Nostrabrucanus

Cum va arata familia in UE? Nu-i greu de presupus:

- intai este lobby puternic si se cauta adepti pentru idei gen  The Yogyakarta Principles ( se cauta adepti printre parlamentarii europeni, evident)  

- se continua cu recomandarile .. asa numitele rezolutii. Sa se obisnuiasca oamenii cu ideea, sa treaca furia publica, sa uite alegatorul ce se intampla pana la votarea efectiva! Intre timp oamenii uita, nu urmaresc procesul legislativ din tarile lor, politicienii fac declaratii peste declaratii, apoi voteaza invers. Mass media si politicienii fac tam tam atat cat sa NU apara reactii coagulate din partea populatiei; votantii au voie sa vorbeasca dar .. nu sa actioneze. Daca porneste vreo actiune, mass media oficiala inceteaza sa vorbeasca despre respectivul subiect. Si se lasa linistea.  Romania a sarit deja de faza asta.

Exista recomandarea europeana ca guvernele tarilor membre sa legalizeze casatoria intre homosexuali.  Parlamentul European aproba “Rezolutia Catania” care impune acceptarea casatoriei homosexuale tuturor tarilor membre ale UE  :

Rezolutia e importanta nu doar prin continutul ei, ci mai ales prin precedentul pe care-l creaza si modul cum delegatia romana din Parlamentul European a votat fata de ea.

Ce este “Rezolutia Catania”?

“Rezolutia Catania” a fost aprobata de Parlamentul European pe 14 ianurie 2009 si propune standardizarea statutului legal al casatoriilor homosexuale in toate tarile membre ale Uniunii Europei.

Lideri pro-life si pro-familie au chemat la un puternic raspuns crestin fata de aceasta initiativa care va forta tarile membre UE sa adopte “casatoria homosexuala” sau uniunile civile de acelasi sex, si sa legalizeze avortul inclusiv in tari care au o legislatie ce apara viata copiilor nenascuti sau in care numai casatoria dintre un barbat si o femeie este recunoscuta.

Rezolutia, initiata de comunistul italian Giusto Catania in ianuarie, cere tarilor membre UE sa garanteze accesul la “drepturile sexuale si de reproducere”, termeni universal acceptati ca incluzand avortul si sterilizarea, precum si recunoasterea casatoriilor de acelasi sex, homosexuale.

Rezolutia Catania reprezinta un pas in fata al activistilor homosexuali in procesul de a forta statele membre UE sa implementeze un program politic si o legislatie pro-homosexuala la nivelul intregii Uniunii Europene. In octombrie 2008, o declaratie a europarlamentarului englez Sharon Bowles instructa statele membre UE “cu legislatii care recunosc parteneriatele de acelasi sex sa recunoasca acordurile altor state membre care au de asemenea prevederi pentru parteneriatele de acelasi sex”. Declaratia lui Bowles cerea, de asemenea, ca toate tarile membre UE sa recunoasca casatoriile si parteneriatele civile homosexuale ale tuturor celorlalte tari membre ca parte a libertatii de miscare prevazute de UE. Aceasta declaratie a europarlamentarului Bowles este rezultatul actiunilor de lobby al Asociatiei Internationale a Gaylor si Lesbienelor (ILGA – Europe) care a cerut Parlamentului European sa recunoasca parteneriatele civile homosexuale ca un aspect al “libertatii de miscare si recunoastere mutuala al relataiilor familiale de tip LGBT (Lesby, Gay, Bisexual, Transexual – n.n.) in UE”. Bowles a admis intr-un interviu din luna august 2008 ca si-a redactat declaratia “cu participarea Asociatiei Internationale a Gaylor si Lesbienelor din Europa”.

Articolul 75 al Rezolutiei Catania, care isi bazeaza argumentele pe Carta Europeana a Drepturilor Omului, cheama statele membre UE care deja recunosc casatoriile sau uniunile homosexuale “sa propuna recomandari pentru recunoasterea mutuala a legislatiei existente intre Statele Membre pentru a garanta ca libertatea de miscare in interiorul Uniunii Europene pentru cuplurile homosexuale se aplica sub conditii egale cu cele aplicabile cuplurilor heterosexuale”. Cu alte cuvinte, Romania sau Polonia, care in momentul de fata nu recunosc casatoria homosexuala, vor trebui sa isi ajusteze legislatia interna pentru a recunoaste casatoria homosexuala, astfel incat homosexualii care s-au casatorit legal in Olanda sa poata calatori fara probleme in Romania si Polonia si sa se bucure de aceleasi drepturi in aceste tari la fel cum se bucura in Olanda. continuare….

Important de stiut:

Au votat pentru: PSD: Corina Creţu, Gabriela Creţu, Ioan Mircea Paşcu, Daciana Sârbu,  Adrian Severin, Adriana Ţicău, Victor Boştinaru,  UDMR: Csaba Sogor, Iuliu Winkler, PNL : Ramona Mănescu, Adina Vălean, Magor-Imre Csibi

 Au votat impotriva rezolutiei Catania: PDL: Călin Cătălin Chiriţă, Petru Daniel Funeriu, Marian Jean Marinescu, Nicolae Vlad Popa, Theodor Stolojan; Independent: Maria Petre

 S-a abtinut: PSD: Cristian Buşoi ( initial declarase ca va vota impotriva .. apoi ..)

Asa cum subliniaza si Ortodocsi la vot referitor la rezolutia Catania, este interesant ca NU pare sa existe o pozitie oficiala a BOR. Hmm .. sa inteleg ca sunt de acord cu casatoria intre homosexuali, cu adoptiile copiilor de catre familii de homosexuali, cu posibilitatea ca un judecator sa schimbe religia unui copil desi era pe undeva pe lumea asta definita si libertatea credintei ( un copil nascut intr-o religie ar trebui sa ramana in religia in care s-a nascut, apoi la 18 ani sau mai devreme alege el singur; chiar este un tupeu formidabil sa bagi un judecator in relatia unei fiinte umane cu Dumnezeu!) ? 

- Apoi apare LEGEA, asa numita directiva, frumos imbracata. In cazul de fata  Parlamentul European a votat in favoarea noii directive anti discriminare 

EUobserver   relateaza ca Parlamentul European a dat unda verde unui proiect de lege ce interzice discriminarea ( in afara locului de munca – ptr acest caz exista deja reglementari) pe baza de varsta, dizabilitati, orientare sexuala, credinta sau religie, in domeniile educatiei, securitate sociala, sanatate, bunuri si servicii. Legea a fost votata pe 2 aprilie, cu 363 de voturi pentru si 226 impotriva, dupa ce parlamentarii de stanga si liberali au “solidarizat” pentru a trece legea. Multi parlamentari de centru dreapta au fost impotriva propunerii legislative. 

Se estimeaza ca legea va ajunge la parlamentele nationale in a doua jumatate a anului; Suedia va prelua presedintia UE si a reclarat ca planurile sale includ prioritizarea acestei chestiuni.  

Pentru a intra in vigoare, legea necesita aprobarea tuturor celor 27 de guverne.

Parlamentele / guvernele nationale vor adopta directiva pe tacute! Fara scandal si oricum, DUPA alegerile europarlamentare. Am subliniat cu rosu cuvantul “servicii”. Adoptia ESTE SI UN SERVICIU! Centrele pentru Servicii privind Adoptiile vor trebui sa se adapteze legislatiei; guvernul sa faca modificarile legislative de rigoare.  

Ok, va mai fi un pic de scandal pana se resemneaza oamenii si mai mult, pana cand apare acel grad de lehamite ce-i face sa-si bage picioarele in tot. Daca oamenii se unesc si actioneaza, brusc se va lasa tacere in mass media, pana apare ALTA forma de resemnare: am incercat si n-a mers, m-au invins!  Si gata .. trece legea ….  va fi “normala” adoptia copiilor de catre familiile de homosexuali. Si Romania nu are optiune de opt-out! Ca nu  s-a negociat la aderare. 

Ar trebui sa mai adaugam si faptul ca In mod straniu, in tratatul de la Lisabona nu exista nici un astfel de protocol referitor la pedofilie, ceea ce inseamna ca, de fapt, articolul 21 legalizeaza pedofilia ca o forma de “orientare sexuala”!  .

Directiva cu pricina va mai avea un efect interesant: imaginati-va comunitatile de diferite orientari ( nu numai religioase ) ca fiind culori, asa incat sa scapam de orice prejudecata. Sa spunem ca grupul VERDE are o gradinita aranjata conform conceptiilor grupului respectiv. Vine cineva din grupul ROSU si vrea la gradinita cu pricina ( e mai aproape etc etc). Vede decorul zice ca nu-l deranjeaza .. dar dupa 4 luni si reactii ale copilului ( incepe sa-i placa VERDE, acasa aude ROSU  .. incepe sa fie zapacit) reclama gradinita pentru discriminare! De ce? Pentru ca gradinita grupului VERDE are decorul pe care il are, mesajele pe care le are, deranjant pentru familia copilului din grupul ROSU. Asa ca merge in instanta si castiga. Gradinita comunitatii VERDE trebuie sa-si schimbe decorul si sa ajusteze mesajele / orele / povestile etc. 

Absolut aceeasi poveste se intampla si la o gradinita a comunitatii ROSU, dar acolo vine cineva din comunitatea ALBASTRU. Cei de la Albastru o patesc cu cineva de la grupul MARO etc etc etc 

Si tot asa ==>Ce obtii ? Distrugi nu numai familia (proces aproape incheiat) ci distrugi si comunitatile / grupurile bazate pe puncte de vedere comune, pe valori si principii comune. Ce ramane? Ceva ce seamana cu o casa goala, sau o casa mobilata minim, fara personalitate dar plina de frica si legi care vor reglementa si de cate ori ai voie sa respiri ( cele cu cati copii poti sa ai sunt deja pe drum). Relatia cu Dumnezeu / Universul, familia si grupul / comunitatea sunt sursele de putere, de coerenta ale fiintei umane. 

De atata legiferare a libertatilor ramanem fara libertatile fundamentale si puterea trece de la populatie la birocrati. Vorba lui Daniel Hannan:

The EU isn’t suffering from a crisis of human rights; but it is suffering from a crisis of democracy. Bills of this sort exacerbate that problem, shifting power further from the people (see here for a 60 second explanation of why).

In loc de introducere:

DECLARAŢIA UNIVERSALĂ A DREPTURILOR OMULUI

Articolul 11

Orice persoană acuzată de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul să fie presupusă nevinovată pînă cînd vinovăţia sa va fi stabilită în mod legal în cursul unui proces public in care i-au fost asigurate toate garanţiile necesare apărării sale. Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care nu constituiau, în momentul cînd au fost comise, un act cu caracter penal conform dreptului internaţional sau naţional. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai grea decît aceea care era aplicabilă în momentul cînd a fost săvîrşit actul cu caracter penal.

Un puzzle interesant .. sau cum dispar drepturi fundamentale prin “grija” UE:

Comisia va propune noi drepturi pentru suspecti 

European Voice   relateaza ca EU Commission va propune o lege, probabil la 1 iulie cu sprijinul presedintiei Suediei, iar legea va acorda dreptul la un interpret  unui suspect intr-un proces penal. Alte drepturi, precum dreptul la un avocat, asistenta consulara si ajutorul pentru a intelege procedurile vor fi propuse mai tarziu. Unele state membre  s-au opus unui proiect de lege mai elaborat, realizat in 2004 si abandonat in 2007.

La fel a fost si cu Tratatul de la Lisabona .. drepturile cetatenilor la referendum si initiativa civica vor fi stabilite .. mai tarziu, dar nu fac parte din Constitutia UE = Tratatul de la Lisabona. Nu sunt drepturi constitutionale ci vor fi stabilite ( DACA vor fi vreodata stabilite) printr-o lege pe care Comisia Europeana o poate modifica dupa cum i se nazare… pardon .. dupa “interesele comunitatii”. Nu, nu interesele cetatenilor ci ale companiilor care “fac” piata.

Hai sa vedem ce se poate intampla daca devii suspect intr-un caz penal:

1. Cum ai putea deveni suspect? E foarte usor!

Un suspect .. dupa cum i se nazare ofiterului .. si poti deveni suspect fara sa fii macar anuntat, basca poti fi spionat de la distanta fara mandat judecatoresc: 

Sub edictul Bruxelului, politia din toata UE a primit unda verde sa extinda implementarea unei puteri folosite relativ rar si care implica intruziunea in viata / proprietatea privata a cuiva, fara a avea garantii. [...]

O cautare “remote” poate fi declansata daca un ofiter superior spune ca “el / ea crede”  ca este “cazul” si necesar pentru a preveni sau a detecta o ilegalitate serioasa – aceasta ilegalitate fiind orice ofensa care atrage o pedeapsa cu inchisoarea de mai mult de 3 ani. 

[..]  in contrast cu prevederile legale necesare pentru perchezitionarea casei unui suspect, in cazul unui “remote search”  politia NU are nevoie sa ceara un mandat de la un judecator. 

2. Drepturile suspectului: asa cum se discuta la UE, s-ar putea ca suspectul sa aiba dreptul la un interpret.  Dar nu inca la avocat, desi asta ar fi trebuit sa fie primul drept, vorbim de dreptul de aparare! Ah .. dar exista deja lege care “catalogheaza” dreptul la aparare ca fiind ceva de care ne putem lipsi.

3. Din minunile UE .. poti sa fii condamnat si sa nu stii. 

Dreptul de a te apara nu este absolut, spune noua reglementare UE  ( EU extradition on demand undermines justice  ) 

Unii se mira de codurile noastre .. dar nu fac un pic de efort sa vada de unde vin bubele. 

Daca esti gasit vinovat in absentia de un tribunal al unui alt stat UE, guvernul ( UK) nu va avea alta optiune decat sa te extradeze si sa-ti executi pedeapsa in respectiva tara.

O masura adoptata de Parlamentul European acum 2 saptamani (8 dec 2008) si adoptata si de guvernul UK, spune ca nici un stat membru UE nu poate sa refuze extradarea unui individ care a fost judecat si condamnat in alt stat UE, chiar daca procesul s-a desfasurat fara ca acea persoana sa fie prezenta, nu s-a putut apara si s-ar putea sa nici nu fi stiut ca este judecat.

Dreptul de a te apara direct “NU ESTE ABSOLUT” se mentioneaza in noua reglementare, deci UE a decis ca ne putem lipsi de un astfel de drept daca asta creste “eficienta”. 

Se discuta si despre legalizarea obligativitatii vaccinarii. Refuzarea vaccinarii va fi “penala”? Parintii vor fi suspecti .. fara drept la un avocat?

Deja sunt pasi mari: in UK vaccinarea a ajuns in mainile producatorilor de vaccinuri. 

VACCINAREA copiilor va fi controlata de un grup ai carui membri au legaturi cu producatorii de vaccinuri. 

Luna urmatoare [ aprilie 2009] noua regula va intra in vigoare si asta va insemna ca Secretarul de la Sanatate, care a fost insarcinat cu politica vaccinari, va fi obligat sa accepte recomandarile Comitetului Comun pentru Vaccinare si Imunizare (JCVI)

Dr Richard Halvorsen care conduce o mica clinica de chirurgie in Londra si care a scris cartea The Truth About Vaccines a declarat; ” JCVI este [un comitet] realizat fara alegeri si multi dintre [membri] au legaturi [financiare] cu companiile producatoare de medicamente. Asta este o problema”. 

Avand in vedere “interesul” producatorilor pentru sanatatea populatiei ( aka pentru a vinde cat mai multe medicamente) este relativ usor de imaginat ce va urma.

Si sa nu uitam porcii. Nu de alta .. dar crescatorii de porci se pot trezi suspecti pentru incalcarea drepturilor intelectuale. Din 2007 exista un patent Monsanto ( evident !) cedat unei alte firme. 

Pig farmers and green campaigners in southern Germany have urged the withdrawal of a patent for a genetic technique used to breed meatier pigs.

The pig breeders fear they might have to pay royalties to a US biotech firm in future if the patent is upheld.

They demonstrated outside the European Patent Office (EPO) in Munich on Wednesday, on the eve of a deadline for objections to the patent.

The EPO granted the patent nine months ago, but will now study the objections. The patent application was filed in 2005 by Monsanto, which sold its pig-breeding technology to another US biotech firm, Newsham Genetics, in 2007.

In a statement, Monsanto said the sale “included any and all swine-related patents, patent applications, and all other intellectual property [relating to pigs]“.

A spokesman for the EPO, Rainer Osterwalder, said the existing patent “is in force until there is a decision to revoke it”.

The patent covers a breeding process that relies on a genetic marker for selecting pigs that fatten quickly and produce juicier meat. The particular gene is found only in certain pigs.

National rules apply

Mr Osterwalder said the EPO had narrowed the scope of the patent, so that it related only to the firm’s scientific method, but not the pig itself, the gene sequence or the kit used for selection.

“It’s normal to pay royalties for using a test,” he told BBC News. “The question is – how far does the breeder’s right go in using the test?

The EPO grants patents in line with EU rules, but all the consequences fall under national law, he said. So the rules for pig breeders in the UK may well differ from those in Germany or other EU states.

Cum va fi in Romania? 

UE este consecventa! Drepturile fundamentale nu conteaza! Le pierdem unul cate unul. In rest .. e liniste si pace si afara primavara!

Directiva anti-discriminare si cam ce ne poate astepta:

- prevederea din noul cod penal cu casatoria intre femeie si barbat va face exact 3 foi de ceapa degerata in Romania si in orice tara ce nu a negociat un opt-out ( o exceptie) de la “politica” respectiva. Din cate stiu, Polonia are o astfel de prevedere negociata odata cu aderarea la UE, Romania nu prea are.

- casatoriile intre homosexuali si adoptiile de catre familiile de homosexuali vor fi perfect posibile.

- exista precedente in UE cand un copil nu este dat spre adoptie catre restul familiei (bunici, unchi- matusi) ci sunt plasati in centre pentru orfani, adoptati de familii hetero sau homosexuale, uneori cele homosexuale sunt preferate celor hetero. 

Parlamentul European a votat in favoarea noii directive anti discriminare 

EUobserver   relateaza ca Parlamentul European a dat unda verde unui proiect de lege ce interzice discriminarea ( in afara locului de munca – ptr acest caz exista deja reglementari) pe baza de varsta, dizabilitati, orientare sexuala, credinta sau religie, in domeniile educatiei, securitate sociala, sanatate, bunuri si servicii. Legea a fost votata pe 2 aprilie, cu 363 de voturi pentru si 226 impotriva, dupa ce parlamentarii de stanga si liberali au “solidarizat” pentru a trece legea. Multi parlamentari de centru dreapta au fost impotriva propunerii legislative. 

Se estimeaza ca legea va ajunge la parlamentele nationale in a doua jumatate a anului; Suedia va prelua presedintia UE si a reclarat ca planurile sale includ prioritizarea acestei chestiuni.  

Pentru a intra in vigoare, legea necesita aprobarea tuturor celor 27 de guverne.

“Binecuvantarile” legislatiei anti discriminare” si “legislatiei in interesul copilului”, dincolo de ambalaj

+ “binecuvantarile” justiei in stil “mama” UE

Background:

- alimentele chimizate si modificate in fel si chip, medicamentele promovate ca sigure genereaza boli peste boli. In paralel se intareste ideea ca este normal ca un medicament / tratament sa aiba  efecte negative, deci nu ai de ce sa te ingrijorezi, doar sa te zbati sa gestionezi cand un efect cand altul. 

- Unde dai si unde crapa: legislatia se aduna ca un puzzle, bucatica cu bucatica si statul poate decide ca boala pe care o ai te impiedica sa fii parinte. Puzzle-ul creste si legislatia permite plasarea copiilor luati din familii catre alte familii sau centre speciale unde stresul emotional devine boala si motiv de tratare intensa cu medicamente de psihiatrie.

Caz concret:

- mama dependenta de heroina in curs de tratament al dependentei, 26 de ani, 2 copii ( un baiat de 5 ani  si o fetita de 4 ani ). Statul ii ia copiii definitiv si decide sa-i dea in adoptie.

- Pentru adoptarea copiilor “candideaza” bunicii ( ea 46 de ani, diabet sub control; el 59 de ani sufera de angina) , o familie heterosexuala, o familie de homosexuali.  

- Asistentii sociali decid ca bunicii sunt prea batrani si bolnavi, au o situatie financiara deteriorata ( s-au luptat 2 ani prin tribunale pentru copii!!!)  iar candidata ideala este familia de homosexuali. Cate mame si tati sunt in UK care au diabet si angina? 

- Baiatul de 5 ani si fetita de 4 ani ajung sa fie adoptati de familia de homosexuali.

Cel mai probabil, copiii ajung niste adolescenti traumatizati ( in articol mai sunt mentionate cazuri in care restul familiei nu a putut adopta un copil pentru ca asistenta sociala a decis ca-i mai bine pentru copil sa stea la casa de copii); ca sa fie stapaniti ( adica linistiti, sa nu aiba idei proprii) , statul britanic ( oare la noi cum este?) ii ingrijeste … cu medicamente, ii da in grija altor familii, nu in cele naturale!  

“Usoare” urmari ale medicatiei ( din categoria “este normal” sa existe efecte negative si unde duce aceata “normalitate” in ani):

-  Mai mult de 23.000 de copii ( din UK)  sufera de diabet, dupa cum arata primul audit oficial din UK. Putem spune de pe acum ca nu vor fi eligibili pentru a fi parinti adoptivi nici macar pentru nepotii lor, nu? 

- Practica sedarii adolescentilor problematici in centrele de plasament a fost legata de prezenta anomaliilor congenitale ce au afectat copiii nascuti de 10 femei care si-au petrecut adolescenta in astfel de centre si care au fost “ingrijite” si “tratate” in centrele respective. Problema a iesit la lumina cand una dintre femei ( Dna Cooper) a publicat o carte in care si-a povestit adolescenta din centru de plasament Kendall House; dupa publicare a fost contactata de alte 9 femei ce proveneau din acelasi centru si aveau aceleasi probleme; nascusera copii cu anomalii congenitale. 

Ofsted, the schools and childcare inspectorate, says that hundreds of children may have been drugged in the care system throughout the 70s and 80s, subjecting them to possible health risks.

Mike Lindsay, national co-ordinator for Children’s Rights Alliance for England, told BBC Radio 4’s Today programme: “Using drugs to control the behaviour of children was perfectly acceptable as far as their own professional understanding at that time went.”

- Justitia poate hotara ce copil moare si ce copil traieste, daca statul declara ca este foarte sigur ca acel copil nu-si va reveni. Desi … este plina medicina de reveniri spectaculoase, in ciuda stiintei si parerilor doctorilor. In acest caz nu a contat parerea asistentelor ce au povestit ca bebelusul avea perioade lungi in care era relaxat, reactiona la mangaieri; nu a contat nici faptul ca bebelusul a trait din decembrie ( cand au vrut medicii sa-i intrerupa tratamentul) pana in 21 martie 2009. judecatorul a decis ca este in interesul bebelusului intreruperea tratamentului de sustinere a vietii. 

OK, guvernul englez s-ar putea sa aiba si alte interese, avand in vedere declaratiile lui JONATHON PORRITT (unul dintre consilierii in materie de ecologie ai lui  Gordon Brown) cum ca populatia UK ar trebui sa scada de la cele 61 de milioane de locuitori la 30 de milioane, cat erau in epoca victoriana. Si toate astea pentru a micsora efectul de sera!! 

“Mama” UE nu prea s-a documentat (ca nu-i convine ?), dar daca se uita la unchiul Sam pe site, vedea ca este deja clar pentru vreo 700 de oameni de stiinta ( si numarul creste) ca povestea cu “incalzirea globala” este doar o poveste si s-a cam demodat. Cam la fel se intampla si in medicina legat de anumite boli, medicamente, vaccinuri etc. Dar sa ramanem la povestea “incalzirii globale” , nu de alta dar povestea a produs cel putin un efect scontat: taxe noi! 

In cel mai actualizat raport public despre teorii si studii legate de clima  ( 255 de pagini, ultima actualizare in martie 2009) se consemneaza faptul ca peste 700 de oameni de stiinta ( adica de 13 ori mai multi decat cei care au dezvoltat teoria la ONU , sub patronajul lui Al Gore) continua de demitizeze “consensul” incalzirii globale. Raportul a fost facut in 2007 cand erau 400 de oameni de stiinta ce contestau hoax-ul cu incalzirea globala. ( in pdf sunt mai multe link-uri decat am pus eu mai jos)

Over 700 dissenting scientists (updates previous 650 report) from around the globe challenged man-made global warming claims made by the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and former Vice President Al Gore.

This new 2009 255-page U.S. Senate Minority Report — updated from 2007’s groundbreaking report of over 400 scientists who voiced skepticism about the so-called global warming “consensus” — features the skeptical voices of over 700 prominent international scientists, including many current and former UN IPCC scientists, who have now turned against the UN IPCC.  This updated report includes an additional 300 (and growing) scientists and climate researchers since the initial release in December 2007.

The over 700 dissenting scientists are more than 13 times the number of UN scientists (52) who authored the media-hyped IPCC 2007 Summary for Policymakers.

Corul vocilor stiintifice sceptice a crescut si devenit mai zgomotos in 2008 si 2009 , pe masura ce au aparut studii peer-reviewed, analize, date mondiale reale si dezvoltari jenante care pun sub semnul intrebarii declaratiile lui fostului vice-presedinte Al Gore si ale ONU si anume ca “stiinta si-a spus cuvantul” si “exista consens” 

” On a range of issues, 2008 and 2009 proved to be challenging for the promoters of man-made climate fears. Promoters of anthropogenic warming fears endured the following: Global temperatures failing to warm; Peer-reviewed studies predicting a continued lack of warming; a failed attempt to revive the discredited “Hockey Stick”; inconvenient developments and studies regarding rising CO2; the Sun; Clouds; Antarctica; the Arctic; Greenland’s ice; Mount Kilimanjaro; Causes of Hurricanes; Extreme Storms; Extinctions; Floods; Droughts; Ocean Acidification; Polar Bears; Extreme weather deaths; Frogs; lack of atmospheric dust; Malaria; the failure of oceans to warm and rise as predicted.

O nota interesanta tot de pe site-ul unchiului Sam:

(Note: The 52 scientists who participated in the 2007 IPCC Summary for Policymakers had to adhere to the wishes of the UN political leaders and delegates in a process described as more closely resembling a political party’s convention platform battle, not a scientific process - LINK)

Cam asa incepe sa arate cand piesele de puzzle se pun impreuna? O legislatie si autoritati pentru care drepturile si confortul emotional al copilului nu conteaza, familia este un concept demodat, discriminator si ne-convenabil pentru copil , un sistem ce produce boli non stop, un stat care decide asupra vietii unui copil bazandu-se pe o stiinta incompleta, denaturata pentru a atinge scopuri politice si atinsa de o coruptie cel putin la fel de mare ca cea din politica . Si sa nu uitam de aberatia din noile coduri din Romania – faza cu instanta care va putea schimba religia copilului. 

“Mama” UE pare sa nu aiba nici o legatura cu interesele cetatenilor ei, mici sau mari.

Ooops .. pardon, era sa uit .. sunt aia pe care-i iubeste si carora le asigura salarii si pensii imense, cheltuieli pentru plimbari cu iahtul si alte asemenea , platite de cei care vor trebui sa uite cuvantul pensie. Si pentru ca-i iubeste atat de mult, ii previne referitor la o mica victorie obtinuta de ceilalti, de amarati: legea accesului liber la documente. Asa ca … apare memo-ul de la un departament cheie al Comisiei Europene care-i instruieste pe oficiali sa fie atenti, ca exista legea, asa ca sa nu lase urme ca se vad cu reprezentantii industriilor in particular etc etc. Cu alte cuvinte, “copii, continuati dar pe ascunselea”

The 15-page handbook was circulated in January to officials working in the commission directorate for trade, one of the EU’s most important policy areas affecting millions of people both within and beyond the bloc.

It reminds DG trade employees that all documents, including emails, are “in principle subject to disclosure” and asks them to think of the regulation when they are producing documents.

“Each official must be aware that all his/her documents, including meeting reports and e-mails can potentially be disclosed. You should keep this in mind when writing such documents…Don’t refer to the great lunch you have had with an industry representative privately or add a PS asking if he/she would like to meet for a drink.“

si pedepseste dupa chef. Deh .. cu ochelarii aberatiei pe nas, totul se vede altfel.

La nivel declarativ, de ochii lumii,  e totul frumos si roz: Parlamentul European sustine drepturile fundamentale pe Internet

Dar .. Directiva UE ce obliga ISP-urile sa retina informatii despre utilizatori a intrat in vigoare fara dezbatere parlamentara.

 Using Europe to erode our privacy    ( autor  Henry Porter  - guardian.co.uk )

As the row over MPs’ living expenses has developed, several have expressed the fear that the reputation for parliament and the public’s respect for politicians would be irreversibly affected.

They are right to be worried but it is the spectacle of common abuse of housing allowances combined with the failure to defend Britain’s liberties from our civil servants and European bureaucrats that is so damaging. MPs’ ideas of a sovereign parliament appear to be limited to the retention of their own personal information and the abuse of taxpayers’ trust. Forget any notion of MPs standing up to Europe or reigning in an increasingly autonomous civil service.

Today, an EU directive comes into force which will compel all internet service providers to retain information from all emails and website visits.Data from phone calls and text messages will also be stored and made available to the government, its agencies and local authorities. Having seen how local officials have abused anti-terrorist laws, it’s not hard to imagine the damage to privacy that will ensure.

These powers were brought in by a statutory instrument and so were not debated by either house. The accepted view is that the Home Office now bypasses parliament by lobbying Europe directly in the knowledge that the measures they desire will go undebated and unscrutinised, then be smuggled into British law as a European directive.

It is difficult to think of anything that makes the House of Commons look more feckless or more redundant.

The Conservatives believe that the law may enable the creation of a massive communications data silo that will store the content of every email and phone call. This has been long desired by the Home Office and GCHQ but the government has failed to bring the interception modernisation programme before parliament, perhaps because the penny is beginning to drop about privacy. And the costs are estimated to be as much as £12bn.

Baroness Neville-Jones said last week in the House of Lords “The government has not been able to satisfy these benches that last week’s statutory instrument did not create a vehicle through which the interception modernisation programme could be carried into practice without further primary legislation.”

It seems amazing that parliament, now on another long break,  is not able to establish whether this statutory instrument allows the home secretary, one of the ministers accused of fiddling their housing allowances, to create the data silo without primary legislation and the full debate that the British public must surely require from its elected representatives on such a vital issue.

As of this morning, essential information about your internet activity and phone calls has passed into the hands of government and its agencies and every local government gauleiter who suspects you of challenging his or her authority.

Monday 6 April may be seen as milestone on the way to a police state and the “the hell house” of personal information about which the former DPP Sir Ken Macdonald warned last year. It is certainly a date to remember in the long slide of the standing of MPs, who I very much doubt were even aware of this directive.

Pescari arestati pentru ca au incalcat cota UE la peste ( sursa: Open Europe newsletter   )

In Sunday Telegraph,  Christopher Booker relateaza ca 2 pescari din nordul Irlandei au fost incarcerati la Liverpool pentru ca au gresit la identificarea capturilor de peste pentru care nu aveau alocata o cota UE. In loc sa le dea doar o amenda, Agentia de Pescuit Marin (MFA) a aplicat o sanctiune severa ce a implicat Serious Organised Crime Agency (SOCA  - Agentia impotriva Crimelor Organizate Grave)  sa foloseasca procedurile pentru acte criminale. Aceste proceduri sunt folosite in cazul criminalilor inraiti implicati in activitati precum traficul de droguri si spalarea de bani. 

In acelasi timp, stimabilii parlamentari si comisari UE s-or suparat ca un ThinkTank ca Open Europe si-a permis sa-si bage nasul in veniturile  lor imense platite din bani publici, in legile speciale pentru pensii uriase sau in cheltuielile lor imense pentru “relaxare” si “confort”. Hmm … parca Banca Mondiala spunea ca ar trebui sa iesim la pensie pe la 70 de ani ? Probabil ca asa ar trebui sa fie, avand in vedere ca parerea lor despre ei este ca merita milioanele de euro / lire sterline. 

In an interview with Focus Information Agency, EU Communications Commissioner Margot Wallstrom has responded to research published by Open Europe which found that Commissioners leaving office this year will earn over £1 million in pensions and payoffs, claiming the figures are “twisted and exaggerated”.         

Wallstrom said, “I’d like to thank for the possibility to respond to the series of ‘clever’ press releases by ‘Open Europe’ – a British NGO, advertising itself as a think-tank – which has been regularly publishing articles against the club of 27, containing deliberately twisted and exaggerated data. Stepping in office within the European Commission (EC) does not include talks about salaries, allowances and retirement payments. It’s the Council of the European Union that decided in the matter and therefore all changes are up to it. The current rules have been around since 1967 and are open to the public. Actually, all international organisations are governed by similar rules. EU Commissioners are entitled to receive pensions but only when they turn 65. Besides, they get temporary 3-year payments once they leave the EC. And they pay taxes on both the 3-year payments and the pensions.”

Comment:  Commissioner Wallstrom’s claims contradict the Commission’s official response to the findings so far.  Previously, Commission spokesperson Valerie Rampi and others have justified the payouts saying, “Open Europe didn’t discover anything new, it’s all public and online… Everyone who has worked as a commissioner is entitled to pension rights, like you and me”.  She said the money was to help Commissioners with their “re-entry” into the non-EU world.   

Likewise, after initially saying he didn’t believe the figures and adding “if that’s true, I’ll retire immediately”, Belgian Commissioner Louis Michel was forced to justify the findings after he discovered they were accurate.  Belgian newspaper De Standaard reported: “After consulting an assistant, the report seems to be accurate. This was followed by Louis Michel suddenly changing his tune, saying the compensation is completely justified. ‘We are being well paid, that is. But every morning getting up at 5 o’clock, lots of travelling, heavy files… This is a parachute, but not a golden one’”.  Similarly, Danish Commissioner Mariann Fischer-Boel told newspaper Politiken, “I’m worth all the millions”. 

Alte informatii interesante: http://openeuropeblog.blogspot.com/2009/03/its-just-peanuts-to-some.html

Regula nr.4 : Banii vin din boli, nu din sanatate. Ca sa poti vinde ai nevoie de o iluzie de “stiintific verificat” si “siguranta verificata”. Deci cumpara-ti o agentie de aprobari, companii care desfasoare studii clinice si muuulti medici, cercetatori, oameni de stiinta. 

 Aldous Huxley: “Medicine is so ahead of its time that nobody is healthy any more.”

Locatie, titlu original:  Scientific Integrity at Risk: The Food and Drug Administration

Despre Food and Drug Administration (FDA) 

In 1862, cand  presedintele Abraham Lincoln l-a numit pe Charles M. Wetherill ca sef al Biroului de Chimie al Departamentului Agriculturii (Department of Agriculture’s Bureau of Chemistry) a inceput preocuparea guvernului federal fata de siguranta alimentelor si medicamentelor.

In 1906 apare Food and Drug Act ( Legea Medicamentului si Alimentului), necesara din pricina conduitei neadecvate a companiilor farmaceutice si a tehnicilor neigienice folosite in productia de alimente. [..] 

FDA este responsabila pentru protejarea sanatatii populatiei si a progresului in acest domeniu prin crearea si implementarea reglementarilor legate de medicamente, alimente, dispozitive medicale, vaccinuri, cosmetice si produse derivate din sange. In conformitate cu declaratiile FDA, agentia monitorizeaza bunuri de consum public cu o valoare mai mare de 1 trilion de dolari  pe an, produse ce reprezinta 25 de centi din fiecare dolar merican cheltuit.

Pana in 2001, personalul FDA, stiintific si non – stiintific, a ajuns la 9000 de persoane iar bugetul anual este de 1294 miliarde dolari SUA. [..]

Misiunea FDA este de “a proteja sanatatea publica prin asigurarea sigurantei, eficientei si securitatii” produselor aprobate de agentie. Agentia este responsabila si pentru “sprijinirea publicului sa aiba acces la informatii exacte, stiintifice , necesare pentru a utiliza medicamentele si alimentele in scopul imbunatatirii sanatatii lor”.

Din pacate, oamenii de stiinta ai agentiei sunt ingrijorati pentru ca in ultimii ani stiinta nu mai joaca un rol crucial in reglementarile emise de FDA.

Cateva exemple recente de abuzare a stiintei la FDA

Antidepresive

In februarie 2004,  FDA a impiedicat unul dintre expertii sai de top sa depuna marturie intr-o audiere publica intrunita pentru a investiga riscul potential de crestere a ratei de suicid in randul copiilor tratati cu antidepresive. Dr. Andrew Mosholder, investigatorul sef al FDA numit sa analizeze 22 de studii legate de copiii sub tratament cu antidepresive, a concluzionat ca in cazul copiilor tratati cu anumite antidepresive exista de 2 ori mai multe sanse ca acei copii sa dezvolte un comportament suicidar comparativ cu grupul tratat cu placebo. Dupa ce a fost programata prezentarea rezultatelor in cadrul audierii publice,  FDA l-a retras pe Dr. Mosholder din audiere.

In septembrie 2004,  Comisia pentru Energie, si Comert (The House Energy and Commerce Subcommittee on Oversight and Investigations) a publicat un document care arata ca FDA l-a fortat pe Dr. Mosholder sa scoata din raportul sau ce urma sa fie trimis Congresului informatiile despre riscurile asociate cu administrarea antidepresivelor si, in plus, sa ascunda faptul ca a sters informatiile.

Vioxx

In septembrie 2004, compania farmaceutica Merk a retras de pe piata medicamentul analgezic Vioxx, dupa ce studiile clinice au aratat existenta unui risc crescut de infarct la pacientii care foloseau Vioxx.  

Ulterior, Dr. David Graham ( director stiintific asociat al Biroului pentru Siguranta Medicamentelor din cadrul FDA ) care lucra la o evaluare separata a Vioxx-ului, a afirmat ca oficiali FDA au incercat sa suprime si sa intarzie publicarea raportului sau care arata aceleasi concluzii (legate de efectele negative ale Vioxx). (4). Dr. David Graham a sustinut ca FDA “a fost incapabila sa protejeze America” (5)  “ iar procesul de evaluare – revizuire – aprobare a fost transformat intr-un camp de batalie, plin de vrajba si intimidare pentru ca managerii nostri, oamenii care completeaza fisele noastre de evaluare, au creat un sistem in cadrul caruia este extrem de riscant sa-ti aperi opinia stiintifica” (6). Studiul sau arata ca intre 88.000 si 139.000 de persoane au suferit un infarct sau atac cerebral si aproximativ 55.000 au murit, ca urmare a faptului ca le-a fost administrat acest analezic (Vioxx). (7) 

Contraceptia de urgenta

In 2003, un comitet stiintific consultativ al FDA a votat cu 23 voturi pro si 4 impotriva recomandarea de a face disponibila contraceptia de urgenta fara ca persoana sa aiba nevoie de reteta (8). Un document intern al agentiei arata ca recomandarile oamenilor de stiinta de la FDA au fost au fost anulate de managerii superiori. (9). Numerosi oficiali si consultanti medicali ai FDA implicati in procesul de aprobare au numit aceasta situatie ca fiind o repudiere fara precedent a expertizei stiintifice (in favoarea intereselor economice).

Producatorul depusese o cerere ( aprobata repede de FDA) pentru a primi permisiunea sa vanda produsele fara reteta femeilor cu varsta incepand cu 17 ani. In august 2005, Lester Crawford, pe atunci comisar FDA activ, a generat o intarziere pe termen nedefinit, trimitand cererea intr-un proces de complicat de reglementare. Un raport ulterior al GOA (Government Accountability Office) numeste procesul de aprobare al Planului B ca fiind extrem de neobisnuit, cu un nivel atipic de implicare al unor oficiali de rang inalt ai FDA.  

Ketek

In aprilie 2001, o comisie a FDA a votat ( cu 7 voturi contra 3) aprobarea utilizarii medicamentului  Ketek (telitromicina, produs de Sanofi-Aventis ) pentru tratarea penumoniei streptococice care afecteaza cca 4 milioane de americani pe an (9).

Avand in vedere ingrijorarile legate de insuficientele hepatice declansate de administrarea medicamentului si conformandu-se cererii FDA, Aventis a condus studiul numit “studiul 3014” care, mai tarziu, s-a dovedit a fi o frauda.

Doctorii au primit cate 400 de dolari SUA pentru fiecare pacient inscris in (in studiu), semnaturile si datele pacientilor au fost falsificate si 90% dintre participantii dintr-un grup nici nu au primit medicamentul (12).

Chiar si dupa ce un raport publicat in Anuarul de Medicina Interna a aratat o serioasa legatura intre Ketek si toxicitatea hepatica, FDA a continuat sa citeze “Studiul   3014” in documentele publice legate de siguranta medicamentului si a declarat ca “studiile pre-marketing dovedesc ca riscul insuficientei hepatice in cazul Ketek este similar cu cel al celorlalte antibiotice de pe piata” (13).

Ketek a fost aprobat in 2004 pentru tratamentul sinuzitei, bronsitelor si pneumoniei. (14) In 2006, la doi ani de la aprobarea pentru Ketek,  oficiali ai ODS ( Biroul de Siguranta a Medicamentelor -  Office of Drug Safety ) au descoperit 110 cazuri  ce prezentau probleme hepatice, inclusiv insuficienta hepatica si 4 decese. Oficialii ODS au recomandat retragerea Ketek de pe piata (15).

Oficialii agentiei au estimat ca Ketek a cauzat insuficienta hepatica acuta cu o rata de aproximativ 4 ori mai mare decat alte antibiotice (16).

In ciuda recomandarilor si avertizarilor venite de la oamenii de stiinta ai agentiei, FDA a permis demararea unui studiu clinic in randul copiilor, unii dintre ei bebelusi de 6 luni. (17) In acelasi timp, FDA a ignorat cererile din partea Congresului SUA de a avea acces la dosarele administrative, la rapoarte si interviuri cu personalul specializat din cadrul agentiei.

FDA nu si-a anuntat proprii angajati despre dreptul lor de a sa vorbeasca si sa coopereze cu Congresul (SUA) (18).

Intr-un final, la inceputul lui iunie 2006, Sanofi – Aventis  a “suspendat” studiul clinic referitor la administrarea Ketek in randul copiilor.

=======

Ref:

1 G. Harris, “Expert Kept from Speaking at Antidepressant Hearing”, New York Times, April 16, 2004

2 S. Vedantam, “FDA Told Its Analyst to Censor Data on Antidepressants”, Washington Post, September 24, 2004

3“Merck Withdraws Vioxx; FDA Issues Public Health Advisory”, FDA Consumer Magazine, November-December Issue, 2004

4 M. Kaufman, “FDA Official Alleges Pressure to Suppress Vioxx Findings,” Washington Post, October 8, 2004

5 G. Harris, “FDA Failing in Drug Safety, Official Asserts,” New York Times, November 19, 2004

6 G. Harris, “Drug-Safety Reviewer Says FDA Delayed Vioxx Study,” New York Times, November 4, 2004

7 Ibid.

8 FDA, Nonprescription Drugs Advisory Committee and the Advisory Committee for Reproductive Health Drugs, December 16, 2003, Transcript available at www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/03/transcripts/4015T1.htm

9  M. Kaufman, “Staff Scientists Reject FDA’s Plan B Reasoning.” Washington Post, June 18, 2004

10 M. Kaufman, “Decision on Plan B Called Very Unusual.” Washington Post, October 13, 2005

11  Wire Reports, “Panel clears drug for pneumonia, urges study,” The Dallas Morning News, 3rd ed., April 27, 2001.

12 C. Gibson and B. Ross, “Drug Safety; Safety Questions,” ABC World News Tonight 6:38 PM EST, ABC News Transcripts, June 14, 2006.

13 Ibid., information in letter from http://www.fda.gov/cder/drug/infopage/telithromycin/qa.htm.

14 Associated Press, “FDA approves new antibiotic; Ketek added to medical arsenal to fight pneumonia,” The Houston Chronicle, April 2, 2004.

15 G. Harris, “Halt is Urged for Trials of Antibiotic in Children,”New York Times June 8, 2006.

16 Ibid

17 Ibid.

18 “FDA Finally Cooperates With Grassley’s Ketek Review” Drug Industry Daily, Vol. 5 No. 100, May 22, 2006.

19 “Sanofi-aventis Announces Update to Ketek ® (Telithromycin) U.S. Prescribing Information” PR Newswire US, 29 June 2006.

——–

Fabrica de Minciuni – Episodul 4.1: Stiinta si lege de vanzare

Fabrica de minciuni – Episodul 4.2: Stiinta si lege de vanzare

Fabrica de minciuni – Episodul 4.3: Stiinta si lege de vanzare

New World Order .. pe fata, direct .. dar care sunt detaliile? Interesele cui vor fi luate in considerare?

Mass Medication … o mica discutie cu un parlamentar european irlandez

Cui serveste toata supravegherea populatiei?

UPDATE: din categoria cat costa “mama” UE si pentru ce platesc europenii ( Government Reveals £77m Yearly Admin Cost Of Farm Payments) 

Pana la urma cine stie ce prevede Tratatul de la Lisabona?  (Europe Minister Caroline Flint admits she has not read the Lisbon Treaty)

Pe parcursul discutiilor de ieri din parlament,  Ministrul European Caroline Flint a admis ca nu a citit Tratatul Lisabona in totalitate. 

Ca urmare a unor raspunsuri vagi legate de implicatiile Tratatului pentru apararea UE, Mark Francois a intrebat: ” Ati citit elementele din TRatatul Lisabona referitoare la aparare?   Dna. Flint a raspuns, ” Am citit cevam dar nu tot.”  Apoi a adaugat: “Am primit informatii despre o parte [din elementele din Tratat]“

In campania din decembrie ce indemna la ratificarea Tratatului, Caroline Flint a sustinut ca irlandezii au votat “NU” pentru ca nu au inteles Tratatul. 

Intr-un comunicat de presa, Mark Francois spune, ” Este minunat de onest ca Ministrul European [Caroline Flint] admite ca nu a citit rebotezata Constitutie a Europei. Nu se intampla in fiecare zi ca cineva sa admita ca nu a citit cel mai important document din job-ul lor. Aceasta recunoastere uluitoare lasa loc unor intrebari. Cum de stie daca Tratatul este bun pentru Marea Britanie daca nu l-a citit? Cum poate sa spuna ca irlandezii au rejectat Tratatul pentru ca nu l-au inteles?” 

Dupa chip-uirea RFID .. urmeaza supravegherea directa a soferilor  (Big Brother is watching: surveillance box to track drivers is backed) Pe cand un accident rutier “intamplator” care sa implice muuuulte masini? 

The Guardian scrie ca guvernul ( UK) sprijina un proiect pentru instalarea “unei cutii de comunicare” in masinile noi, astfel incat soferii pot fi urmariti oriunde in Europa. Vehiculele vor emite un semnal constant ce va arata locatia, viteza si directia de deplasare.

Oficialii UE care sunt in spatele acestui plan cred ca aceasta masura va reduce semnificativ accidentele rutiere, cengstiile de trafic si emisiile de dioxid de carbon. Un consortiu de producatori [de masini] a mentionat ca acest dispozitiv ar putea fi instalat la toate masinile noi incepand cu 2013. [...]

Detalii despre proiectul  Cooperative Vehicle-Infrastructure Systems (CVIS)  ce costa 36 milioane de  £ si este promovat de producatorii de masini si de industria telecom va deveni public anul acesta.  

Dar The Guardian a dat publicitatii documente care detaliaza modul in care a fost propus sa fie utilizat sistemul. Au confirmat ca va avea profunde implicatii asupra intimitatii, permitand urmarirea masinilor cu o precizie de aprox 1 metru – o acuratete mult mai mare decat tehnologiile actuale de urmarire prin satelit.   

Comisia Europeana a cerut GUVERNELOR sa rezerve bada de frecventa   5.9 Gigahertz , practic stabilind o frecventa universala pe care va functiona tehnologia CVIS. [..]

Supervizorul European pentru Protectia Datelor va face curand un anunt formal despre implicatiile tehnologiei CVIS asupra intimitatii. Intr-o declaratie recenta a spus ca aceasta tehnologie “va avea un mare impact asupra dreptului la intimitate si asupra datelor [personale]”  [...]

Sistemul permite masinilor “sa comunice” una cu cealalta. [..] semnalul emis va fi preluat de masinile din vecinatate, permitand masinilor sa se avertizeze una pe cealalta daca sunt obligate sa frameze brusc sau sa vireze brusc pentru a evita ceva.  [..]

Desi planul este de a introduce sistemul, initial, pe baza de voluntariat [..] Kompfner pune in vedere guvernelor sa faca in asa fel incat aceasta tehnologie sa devina obligatorie din motive de securitate. [..]

Simon Davies, director al Privacy International, spune: “The problem is not what the data tells the state, but what happens with interlocking information it already has. If you correlate car tracking data with mobile phone data, which can also track people, there is the potential for an almost infallible surveillance system.“

Prezumtia de nevinovatie ? Ce-i aia? Olaf under fire from EU watchdog

The Parliament  relateaza ca biroul UE antifrauda OLAF a fost acuzat de catre comisarul european Nikiforos Diamandouros ca nu respecta prezumtia de nevinovatie in investigatii. Critica a aparut ca urmare a unei plangeri din partea unui consultant din UK care a sustinut ca scrisoarea trimisa de OLAF catre fostii si actualii sai angajatori sugera ca el este responsabil de serioase nereguli. 

Cum creste UE costul alimentelor  ( How the EU puts 20% on our food bills )

Un raport a dezvaluit ca familiile britanice platesc fiecare 400 de £ pe an pentru a finanta Politica Agricola Comuna (CAP) a UE.  

Matthew Elliott spune: “ CAP este un dezastru. In timp ce contribuabilii fac tot ce este posibil pentru a-si echilibra cat de cat bugetul de familie ca sa-si acopere necesitatile, birocratii iresponsabili din UE risipesc miliarde”

Ministrul European Caroline Flint sa spus: “ CAP nu serveste intereselor agricultorilor si consumatorilor din UE “ 

Romanii cat platesc? Ar fi interesant de stiut cu cat platim sa avem alimentele mai scumpe si agricultura pe butuci.

Mda .. si iar nu se poate face nimic oficial. Poate, intr-o zi se vor “indura” sa priveasca in jos si sa ia masuri. Candva. Pana atunci promit frumos. Si s-au prins ca unii au inceput sa nu-i mai creada, asa ca le iau piuitul. 

Dreptul de a te apara nu este absolut, spune noua reglementare UE  ( EU extradition on demand undermines justice  ) 

Unii se mira de codurile noastre .. dar nu fac un pic de efort sa vada de unde vin bubele. 

Daca esti gasit vinovat in absentia de un tribunal al unui alt stat UE, guvernul ( UK) nu va avea alta optiune decat sa te extradeze si sa-ti executi pedeapsa in respectiva tara.

O masura adoptata de Parlamentul European acum 2 saptamani (8 dec 2008) si adoptata si de guvernul UK, spune ca nici un stat membru UE nu poate sa refuze extradarea unui individ care a fost judecat si condamnat in alt stat UE, chiar daca procesul s-a desfasurat fara ca acea persoana sa fie prezenta, nu s-a putut apara si s-ar putea sa nici nu fi stiut ca este judecat.

Dreptul de a te apara direct “NU ESTE ABSOLUT” se mentioneaza in noua reglementare, deci UE a decis ca ne putem lipsi de un astfel de drept daca asta creste “eficienta”. 

Sa revenim .. deci cineva poate sa-ti falsifice “minunatul” pasaport chip-uit (pasapoartele pot fi clonate     Sarbii falsifica pasapoarte biometrice la greu ) face sau insceneaza o nefacuta undeva in alta tara, esti judecat si condamnat dar habar nu ai ca esti judecat. Apoi te trezesti cu politia la usa sa te ridice pentru a te extrada in statul respectiv. Nu te poti apara .. pentru ca este lipsit de eficienta si dreptul tau de aparare nu-i absolut.

Hmmm …. eficient, nu? 

UPDATE: Porunca de la UE: Legalizati implantarea oamenilor cu microcipuri!    Sursa: http://www.eurosceptic.ro/        

Prin hotararea de guvern numarul 55/2009, care transpune directiva Consiliului European 2007/47/CE, s-a reglementat utilizarea “dispozitivelor medicale implantabile active“. Conform definitie din HG 55/2009, un “dispozitiv medical implantabil activ” este “orice dispozitiv medical a carui functionare se bazeaza pe o sursa de energie electrica sau pe orice sursa de putere, alta decat aceea generata direct de organismul uman sau de gravitatie”. In particular, sub pretextul “protejarii sanatatii oamenilor”, s-a legalizat si implantarea oamenilor cu microcipuri! De aici si pana la obligativitatea unor astfel de implanturi, nu mai e o cale prea lunga!

Duminica a avut loc un protest in Bucuresti impotriva acestei ordonante de guvern. Bineinteles, mass media a trivializat subiectul, facand misto (imi cer scuze de expresie) de participantii la protest. Conducerea BOR s-a aratat indignata de faptul ca acest miting a avut loc la poalele dealului Patriarhiei, repetand practic mesajul dintr-un comunicat anterior in care cerea interzicerea unor astfel de manifestatii in acel loc si criticandu-i dur pe participanti pentru o asa-zisa “atitudine totalitara”. Pun si eu o intrebare: de cand BOR are ca obiect de activitate interzicerea mitingurilor? Daca ar fi protestat impotriva paradei homosexualilor, ar fi fost de inteles; dar nu a facut-o!

Sigur, nici un om normal nu va respinge, din principiu, orice implant medical. Stimulatoarele cardiace salveaza viata a mii de oameni. Totusi, prin definirea vaga din ordonanta de guvern a “dispozitivelor medicale active”, se deschide o portita pentru legalizarea implanturilor cu microcipuri (RFID) de urmarire!

Un mic rezumat:

- pasaport cu chip — obligatoriu din motive de securitate,

- masina cu device de urmarire – obligativitate din motive de securitate

- tel urmaribil legal si fara preaviz – obligativitate din motive de securitate

- navigare pe internet urmaribila by default, fara justificari – iar motivele de securitate

- big brother la fiecare colt de strada – din nou motive de securitate

- legi care fenteaza drepturi si libertati fundamentale ale omului

- conducere centralizata de la Bruxelles, cu oameni platiti si tacuti sub contracte cu clauze de “loialitate” in interesul institutiilor si nu in interesul oamenilor pe care, teoretic, ii reprezinta si din ai caror bani le sunt platite salariile si pensiile astronomice.

- posibilitatea de a transforma o optiune in obligativitate – chip-urile implantabile

Sah mat, nu? Hmm .. daca prin acest circuit se poate da si shut down la fiinta umana ce deranjeaza, cred ca este deja end-game. 

Si totusi eu am o intrebare: daca incepi sa calculezi costurile la toate chestiile de mai sus, ajungi la costuri ENORME! Nu era mai ieftin sa-i identifici pe acei “teoristi” din poveste si sa-i calmezi pe EI nu sa transformi miliarde in suspecti? DACA tinta ar fi fost securitatea, era mult mai eficient si mai ieftin sa-i urmareasca pe ei, pe cei care sunt o amenintare. 

Dar daca tinta-i sa urmareasca pe cei care se VOR opune unui oarecare plan .. atunci da, au reusit sa puna la punct o plasa de stapanit sclavi. Mai ramane ca si sclavii sa fie de acord sa fie sclavi. Mai vedem ..

Ieri am avut acasa o mica petrecere de nepot refugiat la mine, impreuna cu cativa colegi de clasa. S-au jucat pe unul dintre calculatoare, s-au uitat la un filmulet, au comentat vrute si nevrute .. iar eu, asteptand finalul “petrecerii”, m-am apucat de citit stiri / bloguri, diverse.

Am vazut pe blogul lui Savatie  un articol preluat de el de pe Hotnews si, recunosc, nu m-a uimit mesajul rabinului Shmuel Rabinovitch către papa Benedict:

“Crucile sunt simboluri care jignesc sentimentele evreilor”

Mi-am amintit de interviul rabinului Dr. Pinchas Hayman , publicat in Australian Jewish News 26 iulie, 1996 Melbourne Edition (Vol. 62, no. 43, p. 9) si totul pare o continuare „fireasca” .. adica evreii au fost consecventi, ca de obicei.

Am deschis ambele texte si am citit in paralel. Cateva chestii „interesante” din interviu (relatat aici ) + un comentariu propriu pe ici pe colo.

CRESTINII trebuie sa aleaga – “fie isi pastreaza actualul sistem de credinta si sunt antisemiti sau formeaza un parteneriat cu poporul evreu” Aceasta este viziunea rabinului Dr. Pinchas Hayman care este activ in dialogul evreu – crestin si incurajeaza crestinismul modern sa se intoarca la radacinile sale evreiesti (???) observand / aderand la “cele 7 legi ale lui Noe”.

“Atat timp cat crestinii il pastreaza pe Iisus ca Dumnezeu, ei vor fi antisemitici pentru ca aceasta credinta trebuie sa-i conduca spre a crede ca cei care il refuza pe Iisus il neaga pe Dumnezeu.” declara rabinul pentru Australian Jewish News

“As long as Christians keep Jesus as God, they will be antisemitic because that belief must lead them to believe that those who reject Jesus reject God,” he told the Australian Jewish News.

“astfel a pornit procesul satanizarii evreilor. Aceasta credinta este radacina care a 1500 de ani de antisemitism idolatru crestin care a condus la holocaust”

“That’s how the process of satanising the Jews began. That belief is the root cause of 1500 years of the Christian idolatrous antisemitism which led to the Holocaust.”

Specializat in studii legate de Noul Testament si greaca clasica, Dr. Hayman remarca faptul ca cel putin 5 biserici americane au renuntat la credinta lor in Iisus”. [...]

“Separarea dintre biserica si stat este un concept vestic bazat pe presupunerea ca iudaismul este o religie. Dar asta este fals. Iudaismul este identitatea noastra nationala si Halacha este sistemul legal iudeic national. Sistemul de guvernamant al Israelului este imprumutat de la natiunile non-iudaice”. “[...]

Societatea evreiasca este spirituala si obiectivul sau este orientat pe valori “ [..]

“Revendicarea Tarii lui Isrel este bazata pe faptul ca identitatea noastra iudaica ne cere sa creem o societate iudaica de inalta etica, nu doar o alta democratie seculara” Dr. Hayman a subliniat ca iudaismul nu este represiv, argumentand ca o societate bazata pe Halakha ar trebui implementata gradual in Israel “ asa incat sa nu socheze pe nimeni” [..]

=

Nepotul meu: Ce faci? Ce citesti?

Eu: uite, am gasit articolul asta, mi-am amintit de interviul asta .. si ma uitam ca nu inteleg unele chestii. De exemplu ce este cu cele 7 legi ale lui Noe, cum se leaga cu Talmudul oficial si partea controversata … si multe altele; nu prea am citit despre iudaism.

S-au adunat si restul pustilor si au citit documentele deschise, apoi au inceput discutiile intre ei. Habar nu aveam ca ei stiu, la cei 15-16 ani, atat de multe pe acest subiect. Unul dintre ei ( Adi) m-a dumirit cum este cu legile lui Noe si mi-a pus in fata citatul de mai jos:

 Conducatorii illuminati-lor îsi bateau joc în secret de clericii care-i urmau.

Într-o scrisoare catre colaboratorul lui principal, Baronul von Knigge (alias Philo), Weishaupt se lauda cu felul în care i-a prostit pe clerici: “Cel mai fascinant lucru e ca mari teologi protestanti si reformati care ne apartin noua illuminati-lor înca mai cred ca dogma religioasa a iluminismului contine spiritul adevarat si autentic al religiei crestine. Omule, omule, ce nu te putem face sa crezi! N-am crezut c-am sa ma vad si fondând o noua religie”.

Convingând clerul iluminist ca absenta religiei e religia cea adevarata si ca anti-crestinismul este adevaratul crestinism, Weishaupt a avut mare succes în Bavaria si-a izgonit toti profesorii ne-iluministi de la universitatea din Ingolstadt unde era el. Controla scolarizarea, îsi plasase clerul lui iluminist în “locuri bune si la curte” si zicea ca în curând va pune mâna pe seminariile teologice si “va furniza preoti de care trebuie în toata Bavaria”.

Cea mai semnificativa asemanare dintre iluminismul lui Weishaupt, comunism si politica iudaismului cu privire la goimi, este atacul împotriva religiei. “Legea” iudaica zice ca goimii n-au dreptul la alta religie decât religia naturala si-a ratiunii pe care le propovaduia Weishaupt. Moses Mendelsohn scria cu 200 de ani în urma ca “religia noastra este numai pentru neamul nostru… Noi credem ca toate celelalte neamuri din lume Dumnezeu le-a ordonat sa n-aiba alta religie decât legile naturii… cei care traiesc dupa preceptele acestei religii a naturii si ratiunii sunt oamenii virtuosi ai celorlalte neamuri”.

La fel, în 1955 un tânar rabi reformist din Statele Unite, Jakob Petuchowski, a propus ca toti ne-evreii sa fie convertiti la “cele sapte legi ale lui Noe” si nu la miile de precepte si regulamente ale Talmudului atribuite lui Iehova în “legea mozaica”.

Astfel neamurile inferioare vor primi de la iudaism “religia naturii si-a ratiunii” pe care le recomanda pentru ele Moses Mendelsohn si Adam Weishaupt.

Daca se cred “iudaici”, asta e cum îsi luau sclavii negri numele de familie al stapânului lor, ramânând însa tot niste sclavi.

Nota rezumatorului: In Martie 1991 Congresul american a votat legea Public Law 102-14 prin care consfinteste ziua Educatiei în Statele Unite ca fiind ziua de nastere a rabinului Manechem Mendel Schneerson, conducatorul miscarii Lubavitch, care a daruit Americii “Cele 7 legi ale lui Noe” ca principiu etico-religios. “Cele 7 legi ale lui Noe” este descrierea data în Talmud la 7 legi biblice date lui Adam si Noe înainte ca Iehova sa se fi dezvaluit lui Moise pe muntele Sinai. Talmudul babilonian are 6 legi în Facerea 2:16, la care se adauga a saptea data lui Noe dupa potop (Facerea 9:4). Ele nu sunt o religie adevarata ci un fel de etica naturala, caci Dumnezeu nu s-a revelat decât lui Moise, numai “poporului ales”.

Enciclopedia americana scrie ca “de secole Legile lui Noe au fost considerate ca legatura dintre iudaism si crestinism”, fara sa indice de când si de catre cine.

Cat am citit eu fragmentul de mai sus si alte portiuni din link, pustii au dezbatut problema si devenisera destul de agitati si patimasi in discutie. Ma uitam la ei, pregatindu-ma sa inchei discutia cumva, parea ca patima ia locul ratiunii. Si mi-a luat-o Adi inainte:

Adi: Mah .. voi sunteti pe miriste. Ia ganditi-va: toata chestia este bazata pe o pretinsa superioritate a evreilor fata de alte neamuri. Din toate legile lor lipseste iubirea. Pai, nene, e la mintea cocosului .. fac tot ce fac sa NU existe iubire. Ia uite cum ne-am aprins si am ajuns sa ne certam. Hello .. aveti neuronii acasa?

Nepotu’meu: si acum ce vrei, sa-i iubim?

Adi: hmm .. stii cand am fost in spital in coma, mama si tot familionul s-au rugat pentru mine si eu am stiu asta chiar daca zaceam acolo. Si mama nu m-a crezut cand i-am spus ca stiu ca s-au rugat, asa ca i-am spus ce rugaciune zicea si cum s-a suparat soru’mea ca nu o baga nimeni in seama si ca s-a rugat profa de istorie pentru mine si i-am spus pe toti din familie si i-am spus si ca am simtit si cand a dat de pomana pentru mine si multe altele .. (ganditor ..) stii, rugaciunile lor m-au adus inapoi, ca medicii dadeau din umeri, le era mila de mine dar nu stiau ce sa faca.

[nota: am aflat ulterior ca acum cativa ani a suferit un traumatism cranio cerebral serios, din descriere a fost in coma o perioada de timp]

Una dintre pustoaice: lasa-ma cu fazele astea. Ti-ai revenit ca ti-ai revenit.

Adi: .. nuuu .. iubirea alor mei m-a tinut. Mai, gandeste-te un pic, e logic: prin negarea lui Iisus si toata faza cu aducerea crestinilor la iudaism ei urmaresc abandonarea iubirii, iertarii si ne fac sa uram, sa fim patimasi, sa judecam permanent orice si pe oricine.

Uita-te la noi ca mai aveam un pic si ne luam de par. Ca si cum atata vreme cat exista astea ei isi trag puterea din ele, din ura si cearta si toate alea. Ca si cum le-ar fi frica de iubire si iertare, de fapt nici nu recunosc ca Iisus asta a adus. Si cum omori o credinta? Facandu-i pe ceilalti sa NU FIE, sa nu se comporte asa cum spune credinta lor.

Pustoaica: si daca te rogi rezolvi ceva, crezi ca se fac buni asa .. miraculos ? ( cu un zambet superior)

Nepota-miu: si daca te rogi pentru Kissinger crezi ca-i trec bubele de pe creier? du-te maa..

Adi: nu stiu, dar cred ca o sa-l reseteze cumva Dumnezeu.

Eu: sa-l reseteze???

Adi: pai nu stiu, ori se lumineaza deci se reseteaza de la task-urile lui acum ori il ia Dumnezeu si-l reseteteaza “dincolo”. Aaaa .. resetare, pai dai ctr-alt-delete

Alt pusti: ok .. deci incepem jocul “resetarea lui kissinger si gasca lui” . Da’ ce ne rugam, adica ce rugaciune? Tatal Nostru, Crezul .. ca nici nu stiu altele.

Adi: nu, mai bine Canonul de Pocainta al Domnului Nostru Iisus .. ( incetisor ) .. ca asta citea bunica atunci si era multa lumina.

Eu: cand?

Adi: cand am fost in spital; am auzit-o cum se ruga, citea Canonul pentru ea, adica asa cum este textul si apoi citea pentru familion. “Miluieste-i, Dumnezeule, miluieste-i” si era totul declinat, adica citea pentru ei.

Unul dintre pusti: gata, deal, game “resetarea lui Kissinger si gasca lui”, citim chestia aia, dar cand citim si cum stim ca am castigat?

Adi: pai io zic sa citim noaptea, de pe la 11.30. Incepem sambata? Nu ne ia mult, vreo 30 minute. Pai daca are efect atunci se reseteaza, nu ? ( cu un zambet cat toate zilele pe fata). Las’ ca stie Doamne Doamne cum sa faca asta; noi ne rugam, deschidem drum sa vina lumina Lui si se face treaba, nu ne batem capul cu asta. Tu ce faci ?

Eu: ok, I’m in, imi place jocul. Cat ne rugam?

Adi: pai 40 de zile, nu?

Pustimea; moaama .. 40 de zile.

Pustoaica: si daca uit sau n-am timp?

Adi: pai cam ce se intampla cand incerci sa urci un bolovan la deal si nu mergi chiar pana la capat? Cade bolovanul peste tine. Poti sa dai vina pe bolovan, pe deal sau sa pricepi ca n-ai mers pana la capat, deci totul depinde de tine. Si gata

…… Au mai discutat despre diverse inca vreo 2 ore apoi au spart gasca. Inainte de plecare m-au “pus la punct”:

- Pariu ca nu stii la ce a ajutat inteligenta serviciilor noastre?

Eu: ??????

unul dintre pusti: uite aici  apare mentionat la  ora 21:09 ”Report: Romanian intelligence foiled attack on Israeli target” dar link-ul nu mai este buna. Gasesti continutul chestiei aici  la MORE ON THE TALMUD THEY DIDN’T FIND  si aici http://www.apfn.net/messageboard/5-09-03/discussion.cgi.35.html     ca sa vezi ce cautau prin Bagdad in 2003. 

Si-am ramas gandindu-ma la intelepciunea pustilor si la cat de aiurea i-am judecat pana atunci, cate aberatii am emis despre muzica lor, hainele lor, tunsoarea nepotului meu, atitudinea pustoaicelor etc etc. Si rationalul meu voia sa o sune pe mama lui Adi, sa-mi confirme femeia ce a spus copilul. Si mi-am dat seama ca mi-e inima si neuronul plin de suspiciune, neincredere. Practic am presupus .. din start ca un copil m-a mintit. Mi-am amintit si de faza cu noul cod civil, chestia cu schimbatul religiei copilului , apoi am avut cumva un sentiment apropiat de liniste .. daca mai sunt pusti care gandesc asa, poate nu-i totul pierdut. 

Si am abandonat sunatul, am ales sa-l cred si sa joc jocul pe care l-au inventat. Mai scoate cate un neuron capul si-si cere portia de logica si emite portia de neincredere, dar il resetez rapid

Si incepand cu sambata, joc un joc nou: “resetarea lui Kissinger si gasca lui” – armele principale iubirea , iertarea si Canonul de Pocainta. Sa vedem ce iese )

Regula nr.3 : Banii vin din boli, nu din sanatate. Daca promovezi sanatatea moare o industrie. Nu exista boli, nu exista industrie farmaceutica.

BACKGROUND

22 Mai 2007

OMS recunoaste ca exista brevete pe virusul de gripa aviara

Titlu original, locatie articol: WHO admits patents taken on avian flu virus A

Autor: Martin Khor, Geneva, 16 May 2007

In articol se discuta despre cateva aspecte:

• In 2005 a existat un Ghid al OMS cu privire la accesul la virusi si la cercetarile aferente din partea tarilor ce furnizeaza materialul viral ( si cercetarile) precum si accesul la rezultatele finale. In plus, in ghid se preciza ca OMS nu poate trimite materiale genetice catre terte organizatii / companii fara acceptul tarilor care au contribuit. Scopul acestui ghid a fost de a asigura accesul egal al tarilor in curs de dezvoltare la vaccinurile ( pentru bolile cu care se confrunta ) pentru care au contribuit in mod voluntar cu materiale si cercetare.

• In cadrul intalnirii din 2007, a devenit oficial ca OMS a schimbat ghidul din 2005 fara sa urmeze procedurile. Mai mult, OMS a pus la dispozitia producatorilor de vaccinuri materiale virale si cercetarile transmise de tarile in curs de dezvoltare. 

• Companiile farmaceutice au actionat si au obtinut brevete ( patente) pe virusul de gripa aviara ( in diverse forme) si cercetarile aferente provenite din tarile in curs de dezvoltare. 

• 20 de tari in curs de dezvoltare, coordonate de Indonezia, au inaintat o rezolutie in care cereau revizuirea practicilor, asa incat sa existe posibilitatea ca tarile care au contribuit la acumularea cercetarilor si materialelor genetice pentru virusul aviar sa aiba acces la beneficiile muncii lor, la vaccinuri cu pret scazut si sa nu fie la mana marilor companii farmaceutice ce au patentat munca altora. 

• Documentele OMS arata ca centrele colaboratoare ale OMS ( asa cum este CDC in SUA ) au semnat acorduri cu companiile producatoare de vaccinuri si aceste acorduri includ transferul de tulpini de vaccinuri sau parti de virusi care, in sine, reprezinta contributia unor tari precum Indonezia, Vietnam si China. 

• Confirmarea din partea lui Heymann ( OMS – Boli transmisibile) ca exista deja brevete precum si transfer de material genetic si cercetare intre companiile producatoare de vaccinuri si centrele colaboratoare ale OMS arata clar duplicitatea sistemului: tarile in care apar bolile sunt obligate sa trimita virusii si sa nu intre in acorduri MTA, in timp ce centrele OMS ( care sunt institute nationale de cercetare in tarile dezvoltate) deschid astfel de acorduri de transfer de material genetic si astfel, in tarile dezvoltate, apar brevetele pe materialul genetic ( virusi sau parti virale) ce provine, in sine, din tarile in curs de dezvoltare. Efectul unei astfel de politici este ca tarile in curs de dezvoltare raman la mana marilor companii farmaceutice si nu pot sa produca local vaccinuri ieftine, pentru beneficiul propriei populatii. 

• Mai mult, noul cod de „bune practici” [introdus pe sest] implica un sistem extrem de periculos: centrele OMS care primesc virusi pot trimite tulpini virale catre orice producator de vaccinuri. Nu mai este necesar consimtamantul tarii de origine si nici nu exista retrictii legate de patentare sau obligatii de a imparti ( a da acces la) rezultatele. 

• O alta regula din noul cod de „bune practici” INTERZICE tarii de origine sa ceara o taxa sau vreun profit din punerea la dispozitie a tulpinilor virale. Aceasta „buna practica” pune tarile de origine ( in marea lor majoritate tari in curs de dezvoltare) in imposibilitatea de a beneficia in vreun fel de pe urma muncii lor sau de a asigura o protectie eficienta si cu costuri mici a propriei populatii. In timp ce tarilein curs de dezvoltare sunt obligate sa puna la dispozitie gratuit tulpinile virale iar centrele colaboratoare OMS ofera tot gratuit tulpini virale companiilor producatoare de vaccinuri, aceste companii NU SUNT OBLIGATE la nimic! Nu trebuie sa imparta munca lor cu nimeni, chiar daca au primit totul gratis. 

•  Dr. Suwit Wibulpolprasert ( Tailanda) a spus ca este nevoie de un sistem echitabil. Cand tarile in curs de dezvoltare produc medicamente generice, sunt acuzate de piraterie de catre tarile dezvoltate. Acum, tarile dezvoltate primesc totul pe tava de la tarile in curs de dezvoltare si pot fi acuzate de bio-piraterie. 

19 decembrie 2008

La Geneva a avut loc intalnirea tarilor membre OMS  iar subiectul a fost accesul la virusii gripali, la vaccinurile antigripale si la alte beneficii ( din cercetare), crearea unui sistem echitabil de acces atat la materialele, informatiile din tarile de origine cat si la beneficiile rezultate.

Din nou, problemele aduse in discutie de tarile in curs de dezvoltare nu au fost rezolvate.

Intalnirea va continua in mai 2009, la intalnirea WHA.

Cateva aspecte de la intalnire:

S-a discutat extrem de putin despre resonsabilitatea producatorilor de vaccinuri / companiilor farmaceutice ( majoritatea lor sunt in tari dezvoltate), desi au cel mai mult de castigat din procesul de impartire a accesului la tulpinile virale.

In mod curios, de cate ori s-a ridicat in discutie acest aspect, Jane Halton ( Australia, presedintele IGM – The Intergovernmental Meeting of Pandemic Influenza Preparedness: Sharing of Influenza Viruses and Access to Vaccines and other Benefits) a intervenit rapid si s-a trecut peste subiect. O parte din delegatii unor tari in curs de dezvoltare au crezut ca a fost intentionata aceasta tactica.

Tarile puternic dezvoltate au presat tarile in curs de dezvoltare sa se angajeze in a permite accesul si a impartasi cu ceilalti virusii si cercetarile aferente dar angajamentul tarilor dezvoltate de a impartasi din rezultatele cercetarilor desfasurate in tarile lor a fost mentionat vag si departe de a fi concret (in textele negociate).

Consilierul juridic al OMS a lamurit un aspect important: reglementarea IHR 2005 nu obliga statele sa imparta cu celelalte state membre materialele virale dar au obligatia sa asigure acces liber la informatii, concordant cu obiectivul si scopul IHR 2005 si anume prevenirea raspandirii unei boli la nivel international. ( nota: statele deavoltate au deja materialele biologice necesare, puse la dispozitie de tarile in curs de dezvoltare inainte de aparitia discutiilor legate de brevetele asupra virusului de gripa aviara).

URMARI

Iunie 2008,

Last Updated: June 11, 2008 21:33 EDT, Bloomberg 

„Conform studiului publicat in NEJM , Celvapan, vaccinul anti gripa aviara produs de Baxter International, a generat un raspuns imun in studiile clinice pe oameni, sugerand ca ar putea proteja impotriva a 3 tulpini ale virusului de gripa aviara. Cercetatorii au testat vaccinul pe subiecti sanatosi din Austria si Singapore si au descoperit ca injectiile au protejat impotriva virusului H5N1  variantele din Vietnam, Indonezia si Hong Kong fara sa fie nevoie de un adjuvant sau alt stimulator.

Celvapan este primul vaccin antigripal care stimuleaza sistemul imunitar folosind un virus intreg crescut in culturi celulare, in loc de sistemul traditional, in care virusul este crescut in oua de gaina si numai anumite parti sunt folosite in laborator. Noua tehnica poate sa-i permita companiei Baxter sa produca mai multe doze mai repede, salvand timp si vieti in cazul unei pandemii globale de gripa.”

 

Business-ul

Baxter admite existenta unui vaccin antigripal de sezon contaminat cu virusi vii de gripa aviara

Titlu original, locatie: Baxter admits contaminated seasonal flu product contained live bird flu virus

 Autori: Helen Branswell, Medical Reporter, THE CANADIAN PRESS February 27, 2009

Compania care a eliberat de la fabrica sa din Austria material viral (vaccin antigripal de sezon) contaminat, a confirmat vineri ca produsul experimental continea virusi vii de H5N1 ( virusul de gripa aviara).

Un oficial al OMS Europa a declarat ca organizatia monitorizeaza indeaproape investigarea evenimentelor care au avut loc la centrul de cercetare al Baxter International din Austria, Orth-Donau.

“ in aceasta conjunctura, putem spune ca riscul pentru sanatatea publica este minim in acest moment” a declarat oficialul medical Roberta Andraghetti din Danemarca (Copenhaga) 

Dar ceea ce ramane fara raspuns inca sunt circumstantele in care a aparut acest incident la centrul de cercetare al Baxter din Orth-Donau.”

Produsul contaminat, un amestec de virusi gripali de sezon H3N2 si virusi H5N1 nementionati pe eticheta produsului, a fost trimis catre o companie austriaca de cercetare. Apoi, aceasta companie austriaca ( Avir Green Hills Biotechnology) a trimis portiuni din material catre subcontractori din Republica Ceha, Slovenia si Germania.

Incidentul de contaminare, investigat acum de 4 tari europene, a ajuns la lumina cand subcontractorul din Republica Ceha a inoculat produsul unor dihori si acestia au murit. Dihorii nu ar trebui sa moara in urma expunerii la virusul gripei umane H3N2.

Autoritatile publice de sanatate au fost ingrijorate de ceea ce a fost descris ca fiind “ o grava eroare” din partea Baxter si au presupus ca moartea dihorilor s-a datorat faptului ca virusul H5N1 din produs era viu.

Dar Baxter International a fost foarte zgarcita cu informatiile despre eveniment.

Vineri, directorul companiei a confirmat ceea ce au suspectat oamenii de stiinta.

“Era viu” spune Christopher Bona intr-un email.

Produsul contaminat si numit de Baxter International “material viral experimental” a fost creat la centru de cercetare de la Orth-Donau.

Baxter produce vaccinurile antigripale intr-o locatie din republica Ceha – inclusiv vaccinul uman antigripa aviara (H5N1) pentru care asteapta ca licentierea sa apara in timp foarte scurt.

Persoane familiarizate cu regulile de bio-securitate sunt ingroziti de faptul ca virusul uman H3N2 si virusul de gripa aviara H5N1 s-au amestecat in centrul de cercetare de la Orth-Donau.

Un numar de experti au atras in mod insistent atentia ca asta este o practica extrem de periculoasa care nu ar trebui sa existe! O scapare accidentala a amestecului de virusi H3N2 si virusul viu H5N1 ar putea avea consecinte dezastruoase.

In timp ce H5N1 nu infecteaza usor oamenii, virusii H3N2 o fac. Daca cineva expus unui amestec al celor doua si a fost simultan infectat cu ambele tulpini, ea sau el ar putea sa serveasca pe post de incubator pentru formarea unui virus hibrid capabil sa se transmita usor de la om la om.

Procesul de amestecare, numit reasortare genetica a virusurilor, este unul dintre cele 2 moduri in care sunt creati virusii responsabili de pandemii. Nu exista ceva care sa sugereze ca acest lucru s-a intamplat deja, ca urmare a acestui accident.

“Nu avem nici o dovada a vreunei reasortari, sau daca s-a produs vreo reasortare”

a spus Andraghetti

“Si nu avem nicio proba care sa arate cresterea transmisibilitatii virusilor care au fost implicati in experimentul cu dihorii din Republica Ceha”.

Baxter nu a adus lumina prea multa, cel putin nu public, despre cum anume s-a intamplat acest accident. La inceputul saptamanii Bona a spus ca aceasta greseala este rezultatul unei combinatii intre “procesul in sine, o eroare umana si o eroare tehnica in procedura”. Bona a spus ca nu poate dezvalui mai multe informatii pentru ca ar afecta drepturile intelectuale ale procesului de fabricatie dezvoltat de compania Baxter.

Andraghetti a spus vineri ca 4 guverne coopereaza cu OMS si Centrul European pentru Controlul Bolilor pentru investigarea incidentului. ” Avem contacte stranse cu autoritatile autriece pentru a intelege care au fost circumstantele incidentului de la laboratorul lor” a adaugat Andraghetti ” .. si motivul pentru care dorim sa stim ceea ce s-a intamplat este pentru a preveni evenimente similare in viitor. Asta este foarte important.” ======================

Alte linkuri:  Bloomberg 

======================

Curiozitati sau ????

Intr-un articol aparut intr-un ziar din Austria  si datat 11 februarie, se mentioneaza ca 18 persoane au fost vazute luni, 9 februarie, la un spital din Viena din pricina expunerii la virusul gripei aviare ( si meseria lor implica expunerea la acest virus). Articolul spune ca nici unul nu era bolnav, nu s-a evidentiat nici o infectie iar tratamentul a fost un unul profilactic cu un antiviral ( probabil Tamiflu).

Interesant este ca informatia nu a fost nici macar la coada ziarelor mari din majoritatea tarilor ( de Romania .. nu mai spunem nimic). Nu s-a spus mai nimic despre asta. Bloomberg a avut un articol si Canadian Press; au mai preluat google news si yahoonews; in rest .. doar blog-urile si mult hulitele surse alternative sau independente.

Dar daca ne uitam in Cehia …

In ziarele din Cehia informatia este ceva mai bogata si in mod sigur nu va ajunge in main stream media:

http://zpravy.idnes.cz/unik-viru-je-obchodni-tajemstvi-odmita-firma-komentovat-unik-smrtelne-vakciny-19i-/domaci.asp?c=A090217_224441_domaci_anv

http://zpravy.idnes.cz/rakouska-ptaci-chripka-sla-do-ceska-i-nemecka-fmn-/domaci.asp?c=A090303_214331_domaci_abr

http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/kontaminovana-vakcina-se-testovala-nejen-v-cr/363674

Rezumatul textelor din ziarele cehesti:

Compania ceha Biotest ( situata in aproprierea Pragai) a primit din Austria spre testare noul vaccin antigripal pentru 2009 fabricat de compania americana Baxter.

In februarie si-au dat seama ca vaccinul este contaminat cu virusul gripei aviare ( viu) H5N1 care este pe lista posibilelor arme biologice si este unul dintre cei mai periculosi agenti biologici de pe pamant, avand o rata de mortalitate de 60%.

Toate testarile pe animale efectuate in Biotest au fost urmate de distrugerea animalelor si toti lucratorii au fost pusi in carantina. Din fericire, nimeni nu a contactat boala.

Aceeasi problema a fost si in laboratoarele din Slovenia, Austria si Germania si care au confirmat ca sursa contaminarii era vaccinul de la Baxter, una dintre companiile care dezvolta un vaccin impotriva gripei aviare.

La inceput, compania Baxter a invocat “secretul comercial” si a refuzat sa comenteze cum a ajuns H5N1 in vaccinurile lor dar apoi, cand a fost clar ca sursa contaminarii au fost vaccinurile lor, reprezentantul Baxter a confirmat ca vaccinul contaminat a fost produs de laboratoarele Baxter pentru compania AVIR Greenhills si apoi distribuit de cimpania austriaca Ortha.

Si la sfarsit, reprezentantul Baxter a spus ca ceea ce a fost trimis catre Cehia, Austria, Slovenia si Germania a fost, de fapt, doar H5N1 pur, trimis din greseala – probabil pentru a masca presupunerea anterioara, ca era vaccin antigripal contaminat. Inca nu este foarte clar daca a fost doar H5N1 sau vaccin antigripal ( 2009) contaminat cu H5N1.

Dar a fost doar o neglijenta criminala sau a fost o incercare de a provoca o pandemie folosind vaccinarea antigripala pentru a raspandi boala ? Baxter este cunoscuta ca avand un nivel de securitate BSL 3 in toate centrele de cercetare.

Conform cu   http://chealth.canoe.ca/channel_health_news_details.asp?news_id=27436&news_channel_id=1020&channel_id=1020  problema a fost descoperita de National Microbiology Laboratory din Canada cae a alertat autoritatile din toata lumea pentru a distruge flacoanele ce contin virusul; floacoanele au fost trimise catre laboratoarele din 18 tari . 

That mistake, discovered by Canada’s National Microbiology Laboratory, set authorities around the world scrambling to retrieve and destroy the vials of virus, which had been sent to labs in 18 countries.

S-a scris mult despre documentele biometrice si nu reiau ceea ce s-a scris. Doua texte m-au pus pe ganduri:

INTREBARE FUNDAMENTALA: Ce facem DUPA CE refuzam actele cu cip incorporat? 

si un comentariu la un articol scris de D. Tapalaga  : 

” totusi au fost studii despre reactia popoarelor ortodoxe la monitorizare, legat de cip implantat si cip in documente de identitate. Si acel studiu a circulat si pe la ziaristi acum niste ani buni.

Si avea acel studiu niste concluzii interesante: popoarele ortodoxe sunt cele mai refractare la monitorizarea de acest fel, aparent mai docile la restrictiile legislative si cele mai inventive la fentarea sistemului, dar si cele mai periculoase ca potential de razvratire organizata si cu sanse mari de reusita. Monitorizarea cu cip implantat in documente de identitate aparea ca un pas important in cazul popoarelor ortodoxe, inainte de introducerea cipului implantat. La americani .. situatia nu era asa de complicata 

Tot in studiu mai existau intrebari de genul .. daca monitorizarea prin cip in documentele de identitate nu confera gradul de securitate dorit ( adica daca se intampla ceva nashpa ?? .. un pic de terorism livrat la pachet ?) , ar accepta implantul de cipuri la copii / membrii familiei?
Si a reiesit ca ortodoxii sunt taaare incapatanati in a-si da odraselele pe mana vreunui sistem si au un fel de rezistenta la controlul prin frica; merge pana la un punct .. ei .. acel punct incerca sa-l gaseasca studiul si sa determine ce anume i-ar determina pe cei din ortodoxie sa nu ramana cuplati la Doamne Doamne ci sa accepte protectia guvernelor sau a unui anumit guvern ?!

Acum apare intrebarea … de ce bulgarii, grecii au refuzat sistemul, rusii au facut mult zgomot etc. si la romani se aplica?! Si la ei s-au oferit bani multi!

Apoi mai apare intrebarea … ce anume se mai poate face cu acel cip din momentul in care este implantat in corp ? Ei .. aici este ceva interesant! si merita cautat raspunsul. si are legatura cu aluminiul, cercetarile lui Tesla, campurile corpului uman, niste studii publicate inainte de 2000 si intreruperea comunicarii intre oameni .. acea comunicare de care nici macar nu suntem constienti 100% dar care conteaza enorm. Face diferenta intre putere si sclavie.”

Am intrebat cunostintele, prietenii, prietenii prietenilor daca a auzit cineva de un astfel de studiu; un amic ziarist a spus ca a auzit vorbindu-se despre un astfel de studiu desfasurat acum aprox 10-12 ani dar NU a vazut studiul. Mi-a povestit ca .. se povesteste despre un ziarist a incercat sa vada ce si cum si a gasit pe cineva care a lucrat ca traducator iar persoana ar fi spus ca a tradus prin 94 sau 95 niste chestionare cu intrebari despre implementarea actelor de identitate biometrice dar nu-si aminteste structura chestionarelor, mai ales ca a primit la tradus pagini pe sarite. A retinut cateva aspecte pentru ca i s-a parut ceva deosebit.

Deci totul este pe vorbe, cu “se spune ca ..” , nimic sigur, nimic publicat cel putin din ceea ce am reusit eu sa rascolesc. Ma intreb insa de la ce foc iese fumul asta?!

Nici informatii despre studiile din mesaj nu am gasit inca; dar mai scotocesc. 

Am gasit insa altceva … ce urmeaza dupa cip-ul asa cum este acum reglementat? Se pare ca UE deja pregateste ceva, a testat si testeaza.

sursa: http://cordis.europa.eu/ictresults/index.cfm/section/news/tpl/article/BrowsingType/Features/ID/90395

Fingerprints and faces can be faked, but not brain patterns

Sensors able to identify individuals’ brain patterns and heart rhythms could become part of security systems which also use more traditional forms of biometric recognition, thanks to pioneering work being done by European researchers.

Since 9/11, the need to secure important facilities from terrorist attack has become a top priority around the world. And one of the keys to this is making sure the right people are allowed into sensitive areas and the wrong people are kept out.

A range of technologies and systems have been deployed in the past few years, but the more successful they are the more obtrusive they tend to be, causing disruptions and delays.

For the past three years, a consortium of academic and research institutions and private-sector companies have been looking at developing new technologies that aim at enhancing both security and safety across a wide spectrum of applications.

At the same time, they have been improving existing technologies with the aim of making recognition techniques much more unobtrusive.

Combining biometrics and sensors

At the heart of the EU-funded HUMABIO research project is combining new types of biometrics – methods used for the unique recognition of humans – with the latest sensor technologies.

As well as developing sensorial and connectivity hardware for specific biometric applications, the researchers had to come up with sophisticated new software to extract the biometric profile of individuals, based on physiology and behaviour characteristics. This is stored in a database and then compared to profiles created when individuals enter the monitored area.

Until now, the most widely used forms of biometric identification have been fingerprints, facial recognition and voice recognition, all of which can be faked. HUMABIO has introduced new forms of biometric recognition which are considerably more difficult to get around.

Headgear scans brainwaves

Uniquely, this includes using electrocardiograms (ECGs), which record heart rhythms, and electroencephalograms (EEGs), which record brain patterns, to identify people. The researchers have come up with prototype headgear which includes two electrodes to take the readings.

Unlike some of the other achievements of the project, this technology is still at pre-commercial, proof-of-concept stage and might take several years before becoming widely used.

“Unobtrusiveness was one of the most important aspects of what we were trying to achieve,” says project coordinator Dimitrios Tzovaras, “but a lot of work will need to be done on the EEG and ECG sensors to make them unobtrusive”.

The project is delighted with the results to date, however, and Tzovaras says: “This is the first time this type of biometrics has been used for identification, and it solves most of the problems other biometric systems face.”

Other new types of biometrics the project has been working on are much closer to commercialisation. These include analysis of gait, or the way people walk and carry themselves, and analysis of seated posture. The project has also been enhancing facial and voice recognition techniques, and putting everything together into a multimodal biometric identification system which is more secure than the unimodal biometrics that comprise it.

Successful pilot projects

The new technologies developed by HUMABIO were tested in three pilot projects. The first was in a truck provided by one of the project’s industrial partners, Volvo. It combined facial and voice recognition with posture recognition via a seat cover fitted with a new type of inbuilt sensor for analysing how the driver sits. The system continually updates the driver’s biometric information both to warn if there is a change of driver, possibly following a hijack, and to make sure the driver is fit to drive. 

A second pilot was at the Euroairport in Basel, with voice, facial recognition and gait recognition being used to provide on-the-go authentication of airport personnel, such as security guards and airline pilots. The third demonstration, in a laboratory at Stuttgart, used biometric authentication to restrict access to a specific, high-value machine which can only be used by trained, authorised personnel.

“In the first pilot, the seat cover was as comfortable as a normal [one], and the facial and voice sensors did not bother the driver at all. In the other two pilots, people at the airport and lab were able to move around freely in the monitored areas while their identities were authenticated. The goal of unobtrusiveness was attained, while security and safety was considerably enhanced compared to conventional systems,” says Tzovaras.

The truck pilot was so successful that Volvo is now planning to install the authentication system on all its trucks, and other parts of the system, such as the enhanced facial recognition camera, are also on the way to being commercialsed.

While work is still needed on some of the technologies, there are working prototypes for all of them including EGC/EEG, which Tzovaras believes will one day be integrated into sophisticated biometric systems that terrorists and criminals will find it next to impossible to fool.

HUMABIO is funded under the ICT strand of the Sixth Framework Programme for research.

Acum eu am o intrebare : daca am tehnologia de scanare de la distanta ( identificare dupa undele cerebrale) plus un cip in corp, ce anume mai poate face acea “tehnologie de scanare”, adica ce anume ar mai putea sa emita si ce anume ar putea executa cipul din organism?