Nostrabrucanus

Intai sa va spun cate ceva despre „taranul” Placebo care are un real „tupeu” si da batai de cap companiilor farmaceutice si va fi clar de ce au companiile obiceiul sa compare un medicament cu alt medicament, un vaccin cu alt vaccin, orice .. numai sa nu treaca prin fata „taranului” Placebo si DE CE este important pentru companiile pharma ca oamenii sa creada in medicamente , vaccinuri tratamente.

„Taranul asta” face parte din ceea ce Fabrizio Benedetti, cercetator la Universitatea Turin numea „sistemul de sanatate endogen” al corpului, adica  un sistem intern de sanatate pe care-l avem cu noi tot timpul. ( o sa revin si o sa traduc ceea ce este in engleza). “Taranul” Placebo nu-i impresionat nici de terapiile genetice …. se pare.

From 2001 to 2006, the percentage of new products cut from development after Phase II clinical trials, when drugs are first tested against placebo, rose by 20 percent. The failure rate in more extensive Phase III trials increased by 11 percent, mainly due to surprisingly poor showings against placebo. [..]

Last November, a new type of gene therapy for Parkinson’s disease, championed by the Michael J. Fox Foundation, was abruptly withdrawn from Phase II trials after unexpectedly tanking against placebo. A stem-cell startup called Osiris Therapeutics got a drubbing on Wall Street in March, when it suspended trials of its pill for Crohn’s disease, an intestinal ailment, citing an “unusually high” response to placebo. Two days later, Eli Lilly broke off testing of a much-touted new drug for schizophrenia when volunteers showed double the expected level of placebo response.

It’s not only trials of new drugs that are crossing the futility boundary. Some products that have been on the market for decades, like Prozac, are faltering in more recent follow-up tests. In many cases, these are the compounds that, in the late ’90s, made Big Pharma more profitable than Big Oil. But if these same drugs were vetted now, the FDA might not approve some of them. Two comprehensive analyses of antidepressant trials have uncovered a dramatic increase in placebo response since the 1980s. One estimated that the so-called effect size (a measure of statistical significance) in placebo groups had nearly doubled over that time. [..]

In a 1955 paper titled “The Powerful Placebo,” published in The Journal of the American Medical Association, Beecher described how the placebo effect had undermined the results of more than a dozen trials by causing improvement that was mistakenly attributed to the drugs being tested. He demonstrated that trial volunteers who got real medication were also subject to placebo effects; the act of taking a pill was itself somehow therapeutic, boosting the curative power of the medicine.

Primul hohot de ras pe ziua de azi a fost dupa ce am citit articolul – interviu din Hotnews cu Lordul profesor epidemiologist , fost sef al programului anti-SIDA al ONU – UNAIDS ( wow .. cine conduce in Romania programul anti-SIDA ? )  si comentariul pus de unul dintre cititori care s-a prins foarte repede de manevra: aducerea unui lider de opinie, cu titluri diverse pentru a genera un transfer de imagine asupra subiectului in discutie. Trebuie sa fie destul de marea disperarea celro care tin mortis sa vaccineze romanii daca au recurs la o astfel de manevra.

amuzant (Miercuri, 11 noiembrie 2009, 22:17)

Bogo [anonim]

cum se scrie un articol manipulant?
1. ai o figura “semi-publica”
2. se insista pe titlurile acestui onorabil domn, am inteles din start ca domnul este “Lord” si ce a facut nu trebuie repetate obsesiv pentru a da credibilitate dansului
3. expui situatii apocaliptice, acestea prind zilele astea mai ceva ca loteria
4. nu se dau spre cercetare nici un fel de studii se merge doar pe “credibilitatea” unui anumit domn, chiar si descoperitorul virusului Ebola.

Offtopic: in privinta virusului Ebola s-a dovedit ca a fost creeat in laborator, in aceste conditii mai putem afirma ca dansul a fost “descoperitorul” acestui virus? daca da, putem face afirmatia ca dansul “descoperise” virusul inainte ca acesta sa fie public knowledge?

Din pacate incep sa ma simt in acea situatie prezentata in “V for Vendetta”.

1. Lordul Peter Piot: “Este Romania atat de speciala si diferita incat sa scape de gripa noua fara vaccin?”

DA, este speciala ( si in bune si in rele)! Ca asa suntem noi.

La fel de speciala precum a fost in timpul marii epidemii de gripa aviara Cazuri multe de pasari infectate dar fara cazuri de infectie la om deci nici mortalitate DESI IN DELTA oamenii chiar sunt in contact strans cu pasarile. OK .. este adevarat ca nimeni nu i-a verificat pe romani de anticorpi la H5N1 ( se stie ca exista persoane care au deja anticorpi la diverse tulpini de H5N1). Diferenta majora intre zonele unde a aparut infectia la oameni + decesele si cele in care infectia nu a trecut la oameni este data de prezenta plantelor modificate genetic + substantele folosite. Oricine sapa un pic legat de tratamentele aplicate in zonele unde a aparut H5N1 la oameni osa gaseasca si Monsanto la greu. Oare de ce se chinuie Monsanto sa aduca culturi modificate genetic CAT MAI APROAPE DE DELTA NOASTRA? Oare de ce primul virus triplu reasortat a aparut in SUA taman in statul care a fost primul in plantarea OMG-urilor?

Studiul canadienilor ( aflat in verificari dar exista voci care au spus ca-i ok) s-a desfasurat pe aproximativ 12-13 milioane de oameni si arata ca cei care s-au vaccinat contra gripei sezoniere au de 2 ori mai multe sanse sa faca “gripa noua”.

Studiul  facut de cercetatori Universitatea din California au identificat pe virusul A/H1N1 un grup de elemente importante din punct de vedere imunologic ( epitopi  ) ce sunt prezente si la virusii de gripa sezoniera. Aceste elemente par sa determine un anumit nivel de imunitate la noul virus la persoanele care au fost expuse la virusii de gripa sezoniera.

In rest .. noi suntem bogati in IACRS-uri si penumonii.

Unde nu este Romania speciala: pai si in Romania se desfasoara acelasi spectacol de promovare a noilor vaccinuri, asa cum se intampla in toate celelalte tari, cu tot cu complicitatea guvernantilor si a mass mediei. Deci nimic special, nimic nou sub soare.

Va suna cumva replica lordului ca fiind o amenintare, de genul „ce va face sa credeti ca voi o sa scapati de noi?” Mie asa imi suna dar cred ca azi dispozitia mea nu-i foarte pro-campanii manipulatoare.

2. Despre AS03 , adjuvantul ( cu squalena) din vaccinul Pandemrix exista 13 studii in Pubmed. Primele  3 studii ( in ordine cronologica ) sunt despre folosirea studiului la un vaccin impotriva viermilor cu carlig. Al 4-lea studiu este despre acest vaccin care reduce fecunditatea viermilor cu carlig. Alte 8 studii sunt scrise de cercetatoricare fie fac parte din companie GSK fie au lucrat pentru ei ( de exemplu G. Leroux-Roels a lucrat ca investigator principal in trialurile GSK ). Cel de-al 13-lea studiu din lista este editorialul de care spuneam aici.

Asta-i baza stiintifica ce “demonstreaza” ca vaccinurile pot fi administrate la copii si gravide?

3. O privire scurta la intrunirea FDA legata de adjuvanti ar trebui sa ne ridice niste intrebari cat casa .. referitor la ambele tipuri de vaccinuri si HPV si A/H1N1. Jesse Goodman – seful CBER – FDA spune, printre altele:

- ideea ca adjuvantii lucreaza la un singur nivel este o idee naiva. Impactul lor este mult mai larg si stim destul de putine despre acest impact, mai ales despre stimularea sistemului imunitar cu adjuvanti non-specifici. Si ce este squalena? Eaxct un adjuvant ce stimuleaza sistemul imunitar in mod non-specific.

“nu este clar daca  o reactogenitate crescuta este corelata cu mai multe efecte adverse serioase. Stiti ca uneori este [corelata] . [..] Nu avem date despre asta.”

In traducere libera, ceea ce spune Goodman este ca au fost observate corelari intre reactogenitatea mare a unui vaccin si efectele adverse serioase. Lipsa datelor este si pentru ca NU A FOST STUDIATA sistematic o astfel de corelare. DAR exista posibilitatea ca acea corelare observata pana acum, sa fie reala. In acest caz avem 2 probleme: ambele tipuri de vaccinuri ( HPV si A/H1N1 ) au o reactogenitate mare. Daaca acele corelari sunt general valabile … atunci toate efectele adverse serioase ale acestor vaccinuri vor fi mai mari si se vede deja, au o reactogenitate mai mare.

4. Daca ne uitam STRICT in rezultatele PUBLICE legate de vaccinul Pandemrix vedem ca nu exista grupa de control, s-a comparat un vaccin cu altul, asa incat sa nu se poata vedea marile diferente .. desi se vad si asa ( nu mai spun ca numarul de copiii din trial este extrem de mic).

De exemplu, dintre efecte adverse alegem induratia : 4.5% (n=254) dintre subiectii (adulti) care au primit Fluarix au dezvoltat induratii si 25.8% (n= 954 ) dintre subiectii care au primit vaccinul H5N1 cu adjuvant AS03 care contine squalena. La cei ce au primit vaccinul cu adjuvant s-a mai intamplat ceva: au aparut induratii mai mari de 50 mm (1.8%)  – adica o mica mingiuta de 5 cm diametru!!. Masurati cat inseamna 50mm si suprapuneti peste bratul unui copil, ca sa aveti o idee ce anume s-ar putea intampla. Daca se pastreaza proportia din studiu si in viata reala ( desi in viata reala procentele si tipurile de efecte adverse sunt mai mari decat ce se vede intr-un studiu de cateva luni), atunci vom avea vreo 509 copii cu astfel de induratii. Si asta este doar ceea ce se vede la suprafata. Ce-i pe dinauntru este alta poveste.

La pagina 16 citim despre cele 6 grupe de sobolanite care au fost vaccinate cu o doza de vaccin cu adjuvant  sau vaccin fara adjvant, sau placebo salin etc. Apoi au fost imperechate si s-a urmarit dezvoltarea puilor. Ce s-a mai intamplat cu sobolanitele:

There was one unexpected death in a maternal rat: however, this was judged unrelated to the vaccine. [..]Mating performance, fertility of maternal rats, and length of gestation or ability to give birth to a live litter were unaffected. Embryo-foetal survival, growth and development were not affected by vaccination. In neonates, the reflex development was unimpaired, but among offspring from dams treated with AS03 13 offspring from 7 litters did not show the air righting reflect before day 21 of age and this effect may be related to treatment. However, AS03 did not affect the attainment of the surface righting reflex or the ability of the offspring to show startle response reflexes or the pupil reflex. No abnormalities were evident on macro pathological examination of the offspring. This is considered a suitable study to assess the reproductive toxicity of the vaccine.

Adica scrie clar (autorul fiind GSK): 1 sobolanita a murit, 13 pui din grupa care a primit AS03 au avut intarzieri in dezvoltarea neurologica si acest efect ar putea sa fie legat de tratamentul primit. Apoi mai scrie ca alte reflexe nu au fost afectate si nu au fost anormalitati evidente la examinarea macro patologica ( adica nu s-au uitat si la microscop). Concluzia este „extraordinara”: acest test este considerat a fi un test adecvat pentru evaluarea toxicitatii reproductive a vaccinului. [nu stiu care este codul pentru emoticonul zapacitului perfect]

Ajungem si la vaccinul HPV:

5. Astept cu nerabdare ziua in care un ziarist curios se apuca de investigatii in UPU , mai ales intr-un anume judet ce incepe cu litera C (dar nu numai) si afla cate fetite au avut de suferit de la vaccinarea HPV . “Urgentistii” stiu .. ca doar ei au fost chemati, doar ca le este frica sa vorbeasca! Si apoi se poate sapa DE CE si cine a semnat ca aceste cazuri sa nu fie publice?

Uite ca Anglia le publica: Cervarix aici , cele neclare, daca este Cervarix sau Gardasil (deci neclasificate in celelalte rapoarte ) sunt aici Cine are rabdare sa numere? Iata si raportul FDA cu tot cu concluziile in spiritul campaniei “e normal sa existe efecte adverse ” … dar nu va spunem ca an de an sunt mai multe.

Unde sunt datele din Romania???? Sau suntem acea tara speciala in care vaccinurile nu au efecte adverse?

6. Daca ne bagam nasul cu un pic de responsabilitate in discutiile de la FDA referitoare la vaccinurile HPV vedem ca exista PRINTRE SPECIALISTI ingrijorari mari legate de bolile autoimune si avorturi. Povestea cu rata mare de avorturi la trialul CERVARIX din Brazilia este hilara .. adica femeile au avortat dand vina pe vaccin, pentru ca in Brazilia avortul este interzis. Si trebuie sa credem GSK pe cuvant .. ca datele nu au fost puse la dispozitie independentilor, atatia cati mai sunt independenti.

7. Or fi cercetatorii germani mai prosti decat romanii de s-au apucat sa ia la intrebari decizia guvernului german si decizia STIKO referitor la aprobarea vaccinurilor HPV?. Si stiti ce sustin ei ? Referitor la datele din studiile folosite la aprobarea  Gardasil .. NU se intelege de unde apar, din care burtica! Despre Cervarix .. datele straluceau prin absenta la acea data.

Chiar .. CE CLAUZE EXISTA IN CONTRACTUL DE IMPORT AL VACCINURILOR HPV? Exista clauze ca efectele adverse sa nu fie facute publice ci doar comunicate producatorului?

De la cercetatorii germani citire:

In analizele ce includ toate femeile inrolate [in studiul clinic], FUTURE I a aratat o scadere de 7.8% (3) a incidentei tuturor leziunilor cervicale de grad inalt ( cifra a fost luata de la EMEA 2008 ), iar FUTURE II a aratat o scadere de 17% (4). Aceste evaluari nu au fost considerate de STIKO. Referitor la cel de-al doilea vaccin, Cervarix, STIKO si-a bazat recomandarile exclusiv pe datele despre preventia infectiilor persistente. Date legate de eficacitatea vaccinului Cervarix impotriva stadiilor precanceroase sau a cancerului [de col] nu sunt inca disponibile.

Eficacitatea Gardasil, ce a fost caracterizata ca fiind “modesta”, a fost partial explicata de faptul ca o parte din femeile examinate erau deja infectate cu HPV 16 sau 18. Este bine stiut ca vaccinul nu functioneaza daca o femeie este deja infectata. Asa ca s-a recomandat ca femeile sa fie vaccinate inainte de a fi infectate cu HPV, de exemplu inainte de a deveni active sexual. STIKO, in recomandarile sale, a stabilit varsta ca fiind intre 12 si 17 ani. Datele referitoare la eficacitatea impotriva stadiilor incipiente de cancer de col se refera numai la femeile cu varsta intre 15 si 17 ani si NU la cele intre 12 si 14 ani.

Pentru a acoperi lipsa acestor date, studiile FUTURE au condus analize statistice ce au inclus numai fete si femei ce erau neinfectate cu HPV 16 si 18 la inceputul studiului. Acest grup s-a presupus ca este aproximativ ca cel al fetelor de 12 ani. Oricum, a ramas neclar cum afecteaza Gardasil numarul total de leziuni cervicale de grad inalt in acest grup. Singurele date disponibile vin dintr-un studiu de follow-up timp de 2 ani al studiilor FUTURE publicate de FDA in 2006 , iar acest studiu arata o eficacitate de 16.9% (5). Studiul FUTURE II arata o eficacitate estimata de 27% (6). EMEA ofera o estimare de 37.9% (7) pentru 2006 si 46.1% (8) pentru 2007 in cazul unor populatii variate. Oricum, pentru a ajunge la aceasta cifra de 46.1%,aproximativ jumatate din femeile inrolate [in studiul clinic] au fost excluse post hoc.[n.tr. dar nu se spue DE CE au fost excluse]

Cand le-au fost cerute date suplimentare, Sanofi-Pasteur MSD Germania a replicat:“Cifrele si tabelele nepublicate sunt disponibile NUMAI colegilor care sunt direct implicati in evaluarea rezultatelor la sediul din SUA. Noi nu avem aceste date si nici nu le vom cere/primi”.

8. DE CE statul trebuie sa plateasca pentru eventualele efecte adverse si nu producatorii? Asta-i din ciclul si .. si cu banii luati. Banii statului sunt banii platiti de contribuabili. Adica unii fac afaceri si castiga enorm (vezi profiturile companiilor farmaceutice), populatia suporta efectele adverse si tot populatia plateste despagubirile?  Ce interesant sistem!

Partea a 2-a Intai trebuie sa fie mai mult de 400 de pierderi de sarcina RAPORTATE ca sa accepte oficialitatile vreo legatura si sa nu mai spuna ca sunt concidente sau sa spuna ca oricum erau sarcini care se pierdeau.

(1) Jo says:

M-am vaccinat antigripal ( sezoniera nu H1N1) si eram insarcinata in 8 saptamani. 3 zile mai tarziu am pierdut sarcina. Nu am de gand sa-mi fac [vaccinul] H1N1. October 26, 2009 at 11:07 am

(2) Regrets says:

M-am vaccinat cu ambele vaccinuri joi. Eram insarcinata in 9 saptamani.Duminica am pierdut sarcina. Mai multi doctori mi-au spus sa ma vaccine cu aceste vaccinuri. Acum mi-as dori sa fi urmat instinctul meu si sa nu ma fi vaccinat DELOC! October 29, 2009 at 8:33 am

(3)  says:

Lucrez intr-un spital [..] si mi s-a spus ca “beneficiile [vaccinarii] sunt mai mari decat riscurile”. L aora 1AM  am fost vaccinata, la ora 3 AM au inceput sangerarile si crampele, la 3PM am pierdut sarcina. Voi decideti. October 31, 2009 at 1:29 pm

(4) sue says:

Mi-a fost administrat vaccinul H1N1 si la 24 de ore am pierdut sarcina. October 31, 2009 at 8:25 pm

(5) Linda Hill says:

Nora mea era insarcinata in 10 saptamani si si-a facut vaccinul H1N1 vineri. In aceeasi noapte a pierdut sarcina. November 1, 2009 at 9:58 pm

(6) Stephanie says:

Am primit vaccinul H1N1 acum o saptamana. Acum sunt [insarcinata] in 5 saptamani. Pana acum sunt bine. November 2, 2009 at 10:52 pm

(7) SoSorry says:

Eram atat de nerabdatoare sa-mi fac vaccinul H1N1 saptamana trecuta si nu se facea decat pentru femeile gravide. Eram gravida in 6 saptamani, m-am vaccinat si in ziua urmatoare au inceput contractiile si am pierdut sarcina. Am avut alte 2 sarcini fara probleme pana acum, niciodata nu am pierdut vreo sarcina si nici nu am avut probleme. Doctorul meu crede ca sunt ca ma gandesc la o legatura cu vaccinul, dar daca nimeni nu se uita [la aceste conexiuni] alte femei nu vor afla. Imi pare foarte rau ca mi-am facut vaccinul. November 3, 2009 at 4:30 pm

(8) Connie says:

si eu am fost vaccinata cu vaccinul H1N1 in data de 22 octombrie si pe 25 octombrie s-au declansat contractiile, la o sarcina de 16 saptamani; abia auzisem prima data bataile de inima si totul era ok cu sarcina mea pe 16 octombrie. PE 28 octombrie s-a rupt apa si pe 29 octombrie am nascut un copil mort, baiat si nimeni nu-mi poate spune de ce .. Toti imi spun ca nu-i din cauza vaccinulu dar nu cred. Copilul meu crestea in mod corect si fiecare vrea sa exonereze vaccinarea. Eu spun- daca va vaccinati si pierdeti sarcina si daca se poate face o autopsie faceti-o. November 3, 2009 at 4:34 pm

(9) Connie says:

Si eu cred ca treuie facut ceva si examinat cu atentie ceea ce este legat de aceasta vaccinare pentru ca majoritatea femeilor sunt consiliate ca-i doar ceva ce se intampla [pierderea sarcinii], dar am avut 2 sarcini normale si am 2 copii sanatosi si cand am primit acest vaccin, in timpul celei de-a treia sarcini, copilul meu nu mai este.  Contact me at connie.adams@rocketmail.com ; November 4, 2009 at 10:12 pm

(10) sioux falls, south dakota says:

I received the H1N1 vaccine on October 16th and started experiencing cramping on the 22nd. I was nearly 17 weeks pregnant and gave birth to a stillborn baby boy on the 23rd. Like many of the other women here, the first thing I suspected was the H1N1 vaccine. I immediately asked a nurse at the hospital if that would have anything to do with it. Without hesitation, she told me “absolutely not.” I had reservations about getting the vaccine, but followed the advice of my long trusted family doctor. In a follow up appointment with my doctor 3 days after I lost my baby, I asked him if the vaccine would have had any adverse effects on my baby. He also said that it was not possible. I don’t believe that my doctor was necessarily lying to me, he was simply following the accepted practices and opinions of his field. I do, however, believe that as a nation, we are being lied to. This vaccine is NOT safe during pregnancy. There has not been enough testing done to determine this and there are far too many “coincidences” for this to be anything but a result of a vaccine that was hastily pushed into production and distribution in an effort to stop widespread panic. I have read so many stories in defense of the vaccine that will talk about how common miscarriages are, but I would challenge you to ask ANY health care professional how common second trimester miscarriages are. My baby was doing perfect developmentally and I had felt him move earlier that day. My heart goes out to all of you out there who have had to go through the same heartache and loss that I have had in the last couple of weeks. There is no reason that any woman or family should have to go through this. Get the word out to all of the pregnant women that you know. I know that if I had heard that women had been losing their babies shortly after they received the vaccine, I would have followed my gut and not gotten it myself. Maybe then Wyatt would have had a chance at life. November 5, 2009 at 11:51 am

([....] mai multe AICI si AICI

——-

Pamfletul lui Mike Adams despre modul cum pot fi manipulate datele statistice arata faptul ca folosind statisicile in mod denaturat poti trage ce concluzii vrei, asa incat sa justifici orice.

In data de 31 octombrie 2009, jurnalul The Lancet publica un studiu numit  Importance of background rates of disease in assessment of vaccine safety during mass immunisation with pandemic H1N1 influenza vaccines . In studiu sunt prezentate tot felul de rate de incidenta pentru posibilele efecte adverse ale vaccinarii A/H1N1.

Autorii sunt cercetatori proveniti de la agentii medicale ( CDC, FDA), de la OMS ( da, aceeasi organizatie  care a declarat pandemia ) si institutii medicale globale vestite pentru finantarile de la Fundatia Gates ,  dezvoltarea de vaccinuri ( Rotarix – despre care nici medicii nu avertizeaza mamele ca acest vaccin creste riscul de penumonie, boala Kawasaki, bronsite la bebelusi )  sau pentru studiile de genul “femeile vaccinate antigripal dau nastere unor copii cu greutate mai mare ” desi nu se spune nicaieri in articol ca in studiu au fost comparate femeile gravide vaccinate cu vaccin antigripal si femeile gravide vaccinate cu vaccin pneumococcic, fara sa existe  un grup de control, adica femeile gravide NEvaccinate. ( Se stie ca greutatea unui copil este un parametru important legat de starea de sanantate, iar in SUA problema autismului este extrem de mare; au existat studii care spuneau ca autismul este mai frecvent la copiii cu greutate mica la nastere .. asa ca “voila” .. ia vaccinul ca se ingrasa copilul. )

Dar sa ne intoarcem la The Lancet:

“Indiferent daca cineva se vaccineaza sau nu, in fiecare zi oamenilor li se intampla lucruri rele  si, in general, acestea apar cu o rata predictibila” a declarat principalul autor Dr. Steven Black (Center for Global Health and Division of Infectious Diseases at Cincinnati Children) ”identificarea problemelor reale legate de siguranta noilor vaccinuri implica detectarea eventualelor semnale legate de siguranta de celelalte evenimente medicale ce s-ar fi intamplat daca nu ar fi intervenit vaccinarea.”

Da, este adevarat ca exista evenimente ce se intampla si fara ca o persoana sa fie vaccinata, doar ca acest aspect, in forma lui statistica, a ajuns sa fie un cover up perfect pentru a denatura situatia efectelor adverse ale medicamentelor si vaccinurilor si mai serveste “educarii” opiniei publice pentru a “inghiti” rate de efecte adverse mai mari sau pentru a justifica neinvestigarea altora. Principiul este simplu si este similar celui folosit la cresterea artficiala a numarului de bolnavi, asa cum este exemplificat aici.

In studiul publicat in The Lancet  s- au trecut in revista date medicale din studiile anterioare si din bazele de date ale spitalelor pentru a identifica rata evenimentelor de sanatate ce se produc fara a exista o vaccinare implicata ( evident, este vorba de vaccinari recente ). Rezultatele studiului arata ca ratele evenimentelor medicale nedorite variaza in functie de an, tara, varsta si sex.

Pornind de la aceste date statistice ( 397 de avorturi spontane pe zi in SUA, in afara vaccinarii), autorii declara:

“Este previzibil ca 397 de femei gravide  la 1 million de femei gravide vaccinate sa aiba un avort spontan in 24  de ore de la vaccinare”

Autorii considera ca perceptia publica legat de astfel de evenimente ce sunt doar coincidente ar putea submina eficienta campaniei de vaccinare cu A/H1N1.

Cine poate spune ca sunt doar coincidente fara sa existe o investigatie? Scrie pe fruntea gravidelor ” va avorta oricum  la data de .. la ora de ..  indiferent daca se va vaccina sau nu” ?

Avand in vedere numarul mare de medici pentru care propozitia “vaccinurile nu au efecte adverse serioase” egal axioma deci nu este cazul sa investigheze cauzele unui avort spontan survenit postavaccinare.. cum faci deosebirea intre avorturile generate de vaccinare si cele generate de alte cauze? Doar statistic? Adica astepti ca rata de avort spontan sa treaca de 400 si apoi spui .. “wow, ce chestie, avem o problema cu acest vaccin, ne cerem scuze ..”?

In cazul unui eveniment nedorit intervenit postvaccinare NU ai cum sa stii daca vaccinul a generat sau nu acel eveniment pana nu investighezi amanuntit ( poate doar daca esti Dumnezeu si le stii pe toate) si aceasta investigatie este dificila pentru ca multe evenimente adverse nu sunt OFICIAL considerate ca avand legatura cu vaccinarea, desi studii care arata conexiuni exista.

In cazul adjuvantului AS03 folosit in Pandemrix nu exista suficiente studii. Pubmed listeaza 13 studii, dintre care primele 4 ( in ordine cronologica)  se refera un potential vaccin impotriva  viermilor cu carlig ( la om provoaca anchilostomiaza) si cel de-al 4-lea studiu este despre reducerea fecunditatii viermilor cu carlig prin vaccinul recombinant Ac-16. Acest al 4-lea studiu are, probabil, legatura cu asteptatul vaccin pentru cei 700 de milioane de umani ce traiesc in tarile in curs de dezvoltare (calde ) si au nevoie de acest vaccin .. mai ales la copii.

Urmatoarele 7 studii au autori care sunt conectati cu GSK si mai este 1 editorial scris de cercetatori independenti, cel prezentat foarte pe scurt aici. Singurele informatii care mai sunt disponibile public sunt cele de la EMEA, si cele de pe site-ul GSK unde sunt rezumatele rezultatelor studiilor clinice

Dar confirmarea unei astfel de legaturi ar dauna extrem de mult intereselor comerciale.  A porni de la ideea ca un avort spontan survenit la 24 de ore  post vaccinare la o gravida fara antecedente – eventual, dupa ce dus 1-2 sarcini la termen fara probleme , vaccinata cu un vaccin realizat dupa formulare noua si cu adjuvanti despre care nu exista studii in randul gravidelor –  este doar o coincidenta, ca urmare nu faci cercetezi incidentele si astepti sa treaca cele 400 de “concidente” suna a inconstienta.

Asa vrem sa fie si cu copiii romani?

UPDATE: Un baietel de 4 ani a trecut pe langa moarte din cauza vaccinului Pandemrix (GSK)

Tacerea aproape completa din Suedia referitor la decese si alte efecte adverse serioase cauzate de vaccinul impotriva “gripei porcine” Pandemrix (GSK) este inspaimantatoare. Cateva povesti reusesc sa ajunga [in atentia publicului], asa cum este povestea lui Kevin ce are 4 ani, locuieste in Stockolm cu mama sa Mia, insarcinata in al trilea trimestru.

“Am fost sigura ca era mort” a spus mama intr-un articol publicat initial doar in versiunea tiparita a ziarului Aftonbladet si abia maitarziu adaugata online dupa ce cititorii le-au ” amintit ” sa faca asta. [...]

Copilul a intrat in convulsii, si-a pierdut cunostinta si a necesitat prim ajutor acordat de mama, urmand instructiunile a doua asistente medicale prezente in aceeasi locatie (cafenea). Si-a revenit cat de cat si a fost transportat la spital.

In timpul drumului spre spital, Kevin a exprimat o singura frica “Mami, nu mai vreau inca o injectie ..”

Doctorii care au avut grija de el la sosirea in spital au fost de acord ca singura explicatie pentru aceste manifestari este faptul ca in urma cu doua zile Kein fusese vaccinat cu otravitorul Pandemrix. Doctorii au mai spus “este cel de-al doilea pe ziua de azi, nu este in nici un caz o situatie unica”.

Ziarul a contactat Agentia pentru Medicamente din Suedia si a vorbit cu Prof. Jan Liliemark care a sustinut ca nu a auzit niciodata de un caz similar. “Copiii pot intra in coma din mai multe motive. S-ar putea sa fie din cauza vaccionului dar s-ar putea sa fie si alte motive. “

Parintii lui Kevin au decis sa vorbeasca despre ceea ce s-a intamplat cu copilul lor pentru ca alti parinti sa fie mai informati decat au fost ei. Ei nu au stiut ca astfel de lucruri se pot intampla dupa vaccinare.

Mia a spus “Cum ar fi fost daca toate astea se intamplau acasa in timp ce el se juca singur in camera lui iar eu faceam curatenie la parter?”  Original article in Swedish

–

We have received unconfirmed reports that the number of vaccine “adverse effects” in sweden is now well over 500 including “severe adverse effects” which means life threatening conditions or death. The number of deaths is reported to us to be higher than 50 so far. This information is unconfirmed and the official numbers kept secret according to the also secret agreement between Sweden and GSK, GlaxoSmithKline who produces the poisonous Pandemrix vaccine.

I today spoke with a vaccine manufacturer (a supplier of the API, the active ingredient) at their plant here in Switzerland and they stated that they felt they had to play along in producing and supplying active ingredients to the larger “big” pharma companies since these companies are “so powerful”. The person I spoke with thought it was something seriously wrong with the way the whole “swine flu” scare has unfolded and the role of WHO. The same person also acknowledged that very much research in the medical field which does not support planned products of other businesses is hidden or buried. The two people I spoke with would “absolutely not” take the “swine flu” shot. They did say that the “swine flu” meant good business.

Johan Niklasson

PARTEA1

Elvetia nu a autorizat folosirea Pandemrix (GSK) pentru copii sub 18 ani, adulti peste 60 de ani si pentru gravide. De ce? Pentru ca producatorul nu a putut pune la dispozitie date pentru aceste categorii de populatie. Despre gravide nu au absolut nici o informatie, despre copii foarte putine.

[..] in the case of Pandemrix we mainly have data for adults, but still do not have any data for pregnant women and very little data for children. For this reason, Swissmedic has not yet authorised the administration of Pandemrix to pregnant women, children under the age of 18 and adults over 60. However, adults over 60 can be inoculated with Pandemrix under recommendations from the Swiss Federal Office of Public Health (FOPH).

Romania a cumparat 500.000 de doze de Pandemrix pentru a fi administrate copiilor, conform unui contract despre care nu stim foarte multe .. de exemplu NU STIM ce date stiintifice au pus la dispozitie cei de la GSK catre ministerul sanatatii din Romania ( poate i-au impresionat ai nostri mai multi si s-au indurat cei de la GSK sa dea mai multe date) avand in vedere ca aceleasi date prezentate in Elvetia si Polonia, de exemplu, n-au convins nici un specialist cu scaun la cap sa faca Pandemrix copiilor si gravidelor!

Ce clauze contine acest contract si a cui este responsabilitatea in cazul unor evenimente nefericite? Care sunt efectele adverse asteptate si care sunt cele neasteptate – lista clara, punct cu punct  per grup cu toate datele grupurilor- care au aparut in trial-urile de copii??  SI NU STIM DACA ADMINISTRAREA SE VA FACE CU ACE SPECIALE !!!

Evident, pentru Ministerul Sanatatii din Romania nu conteaza faptul ca NU exista studii despre administrarea acestui vaccin la copii, mai ales ca vor sa-l administreze la copii foarte mici:

“Vaccinul va fi utilizat pentru imunizarea copiilor cu vârste cuprinse între 6 luni şi 6 ani, categorie la risc neacoperită de vaccinul produs de Institutul Cantacuzino”, a mai spus demnitarul.

Daca citesti / asculti ce spune Ministrul Sanatatii din Polonia despre noua gripa (“gripa porcina”) si vaccinurile aferente, (calitatea si continutul lor, ce fel de contracte trebuie incheiate cu companiile farmaceutice, clauze secrete ce incalca legislatia nationala etc) si ceea ce “propovaduiesc” reprezentantii romani din Ministerul Sanatatii, guvernul Romaniei, mass media din Romania, ajungi sa te intrebi daca este vorba despre aceeasi pandemie, despre acelasi virus A/H1N1 2009, aceeasi era.

Evident si in Romania contractul de cumparare al vaccinurilor ce vor fi administrate COPIILOR va fi secret si va fi conform “normelor” GSK. Adica guvernul va avea interzis sa comunice efectele adverse si sunt muuulte clauze in acel contract. Va fi greu sa determinam desecretizarea contractelor, dar nu imposibil daca nu vrem ca 500.000 de copii romani sa fie cobaii GSK. Important este ca aceasta de-secretizare sa fie ceruta de cat mai multe organizatii, cati mai multi cetateni.

Exista si ministri ai sanatatii care nu se indoaie la prima strigare a companiilor farmaceutice. Dar asta s-a intamplat la polonezi.  Si exista cel putin 2 prim ministri care au refuzat manipularea companiilor farmaceutice si chiar presiunilor din mass media si a politicienilor inregimentati. Primul tot in Polonia, al doilea in Turcia. Nu-i prima data cand polonezii dovedesc ca au alt fel de politicieni si sper ca nici ultima. Au polonezii un talent aparte sa nu-si uite istoria.

3 noiembrie 2009 – Ministrul Sanatatii din Polonia refuza vaccinarea cu netestatul vaccin “anti gripa porcina”.

Ministrul polonez al sanatatii,  Ewa Kopacz a declarat ieri la o conferinta de presa transmisa de canalul de televiziune TVN24 ca guvernul va refuza vaccinarea in masa a populatiei impotriva gripei porcine din cauza problemelor legate de siguranta vaccinurilor.

Kopacz a spus ca guvernul isi va fundamenta decizia de a folosi vaccinul pe baza datelor de incredere din studiile clinice, dar acum NU exista astfel de date .

“Nu vom comanda nici un vaccin A/H1N1 daca nu exista dovezi clare ca [vaccinul] este  complet sigur” a spus doamna Ministru.

“Fiecare guvern este responsabil pentru bunastarea si sanatatea propriilor cetateni, pentru recomandarile de medicamente sigure pe care le face. Pana acum nici o companie cu care am negociat nu a fost in stare sa ne puna la dispozitie cele mai importante lucruri pentru noi – dovezile ca vaccinul este sigur si ca nu vom avea efecte adverse [serioase]“ a mai adaugat ea.

Ewa Kopacz a mai spus ca gripa sezoniera este mult mai epriculoasa decat “gripa porcina” “.

In 5 noiembrie disputele din Polonia se mai incalzesc un pic:

Ministrul Sanatatii din Polonia,  Eva Kopacz a spus azi in Parlament, in timpul unei dezbateri aprinse despre vaccinarea impotriva “gripei porcine” ca ea, ca si medic de familie cu mai mult de 20 de ani de experienta, nu va autoriza folosirea pe milioane de polonezi a unui vaccin netestat si despre care nu exista informatii adecvate referitor la siguranta.

Ea a mai spus ca guvernul polonez ar trebui sa semneze un contract secret cu companiile farmaceutice si acest contract are 20 de clauze ce sunt impotriva legislatiei [din Polonia].

Kopacz a mai mentionat ca guvernele din Europa de Vest au semnat aceste acorduri secrete cu companiile farmaceutice dar pentru ea prosperitatea poporului polonez este mai importanta decat profiturile marilor companii farmaceutice.

Eva Kopacz a mentionat ca sunt 3 vaccinuri propuse pentru Polonia cu diferite tipuri de adjuvanti si ingrijorarea sa este legata de faptul ca aceste vaccinuri ar putea fi tratate ca si cum ar fi la fel.

In plus, ea a observat ca numai 13% din populatia Germaniei doreste sa se vaccineze impotriva gripei porcine desi de 5 ori mai multi germani isi fac vaccinul antigripal sezonier, comparativ cu numarul polonezilor. Ea a intrebat de ce nemtii nu sunt doritori sa se vaccineze [cu vaccinul A/H1N1].

O alta problema ridicata de Eva Kopacz  a fost legata de secretomania ce inconjoara continutul vaccinurilor. Nu exista informatii despre cantitatea de  adjuvanti din vaccinuri, a adaugat Ministrul Sanatatii din Polonia.

Mai departe, medicul de familie si Ministru al Sanatatii din Polonia a spus ca nu exista absolut nici o informatie despre efectele adverse ale vaccinului impotriva gripei porcine. Companiile farmaceutice nu sunt dispuse sa-si asume responsabilitatea pentru vaccin.

De asemenea, a adaugat ca studiile clinice au fost conduse pe un numar relativ mic de subiecti sanatosi si [din punctul ei de vedere] aceste teste nu sunt adecvate pentru a recomanda administrarea vaccinului.

Kopacz a mai spus ca gripa sezoniera este mult mai raspandita si mai periculoasa decat gripa porcina si totusi nu a fost declarata nici o pandemie pentru gripa sezoniera [n.tr. .. inca )

De ce este aceasta panica legat de virusul gripei porcine? a intrebat doamna ministru.

Kopacz a spus ca poporul polonez poate face diferenta intre fapte obiective si intre adevar si minciuni. Ea a mai adaugat ca din cele 193 de persoane suspectate ca au avut gripa porcina, toate au supravietuit.

In final, ea a solicitat populatiei sa-si exprime deschis sprijinul pentru ea, avand in vedere presiunea in crestere ce se exercita asupra ei de catre cei ce promoveaza acest vaccin impotriva "gripei porcine"  si vor vor ca oamenilor sa le fie administrat acest periculos si netestat vaccin.

Evident, sunt altii carora nu le plac declaratiile si pozitia adoptata de  ministrul polonez al sanatatii. Asa ca ....

Transmiterea in direct a dezbaterii parlamentare din Polonia a fost intrerupta timp de 15 minute azi, dupa ce Ministrul Sanatatii din Polonia  Ewa Kopacz a spus ca OMS dezinformeaza in legatura cu pandemia de "gripa porcina" din Ucraina.

Kopacz a ajuns subiectul unor critici dure dupa ce a declarat ca va rezista presiunii de a declansa vaccinarea populatiei cu vaccinurile netestate care ar putea cauza decese si probleme de sanatate cu mult mai mari decat gripa porcina.

Intreruperea neasteptata a transmisiei TV din timpul dezbaterii din parlament va alimenta temerile conform carora anumite parti ale mass mediei si guvernului din Polonia aliate cu marile companii farmaceutice si banci cenzureaza criticile la adresa OMS-ului in legatura cu toxicul si netestatul vaccin impotriva gripei porcine.

Ministrul Sanatatii din polonia a fost intrerupt exact in momentul in care raspundea unor intrebari legate de vaccinul impotriva "gripei porcine" si au fost difuzate imagini cu presedintele francez Nicholas Sarkozy.

Kopacz a fost sarbatorita ca un " erou " de catre populatie  pentru incapatanarea ei de a pune pe locul intai sanatatea poporului si nu profiturile companiilor farmaceutice si ale OMS.

In aceeasi perioada (15 oct - 6 noiembrie) era in plina derulare show-ul Ucraina. Informatii contradictorii despre o raspandire foarte mare a "gripei porcine" dar cu mortalitate mare sau despre existenta unui alt agent patogen ce a declansat imbonavirea rapida a mii de ucrainieni si o rata mare de mortalitate au facut prima pagina prin mass media. OMS a tras cat a putut sa convinga lumea ca-i vorba de A/H1N1, dar relatarile din Ucraina nu sugerau/ nici nu sugereaza asa ceva ci mai degraba o afectiune generata de un agent patogen diferit. Cifre uriase au fost mentionate in mass media:

Se anunta ca numarul de decese a crescut la 86 .. dar cifrele din stire sunt aiuritoare:

Circa 478,000 de persoane sunt inregistrate la autoritatile nationale ca suferind de gripa, de la mijlocul lui Octombrie incoace; 17 cazuri au fost confirmate ca fiind A/H1N1 a declarat  Lyudmila Mukharska, Ukraine's deputy chief health officer, in cadrul unei conferinte in Kiev.

Decesele la nivel national datorate bolilor asociate gripei a ajuns la 86, de la mijlocul lui Octombrie pana acum, in timp ce 24.000 de persoane au fost spitalizate, a adaugat Mukharska. Ea a mai adaugat ca 4 dintre aceste decese au fost din cauza virusului H1N1.

Deci 478.000 de persoane .. dar numai 17 cazuri confirmate; 86 de decese .. dar numai 4 din cauza "pandemicului" A/H1N1. Ce se intampla totusi in Ucraina, pentru ca este clar ca nu-i A/H1N1 si relatari despre simptome / decese in conditii similare au aparut din India?

In Turcia, premierul sustine ca nu se va vaccina:

[..] Premierul Recep Tayyip Erdogan a declarat ieri, in prezenta deputatilor din partidul sau ca nu isi va face vaccinul, amplificand retinerile a numerosi cetateni turci fata de eficienta vaccinului.

In plus, premierul Erdogan l-a mustrat public pe ministrul sanatatii, Recep Akdag, afirmand ca “nu-i impartaseste pozitia” privind efectele vaccinarii, iar oamenii nu pot fi “fortati” sa se imunizeze. [..]

Turcia nu ar fi trebuit sa cheltuiasca aceasta suma in vremuri de criza, a denuntat fostul ministru al sanatatii, Osman Durmus, membru al opozitiei nationaliste.  Profesor de medicina, el spune ca turcii au fost folositi pe post de “cobai” de autoritatile medicale, care, in opinia lui, au neglijat efectele secundare, provocate in special de prezenta adjuvantilor in vaccinuri.

In Romania apar vesti peste vesti despre epidemia de gripa de la Iasi care, de fapt, este anuala, Iasi-ul este “oras fruntas” la infectii respiratorii de cativa ani. Tot in aceeasi perioada se desfasoara si episodul Sinaia, unde prin comunicare .. telepatica probabil, presa afla ca turistii de la Hotel Sinaia sunt bolnavi de gripa, asa ca tot show-ul este filmat si nimeni nu spune cand si cum si DACA s-au confirmat respectivele cazuri .. dar important este sa ramana omul cu ideea de pericol si frica.

Dar sa ne intoarcem la polonezi. Pe 6 noiembrie premierul polonez Donald Tusk a criticat dur, vineri, companiile farmaceutice.

SURSA: Hotnews

Premierul polonez Donald Tusk a criticat dur, vineri, companiile farmaceutice care produc vaccinul impotriva gripei AH1N1, acuzandu-le ca isi declina orice raspundere legala in cazul unor eventuale efecte secundare, relateaza AFP. Din acest motiv, Polonia refuza deocamdata sa achizitioneze vaccinuri impotriva noului virus gripal.

“Stim ca societatile care ofera vaccinuri impotriva gripei AH1N1 nu vor sa-si asume responsabilitatea pentru efectele secundare. Ele impun clauze care probabil nu sunt conforme cu legislatia poloneza si care arunca orice raspundere in privinta efectelor secundare si a eventualelor despagubiri asupra guvernelelor”, a declarat Tusk.

Prim-ministrul polonez a precizat ca tara sa ar fi mult mai dispusa sa cumpere vaccinul impotriva virusului AH1N1 daca Comisia Europeana, care considera vaccinul cel mai bun mod de protectie in fata gripei, si-ar asuma responsabilitatea juridica pentru efectele secundare ale acestuia.

“Zelul unora dintre tari (in administrarea vaccinurilor) pare exagerat si defazat in raport cu situatia epidemica reala”, considera Tusk.

Potrivit autoritatilor de sanatate publica din Polonia, circa 200 de cazuri de imbolnavire cu gripa porcina au fost semnalate in aceasta tara, fara niciun deces inregistrat. [...]

Le Figaro ( informatie preluata via The Flu Case ) reia declaratiile premierului polonez Donald Tusk in care acesta sustine ca lobbyistii companiilor farmaceutice sunt responsabili pentru crearea isteriei ce a cuprins globul legat de virusul “gripei porcine”.

Tusk si-a exprimat sprijinul pentru pozitia adoptata de Ministrul Sanatatii [din Polonia], d-na  Ewa Kopacz, medic de familie, care a refuzat cumpararea vaccinurilor antigripale argumentand ca nu sunt testate in mod adecvat de catre autoritatile medicale.

Conform relatarilor TVN24, Ministrul Adjunct al Sanatatii, Adam Fronczak, a mentionat ca intr-o tara (aparent este vorba de Suedia) au murit mai multi oameni din cauza vaccinului decat din cauza gripei.

“Intr-una dintre tari unde a fost un mare contract pentru [achizitionarea] vaccinurilor, 2 persoane au decedat din cauza H1N1 dar 4 persoane se pare ca au decedat la cateva ore de la vaccinare” a mentionat ministrul adjunct.

Guvernul Suedez a distribuit mai mult de 1 milion de doze de vaccin dar nu exista cifre guvernamentale referitor la cate vaccinuri au fost administrate persoanelor si astfel este imposibil de masurat cat rau au facut vaccinurile. De asemenea, in Suedia nu exista obligativitatea de a raporta efectele adverse cauzate de vaccinul importiva gripei porcine.

SURSA: MONITORUL DE SUCEAVA

Campania de vaccinare împotriva gripei porcine pe care autorităţile sanitare intenţionează s-o demareze în scurt timp este deja contestată vehement. Sub deviza „Nu acceptăm să fim cobaii vaccinului AH1N1 în România”, Fundaţia „Sfinţii Martiri Brâncoveni” Suceava a împărţit 30.000 de pliante prin care îi îndeamnă pe oameni să nu accepte acest vaccin.

Pliantul distribuit în special prin biserici, dar şi în alte locuri publice din judeţul Suceava este intitulat „Un atentat la viaţa umană: Vaccinul împotriva gripei porcine”.
Scos sub îndrumarea medicului Mircea Puşcaşu, preşedintele Fundaţiei „Sfinţii Martiri Brâncoveni”, pliantul conţine numeroase mesaje şi argumente împotriva vaccinului.
Oamenii sunt anunţaţi că vaccinul este periculos şi provoacă cancer şi alte boli grave, iar totul este un imens complot al companiilor farmaceutice.

„Boala nu se manifestă mai drastic decât o răceală severă, deci rolul vaccinării este pus sub semnul întrebării. În Marea Britanie, cea mai afectată ţară din Europa, se înregistrează o mortalitate de 0,03%, cu mult mai scăzută decât în cazurile de îmbolnăviri cu o gripă obişnuită de tip A, deci nu se justifică vaccinarea în masă a populaţiei, cu atât mai puţin în România, unde s-au înregistrat doar câteva sute de cazuri!”, se arată în acel pliant.

„Întrebări fără răspuns”

În paragraful unde sunt incriminate acţiunile companiilor farmaceutice şi ale statului român, autorii pliantului au ridicat o serie de întrebări la care nu au răspuns.

„De ce sunt copiii cei care trebuie să primească cei dintâi un vaccin experimental? Ce răspuns va da statul pentru cazurile în care copiii şi femeile însărcinate vor fi afectaţi?”, sunt doar două dintre întrebările fără răspuns ridicate de Fundaţia „Sfinţii Martiri Brâncoveni”.

Iniţiatorii mesajelor din pliant nu înţeleg, de asemenea, de ce vaccinarea este obligatorie „când riscurile bolii sunt mici, iar riscurile vaccinării sunt enorme”, iar etica medicală prevede că orice tratament trebuie urmat doar dacă există „consimţământul informat al pacientului”.

„Este o bombă mediatică de care beneficiază marile companii farmaceutice. Noi vrem să-i conştientizăm pe oameni ce implică folosirea unui vaccin care nu a fost testat pe piaţă. Eu personal nu îmi voi face acest vaccin, iar oamenii trebuie să ştie că nimeni nu-i poate obliga”, a completat medicul Mircea Puşcaşu.

Reprezentanţii DSP Suceava aşteaptă reacţia Ministerului Sănătăţii

Directorul Direcţiei de Sănătate Publică (DSP) Suceava, medicul Ludovic Abiţei, a declarat că este la curent cu apariţia pliantului şi cu conţinutul său.
„Am informat Ministerul Sănătăţii şi aşteptăm un punct de vedere oficial. Personal cred că aceşti bani puteau fi folosiţi în scopuri mai bune şi recomand populaţiei să se vaccineze. Cred în tratamentele pe care sistemul medical le promovează”, a precizat Abiţei.
Întrebat despre faptul că pliantul este promovat de medici, în frunte cu preşedintele Fundaţiei „Sfinţii Martiri Brâncoveni” Suceava, şeful DSP Suceava a replicat: „Sunt medici şi medici”.
Medicul Ludovic Abiţei a admis că vaccinul nu ar putea fi eficient pentru toată populaţia, dar a menţionat că în medicina preventivă se lucrează cu mase mari de oameni şi că timpul va decide corectitudinea măsurilor ce se doresc a fi implementate în cazul prevenirii gripei AH1N1.

—

medic Mircea Puscasu:

Un link despre ce spunea Streinu Cercel despre gripa aviara, in 2006.
Cum ca vor muri 2 milioane de romani, etc.
http://www.libertatea.ro/stire/aviara-ar-putea-ucide-doua-milioane-de-romani-156192.html

Dati mai departe.

Fundaţia „Sfinţii Martiri Brâncoveni”-Suceava

organizează conferinţa LEGITIMA APĂRARE a cetăţeanului faţă de agresiunea statului

conferinţa va fi susţinută de domnul avocat CEZAR AXINTE -vicepresedintele Baroului Constanţa

D I S C U Ţ I I , Î N T R E B Ă R I , S O L U Ţ I I

Din temele abordate:

- gripa mediatică şi vaccinarea „obligatorie”

- Codex Alimentarius sau monopolul alimentelor

- Tratatul de la Lisabona şi dictatura globalizarii

- actele biometrice, tehnologia şi controlul asupra populaţiei

- libertinajul juridic: droguri, prostituţie, incest, pedofilie, avort

- Biserica – intre Trupul lui Hristos si institutie a statului secularizat

- sfinţii temniţelor comuniste

- modele de reacţie la agresiunea unui sistem totalitar ateu

Conferinţa va avea loc la Casa de Cultură – Sala Mică marţi, 10 noiembrie 2009, ora 18 SUCEAVA http://nuvaccinurilor.blogspot.com/2009/11/legitima-aparare-cetateanului-fata-de.html

Dati mai departe.

Scriam aici despre ciudatele contracte care obliga guverne sa cumpere vaccinurile pandemice.

La articolul de pe site-ul The Flu Case exista un comantariu interesant. De data asta persoana care scrie isi da numele, este un medic generalist suedez (Dr Eric Beeth) ce practica in Belgia. Conform cu ceea ce declara in mesaj, este una dintre persoanele care au “tarat” in tribunal statul belgian referitor la marele experiment in desfasurare, respectiv vaccinarea cu vaccinurile pandemice.

Intr-unul din link-urile postate de Dr. Eric Beeth exista parti din contractul GSK. Merita citit! (este in franceza).

[GSK] a semnat un contract, acelasi in fiecare tara europeana, in care se specifica intr-o “Lista Verde” ce anume poate guvernul sa comunica ( aproape nimic) si o “Lista Rosie” cu ceea ce nu se poate face public – ca de exemplu rezultatele intermediare legate de efectele adverse ce apar in studiile controversatului vaccin cu scualena ( si timerosal) – pana cand [acele rezultate] nu sunt curatate de cercetatorii GSK si publicate chiar de GSK.

Aceste contracte confirma ceea ce a fost anuntat in Suedia in octombrie si anume ca aceste vaccinuri au fost de fapt comandate inca din 2006: a existat o comanda in asteptare pentru realizarea vaccinarii unei largi parti din populatie DACA OMS declara PANDEMIE de nivel 6. Atunci cand “noul tip de virus” A/H1N1 a aparut si a inceput sa se raspandeasca pe alte continente, OMS a schimbat definitia pandemiei de grad 6 eliminand criteriul conform caruia un virus trebuie genereze o rata mare de mortalitate [ pentru a declara pandemie de grad 6]. Astefl, guvernul a descoperit ca acele comenzi gata semnate au fost pur si simplu tranferate catre compaterea noi [createi] tulpini de gripa care putea sau nu sa devina mai mult sau mai putin letala decat gripa obisnuita de tip A sau B.

Asta a permis GSK sa desfasoare un larg experiment de toleranta pentru vaccinul special formulat impotriva gripei aviare, vaccinul “Pre-PandRix”, totul pe banii guvernelor, iar doctorii au fost recrutati pentru un studiu larg de farmaco-vigilenta, fara sa fie platiti ca cercetatori, iar pacientii au fost convinsi de propaganda guvernului sa se inscrie [in studiu] “pentru a proteja pe cei slabi din societatea noastra” cand, de fapt, s-au oferit pe post de cobai pentru acest “steril” studiu  H1N1 ce va aduce beneficii viitoare GSK-ului prin inregistrarea vaccinului anti gripa aviara “Pre-PandRix”.

Evident ca apare intrebarea .. oare in Romania cum este?

Nu-i greu de observat ca in Ro avem alegeri, in Ucraina vor fi alegeri; ambele tari au mari deficiente in ceea ce priveste accesul liber la statisticile din sanatate.  Asa ca se pot spune orice si se pot face multe. Interesant este ca in ambele tari au izbucnit brusc muuulte cazuri de “gripa noua” desi nu ai unde sa vezi cate probe s- au trimis pentru analize, cate au iesit pozitive , ce tulpina era acolo, ce tip de pneumonie a aparut, daca decesele au fost din cauza penumoniilor etc etc.

Ucraina este oricum o tara cu o rata mare de deces din pricina pneumoniilor, iar in Romania epidemiile “gripa” de la Iasi sunt anuale.  Am pus ghilimele pentru ca e greu de crezut ( dupa minimul de date disponibile public) ca a fost gripa la Iasi anul trecut sau acum 2 ani; mai degraba IACRS-uri si pneumonii. Si da, la astea 2 stam “bine”, in sensul ca anual sunt mii de cazuri.

In ambele tari se desfasoara show-uri cu guvernanti la “carma” situatiei in deriva, se canta despre pericole uriase, se vantura cifrele terifiante despre potentiale decese etc etc pentru infricosarea omului de rand. Ok, Ukraina ne-a batut la show, cel putin pana acum.

Evident ca guvernantii nu s-au uitat un pic peste documentatia depusa de GSK la EMEA(pg 41) de exemplu. Ar fi vazut acolo ca in studiul cu versiunea preliminara a vaccinului, in grupul de testare erau intre 29% si 44% de persoane deja pozitive pentru A/California/7/2009 H1N1. Deci extinderea gripei era mare deja acum cateva luni, cand s-a depus documentatia.

The study enrolled 130 subjects and they all received the first dose of vaccine. Before the vaccination, the percentage of seropositive subjects was higher in younger age stratum (44.6% in the 18-40 years group and 29% in 51-60 years). The proportion of subjects seropositive before vaccination did not differ between group A (H1N1 AS03 adjuvanted vaccine) and group B (H1N1 plain vaccine).

In tarile in care persoane fizice sau organizatii au depus cereri ( in baza legii accesului liber la informatia de interes public) pentru a avea acces la documentele confidentiale , lucrurile au iesit la suprafata. Sa speram ca asa se va intampla si in Romania; daca va fi o singura persoana sau organizatie care sa ceara informatiile, este posibil ca acele informatii sa nu ajunga la lumina. Dar daca se depun cateva sute de cereri , atunci lucrurile se schimba.

Sursa: UNIMEDIA

(UPDATE: 12:21) Vladimir Voronin şi Zinaida Greceanîi au ieşit pe ascuns din Palatul Republicii, pentru a evita să răspundă la întrebările jurnaliştilor. 
(UPDATE: 12:11) Vlad Filat, preşedinte PLDM: „Dvs, dle preşedinte, urmează să vă decideţi ce funcţie veţi ocupa: cea de preşedinte al Parlamentului sau al Republicii Moldova… aţi consultat Constituţia?” Vladimir Voronin, preşedintele Parlamentului: „Mulţumesc, am consultat. Şedinţa de azi o declar închisă!”
(UPDATE: 12:07) Vitalie Nagacevschi, deputat PLDM: „Ordinea de zi de azi nu a fost votată şi modificată. Am terminat şedinţa de azi? A fost începută o şedinţă specială?” Vladimir Ţurcan, prim-vicepreşedinte al Parlamentului: „Subiectul referitor la formarea comisiei a fost discutat acum la şedinţa Biroului Permanent. Astfel, dl preşedinte a propus să fie votată formarea comisiei.”

(UPDATE: 12:05) Opoziţia refuză să facă parte şi din noua comisie. PCRM propune aceeaşi componenţă a comisiei.

(UPDATE: 12:04) A fost creată o nouă comisie specială pentru alegerea preşedintelui RM, formată din 7 persoane, cu votul deputaţilor comunişti.
(UPDATE: 12:02) Vladimir Voronin: „Biroul Permanent vine cu propunerea de a numi data pentru alegerile repetate la 28 mai. Vă rog să votaţi pentru a confirma.” Propunerea a fost acceptat cu votul a 60 de deputaţi comunişti.
(UPDATE: 11:59) Data pentru alegerile repetate este fixată la 28 mai.
(UPDATE: 11:58) Zinaida Greceanîi, candidat la funcţia de preşedinte al RM: „Nu comentez votul deputaţilor.”
(UPDATE: 11:55) Stanislav Groppa, candidat la funcţia de preşedinte al RM: „Este opţiunea deputaţilor comunişti. Ei au venit cu propunerea la mine. Aş accepta să mai candidez pentru funcţia de preşedinte al RM doar dacă opoziţia şi partidul de guvernământ vor găsi un numitor comun.”
(UPDATE: 11:52) Vladimir Voronin, preşedintele Parlamentului: „Având în vedere că niciun candidat nu a întrunit trei cincimi dintre voturile deputaţilor aleşi, vor avea loc alegeri repetate”. 
(UPDATE: 11:49) Nici Greceanîi şi nici Groppa nu au acumulat 61 de voturi ale deputaţilor aleşi. Vor fi organizate alegeri repetate.

(UPDATE: 11:45) Valeriu Sava, preşedintele comisiei speciale pentru alegerea preşedintelui RM: „În urma votării efectuate, numărul total de deputaţi care au primit buletine de vot – 60, buletine declarate nevalabile – 60, of… 0. În rezultatul votării, Zinaida Greceanîi a obţinut 60 de voturi, Stanislav Groppa – 0 voturi. Alegerile nu au avut loc.”
(UPDATE: 11:39) Deputaţii din opoziţie au revenit în sală.
(UPDATE: 11:38) Urmează să fie anunţate rezultatele votării. Liderii PL, PLDM şi PLDM declară că urmează ca peste două săptămâni să fie organizată încă o încercare de a alege preşedintele RM.
(UPDATE: 11:34) Votarea s-a încheiat. Deputaţii comunişti intră în sală.
(UPDATE: 11:32) Reprezentanţii Pro TV Chişinău, care sunt prezenţi la şedinţa Parlamentului, nu cunosc de ce site-ul protv.md nu funcţionează în acest moment.
(UPDATE: 11:29) Glume printre jurnalişti: „Acuş o să anunţe că, după ce au votat cei 60 de deputaţi comunişti, s-au înregistrat 65 de voturi”
UPDATE: 11:25) Procedura de votare se va încheia în scurt timp.
(UPDATE: 11:21) A votat şi preşedintele Parlamentului Vladimir Voronin. În scurt timp, UNIMEDIA va plasa imagini foto de la procesul de votare pentru alegerea preşedintelui RM.
(UPDATE: 11:19) Voronin este vădit iritat de ieşirea demonstrativă din sală a opoziţiei. Acest lucru a putut fi observat când deputaţii PLDM ieşeau din sală, iar Voronin a cerut cu o voce severă închiderea microfonului pentru Corina Fusu.
(UPDATE: 11:14) Anatol Şalaru, vicepreşedinte PL, a declarat pentru UNIMEDIA că deputatul liberal Ana Guţu lipseşte de la şedinţa Parlamentului, deoarece este într-o deplasare în Franţa.
(UPDATE: 11:12) Şi la şedinţa de azi a Parlamentului jurnaliştii au fost bruscaţi de către paza preşedintelui Parlamentului Vladimir Voronin, fiind obligaţi să stea în rând pentru a obţine o declaraţie.
(UPDATE: 11:08) Deputaţii PCRM au început să voteze.
(UPDATE: 11:04) Deputaţii PCRM pleacă în holul Palatului Republicii, unde urmează să înceapă procedura de votare.
(UPDATE: 11:03) Potrivit unei analize semnat de Igor Boţan, director ADEPT, alegerile de astăzi ale preşedintelui RM ar putea fi anulate, deoarece la şedinţa Parlamentului participă 60 de deputaţi, ceea ce înseamnă că lipseşte cvorumul necesar pentru alegerea preşedintelui (61 de deputaţi).
(UPDATE: 10:58) Veaceslav Untilă anunţă şi retragerea AMN din sală în timpul procesului de votare.
(UPDATE: 10:57) Corina Fusu, vicepreşedinte PL: „Având în vedere că alegerile au fost fraudate, PL nu va participa la alegerile preşedintelui RM…” (Voronin a comandat deconectarea microfonului)
(UPDATE: 10:55) Schimb de replici dintre Vlad Filat, preşedinte PLDM, şi Vladimir Voronin, preşedinte PCRM. Filat anunţă că PLDM se retrage din sala de şedinţe în timpul procesului de votare a preşedintelui RM şi pledează pentru organizarea alegerilor anticipate.
(UPDATE: 10:51) În scurt timp, va începe procedura de vot.
(UPDATE: 10:48) Deputaţii revin în sală.
(UPDATE: 10:47) Până în acest moment, PL, PLDM şi AMN reiterează că nu vor vota pentru candidaţii propuşi de către PCRM.
(UPDATE: 10:42) Jurnaliştii discută despre lipsa lui Veaceslav Platon (AMN) şi a Anei Guţu (PL) de la şedinţa Parlamentului.
(UPDATE: 10:40) Vladimir Voronin a anunţat o pauză de 10 minute pentru a fi pregătită procedura de votare.
(UPDATE: 10:38) Stanislav Groppa, candidat la funcţia de preşedinte al Republicii Moldova: „Moldova are nevoie de parteneri internaţionali şi de soluţionarea conflictului transnistrean pentru integrarea europeană. Decizia de a candida la funcţia de preşedinte a fost luată după o analiză profundă. Nu fac joc politic sau joc de bufon. Se cere de a prezenta o decizie cu impact major politic. În medicină, în cazul unul pacient, se examinează atent situaţia, evoluţia clinică etc. Vă invit să analizaţi atent candidaţii. Preşedintele trebuie să fie o puncte între cele două extreme. Vă mulţumesc pentru atenţie.”

(UPDATE: 10:32) Stanislav Groppa, candidat la funcţia de preşedinte al Republicii Moldova: „Este necesară crearea unei întreprinderi inovaţionale la nivel naţional, majorarea bugetului pentru instituţiile de cercetare, prevenirea impactului bolilor asupra populaţiei, promovarea conceptului modului sănătos de viaţă, reducerea barierilor în activitatea businessului mic şi mijlociu, crearea unei reţele europene de drumuri şi căi de comunicaţii, protecţia mediului înconjurător.”

(UPDATE: 10:26) Stanislav Groppa, candidat la funcţia de preşedinte al Republicii Moldova: „Pentru dezvoltarea ţării îmi propun asigurarea statului de drept, o justiţie independentă şi echitabilă, consolidarea mass-media liberă şi independentă, reformarea televiziunii publice, voi promova un Guvern profesionist şi eficient, accelerarea reformei administraţiei publice centrale, combaterea corupţiei, reducerea instituţiilor de control, îmbunătăţirea condiţiilor de trai a populaţiei.”

(UPDATE: 10:22) Zinaida Greceanîi, candidat la funcţia de preşedinte al Republicii Moldova: „Este o onoare pentru mine să vorbesc de la tribuna Parlamentului şi mulţumesc pentru încrederea deputaţilor. Îmi propun antrenarea activă a societăţii civile. Voi fi un preşedinte al tuturor cetăţenilor, care apără independenţa şi suveranitatea ţării. Integrarea în UE impune implementarea în practică a noului acord cu UE, care trebuie să fie unul de asociere. Voi rămâne fidelă unei politici de bună vecinătate. Pledez pentru principiul neutralităţii şi neparticipării Moldovei la blocurile militare internaţionale.”

(UPDATE: 10:18) La şedinţa Parlamentului sunt prezenţi 98 de deputaţi. Lipseşte Veaceslav Platon (AMN), Dorin Chirtoacă şi Ana Guţu (PL).

(UPDATE: 10:15) În acest moment, Zinaida Greceanîi susţine un discurs de la tribuna Parlamentului în calitate de candidat la funcţia de preşedinte al Republicii Moldova.

Azi, 20 mai, cu începere la orele 10:00, deputaţii din Parlament se convoacă într-o nouă şedinţă la Palatul Republicii pentru alegerea preşedintelui Republicii Moldova. UNIMEDIA va transmite comentariu live.

Partidul Comuniştilor a propus două candidaturi pentru funcţia de şef al statului: ex-premierul Zinaida Greceanîi şi profesorul universitar Stanislav Groppa. 

Amintim că pentru alegerea şefului sunt necesare votul a 61 de deputaţi. Partidului Comuniştilor deţine 60 de mandate, iar partidele parlamentare de opoziţie – PL, PLDM şi AMN – 41 de mandate împreună. 

Astfel, pentru alegerea preşedintelui, PCRM-ului îi lipseşte un singur vot, aşa-numitul „vot de aur”.

Partidele parlamentare de opoziţie – PL, PLDM şi AMN – au anunţat că nu vor vota pentru candidaturile propuse de PCRM. Cu toate acestea, Mark Tkaciuk, deputat comunist, a anunţat că partidul de guvernământ ar deţine deja „câteva voturi de la opoziţie”.

În cazul a două încercări eşuate, Parlamentul se dizolvă şi sunt organizate alegeri anticipate.

SURSA:  O adresare catre politicieni

Motto: Puterea – răzvrăteşte şi corupe. Puterea absolută – corupe şi răzvrăteşte absolut.

Stimata D-na V. Pavlicenco, urmăresc cu atenţie evoluţia evenimentelor din spatiul albiei râurilor Dunarea, Marea Neagră, Prut şi Nistru. Inclusiv şi prestaţia Dvs.
Sânt întru totul de acord. Combaterea corupţiei şi stricta respectare a drepturilor fundamentale omului este precondiţia, succesul, dacă vreţi, tuturor celorlalţi acţiuni în politica statului. Or, fără de a obţine rezultate palpabile în aceasta direcţie, nu putem spera la integrare în UE sau a deveni membri NATO.  continuare….

In loc de introducere:

DECLARAŢIA UNIVERSALĂ A DREPTURILOR OMULUI

Articolul 11

Orice persoană acuzată de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul să fie presupusă nevinovată pînă cînd vinovăţia sa va fi stabilită în mod legal în cursul unui proces public in care i-au fost asigurate toate garanţiile necesare apărării sale. Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care nu constituiau, în momentul cînd au fost comise, un act cu caracter penal conform dreptului internaţional sau naţional. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai grea decît aceea care era aplicabilă în momentul cînd a fost săvîrşit actul cu caracter penal.

Un puzzle interesant .. sau cum dispar drepturi fundamentale prin “grija” UE:

Comisia va propune noi drepturi pentru suspecti 

European Voice   relateaza ca EU Commission va propune o lege, probabil la 1 iulie cu sprijinul presedintiei Suediei, iar legea va acorda dreptul la un interpret  unui suspect intr-un proces penal. Alte drepturi, precum dreptul la un avocat, asistenta consulara si ajutorul pentru a intelege procedurile vor fi propuse mai tarziu. Unele state membre  s-au opus unui proiect de lege mai elaborat, realizat in 2004 si abandonat in 2007.

La fel a fost si cu Tratatul de la Lisabona .. drepturile cetatenilor la referendum si initiativa civica vor fi stabilite .. mai tarziu, dar nu fac parte din Constitutia UE = Tratatul de la Lisabona. Nu sunt drepturi constitutionale ci vor fi stabilite ( DACA vor fi vreodata stabilite) printr-o lege pe care Comisia Europeana o poate modifica dupa cum i se nazare… pardon .. dupa “interesele comunitatii”. Nu, nu interesele cetatenilor ci ale companiilor care “fac” piata.

Hai sa vedem ce se poate intampla daca devii suspect intr-un caz penal:

1. Cum ai putea deveni suspect? E foarte usor!

Un suspect .. dupa cum i se nazare ofiterului .. si poti deveni suspect fara sa fii macar anuntat, basca poti fi spionat de la distanta fara mandat judecatoresc: 

Sub edictul Bruxelului, politia din toata UE a primit unda verde sa extinda implementarea unei puteri folosite relativ rar si care implica intruziunea in viata / proprietatea privata a cuiva, fara a avea garantii. [...]

O cautare “remote” poate fi declansata daca un ofiter superior spune ca “el / ea crede”  ca este “cazul” si necesar pentru a preveni sau a detecta o ilegalitate serioasa – aceasta ilegalitate fiind orice ofensa care atrage o pedeapsa cu inchisoarea de mai mult de 3 ani. 

[..]  in contrast cu prevederile legale necesare pentru perchezitionarea casei unui suspect, in cazul unui “remote search”  politia NU are nevoie sa ceara un mandat de la un judecator. 

2. Drepturile suspectului: asa cum se discuta la UE, s-ar putea ca suspectul sa aiba dreptul la un interpret.  Dar nu inca la avocat, desi asta ar fi trebuit sa fie primul drept, vorbim de dreptul de aparare! Ah .. dar exista deja lege care “catalogheaza” dreptul la aparare ca fiind ceva de care ne putem lipsi.

3. Din minunile UE .. poti sa fii condamnat si sa nu stii. 

Dreptul de a te apara nu este absolut, spune noua reglementare UE  ( EU extradition on demand undermines justice  ) 

Unii se mira de codurile noastre .. dar nu fac un pic de efort sa vada de unde vin bubele. 

Daca esti gasit vinovat in absentia de un tribunal al unui alt stat UE, guvernul ( UK) nu va avea alta optiune decat sa te extradeze si sa-ti executi pedeapsa in respectiva tara.

O masura adoptata de Parlamentul European acum 2 saptamani (8 dec 2008) si adoptata si de guvernul UK, spune ca nici un stat membru UE nu poate sa refuze extradarea unui individ care a fost judecat si condamnat in alt stat UE, chiar daca procesul s-a desfasurat fara ca acea persoana sa fie prezenta, nu s-a putut apara si s-ar putea sa nici nu fi stiut ca este judecat.

Dreptul de a te apara direct “NU ESTE ABSOLUT” se mentioneaza in noua reglementare, deci UE a decis ca ne putem lipsi de un astfel de drept daca asta creste “eficienta”. 

Se discuta si despre legalizarea obligativitatii vaccinarii. Refuzarea vaccinarii va fi “penala”? Parintii vor fi suspecti .. fara drept la un avocat?

Deja sunt pasi mari: in UK vaccinarea a ajuns in mainile producatorilor de vaccinuri. 

VACCINAREA copiilor va fi controlata de un grup ai carui membri au legaturi cu producatorii de vaccinuri. 

Luna urmatoare [ aprilie 2009] noua regula va intra in vigoare si asta va insemna ca Secretarul de la Sanatate, care a fost insarcinat cu politica vaccinari, va fi obligat sa accepte recomandarile Comitetului Comun pentru Vaccinare si Imunizare (JCVI)

Dr Richard Halvorsen care conduce o mica clinica de chirurgie in Londra si care a scris cartea The Truth About Vaccines a declarat; ” JCVI este [un comitet] realizat fara alegeri si multi dintre [membri] au legaturi [financiare] cu companiile producatoare de medicamente. Asta este o problema”. 

Avand in vedere “interesul” producatorilor pentru sanatatea populatiei ( aka pentru a vinde cat mai multe medicamente) este relativ usor de imaginat ce va urma.

Si sa nu uitam porcii. Nu de alta .. dar crescatorii de porci se pot trezi suspecti pentru incalcarea drepturilor intelectuale. Din 2007 exista un patent Monsanto ( evident !) cedat unei alte firme. 

Pig farmers and green campaigners in southern Germany have urged the withdrawal of a patent for a genetic technique used to breed meatier pigs.

The pig breeders fear they might have to pay royalties to a US biotech firm in future if the patent is upheld.

They demonstrated outside the European Patent Office (EPO) in Munich on Wednesday, on the eve of a deadline for objections to the patent.

The EPO granted the patent nine months ago, but will now study the objections. The patent application was filed in 2005 by Monsanto, which sold its pig-breeding technology to another US biotech firm, Newsham Genetics, in 2007.

In a statement, Monsanto said the sale “included any and all swine-related patents, patent applications, and all other intellectual property [relating to pigs]“.

A spokesman for the EPO, Rainer Osterwalder, said the existing patent “is in force until there is a decision to revoke it”.

The patent covers a breeding process that relies on a genetic marker for selecting pigs that fatten quickly and produce juicier meat. The particular gene is found only in certain pigs.

National rules apply

Mr Osterwalder said the EPO had narrowed the scope of the patent, so that it related only to the firm’s scientific method, but not the pig itself, the gene sequence or the kit used for selection.

“It’s normal to pay royalties for using a test,” he told BBC News. “The question is – how far does the breeder’s right go in using the test?

The EPO grants patents in line with EU rules, but all the consequences fall under national law, he said. So the rules for pig breeders in the UK may well differ from those in Germany or other EU states.

Cum va fi in Romania? 

UE este consecventa! Drepturile fundamentale nu conteaza! Le pierdem unul cate unul. In rest .. e liniste si pace si afara primavara!