Dileme si Trileme: Dreptul la avocat pentru un suspect si drepturile intelectuale pe porc

In loc de introducere:

DECLARAŢIA UNIVERSALĂ A DREPTURILOR OMULUI

Articolul 11

Orice persoană acuzată de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul să fie presupusă nevinovată pînă cînd vinovăţia sa va fi stabilită în mod legal în cursul unui proces public in care i-au fost asigurate toate garanţiile necesare apărării sale. Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care nu constituiau, în momentul cînd au fost comise, un act cu caracter penal conform dreptului internaţional sau naţional. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai grea decît aceea care era aplicabilă în momentul cînd a fost săvîrşit actul cu caracter penal.

 

Un puzzle interesant .. sau cum dispar drepturi fundamentale prin „grija” UE:

Comisia va propune noi drepturi pentru suspecti 

European Voice   relateaza ca EU Commission va propune o lege, probabil la 1 iulie cu sprijinul presedintiei Suediei, iar legea va acorda dreptul la un interpret  unui suspect intr-un proces penal. Alte drepturi, precum dreptul la un avocat, asistenta consulara si ajutorul pentru a intelege procedurile vor fi propuse mai tarziu. Unele state membre  s-au opus unui proiect de lege mai elaborat, realizat in 2004 si abandonat in 2007.

La fel a fost si cu Tratatul de la Lisabona .. drepturile cetatenilor la referendum si initiativa civica vor fi stabilite .. mai tarziu, dar nu fac parte din Constitutia UE = Tratatul de la Lisabona. Nu sunt drepturi constitutionale ci vor fi stabilite ( DACA vor fi vreodata stabilite) printr-o lege pe care Comisia Europeana o poate modifica dupa cum i se nazare… pardon .. dupa „interesele comunitatii”. Nu, nu interesele cetatenilor ci ale companiilor care „fac” piata.

Hai sa vedem ce se poate intampla daca devii suspect intr-un caz penal:

1. Cum ai putea deveni suspect? E foarte usor!

Un suspect .. dupa cum i se nazare ofiterului🙂 .. si poti deveni suspect fara sa fii macar anuntat, basca poti fi spionat de la distanta fara mandat judecatoresc: 

Sub edictul Bruxelului, politia din toata UE a primit unda verde sa extinda implementarea unei puteri folosite relativ rar si care implica intruziunea in viata / proprietatea privata a cuiva, fara a avea garantii. […]

O cautare “remote” poate fi declansata daca un ofiter superior spune ca “el / ea crede”  ca este “cazul” si necesar pentru a preveni sau a detecta o ilegalitate serioasa – aceasta ilegalitate fiind orice ofensa care atrage o pedeapsa cu inchisoarea de mai mult de 3 ani. 

[..]  in contrast cu prevederile legale necesare pentru perchezitionarea casei unui suspect, in cazul unui “remote search”  politia NU are nevoie sa ceara un mandat de la un judecator. 

2. Drepturile suspectului: asa cum se discuta la UE, s-ar putea ca suspectul sa aiba dreptul la un interpret.  Dar nu inca la avocat, desi asta ar fi trebuit sa fie primul drept, vorbim de dreptul de aparare! Ah .. dar exista deja lege care „catalogheaza” dreptul la aparare ca fiind ceva de care ne putem lipsi.

3. Din minunile UE .. poti sa fii condamnat si sa nu stii. 

Dreptul de a te apara nu este absolut, spune noua reglementare UE  ( EU extradition on demand undermines justice  ) 

Unii se mira de codurile noastre .. dar nu fac un pic de efort sa vada de unde vin bubele. 

Daca esti gasit vinovat in absentia de un tribunal al unui alt stat UE, guvernul ( UK) nu va avea alta optiune decat sa te extradeze si sa-ti executi pedeapsa in respectiva tara.

O masura adoptata de Parlamentul European acum 2 saptamani (8 dec 2008) si adoptata si de guvernul UK, spune ca nici un stat membru UE nu poate sa refuze extradarea unui individ care a fost judecat si condamnat in alt stat UE, chiar daca procesul s-a desfasurat fara ca acea persoana sa fie prezenta, nu s-a putut apara si s-ar putea sa nici nu fi stiut ca este judecat.

Dreptul de a te apara direct “NU ESTE ABSOLUT” se mentioneaza in noua reglementare, deci UE a decis ca ne putem lipsi de un astfel de drept daca asta creste “eficienta”. 

 

Se discuta si despre legalizarea obligativitatii vaccinarii. Refuzarea vaccinarii va fi „penala”? Parintii vor fi suspecti .. fara drept la un avocat?

Deja sunt pasi mari: in UK vaccinarea a ajuns in mainile producatorilor de vaccinuri. 

VACCINAREA copiilor va fi controlata de un grup ai carui membri au legaturi cu producatorii de vaccinuri. 

Luna urmatoare [ aprilie 2009] noua regula va intra in vigoare si asta va insemna ca Secretarul de la Sanatate, care a fost insarcinat cu politica vaccinari, va fi obligat sa accepte recomandarile Comitetului Comun pentru Vaccinare si Imunizare (JCVI)

Dr Richard Halvorsen care conduce o mica clinica de chirurgie in Londra si care a scris cartea The Truth About Vaccines a declarat; ” JCVI este [un comitet] realizat fara alegeri si multi dintre [membri] au legaturi [financiare] cu companiile producatoare de medicamente. Asta este o problema”. 

Avand in vedere „interesul” producatorilor pentru sanatatea populatiei ( aka pentru a vinde cat mai multe medicamente) este relativ usor de imaginat ce va urma.

Si sa nu uitam porcii. Nu de alta .. dar crescatorii de porci se pot trezi suspecti pentru incalcarea drepturilor intelectuale. Din 2007 exista un patent Monsanto ( evident !) cedat unei alte firme. 

Pig farmers and green campaigners in southern Germany have urged the withdrawal of a patent for a genetic technique used to breed meatier pigs.

The pig breeders fear they might have to pay royalties to a US biotech firm in future if the patent is upheld.

They demonstrated outside the European Patent Office (EPO) in Munich on Wednesday, on the eve of a deadline for objections to the patent.

The EPO granted the patent nine months ago, but will now study the objections. The patent application was filed in 2005 by Monsanto, which sold its pig-breeding technology to another US biotech firm, Newsham Genetics, in 2007.

In a statement, Monsanto said the sale „included any and all swine-related patents, patent applications, and all other intellectual property [relating to pigs]”.

A spokesman for the EPO, Rainer Osterwalder, said the existing patent „is in force until there is a decision to revoke it”.

The patent covers a breeding process that relies on a genetic marker for selecting pigs that fatten quickly and produce juicier meat. The particular gene is found only in certain pigs.

National rules apply

Mr Osterwalder said the EPO had narrowed the scope of the patent, so that it related only to the firm’s scientific method, but not the pig itself, the gene sequence or the kit used for selection.

„It’s normal to pay royalties for using a test,” he told BBC News. „The question is – how far does the breeder’s right go in using the test?

The EPO grants patents in line with EU rules, but all the consequences fall under national law, he said. So the rules for pig breeders in the UK may well differ from those in Germany or other EU states.

Cum va fi in Romania? 

🙂

UE este consecventa! Drepturile fundamentale nu conteaza! Le pierdem unul cate unul. In rest .. e liniste si pace si afara primavara!

One response to “Dileme si Trileme: Dreptul la avocat pentru un suspect si drepturile intelectuale pe porc

  1. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Patimire si dupa Inviere (Noutati 20-22 aprilie 2009)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s