Category Archives: intrebarile mele

Mais ou sont les docteurs d’antan?

Adica cei pentru care oamenii si conteaza si nu sunt interesati numai de executarea ordinelor si de primirea banilor de la internationale.

Unde sa fie? In Franta, Belgia, Germania, UK, Italia. Medicii, cercetatorii din aceste tari, magistratii, avocatii se misca si apara libertatea si sanatatea. Daca ma gandesc la efectele scualenei, as putea spune ca apara viata oamenilor. Nu-i nimic special cu acesti medici, cercetatori etc .. doar ca au constiinta. Pe la noi n-am prea auzit voci care sa se ridice; ba am auzit mai ieri intr-un spital un deplin acord, precum un cor, ca personalul sanitar sa se lase vaccinat. Sa fie la ei!

Hai sa vedem ce se intampla in Franta si Belgia. Am ales aceste 2 texte cu redare integrala din cauza a cateva pasaje. Vedeti voi mai jos:

FRANTA

Page 1

CRI-VIE
Coordination d’associations, de médecins, de scientifiques, de juristes,
pour la recherche et l’information transparentes en matière de santé
3bis, rue Henri Faisans. 64 000 PAU. Tél : 05 47 41 50 22
cri-vie@neuf.fr
Le 3 septembre 2009
Madame Roselyne BACHELOT
Ministre de la santé
Objet : Gestion de la menace de pandémie

Doamna Ministru,
Ca urmare a lecturarii planificarii logistice a campaniei de vaccinare impotriva noului virus A(H1N!) precum si a unei informatii confidentiale venite de la un sindicat medical, va adresam acest al cincilea mesaj

In mesajul adresat tuturor prefectilor si directorilor de agentii regionale de spitalizare , domnul Brice Hortefeux,  Ministru de Interne si dumneavoastra semnalati ca “ primele AMM-uri ar putea fi livrate in septembrie”, perimetrul exact al acestor autorizatii nefiind cunoscut ” In particular, chestiunea de includere a copiilor si a adolescentilor sub 18 ani ramane deschisa si nu este, de asemenea, exclus, ca si campul de AMM-ul sa difere de la un vaccin la altul.

Precizati de asemenea ca “pentru o vaccinare in masa cu un vaccin nou, exigentele de farmacovigilenta sunt majore” DAR modalitatile de punere in practica a acestei farmacovigilente sustinute sunt inca in curs de definire. (n.tr.: scrisoarea este din data de 3 septembrie .. si daca pe 3 septembrie inca se discuta partea de farmacovigilenta – adica ce conditii trebuie sa indeplineasca produsul si producatorul – atunci avem o problema! )

Evocati de asemenea “amestecul de antigen si aditiv pentru cel putin doua dintre vaccinuri”. In aceasta informatie confidentiala se spune ca aceasta vaccinare pentru sanatatea publicata de la toamna va fi o simpla repetitie pentru evaluarea unei alte vaccinari de mare amploare si din nou un adevarat pericol a aparut.” (n. tr. ??????  si eu care credeam ca succesiunea de vaccinare mentionata de site-uri categorisite ca fiind dubioase este exagerata .. se pare ca stiau ei ce stiau) Este adaugat faptul ca “ vaccinul va avea un nou aditiv foarte puternic ceea ce va impune o farmacovigilenta foarte stransa “.( n.tr. .. ooops .. in traducere asta suna cam asa: ne asteptam la multe surprize legate de efectele adverse ale acestui aditiv nou)

Puteti, doamna Ministru, sa ne confirmati ca primele AMM-uri ar putea fi livrate in septembrie, insemnand faptul ca procedurile au fost sensibil scurtate, exclusiv in interesul laboratoarelor si in detrimentul persoanelor care vor fi vaccinate inaintea terminarii testelor  nereusite si care vor servi, in consecinta, drept cobai?

Chiar si OMS recunoaste graba si imprudenta in aceasta situatie : ”in criza de timp, datele clinice sunt inevitabil limitate la momentul la care se va incepe administrarea vaccinurilor contra gripei pandemice. Testele de inoculare si eficacitate vor trebui deci urmarite DUPA inceperea administrarii.”  ( .. deci stie toata lumea ca-i vorba despre experiment in masa )

Noul adjuvant nu a fost niciodata utilizat pe scara larga , reactiile imprevizibile fiind de temut (sindromul Guillain-Barré, in special chiar mai frecvent decat la vaccinul sezonier ) dar si pe termen mediu si lung (scleroza multipla in placi si maladii auto immune) in timp ce testele au fost nereusite. Vaccinul anti meningo-encefalitei  Ticovac nu a trebuit sa fie retras de pe piata in 2001 la mai putin de 14 luni de la lansare datorita efectelor secundare grave, date de prezenta albuminei si a mercurului ?

Page 2

Ne puteti asigura ca acest ultim aditiv nu a fost utilizat pentru fabricarea acestor vaccinuri pandemice? Care sunt cele doua vaccinuri la care a fost adaugat acest nou aditiv foarte puternic ? Au fost efectuate teste clinice pe aceste vaccinuri la care a fost adaugat acest aditiv?

Acest ultim aditiv oare este MF59 sau altul pe baza de scualena? Ce va indica farmacovigilenta umana pentru acest aditiv responsabil de encefalo-mielita si de boli imune la soareci?

Care ar putea fi, pe de alta parte, efectele asupra sistemului imunitar, al celor 3 doze de vaccin antigripal in cateva saptamani, impotriva gripei sezoniere in septembrie, urmate de 2 doze de vaccin antipandemic, la interval de 3 saptamani, 1 luna mai tarziu? Cu inevitabila cadere a raportului T4/T8 la unii subiecti timp de aproape 3 luni, in special la persoane fragile, decompensarile nu sunt oare de temut pentru cei care vor primi cele 3 doze incepand cu sfarsitul lui septembrie ?

In timp ce Dl Antoine Flahaut , epidemiologist, director al scolii de inalte studii de Sanatate Publica din Rennes estimeaza pe buna dreptate ca “ Nu dispunem de un singur studio probator – din cunostintele mele – asupra eficacitatii vaccinului utilizat ca barierea epidemica (dispunem insa de numeroase studii ce pun in lumina difuzia epidemiei prin vaccinare, fie ca se numeste variola, rujeola, polio sau din nou gripa )Dl. Bruno Machou. sef de serviciu boli infectioase la CHU Toulouse recunoaste ca in caz de vaccinare obligatorie vom avea cateva duzini de mii de cazuri cu patologii imputate vaccinului, cum am avut scleroza multipla asociata vaccinului de hepatita B”

Ca si colegii infirmieri din UK si din Hong Kong, sindicatul asistentilor medicali  SNPI CFE-CGC estimeaza ca o vaccinare masiva contra unui virus gripal relativ benign prezinta riscuri prin faptul ca un vaccin dezvoltat foarte rapid si un aditiv susceptibil de a declansa maladii autoimune, remediul risca sa fie mai rau decat boala.

Ati ignora, deci doamna Ministru, ca datorita in special vaccinarii impotriva hepatitei B desfasurata la intamplare, frecventa sclerozei multiple a trecut de la 20.000 in 1994 la 80 000 in 2006 ? Oare noi nu am putea, nu ati vrea sa oprim un nou scandal sanitar mult mai grav decat cel a hepatitei B prin cumulul de injectii, din moment ce un studiu american de la Universitatea Maryland desfasurat pe animale ne semnaleaza ca virusul nu trebuie sa sufere mutatii ( France info 2 septembrie)?

Aceasta campanile de vaccinare pe care o planificati pentru toamna nu va fi, oare , o repetitie generala inaintea unei alte vaccinari de mare amploare ?

In asteptarea unor raspunsuri clare la acest ansamblu de intrebari si la cele precedente – pe care si le pun cetatenii – si in absenta carora putem recurge la sesizarea in justitie inainte de izbucnirea scandalului – ramane la dispozitia dumneavoastra si va rugam sa primiti, doamna Ministru toate sentimentele noastre respectoase.

Christian RASSON
Dr Marc VERCOUTERE
Farmacist
–––––––––

Mai jos sunt cetatenii cei care au luat la intrebari Guvernul tarii respective. Noi ce asteptam? Mai bine strangem cate 1 leu de la 1 milion de oameni si platim un avocat 🙂

–––––––––

BELGIA

Cetatenii interpeleaza Guvernul cu privire la gripa.

03.09.09 – 15:24

Un grup de cetateni preocupati de problematica actuala a pandemiei mondiale de gripa AH1N1 a adresat 10 intrebari gurvernului Belgian despre diferitele aspecte ale vaccinarii prevazute pentru a contracara virusul.

Discursul duplicitar adoptat , spun ei, de autoritati si media, ridica numeroase intrebari. “Mesajele trimise catre populatie sunt mai mult decat alarmante. O zi ne spun sa nu ne ingrijoram ca nu este nimic grav, iar a doua zi ne spun sa ne cumparam un loc de veci in cimitire pentru a preveni ravagiile virusului. Mesajele sunt atat de contradictorii incat cetatenii sunt complet pierduti si panicati” explica docturul Gaublomme membru al initiativei cetatenesti.

Intrebarile grupului de cetateni se indreapta in special asupra eficacitatii vaccinului in caz de mutatii ale virusului, a nocivitatii componentelor vaccinului precum si asupra necesitatii si costului. “Care va fi compozitia exacta a vaccinurilor alese? Se pare ca unele vaccinuri au riscul de a contine aditivi si conservanti recunoscuti a fi toxici. Si pentru ce se vrea introducerea unor legi exceptionale pentru vaccinare desi practica medicala este, in general, bine acceptata de populatie ? Pentru ce aceasta vointa de a constringe populatia sa se vaccineze ?” se intreaba Mari Rose Cavalier fost deputat valon.

Credibil, un vaccin atat de rapid creat?
“Rapiditatea cu care vaccinul a fost pus la punct ridica, de asemenea, semne de intrebare. Cum pot fi siguri ca efectele secundare grave nu se vor manifesta pe termen lung ? Vaccinul este oare fiabil ? De ce sunt incluse in vaccinare grupele de risc cum ar fi femeile insarcinate in acelasi timp fiind excluse in timpul cercetarilor ? Vor servi oare drept cobai ? “ intreaba dr. Gaublomme.

Costul pe care il va reprezenta vaccinarea suscita de asemenea anumite incertitudini. “Mai mult de 12 milioane de doze de vaccine au fost comandate de guvern. Daca vaccinul se va dovedi in final neutilizabil, cine va raspunde de banul public cheltuit? Guvernul ii va rambursa? Guvernul va prevede o indemnizatie pentru victimele vaccinului ? Deoarece, in orice caz, vor exista victime ale vaccinului.” Indica Sophie Meulemans, victima a vaccinarii. Si doctorul Gaublomme  isi reaminteste episodul de vaccinare masiva a 46 de milioane de americani impotriva gripei porcine din 1976 pentru o pandemie care nu a avut loc niciodata; o vaccinare care a generat 500 de cazuri de paralizie de tip Guillain-Barré si mii de plangeri de despagubiri de sanatate.

“Noi estimam ca este de datoria autoritatilor sa aduca probe pentru intreaga populatie ca au evaluat in mod real si de maniera riguroasa si contradictorie raportul beneficiu – risc al acestor viitoare vaccinuri “ estimeaza Marie Rose Cavalier.

Calea juridica

Membrii initiativei cetatenesti asteapta raspunsuri clare de la guvern in urmatoarele 10 zile, in lipsa carora va face probabil apel la justitie. “Daca pana pe 15 septembrie nu avem raspunsuri la intrebarile noastre, o parte din cetateni vor decide probabil sa se adreseze tribunalelor, deoarece guvernul nu a raspuns demersurilor noastre, deci nu si-a indeplinit misiunea de informare, ii vom constringe sa raspunda pe calea altor institutii lae statului” a explicat Me Georges-Henri Beauthier.

Persoanele doritoare sa ia la cunostinta textele si intrebarile trimise guvernului, pot cere informatii pe adresa de email initiative.citoyenne@live.be .
––––––––––––

Noi romanii ce asteptam? Sa-i apuce criza de contiinta pe guvernanti si sa declare  „stiti, dragii mei romani .. era cat pe ce sa va transformam in cobai dar ne-a cotropit mustrarea de cuget … habar nu aveam ca avem si asa ceva” ???

–––––-

Alte surse:

Guvernul francez planuieste vaccinarea fortata a intregii populatii

Anunțuri

INCALZIREA GLOBALA – o teorie ce ramane fara sustinatori?

Via blog Zona de criza am gasit o postare „Joaca de-a Terra”  despre ultima aberatie SUA in materie de isterie legata de incalzirea globala 

Preşedintele Barack Obama consideră un plan radical pentru combaterea încălzirii globale prin poluarea atmosferei cu o serie de substanţe care ar reflecta o parte din căldura soarelui.

Controvesatul experiment a fost prezentat ca ultima soluţie pentru controlul temperaturii globale de către noul consultant pe ştiinţă al preşedintelui Barack Obama, John Holden.

„Trebuie să verificăm şi această posibilitate. Nu ne permitem luxul de a trece cu vederea vreo metodă”, a declarat Holden. Acesta a subliniat idea că împrăştierea de particule de dioxid de sulf, dioxid de aluminiu sau aerosoli, în stratosferă, ar putea răci planeta prin reflectarea radiaţilor solare, înainte să fie absorbite de suprafaţa Pământului. 

Tunurile navale, rachetele, avioanele de mare altitudine şi chiar baloanele cu aer sunt metodele de răspândire a diverşilor agenţi, propuşi de John Holden. 

INCALZIREA GLOBALA – o teorie ce ramane fara sustinatori?

Daca teoria cu „incalzirea globala” este un hoax atunci ce efect ar avea „solutia” propusa de Holden si ai sai sustinatori ? 

Intr-o postare mai veche ( aici ) despre ce pregateste „Mama” UE in materie de familie, mentionam despre oamenii de stiinta care sustin ca toata povestea cu incalzirea globala nu este reala. Hai sa reluam:

Pe site-ul Comisiei pentru Mediu a senatului SUA  exista multe articole si rapoarte interesante despre oamenii de stiinta care se distanteaza de teoria „incalzirii globale cauzate de om” precum si de „efectele prognozate” care … nu prea se confirma.

Articol: Gore’s (Really) Inconvenient Timing – ‘Consensus’ On Man-Made Global Warming Collapses in 2008 

Fostul Vice-Presedinte Al Gore a venit la  Washington in data de 17 July, 2008, pentru a livra un alt discurs de avertisment legat de „criza climatica”.

“Experti de seama estimeaza ca avem mai putin de 10 ani pentru a face schimbari dramatice in poluarea ce genereaza incalzirea globala inainte de a pierde sansa de a ne reveni din aceasta criza ecologica” a declarat Gore.

DAR fostul vice-presedinte, care de cativa ani buni ne tot avertizeaza legat de acest termen de „10 ani” , pare sa nu fi luat la cunostinta ca Natiunile Unite au inceput deja numaratoarea inversa a celor 10 ani in ….. 1989!! […] 

In timp ce Gore repeta discursul sau standard ce promoveaza ingrijorarile legate de influenta umana asupra climei, cea mai mare parte a comunitatii stiintifice internationale se distanteaza deschis de teoria ce sustine ca incalzirea globala este cauzata de om.

Mai jos sunt DOAR CATEVA exemple din evolutiile ce nu convin lui Gore, ONU si mass mediei mainstream.  Studii peer-reviewed, analize,  si oameni de stiinta ce continua sa declare deschis respingerea teoriei climatice. Majoritatea datelor prezentate mai jos nu sunt mai vechi de 1 luna sau 2. 

[nota din articol: de vazut si articolul de aici care arata disproportia usiasa intre finantarea de care se bucura sustinatorii „consensului” de „incalzire globala” versus finantarile de care au beneficiat oamenii de stiinta dizidenti ]  

Cam ce se spune in articolele si link-urile mentionate:

– nu exista nici un consens real legat de „incalzirea globala”. In 2007 erau 400 de oameni de stiinta care se distantau de aceasta teorie, in martie 2009 sunt peste 700. 

– mass media mainstream prezinta finantarea de 19 milioane de dolari a studiilor facute de sceptici dar uita cu desavarsire de cele peste 50 de miliarde puse la dispozitia celor care sustin consensul celor 52 de oameni de stiinta de la ONU. Oare unde se duc banii?

[Note: The U.S. alone has spent $30 billion on federal programs directly or indirectly related to global warming in just the last six years, according to one estimate. (LINK) ($5.79 billion in 2006 alone) Adding to this total is funding from the UN, foundations, universities, foreign governments, etc. Huge sums of money continue to flow toward addressing climate fears. In August, a State Treasurer in California „proposed a $5 billion bond measure to combat global warming,” according to the Sacramento Bee. (LINK) Even if you factor in former Vice President Al Gore’s unsubstantiated August 7, 2007 assertion that $10 million dollars a year from the fossil fuel industry flows into skeptical organizations, any funding comparison between skeptics and warming proponents utterly fails.(LINK) ] Update: Gore to launch $100 million a year multimedia global warming fear campaign. Gore alone will now be spending $90 million more per year than he alleges the entire fossil fuel industry spends, according to an August 26, 2007 article in Advertising Age. (LINK)

–  in 2007  James Hansen si grupul sau au fost nevoiti sa „repare” un bug Y2K descoperit de un statistician canadian in procesarea datelor de la termometre. Rezultatul ? 1998 nu mai este statistic cel mai fierbinte an .. ci 1934. Dar nimeni nu s-a grabit sa repare public „greseala” ce a plantat in capetele oamenilor „1989” si corul plangerilor despre incalzirea globala.

As a result, 1998 is no longer the warmest year on record in the United States – 1934 is. The temperature adjustment is admittedly small, yet there seemed to be no rush to retract the oft-repeated alarmist statements that have seared „1998!” into our brains as the rallying cry for the fight against global warming.

– in august 2007 apare o analiza a studiilor stiintifice publicate intre 2004 si 2007 si …. doar 7% dintre studii sprijineau in mod explicit „consensul” incalzirii globale.  Daca le adaugam si pe cele ce ce sugerau consensul dar nu explicit, ajungem la 47%. In timp ce 6% dintre studii rejectau existenta „consensului”, cea mai mare categorie de studii (48%) erau neutre, refuzand sa accepte sau sa nege ipoteza. 

„Of 539 total papers on climate change, only 38 (7%) gave an explicit endorsement of the consensus. If one considers ‘implicit’ endorsement (accepting the consensus without explicit statement), the figure rises to 45%. However, while only 32 papers (6%) reject the consensus outright, the largest category (48%) are neutral papers, refusing to either accept or reject the hypothesis.  This is no ‘consensus,'” according to an August 29, 2007 article in Daily Tech.

In addition, a September 26, 2007 report from the international group Institute of Physics’ finds no „consensus” on global warming.

– sunt foarte multi bani la mijloc pentru cei ce sustin teoria incalzirii globale:

„Billions of dollars of grant money is flowing into the pockets of those on the man-made global warming bandwagon. No man-made global warming, the money dries up. This is big money, make no mistake about it. Always follow the money trail and it tells a story,” Spann wrote on January 18, 2007. (LINK) „Nothing wrong with making money at all, but when money becomes the motivation for a scientific conclusion, then we have a problem. For many, global warming is a big cash grab,” Spann added.

– raportul „U. S. Senate Minority Report: More Than 700 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims Scientists Continue to Debunk “Consensus” in 2008 & 2009″ contine chestii interesante:

Bryan Leyland, head of the International Climate Science Coalition and an engineer, disputed man-made global warming fears in 2007. „Let us start with a simple question: ‘Is the world warming?’ The surface temperature records used by the IPCC show that it has warmed by 0.7 deg C since 1900. The world has not warmed since 1998 and temperatures have been steady since 2002. So the only answer can be: ‘It warmed between 1900 and 1998. Nobody knows if the current slight cooling trend will soon end or continue,'” Leyland wrote in a November 2007 commentary. Leyland also disputed any link between man-made CO2 and temperature. „Computer models of the climate show that if it did, the largest increase in temperature would be 10 km above the tropics. Radiosonde observations published in 2006 show NO sign of faster warming. Therefore, we can be sure that man-made carbon dioxide is not causing global warming,” Leyland wrote.

– la pagin 230 din raport, exista o sectiune interesanta, despre ceea ce spun oamenii de stiinta inca necontorizati ca sceptici: evidentele geologice arata ca in urma cu milioane de ani nivelul de CO2 era mai mare – in unele cazuri de cateva ori mai mare – decat acum; modelele matematice folosite sunt „ajustate” ca sa dea rezultatele dorite, :

The following scientists may not be referred to as „skeptical” but they make very important and noteworthy points: (Note: The below scientists are not included in total tally of skeptical scientists)

Paleoclimatologist Dr. Amy Frappier labeled climate fears oversimplified. Boston College’s professor of Geology and Geophysics Frappier explained in a February 1, 2007 article in Boston College’s newspaper The Heights,

„The geologic record shows that many millions of years ago, CO2 levels were indeed higher – in some cases many times higher – than today.” Frappier noted that greenhouse gas concentrations in the atmosphere do not consistently continue to have a warming effect on Earth, but gases instead stabilize in the atmosphere and cease having a warming effect. „At some point the heat-trapping capacity of [the gas] and its effect get saturated,” said Frappier, „and you don’t have increased heating.”

According to the article, Frappier, who believes mankind is having an impact on the climate, criticized Gore because „his movie fails to mention any ancient incongruity between carbon dioxide and temperature.”

Scientists Claim Computer Model Predictions are ‘Useless Arithmetic’ – Orrin H. Pilkey, a coastal geologist and emeritus professor at Duke and his daughter Linda Pilkey-Jarvis, a geologist in the Washington State Department of Geology, wrote a book in 2007 entitled Useless Arithmetic: Why Environmental Scientists Can’t Predict the Future. Thought the authors stress their book does not specifically address man-made global warming fears, it does present „an overall attack on the use of computer programs to model nature,” according to a February 20, 2007 New York Times book review. The Times book review explained how these models „may include coefficients (the authors call them ‘fudge factors’) to ensure that they come out right. And the modelers may not check to see whether projects performed as predicted.” „Nature is too complex, they (the authors) say, and depends on too many processes that are poorly understood or little monitored – whether the process is the feedback effects of cloud cover on global warming or the movement of grains of sand on a beach,” the Times article explained. „And instead of demanding to know exactly how high seas will rise or how many fish will be left in them or what the average global temperature will be in 20 years, they argue, we should seek to discern simply whether seas are rising, fish stocks are falling and average temperatures are increasing. And we should couple these models with observations from the field. Models should be regarded as producing ‘ballpark figures,’ they write, not accurate impact forecasts,” the Times article continued. The coastal models are so flawed that Pilkey recommends dredging up a lot of sand and dumping it on the beach „willy-nilly” and he predicts you would end up with the same result, minus the „false mathematical certitude.” (LINK)

[..]

Contrary to the impression left by the IPCC Summary reports:

*Recent observations of phenomena such as glacial retreats, sea-level rise and the migration of temperature-sensitive species are not evidence for abnormal climate changefor none of these changes has been shown to lie outside the bounds of known natural variability.

*The average rate of warming of 0.1 to 0. 2 degrees Celsius per decade recorded by satellites during the late 20th century falls within known natural rates of warming and cooling over the last 10,000 years.

*Leading scientists, including some senior IPCC representatives, acknowledge that today’s computer models cannot predict climate. Consistent with this, and despite computer projections of temperature rises, there has been no net global warming since 1998. That the current temperature plateau follows a late 20th-century period of warming is consistent with the continuation today of natural multi-decadal or millennial climate cycling.

In stark contrast to the often repeated assertion that the science of climate change is „settled,” significant new peer-reviewed research has cast even more doubt on the hypothesis of dangerous human-caused global warming. But because IPCC working groups were generally instructed ( http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/docs/wg1_timetable_2006-08-14.pdf ) to consider work published only through May, 2005, these important findings are not included in their reports; i.e., the IPCC assessment reports are already materially outdated.

Intregul raport este extrem de interesant. Dupa ce citesti parerile si studiile, parca apare un gust amar; campaniile care canta sus si tare „incalzirea globala” si „excesul alarmant de CO2” incep sa sune precum strigaturile din categoria „hotii striga hotii”. „Ei” detin tehnologia bazata pe combustibili fosili si tot „ei” pun frana oricarei tehnologii alternative .. dar „ei” striga la noi … ca noi suntem de vina ca mergem cu masinile, ca tehnologiile neconventionale au ramas neconventionale in ultimii 30 de ani. Ei tin fraiele .. si noi suntem de vina! „Ei” si ai lor taie padurile si restul omenirii este de vina ca sunt „ecologici nesimtiti”. Mda .. probabil ca „noi” suntem de vina, totusi. Inca nu am auzit de vreun popor care sa ceara prin referendum unui stat sa listeze ( nu sa divulge tehnologiile)  toate patentele legate de energii neconventionale si aplicatiile lor + sa aloce buget de stat pentru punerea in practica in cel mai scurt timp al acestor . Mai ca imi vine sa pun pariu ca initiatorii unui astfel de referendum si legi ar muri de pneumonie … ca era glontu’ rece.

Ahaaa .. apropos de paduri si de influenta lor vanturilor, iata ceva interesant. Descoperirea paleooceanografului elvetian Gerald Haug ( de la Institutul Geologic din Zürich ) si a colegilor sai te cam pune pe ganduri. 

It sounds like the stuff of science fiction, but nearly 13 millennia ago Europe was plunged suddenly into a deep freeze that lasted 1300 years–and the change happened in little more than a year, according to new data. The evidence also suggests that strong winds, not ocean currents, drove the rapid climate change.

Soon after the end of the last ice age, some 12,700 years ago, Europe suddenly fell into another perpetual winter. Average temperatures on the continent plunged as much as 5°C, and global temperatures overall dropped about 3°C. This extended cold period is known as the Younger Dryas, and paleoclimatologists studying Greenland ice cores and other evidence have known for some time that it began quickly, perhaps within just decades. But until now no one was sure exactly how rapidly the climate had changed or why. One hypothesis was a sudden shift in–or even a shutoff of–the Atlantic Ocean current that brings warm water from the tropics to Western Europe and helps the present-day continent maintain its relatively moderate temperatures. 

Paleoceanographer Gerald Haug of the Geological Institute in Zürich, Switzerland, and colleagues hunted for clues in sediments from Lake Meerfelder Maar in western Germany. Nestled inside an ancient volcanic crater, the lake is the only place known to hold well-preserved sediments that span the Younger Dryas. The fine-grained layers even reveal seasonal changes. 

In particular, the team studied deposits of siderite, a mineral formed by microscopic lake plankton during relatively warm months. Using x-ray scanning techniques to examine the deposits, the researchers found that, after several hundred years of seasonal changes, the siderite production stopped abruptly. „It gave us quite a surprise,” Haug says. That suggests that the Younger Dryas began within a single year, the researchers report in the August issue of Nature Geoscience. 

Moreover, the cessation of siderite formation in the lake was caused by a significant strengthening of the North American westerly winds, the researchers argue. Siderite forms at the lake bottom when the surface is calm and relatively warm and the water lacks oxygen. But strong, cold winds churn up and chill the surface and slightly oxygenate the water. The sedimentary record shows that the churning–and hence the cooling–must have lasted at Lake Meerfelder Maar for a long time. „It’s a strong example of how dynamic the [planet’s] climate system can be,” he says, referring to the speed and duration of the change. 

The findings will require the climate community „to question their dogma” that changes in ocean circulation caused the Younger Dryas, says oceanographer Carl Wunsch of the Massachusetts Institute of Technology in Cambridge, who has been a skeptic of ocean-driven climate change. This research suggests instead that the advent of strong winds may have shifted ocean circulation.

 

 

 

Pe cine supara internetul si cat de tare ? – partea a 2-a

Spuneam aici   despre ceea ce tricoteaza UE legat de cenzurarea comunicarii. Iata si continuarea pe teren 🙂

sursa:

http://life.hotnews.ro/stiri-birou-5442721-autoritatile-doresc-inregistrarea-conversatiilor-skype.htm

autor:  Alex Sima HotNews.ro

Dialogurile purtate prin intermediul programului Skype ar putea fi interceptate in curand, ca urmare a corectarii unor carente in legile ce in stadiul actual permit infractorilor sa comunice fara teama.

Investigatia europeana ar putea sa-i ajute si pe americani, NSA (The National Security Agency) lasand sa se inteleaga ca teroristii ar comunica astfel ca sa evite detectarea.

In vreme ce politia poate obtine un ordin judecatoresc pentru a inregistra convorbiri pe linie fixa si pe telefoanele mobile, in momentul de fata este imposibila obtinerea unui mandat pentru ascultarea celor care folosesc Skype sau alte programe similare ca sa comunice, mai ales cand e vorba de persoane de pe continente diferite.

Reprezentantii companiei au precizat ca „acolo unde e legal si tehnic posibil” coopereaza cu organele de ordine.

Skype a prezentat propriile capabilitati de combatere a crimei in fata comisiei Eurojust. Aceasta este o agentie UE, cu sediul la Haga, responsabila cu coordonarea investigatiilor juridice de-a lungul mai multor jurisdictii, care a anuntat ca a deschis o investigatie in toate tarile din Uniunea Europeana.

Scopul declarat de Eurojust este de a depasi obstacolele tehnice si legale, pentru a putea intercepta sistemele de telefonie pe internet. Experti din toate tarile fac parte din echipa condusa de reprezentantul Italiei, Carmen Manfredda.

Conform Departamentului National Antimafia din Italia, interlopii au inceput sa foloseasca in numar din ce in ce mai mare aceasta metoda pentru a scapa de investigatii.

Joannes Thuy, purtator de cuvant al Eurojust, a declarat, ca „in vreme ce companiile de telecomunicatii sunt obligate sa se supuna ordinelor judecatoresti, Skype refuza sa coopereze in acest sens”.

In articolul prezentat de GGG, se arata ca circula zvonuri conform carora la ora actuala NSA plateste regeste hackeri care sa sparga criptarea Skype, pentru a putea auzi conversatiile suspectilor.

Mai multe detalii despre respectarea intimitatii celor care folosesc serviciile Skype, aici.

Deci internetul sovietic   este pe drum. Si iar se vantura acelasi refren .. delicventi, teoristi blabla. Interesant este ca Italia conduce „joaca”. Iar Italia ?  

De frica .. devii sclav. Cu acte in regula!

Notă

Prima victimă a campaniei anti Gardasil este un preot. Citește în continuare

Evaluează asta:

Si daca rusii au dreptate cu teoria petrolului abiotic?

sursa: http://forum.realitatea.net/showpost.php?p=436465&postcount=8 

Si despre atom s-a crezut ca este indivizibil .. dupa aceea lucrurile s-au schimbat. Doar ca atunci nu erau ziare si televiziuni care sa zapaceasca atat de insistent lumea cu idei fixe si reflexe conditionate de a nu pune sub semnul intrebarii „zicerile” unora si altora.

Hai sa mai vedem cum e cu petrolul si originea lui.

Un studiu prezentat in Science Magazine pe 1 februarie 2008 prezinta noi probe care sustin teoria abiotica a petrolului. (..) Proskurowski a gasit hidrocarburi ce contin izotopul 13 al carbonului ce pare format mai degraba in mantaua pamantului decat din materia biologica de pe fundul oceanului. Izotopul 13 este tipul de carbon asociat de oamenii de stiinta cu originea abiotica, in comparatie cu izotopul 12 pe care oamenii de stiinta il asociaza, de obicei, cu originea biologica. Descoperirea hidrocarburilor abiotice din zona marina Lost City este a doua descoperire din ultimii ani care aduce argumente pentru originea abiotica a petrolului.

Asa cum a prezentat WorldNetDaily in 2005, o sonda a NASA trimisa pe Titan ( gigantica luna a lui Saturn) a descoperit metan cu izotop carbon-13 pe care agentia l-a declarat ca fiind de origine abiotica. WorldNetDaily (http://www.worldnetdaily.com/news/ar…TICLE_ID=47627 ) spune ca dezvoltarea forajului de mare adancime pentru extragerea gazului natural pune seriose probleme celor legati de teoria combustibililor fosili. Compania GHK din Oklahoma a gasit gaze naturale in doua foraje sapate la o adancime de aproximativ 5.7 mile, mult prea adanc pentru ca ramasitele dinozaurilor sa fie prezente.

Povestea-i lunga si interesanta.

In 1950, URSS avea de facut fata izolarii fata de est. Devenise clar ca SUA si UK nu-i vor permite sa exploateze petrol din zonele cunoscute ( Africa, Orientul mijlociu, Malaezia etc etc), guvernul britanic ii fortase in 1947 sa paraseasca cele doua provincii nordice ale Iranului, cucerite ( de rusi) cu un an inainte. Asa ca aveau o prioritate: sa gaseasca petrol In URSS. Au adunat oameni de stiinta si tema lor a fost sa determine originea petrolului, sa gaseasca zacaminte noi pe teritoriul URSS si sa gaseasca modalitati de exploatare.

In 1951 Nikolai A. Kudryavtsev enunta prima data teoria abiotica, apoi alti oameni de stiinta au aderat la teorie, aducand noi elemente, probe etc.. In 1956, Prof. Vladimir Porfir’yev a anuntat concluzia: ‘Petrolul crud si gazele naturale de sonda nu au o legatura intriseca cu materia organica de la suprafata pamantului. Ele sunt materii primordiale care erup din adancul pamantului”.

Daca teoria era corecta, atunci rezervele de petrol ar fi fost limitate numai de cantitatea de hidrocarburi prezenta la formarea pamantului. Deci disponibilitatea petrolului ar fi depins doar de capacitatile tehnologice de foraj la mare adancime. Si rusii au mai realizat ceva: daca teoria lor este corecta, vechile zacaminte ar putea fi reinviate sa produca din nou.

Modul stiintific de abordare al rusilor, radical diferit de cel al vesticilor, a permis URSS sa descopere rezerve imense de petrol si gaze in zone considerate anterior ca fiind necorespunzatoare, conform teoriilor geologilor din vest. Noua teorie abiotica a fost folosita din plin la inceputul anilor 1990, pentru gasirea si exploatarea petrolului si gazelor dintr-o zona despre care se credea, de mai mult de 40 de ani, ca este geologic sterila. Zona este cea a bazinului Dnieper-Donets, intre Rusia si Ukraina.
Urmand teoria lor abiotica , geofizicienii si chimistii rusi si ukrainieni au inceput analize detaliate ale istoriei tectonice si structurii geologice ale straturilor cristaline din bazinul Dnieper-Donets. Apoi au urmat investigatiile geofizice si geochimice.

Un total de 61 de foraje au fost sapate si 37 au devenit productive comercial. Si asta este o performanta extrem de impresionanta, o rata de succes de aproximativ 60%. Dimensiunea zacamantului descoperit era comparabil cu cel din nordul Alaska.

In SUA, o rata de succes de 10% era considerata o performanta la acea vreme!!! Deci 9 din zece foraje erau doar „dry holes”.

Prin anii 60, in timp ce companiile petroliere Americane erau ocupate cu controlul asupra unor zone din Saudi Arabia, Kuwait, Iran si alte zone cu petrol ieftin, sovieticii erau preocupati de testarea teoriei lor alternative. Au inceput sa sape foraje in regiuni presupuse sterile din Siberia. Acolo au dezvoltat 11 bazine majore plus unul gigant, totul bazat pe teoria lor abiotica.

In anii 80 s-au dus in Vietnam si s-au oferit sa finanteze costurile de forare si sa arate ca noua lor teorie functioneaza. Compania ruseasca Petrosov a forat in zona exterioara a bazinului Vietnam’s White Tiger, prin roca de bazalt si au facut posibila extragerea a 6000 de barili pe zi pentru slaba economie vietnameza.

In URSS, geologi instruti in teoria abiotica si-au perfectionat tehnologia si, pe la mijlocul anilor 80, URSS a rasarit ca cel mai mare producator de petrol din lumea. Putini din vest au inteles ce se intampla sau s-au deranjat sa intrebe.

Incet, incet, a inceput sa intre in capul strategilor din Pentagon si din jurul Pentagonului ( cam dupa razboiul din Iraq, 2003) ca geofizicienii, geologii rusi s-ar putea sa detina ceva de o importanta strategica deosebita.
Rusii si ukrainienii au elaborat volume imense de studii, majoritatea in rusa. Jurnalele stiintifice din vest nu au nici un interes sa publice o astfel de teorie revolutionara. Cariere si profesii academice ajung in pericol daca plublicarea ar avea loc.

Arestarea, in 2003, a rusului Mikhail Khodorkovsky, de la Yukos Oil, a avut loc chiar inainte de vanzarea catre Exxon a unei parti dominante din actiunile Yukos ( dupa o intalnire particulara cu Dick Cheney). Daca Exxon punea mana pe acele actiuni, ar fi avut control asupra celei mai mari resurse umane de geologi si ingineri instruiti in tehnologiile de foraj de mare adancime conform teoriei abiotice.

Incepand cu 2003, oamenii de stiinta rusi nu au mai impartasit din cunostintele lor despre teoria abiotica si tehnologia aferenta.

Si atunci ce-i cu tot acest razboi riscant din Irak si controlul asupra Irakului? De un secol SUA si aliatii sai din Europa de Vest controleaza petrolul lumii via controlul exercitat asupra unor zone ca Arabia Saudita, Kuveit sau Nigeria. Azi, cand multe zone de exploatare gigantice sunt in declin, companiile vad rezervele din terenurile petroliere controlate de Iran si Irak ca fiind singurele zone cu petrol ieftin. Avand in vedere cererea imensa de petrol din China si India, devine imperativ geopolitic ca SUA sa controleze direct, militar si cat mai repede rezervele din Orientul Mijlociu. Vice Presedintele Dick Cheney a ajuns pe postul sau venind dintr-un job la Halliburton Corp, cea mai mare companie din lume pentru servicii geologice.
In mod ironic, singura amenintare pentru controlul dorit de SUA zacein interiorul Rusiei iar cu gigantii energetici rusi controlati acum de stat .. hmm ..

Conform declaratiilor lui Kenney, geofizicienii rusi au folosit teoriile stralucitului om de stiinta german Alfred Wegener cu vreo 30 de ani inainte ca geologii vestici sa-l descopere pe Wegener in anii 60.

Pana in anii 60, oameni de stiinta americani, precum Dr Frank Press, consilierul stiintific al Casei Albe, se refereau la Wegener ca fiind un lunatic. Pe la sfarsitul anilor 60, au trebuit sa-si inghita cuvintele pe masura ce Wegener a oferit singura interpretare care le-a permis sa descopere vastele resurse de petrol din Marea Nordului.

Poate ca in cateva decenii, geologii vestici isi vor regandi mitologia originii fosile a petrolului si vor realiza ca rusii stiau adevarul inca din anii 50.

Intre timp, Moscova detine un extraordinar „as energetic” in maneca!

Surse:
http://www.engdahl.oilgeopolitics.ne…___russia.html ( mare parte din text)
http://www.studien-von-zeitfragen.ne…petroleum.html
http://www.gasresources.net/Introduction.htm
http://www.ig.utexas.edu/research/pr…/giant_fields/ o corelare intre locatiile petrolifere si zonele tectonice
http://www.aapg.org/explorer/2002/11nov/abiogenic.cfm
http://www.worldnetdaily.com/news/ar…TICLE_ID=47627

Pe cine supara internetul si cat de tare ?

Ar fi cazul sa ne punem intrebarea daca internetul va supravietui, cu gradul lui de libertate cu tot ? Sau vom avea toti un internet  reglementat „chinezeste” ?

Hai sa ne uitam pe cine a suparat internetul in ultima vreme si cata putere au „suparatii”  vs ce pot sa faca oamenii obisnuiti:

Internetul si politica

Saptamanile trecute ( mai precis pe 2 septembrie) a aparut o stire (http://www.irishtimes.com/newspaper/ireland/2008/0902/1220301236029.html ) despre cat de tare a suparat internetul pe „creatorii” constitutiei de la Lisabona, pardon, tratatului de la Lisabona. Irlandezii ( adica populatia, nu guvernul) au avut „tupeul” sa se opuna ratificarii tratatului si au avut diverse obiectii referitoare la tratat si la legislatia ce va intra in vigoare dupa adoptarea tratatului. Raportul (http://www.irishtimes.com/focus/2008/lisbondocument/index.pdf ) arata schimbarile din media aparute intre 2002 si 2008 in Irlanda.

Conform acestui raport, UE a „suferit” o infrangere din partea www; in internet lucrurile au scapat de sub control. S-ar putea spune ca aparitia si cresterea asa numitului jurnalism civic, blogurile, forumurile si site-urile alternative de stiri nealiniate grupurilor media dominante, au cauzat problemele reale legate de viitorul Unuiunii Europene. In raport este mentionat „Internetul a permis o crestere a comunicarii intre grupuri de cetateni, in  afara surselor guvernamentale si media traditionale dominate (deja) . Acest flux informational orizontal este contrastant fata de abordarea tipica „sus- jos” existenta pana acum.” (…) „tehnologia ce a generat comunicarea profesionista si bogata a ajuns in mainile cetatenilor obisnuiti, permitand podcasting, streaming audio si comunicari virale.”

Si inca un citat care mi-a „placut” 😀

„ Exista un shift al audientei de la statiile de radio si TV de stat. Asta inseamna ca a suferit calitatea dezbaterii „ LOOL .. asta este ce vor ei sa insemne?? Si daca ar fi sa speculam, se pleaca de la premisa ca oamenii obisnuiti sunt mult prea prosti sa inteleaga, sa dezbata probleme atat de importante precum politica si aliantele politice, implicatiile economice etc. Mda .. s-ar putea spune ca in exprimarea lor exista o premisa: doar in mijloacele mass media controlate exista dezbateri de buna calitate. Oare este asa?

Ce putere are parlamentul European .. daca se supara pe „vinovatul” internet si ce putere au oamenii „obisnuiti” sa nu-i lase pe „alesii europeni” sa le masacreze libertatatile ? Hmm … good question! Constitutia de la Lisabona ( na.. ca iar am uitat sa-i spun Tratat ) nu prevede nici un mecanism, institutie prin care cetatenii sa aiba un cuvant de spus, sa fie intrebati daca vor, de buna voie si nesiliti de nimeni, sa renunte la libertatile lor.

Sanatatea pe internet 

In data de 25 septembrie site-ul Natural News ( http://www.naturalnews.com/024322.html ) publica o stire despre miile de familii care au depus plangeri legate de cauzarea autismului de catre vaccinuri. „Curtea considera dovezile prezentate de 4900 de parinti care spun ca vaccinurile produc autism sau probleme neurologice la copiii lor care, inainte de vaccinare, erau perfect sanatosi. Multi parinti se plang ca boala s-a declansat dupa vaccinari.

Pentru a face fata numarului mare de plangeri, Curtea a cerut avocatilor familiilor sa selecteze 3 cazuri test pentru fiecare din cele 3 argumente / dovezi prezentate si care leaga vaccinurile de autism.

In audieri , avocatii sustin ca autismul a fost produs de conservantul thimerosal, care contine mercur. Vaccinul a cauzat ca mercurul sa ajunga in creierul copiilor si sa altereze dezvoltarea mentala normala din cauza faptului ca celulele creierului au devenit cronic hiperactive  incercand sa inlature metalul din organism.

Alt grup de parinti, care au pornit procesele in 2007 si asteapta acum verdictul, sustin ca autismul nu este produs doar de timerosal ( nota tr: care se gaseste si in vaccinurile antigripale din Romania) ci si de vaccinul MMR ( pojar – oreion – rubeola , ROR in romana ) chiar daca acest vaccin nu contine substanta chimica timerosal. Un al treilea grup ce va incepe procedurile legale in septembrie sustine ca doar vaccinul MMR ( ROR) este cel care a declansat autismul la copiii lor.”

Iata ca incepe cosmarul Big Pharma ( marile companii farmaceutice); incep procesele intentate de „bietii oameni obisnuiti” vaccinati cu „studiatele” si „sigurele” vaccinuri vandute pe bani grei.

In paralel, exista procese intentate medicilor care au avut curajul sa vorbeasca despre problemele cauzate de vaccinuri, despre faptul ca nu exista studii pe termen lung care sa dovedeasca faptul ca sunt sigure si eficiente sau care, mai rau  .. au avut „tupeul” sa studieze eficienta, siguranta si efectele secundare ale vaccinurilor. Si nu sunt putini cei carora li se pune pumnul in gura: ”    

http://www.whale.to/a/ata.html  Goldman also reports that shortly after communicating on authorship issues with health officials associated with the Centers for Disease Control (CDC) concerning the shingles data and analysis, he was threatened with legal action if he published the manuscript in the medical literature. He said, „Whenever research data and information concerning potential adverse effects associated with a vaccine used in a human population are suppressed and/or misrepresented by health authorities, not only is this most disturbing, it goes against all accepted scientific norms and dangerously compromises professional ethics.”.

Vina lui Goldman ? S-a luat de vaccinuri, de cel pentru varicela, in special, avand in vedere ca a lucrat la VASP (Varicella Active Surveillance Project). Din prelucrarea datelor si-a dat seama ca vaccinarea in masa este legata de cresterea numarului de cazuri de pecingine. http://www.prweb.com/releases/2003/10/prweb82645.htm

http://www.whale.to/vaccine/jabs_briefing_note_9th_april_2008.html Dr Andrew Wakefield, Professor Simon Murch si Professor John Walker-Smith au fost audiati disciplinar + plus alte repecursiuni din pricina studiilor care leaga vaccinul MMR / ROR de autism. Atmosfera este destul de incinsa, mai ales ca multi cercetatori au validat studiile lor. Neavand de ce sa se lege, autoritatile au sustinut ca „acuzatii” nu au mentionat staff-ului The Lancet, atunci cand au trimis spre publicare un studiu,  ca dr. Wakefield este impliat intr-un litigiu referitor la vaccinul MMR / ROR. Descoperiri ulterioare au aratat ca The Lancet fusese informat si, la vremea publicarii cercetarilor, nu au considerat controversa ca fiind un motiv de a opri publicarea studiului. Poveste incurcata si interesanta, din categoria ce nod in papura putem gasi sa oprim tornada.

– alte cazuri plus detalii despre  dr. Wakefield  aici: http://www.archetypeltd.co.nz/Silencing_dissenters.htm si aici http://www.whale.to/b/bryant_jayne.html

– o doctorita din UK care a avut „tupeul” sa-si puna intrebari despre vaccinuri si efecte, protocoale si rezultate. http://www.jayne-donegan.co.uk/MyExperiencewiththeGeneralMedicalCouncil/tabid/985/Default.aspx Evident, a ajuns in tribunal. De ce ? Pentru ca avut curiozitatea de a expune statistici relevante legate de vaccinare.

Incepe campania de .. convingere ca libertatea internetului trebuie limitata

In data de 15 Septembrie 2008, BBC News publica un articol interviu cu Sir Tim Berners-Lee. Acesta sustine ca este in mod continuu ingrijorat despre modul in care internetul este folosit pentru a dezinforma. Exemplele folosite sunt experimentul LHC (n.n: povestea cu gaura neagra) si … 😀 …. „zvonurile” despre faptul ca vaccinul MMR / ROR este cauza in autismul declasant la copiii din Anglia.

Nu conteaza ca exista zeci de studii care arata efectele vaccinarilor si ale adjuvantilor din vaccinuri. Plus ca exista copiii autisti. Ei nu conteaza ?!

22 septembrie 2008 http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/3059617/Euro-MPs-to-vote-on-anonymous-blog-ban.html

“ Parlamentarii europeni se pregatesc sa voteze o directiva ce va reglementa situatia blogurilor, scopul fiind “ limitarea periculoase blogosfere” .

Marianne Mikko, parlamentar european din Estonia, este ingrijorata de cresterea numarului de bloguri care sunt folosite de persoane cu “intentii malitioase si agende ascunse”.

„Blogosfera a fost, pana acum, un rai al bunelor intentii si al punctelor de vedere relativ oneste. Dar acum, cand blogurile devin ceva comun, persoane fara principii vor dori sa le foloseasca “ a declarat Marianne Mikko.

Doamna Mikko a propus ca bloggerilor sa li se ceara sa se identifice si astfel unele dintre blogurile populare sa publice o declaratie de interese. « Nu avem nevoie sa stim exact identitatea bloggerilor. Avem nevoie de certificare, o marca de calitate, o declaratie despre cine scrie si de ce. Avem nevoie de asta pentru a avea incredere in sursa : a adaugat ea.

Chris Heaton Harris, British Conservative Euro MP, a respins orice cerere ”de reglementare si restrictionare a surselor media independente”

„Doamna Mikko, in mod clar, nu intelege ca au devenit singele, viata unei democratii vibrante” a adaugat el.  ” Sper ca aceste propuneri sa fie respinse”

Votul de azi din Parlamentul European nu va duce catre o reglementare obligatorie dar este un indicator al cresterii ingrijorarii UE referitor la influenta blogurilor in internet. Un raport intern al Comisiei Europene, « scapat » in presa acum 3 saptamani, concluziona ca UE pierde batalia online pentru inimile si mintile cetatenilor. « activitatea blogurilor ramane coplesitor negativa » spune raportul ( referitor la atitudinea legata de tratatul de la Lisabona).”

Momentan s-a potolit problema reglementarii blogosferei. « Parlamentarii UE au fost la 45 de voturi distanta de a respinge o rezolutie care chema Comisia Europeana si statele membre sa reglementeze protectia pluralismului in mass media offline si online. Votul ( 307 pentru, 262 impotriva) arata ca exista in PE un puternic curent in favoarea controlului mass media si a blogurilor. » http://tonysharp.blogspot.com/2008/09/eu-backs-off-blogs-for-now.html

Ei fac legea.

In iulie, o noua stire legata de ceea ce planuieste UE / EU legat de internet, software si comunicatii, apare online.

„Amendamentele la directiva Europeana a Telecomunicatiilor este grabita sa treaca prin parlament si propune un „internet sovietic” in care creatorii de software si furnizorii de servicii de internet supravegheaza traficul si datele pentru Hollywood.  Software-ul si serviciile care ruleaza pe internet vor fi obligate sa ceara permisiunea institutiilor reglementatoare.

Unele amendamente ale directivei Europene de Telecomunicatii permit autoritatilor administrative din fiecare stat membru sa defineasca ce aplicatii software sunt autorizate pentru internet. Parti ale directivei ar trebui sa fie implementate de catre statele membre prin „cerinte  tehnice specifice” in retelele electronice de comunicatii. Analizarea live si filtrarea compun cerintele determinante pentru un mediu de cenzura „in stil sovietic”.

Mai multe comitete au sugerat schimbari masive la o propunere extrem de complexa a Comisiei. (..) Propunerile imature risca sa creeze o povara administrativa si sa sufoce inovatia internetului. Supraincarcati si confuzi din pricina sutelor de amendamente pe care lobbyul il face, va crea presiune asupra membrilor parlamentului (UE) sa accepte si sa voteze compromisuri penibile.

Benjamin Henrion, reprezentantul FFII in Brussels, ridica un semnal de alarma : „ Maine, aplicatii populare precum Skype sau chiar Firefox ar putea sa fie declarate ilegale in Europa, daca ele nu sunt certificate de o autoritate administrativa. Asta compromite intreaga deschidere a internetului, asa cum il stim azi. Candva, Uniunea Sovietica a cerut inregistrarea si declararea  tuturor masinilor de scris si a tuturor sistemelor de printare catre autoritati ”

Expertul Ricardo Cristof Remmert-Fontes comenteaza: ” In Germania,  Deutsche Telekom este tinta unui criticism feroce pentru ca a fost acuzata ca spioneaza cetatenii si jurnalistii. Amendamentele propuse tintesc sa transforme spionarea intr-o obligatie naturala a furnizorilor de servicii de comunicatie. Infrastructura planuita pentru live – analysis ( analiza in timp real) si filtrarea pot fi folosite ca modalitati de cenzura si supraveghere in masa”.

Presedintele FFII, Alberto Barrionuevo, adauga: ” Planul de a stabili in Europa un zid chinezesc pentru internet este promovat de cativa lobby-isti inraiti in ale copyright-ului. FFII sustine multe dintre ideile legate de copyright dar nu sunt de acord ca acest lucru sa justifice intentia lor de a spiona pe toata lumea cu scuza de a proteja copyright-ul. Practica se realizeaza un precedent pentru controlul pietei: reglementarea unei mari parti din comunicatiile pe internet, contractele providerilor, dezvoltarea de software si astfel se ajunge la reglementarea internetului. Mediul propus ( directiva si amendamentele) ameninta toate afacerile europene care au nevoie de protectie in fata spionajului economic precum si posibilitatea de a avea VPN-uri ( retele virtuale private) in internet. Vor fi sacrificate secretele industriale ale companiilor europene si confidentialitatea cetatenilor pentru a proteja interesele si modelul de afaceri al Hollywoodului ?”

De aceea, FFII cere membrilor Parlamentului European sa reconsidere propunerea directivei in telecomunicatii, asa cum a fost ea inaintata spre votare. Mai mult de 300 de amendamente si ingrijorari fundamentale legate de diverse aspecte precum libertatea de opinie si exprimare, cenzura, neutralitatea netului si secretele de afaceri trebuie revizuite cu mare grija. (…)”

Hmm…. Mai vedem ce va urma 😀

Continuare

I don’t buy it! Sau nu cred ca aceasta criza exista fara motiv!

Any way .. I don’t buy it! Toata faza cu subprime stinks!

Hai sa presupunem urmatoarele:

1. bancile au facut de capul lor achizitii si merge-inguri care le-au facut vulnerabile. Adica nu a existat o intelegere tacita pentru incalcarea unei legi din 1933 care interzicea bancilor sa detina si investitii riscante si asigurari si depozite etc. Dar legea exista …

2. TOTI analistii bancilor sunt idioti de prin 2000. Adica, de prin 2000 nu au realizat ca subprime-ul conduce la pierderi fantastice. In 2004, 2005, 2006, 2007 … au sperat .. ca o sa castige la Loto 😀

3. De prin 1998 toti bancheriii si specialistii in economie angajati de banci NU au facut nici un forecast, analiza de cash, ROI, profil de client, budget forecast, SWOT, p&L etc.

4. Analistii jurnalisti nu au facut analize referitoare la situatia reala.

5. DE cand „s-au lasat” de astfel de analize, nici o banca nu a executat rau platnicii. Daaaar ….

Ooops .. ca nu-i asa.

Stiau numarul de rau-platnici. OK .. au fost oligofreni si nu au calculat efectul asupra bancii lor. OK. Atunci .. pe ce p..ana mea si-au luat salariul ?

Mi-e greu sa cred ca bancile / analistii nu stiau cu ce se mananca situatia, inca de acum 10 ani!!!

So … sa-i lasam pe ei si sa ne uitam la efecte:

1. SUA : cat % trece in posesia statului ? CE ? Acoperisul de deasupra capului si pensia!!!!!!!!! CAt de reactiv / civic poate fi un om amenintat cu baza primara a existentei ?
2. EU / UE : cat % trec in posesia statului ? CAse si asigurari!
3. Cat de multa initiativa poate civica poate avea un om amenintat „la baza existentei” lui ? Cat de „recunoscator” va deveni statului „salvator” ? Cat de usor va accepta orice lege „protectoare” chiar daca va renunta la libertatile de baza ?
4. CINE este proprietarul Federal Reserve BAnk ( FED) ? CINE este noul proprietar al caselor si al pensiilor ? Ce poate sa faca acest „nou proprietar” in perioada data de planul de salvare ?  Poate sa declanseze o criza cand vrea si sa prelungeasca perioada ?
5. CINE controleaza guvernele / statele UE / EU ? Comisia Europeana ? Coreper-ul ? Controleaza vreun alegator Comisia Europeana sau Coreper-ul ?
6. Cine vrea suprimarea / controlul blogurilor / internetului ?
7. Ale cui sunt bancile si societatile de asigurari „nationalizate” ? Ce implicatii presupune schimbarea actionariatului ( prin sustinerea de catre stat) , efecte asupra deciziilor, comunicarii, transparentei etc ?

Acum sa ne uitam cine sunt actionarii FED ? Sau cum functioneaza FED ? Detalii aici http://libertyunbound.com/archive/2004_10/woolsey-fed.html.

Si NU ESTE VORBA despre bani!!!! Ci despre decizie, putere! Cine decide asupra ce ? Cine influenteaza ce ? Daca ai control asupra bancilor majore din SUA, asupra asig de pensii majore … ce poti face ?

Ce efect psihologic au aceste crize ? Vor fi „dispusi” oamenii ( majoritatea alegatorilor) sa se supuna fara comentari deciziilor guvernelor ?

Vor privi deciziile guvernelor ca fiind „protective” chiar daca sunt impotriva dpreturilor omului ? (un exemplu este vaccinarea obligatorie care NU ar trebui sa existe, avand in vedere lipsa studiilor legate de eficienta si siguranta vaccinurilor, studii facute pe bune,  cu placebo neutru, pe termen lung si studiind efecte gen CANCER sau autism pe termen lung!!!!!!!!!!! )

REvin cu intrebarea! CINE sunt beneficiarii crizei actuale?