Category Archives: Interese, interese

Aberatii, aberatii – campania 1023

Am primit un email de la un cititor si in respectivul email era un link. Cel care duce aici: http://www.descopera.ro/dnews/7942827-protest-impotriva-preparatelor-homeopate-sambata-in-centrul-capitalei . Am vazut ca textul este si aici, aici, aici, aici si probabil prin N alte locuri.

Foarte pe scurt, este vorba despre o campanie pornita in Marea Britanie si care isi doreste sa convinga oamenii ca remediile homeopate sunt apa de ploaie, iar homeopatia pierdere de timp.  Iata cateva citate din articol:

Liliana Voicu, reprezentant ASUR, a declarat: „Acest eveniment are ca scop informarea corectă a publicului şi atragerea atenţiei asupra riscurilor la care se supun pacienţii ce apelează la preparatele homeopate în locul medicamentelor recunoscute de comunitatea ştiinţifică. Suntem deschişi dialogului cu cei care doresc să demonstreze contrariul, deşi homeopatia încă se bazează pe nişte reguli inventate în 1796, a căror eficacitate nu a fost niciodată dovedită„.

Andrei Bădilă, reprezentant Sceptici în România, a declarat: „În primul rând, trebuie să clarificăm faptul că homeopatia e doar apă, nu are nimic în comun că fitoterapia. În al doilea rând, oamenii trebuie să fie informaţi asupra riscurilor la care se expun atunci când aleg homeopatia în locul medicinei moderne. Homeopatia nu funcţionează, în timp ce medicina modernă are rezultate dovedite, pe care cercetătorii le perfecţionează constant”.

OK, fiecare este liber sa creada ce vrea, sa spuna ce vrea, dar de aici si pana la a indemna oamenii sa ia aiurea remedii homeopate este cale lunga.

– PENTRU INITIATORII acestei miscari SI ORGANIZATORI am o cerere personala: DACA aveti ..… si chiar credeti ca homeopatia este apa de ploaie, atunci luati asa: Psorinum, Syphillinum, Carcinosinum, Thuya, Phytolacca, Conium, Mercurius – remedii adevarate, dilutii de la 10M in sus, in cantitatile mentionate in articol, adica „sticle întregi de pilule homeopate”. De abia dupa ce le luati pe astea o sa va cred ca sunteti convinsi de ceea ce spuneti! Pana atunci nu!

– PENTRU PARTICIPANTI: DACA organizatorii si initiatorii NU sunt de acord sa inghita aceste remedii in cantitatile mentionate in comunicatele de presa, atunci nu-i credeti pur si simplu. INAINTE de a accepta sa luati vreun remediu homeopat “cu galeata” cititi descrierile ptr respectivul remediu in Materia Medica. Asta ca sa stiti ce anume va asteapta. ATENTIE MARE: cititi despre principiul homeopatiei si veti intelege ce se intampla atunci cand iei aiurea remediile.

Pentru cei care au de gand sa participe la aceasta demonstratie, ii sfatuiesc urmatoarele:

– sa citeasca ultimele lucrari ale lui Luc Montagnier – de altfel un Nobel-ist recent ( detalii aici montagnier.net/mon…ex.php/publications/ ). Descoperirile lui aduc o noua lumina legat de modul in care functioneaza homeopatia si arata de ce nu a fost posibil ca stiinta mainstream sa priceapa ce se intampla. O alta lucrare interesanta :  http://montagnier.net/montagnier/index.php/download_file/view/17/

– intr-unul dintre cele mai prestigioase jurnale stiintifice despre cercetarea in oncologie a fost publicat un studiu despre efectul anticancerigen a patru medicamente homeopate : Carcinosinumm Thuya, Phytolacca, Conium. Studiul a fost in vitro, pe doua linii celulare de adenocarcinom MCF-7 si MDA-MB-231. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20043074 Cititi sa vedeti efectele si ganditi-va la un tratament care nu te costa mai mult de 100 de lei si nu are efecte secundare. OK, big pharma mafia nu castiga nimic. Hmm….

– Un studiu mai nou dec 2010 : Extreme homeopathic dilutions retain starting materials: A nanoparticulate perspective (http://www.sciencedirect.com/ )

– Germania – homeopatia la copiii cu cancer http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2958565/

– http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19687192 – Interesant ca nu mai este accesibil studiul intreg, avea niste date extrem de interesante.

– multe alte link-uri pe aici http://knol.google.com/k/dr-nancy-malik-bhms/scientific-research-in-homeopathy/pocy7w49ru14/2#

Evident, nu este intamplator faptul ca aceasta campanie a pornit din UK. Acolo lupta impotriva homeopatiei este extrem de mare. Si nu pentru ca nu ar functiona; functioneaza si inca foarte bine. Ci pentru ca tratamentele alternative inseamna o piata foarte mare si companiile farmaceutice vor sa o inghita. Si asta-i tot si se rezuma doar la bani.

Din curiozitate m-am uitat pe site-ul 1023.ro si mi-am primit rasplata: am ras cu lacrimi! citat:

“…. iar aşa-numitele „legi ale homeopatiei” nu se potrivesc cu nimic din ceea ce ştim despre lumea care ne înconjoară. Cu o înţelegere de bază a chimiei se poate demonstra că tincturile homeopate nu sunt altceva decât apă. ”

mda .. poate cu ceea ce stiu ei, cei care au facut site-ul si campania. “cu o intelegere de baza a chimiei”.. Hahahaha … pai la capitolul homeopatie iti trebuie mai degraba fizica si nu newtoniana. Si da, homeopatia functioneaza, doar ca abia acum intelegem de ce si cum.

Faptul ca o substanta isi pastreaza proprietatile chiar si la dilutii in care “intelegerea de baza a chimiei” iti spune ca nu mai exista materie … este dovedita si de cercetarile lui Luis Rey legate de termoluminiscenta la dilutii foarte mari. Studiul il puteti vedea aicihttp://www.homeopathy.org/research/basic/Rey.pdf

Pentru cei curiosi in ale homeopatiei si de ce chimia de baza si fizica newtoniana nu prea pot sa explice functionarea homeopatiei, pot porni cercetarea cu un extras din prezentarea lui Luc Montagnier – Lindau 2010 montagnier.net/mon…wnload_file/view/17/

citat:

Ultra Low Frequency Electromagnetic Waves (ULF 500-3000 hertz) in certain dilutions of filtrates (100nm, 20 nm) from cultures of micro-organisms (virus, bacteria) or from the plasma of humans infected with the same agents. Same results are obtained from their extracted DNA.
– electromagnetic signals are only observed in some high water dilutions of the filtrates. For example, from 10-9 to 10-18 dilutions [..]

Citi apoi despre efectele acestor unde electromagnetice!

In alta ordine de idei, pentru cei care se iau dupa initiatorii si organizatorii campaniei, ar trebui sa existe o hartie ceva semnat inainte.

Pur si simplu, daca organizatorii si initiatorii nu iau aceste remedii in dilutii de peste 1M, „sticle întregi de pilule homeopate” … atunci vorbim doar de o mica demonstratie tipica de inducere in eroare a populatiei.

Aaaa.. si inca ceva: ceea ce inghit organizatorii si initiatorii sa fie intr-adevar remedii homeopate si nu imitatii. PLUS sa fie sub observatie minim 6 luni dupa aceasta aventura. Cei care observa sa fie un grup de medici, juma’ fara cunostinte de homeopatie si juma’ cu practica de homeopatie. Apoi se publica rezultatele. Abia dupa ce se publica rezultatele „experimentului” putem spune ca aceasta campanie a fost corecta. Pana atunci nu, e doar o gogorita.

Ma intreb daca organizatorii isi asuma vreo raspundere legate de eventualele efecte ce vor fi asupra celor ce se vor alatura experimentului. DACA organizatorii ar fi corecti, si-ar asuma public aceste eventuale efecte si ar asigura asistenta medicala cel putin 6 luni plus eventuale despagubiri.

have fun!

Anunțuri

Luc Montagnier le sparge nasul adepţilor HIV!

O postare foarte interesanta de pe site-ul QuiBono

La sfârşitul anului trecut a mai apărut un film documentar pe tema AIDS, realizat de data asta de Brent Leung. Recunosc că nu am vazut întregul film, ci doar câteva secvenţe (trail-uri). Tema HIV pentru mine este deja de mult o temă închisă, una dintre multele minciuni ale ultimilor decenii în domeniul medicinei.

Dar de curând mi-a fost atrasă atenţia asupra unei scurte postări în YouTube, unde este prezentat interviul luat de autorul filmului, Brent Leung, lui Luc Montagnier, „descoperitorul” virusului AIDS şi Laureat cu Premiul Nobel pentru medicină în 2008, tocmai pentru această descoperire.

Despre tărăşenia cu acordarea premiului (premiilor) Nobel am relatat deja în Ştirile Qui bono de la sfarşitul anului trecut. De asemenea şi despre adevărul asupra AIDS =HIV.

Dar aceste 4 minute, cât durează interviul cu Montagnier, sunt un…. pumn dat direct în nasul celor care mai susţin încă fantasmagoria AIDS=HIV.

Şi culmea este că acest „pumn” îl dă însuşi… Luc Montagnier!!!

Însuşi Laureatul!

Descoperitorul!

Îi rog pe toţi cei care au strâmbat din nas citind articolele pe această temă din www.quibono.net să remarce că au nasul strâmb nu (numai) din cauza lui Qui bono, ci mai ales din cauza pumnului dat acuma de Luc Montagnier, idolul lor. Zâmbiţi, vă rog!

Am să postez traducerea pentru cei care nu cunosc engleza.

Pentru celilalţi, cu studii înalte, ei bine, aceştia pot urmări şi înţelege şi singuri ce are să le împărtăşească Laureatul cu Premiul Nobel pentru Medicină pe 2008, Luc Montagnier!

Ei bine Domnilor, deci …. afirmaţiile lui Montagnier asupra exterminatorului virus HIV, chiar de el descoperit.

AIDS/HIV: este rescrisă istoria!

„Africa sub-sahariană, regiunea cea mai puternic lovită, este locul unde 67% dintre oameni trăiesc cu HIV” (US Global Policy Fact Sheet, Aprilie 2009)

Brent Leung (BL): Aţi vorbit mai devreme despre stressul oxidativ. Este eliminarea stressului oxidativ una dintre cele mai bune modalităţi de a managementa epidemia de AIDS africană?

Luc Montagnier (LM): Cred că aceasta este o cale de abordare, de a descreşte rata de transmitere, deoarece eu cred că noi cu toţii putem fi expuşi de mai multe ori contactului cu HIV, fără să devenim bolnavi cronici. Sistemul nostru imunitar va rezolva problema virusului în câteva săptămâni, dacă sistemul nostru imunitar este în bună stare de sănătate.

Ori tocmai aceasta este problema populaţiei africane. Nutriţia lor nu este prea echilibrată, stressul oxidativ este foarte prezent, chiar dacă multe persoane nu sunt direct infectate cu HIV, astfel că sistemul lor imunitar deja nu funcţionează cum trebuie. Ceea ce permite virusului HIV să pătrundă în organism şi să “persiste”.

Deci sunt multe modalităţi care nu sunt “un vaccin”, ştiţi , numele magic, VACCINUL; deci multe căi de a descreşte rata transmiterii (infectării) doar prin simple măsuri de nutriţie, prin administrare de antioxidanţi buni, prin măsuri igienice, prin combaterea altor infecţii. Deci nu sunt măsuri spectaculoase, dar ele pot, ştii, să reducă foarte bine epidemia, la un nivel, spre exemplu, la care este infecţia HIV în ţătile occidentale.

BL: Deci, dacă ai un sistem imunitar bun, atunci organismul tău poate elimina în mod natural virusul HIV?

LM: Da!

BL: Oh, interesant! Credeţi că ar trebui să promovăm mai mulţi antioxidanţi şi alte lucruri de acest fel în Africa în loc de antiretrovirale (medicamente contra AIDS)?

LM: Ar trebui promovate mai multe, ştii, o combinaţie de măsuri: antioxidanţi, nutriţie, combaterea altor boli infecţioase, malaria, tuberculoza, parazitoza, viermii intestinali, educaţie desigur, igienă genitală pentru femei, dar deasemenea şi pentru bărbaţi. Măsuri foarte simple, care nu sunt deloc costisitoare (scumpe), ar care pot rezolva multe. Şi tocmai aici este îngrijorarea mea în privinţa multor acţiuni spectaculare, care se întreprind prin fonduri globale pentru cumpărarea de medicamente, sau prin acţiuni gen Bill Gates, şi aşa mai departe, sau pentru vaccinare. Dar, ştii, acest gen de măsuri nu sunt foarte bine fondate, nu sunt de loc fondate, sau sunt, ştii… depind în realitate de guvernele locale care ar trebui să decidă aceste lucruri, dar guvernele locale sunt consiliate de consilieri ştiinţifici care provin de la instituţii inteligente, şi ei nu prea dau, prea des, astfel de sfaturi.

BJ: Deoarece nu se fac bani cu nutriţia, corect? Nu iese nici un profit.

LM: Da, nu este profit. Apa este importantă. Apa este cheia!

BL: Acuma spuneţi un lucru, vorbiţi despre faptul că dacă “construim” un sistem imunitar solid, este posibil să eliminăm virusul HIV în mod natural. Dacă luăm un african sărac care a fost infectat şi îi “re-construieşti” (reconsolidezi) sistemul imunitar, este posibil şi pentru el să elimine tot în mod natural virusul HIV?

LM: Da, aşa cred!

BL: Este important, este un punct foarte important.

LM: Este importantă cunoaşterea, care este complect neglijată. Oamenii cred că medicamentele şi  vaccinurile rezolvă totul (ceea ce este fals… se dă de înţeles).

Deci acesta este un mesaj care este diferit de ceea ce ai auzit mai înainte, de la alţii, nu?

BL: Încheierea?

LM: Nu, nu, da, mesajul meu, este diferit de ceea ce ai auzit de la (Anthony) Fauci sau …

BL: Da, este diferit.

LM: Un pic diferit.

Da, Domnule Montagnier, mesajul Dvs. este diferit. Complect diferit faţă de mesajul pe care tot Dvs. l-aţi prezentat, spre exemplu, la Conferinţa Anti-AIDS din 2000 din Africa de Sud, organizată de preşedintele Mbeki. Şi unde Peter Duesberg, Claus Koehnlein, Eleni Papadopulos-Eleopulos, Val Turner, Heinrich Kremer, Stefan Lanka şi încă mulţi mulţi alţii spuneau exact ceea ce spuneţi Dvs. acuma. Sau aţi aşteptat mai întai să primiţi Premiul Nobel, şi d-abea după aceea să daţi cu piciorul în căldarea cu lapte?

Domnilor medici, Domnilor virologi, Domnilor epidemiologi…. Asta a fost!

Fuse şi se duse! Bine mai spune românul, că minciuna are picioare scurte!

Qui bono

Glicemia normala si infectiile sau despre pasul pe care trebuie să-l facem catre o imunitate normală – 2

In loc de introducere:

„Scleroza multipla, o boala ce in final isi lasa victimele complet paralizate, este una dintre afectiunile de care sufera mii de oameni din lumea vestica. Si totusi, aceasta boala este complet necunoscuta africanilor, asiaticilor si sud americanilor care nu au „beneficiat” de excelenta medicina vestica. Scleroza laterala amiotrofica, o boala teribila a sistemului neuromusculareste, de asemenea, necunoscuta de toti cei din zonele mentionate. Aceeasi situatie este si cu miopatia si distrofia musculara intalnita numai la vestici. Epilepsia care este in crestere in tarile dezvoltate este foarte rar intalnita in celelalte tari. Nevrozele anxioase, nevroza compulsiva si, in general, bolile mintale severe de care sufera milioane de pacienti din lumea vestica sunt aproape necunoscute in aceste grupe ce nu au „beneficiat” de medicina moderna si vaccinare.”  ( din discursul profesorului Georges Vithoulkas, 1994 , Parlamentul Suediei )

SURSA: http://www.familiaortodoxa.ro (editia tiparita)

Glicemia normala si infectiile: un pas catre imunitatea reala

Partea 2            Partea 1

Continuam cu articolul dr. Juan Manuel Martinez Mendez publicat in Townsend Letter for Doctors and Patients.

Fapte uluitoare

DR. Benjamin Standler sustinea ca un consum excesiv de zahar si amidon dezhidrateaza celulele si produce pierderi de calciu la nivel de muschi, sistem nervos, oase si dinti. O deficienta serioasa de calciu precede poliomielita.(9) La fel se intampla si in cazul magneziului. Dr. Neveu a obtinut vindecarea pacientilor in timpul epidemiei de polio folosind clorura de magneziu.(4) Consumul de zahar si alcool creste eliminarea magneziului prin urina si duce la deficienta de magneziu (10)

Dr. Hans Selye ( PhD) subliniaza ca nu orice stres este daunator si distinge 2 tipuri de stress: eustresul – care este stimularea pozitiva si mobilizarea ce ne sprijina in realizarea scopurilor si distresul sau stresul negativ, daunator si neplacut, de cele mai multe ori rezultatul prea multor schimbari abrupte, plictiselii, frustrarii sau lipsei de scopuri.

Dr. Hans Selye este cel care a definit sindromului general de adaptare (General Adaptation Syndrome – GAS) si a scris: „poliomielita – a fost mentionata in legatura cu fenomenul de rezistenta incrucisata astfel ca ‚efectul factorilor de stres in prevenirea dezvoltarilor leziunilor este frumos ilustrata in epidemiologia poliomielitei si studiile experimentale ale infectiei la maimute. Exista observatii realizate intr-un timp suficient de lung care arata ca boala afecteaza numai cei mai sanatosi copii din comunitate: incidenta este mare in zona rurala si mai mica in urban, mai mare in suburbii si mai scazuta in zonele sarace; incidenta este mare in cazul copiilor bine ingrijiti din tarile cu mortalitate infantila mica si neglijabila in randul copiilor subnutriti din zona tropicala [..] Experiemental [s-a observat] ca diferite forme de trauma si malnutritie scad incidenta acestei boli sau ofera completa protectie’”(11).

Dupa ce am citit si recitit acest paragraf, am fost extrem de intrigat de faptul ca incidenta cea mai mare [de polio] este in randul copiilor presupusi ca fiind cei mai sanatosi, in randul copiilor bine ingrijiti, in zonele rurale. De ce se intampla asa?

Imediat mi-am adus aminte o situatie analoaga cu vaccinul DPT si inceputul cazurilor de autism in lume si in SUA, dupa introducerea vaccinului in 1936. Dr. Leo Kanner a anuntat in 1943 descoperirea a 11 cazuri ce prezentau o boala mentala noua (9). La acel moment nu exista un program obligatoriu de vaccinare si numai parintii bogati si educati care au ales ceea ce este mai nou „si mai bun din dezvoltarea medicieni” pentru copiii lor au ajuns in situatia de a avea acces la vaccinul DPT. Acelasi lucru s-a intamplat de cate ori a fost introdus vaccinul DPT; dupa aceea au inceput sa apara cazurile de autism. De exemplu, in Europa cazurile au aparut dupa introducerea vaccinului pertussis, in anii (19)50; primele cazuri de autism au inceput sa apara in aceeasi decada (9).

Si ce inseamna, de fapt, o tara bogata si prospera? Raspunsul este simplu: o multime de mancare procesata si mult zahar rafinat, vaccinuri, poluare mai mare, mai mult stres in diverse forme. Dar de ce era incidenta [de polio] ridicata in zonele zurale? Fermierii lucreaza cu animale, cultiva terenuri, oabti si cara apa, lemne etc si asta necesita munca fizica intensa, deci un stres mare. Si una este experimentarea si altceva este viata reala, cazurile reale si preventia reala. Asa cum o sa vedem, factorii diversi care declanseaza dezvoltarea poliomielitei provin din surse neasteptate si toti cauzeaza acelasi gen de distres.

Organismul are o abilitate uluitoare sa gestioneze diversi factori stresanti pana la momentul in care homeostazia este perturbata pana la un nivel suficient cat sa cauzeze aparitia „unei afectiuni vizibile”. Exista o multime de factori de stress carora organismul nostru le face fata: conflicetel emotionale dintr-o relatie importanta, zgomotul, gripele, deshidratarea, ranile, vaccinurile, injectiile, exercitiile intense sau moderate, consumul de bauturi racoritoare si a tuturor produselor bogate in zahar etc.

Paradoxurile Civilizatiei

Hai sa revenim la poliomielita. Pana la sfarsitul secolului 19, poliomielita aparea in valuri epidemice (12). In aceeasi perioada, consumul de zahar in SUA era in crestere: in 1820  se consumau 9 kg de zahar per persoana per an. In perioada 1890-1900s cantitatea ajunsese la 25.2 kg per persoana per an; in anul 1939 consumul de zahar ajunsese la 46.35 kg per persoana per an.

In alte tari precum China consumul de zahar era de 1.44 kg per persoana per an, in Java era de 5.22 kg per persoana per an, in Italia 9.59 kg per persoana per an, in Mexic era de 16.70 kg per persoana per an, in Olanda consumul de zahar era 40.23 kg per persoana per an, in Canada era de 46.31 kg per persoana per an si in Australia era de 51.53 kg per persoana per an (2).

Cu mai mult de 50 de ani in urma, inainte ca vaccinurile polio sa fie disponibile, virusul de polio era raspandit in randul populatiei, dar infectia era fara simptome deloc in mai bine de 95% din cazuri (13), chiar si in conditii de epidemie. Majoritatea populatiei parea sa fie in mod natural imuna la virusul de polio.(9)

Procentul mic de persoane care s-au imbolnavit de polio se datoreaza, probabil, suscebtibilitatii individuale si unor factori declansatori specifici precum – imunizarile anterioare DPT (9,10,13,14), vaccinurile anti polio oral (9) si cu virus mort (13), injectiilor intramusculare (13), sarcinii (12) si hipoglicemiei (2). Virusul este rpezent in gat timp de 1-2 saptamani iar prezenta virusului in fecale este de cca 2 luni.(9) Dezvoltarea antipireticelor s-ar putea sa fi jucat si ea un rol(13).

Epidemiile de polio au fost extinse in SUA si absente i China. Dr. Sandler nota:

„Epidemiile de poliomielita din ultima perioada au aparut numai in acele tari cu consum mare de zahar per capita. Epidemiile de polio sunt necunoscute in tari cu nivel scazut de cosum al zaharului. Cu cat mai mare era consumul de zahar, cu atat mai severa epidemia”(2)

Dr. Sabin relateaza cum a aparut poliomielita in randul trupelor americane din China, Japonia si Filipine, in ciuda faptului ca in acea perioada nu au existat focare de poliomielita in randul copiilor si adultilor din zonele unde erau cantonate trupele. Un raport despre poliomielita din 1936 relateaza ca 16 din 17 pacientii bolnavi din Manila erau americani (2). Ei erau cei care beneficiau de civilizatie, consumand largi cantitati de inghetata, bomboane, bauturi racoritoare, prajituri si altele asemenea.

In acelasi timp Dr. Sandler scria:

” s-a afirmat ca pentru fiecare caz clar de polio din timpul unei epidemii existau circa 200 de purtatori sanatosi ai acelui virus. Aceste persoane si pacientii paralizati aveau virusul de polio in tractul intestinal.”(2)

Paradoxul Vaccinului anti Polio

„Unul dintre aspectele dezastruoase ale incidentului Cutter a fost ca numarul mare de copiii care au dezvoltat poliomielita dupa vaccinare a fost cu mult mai mare decat cel asteptat daca nu s-ar fi administrat vaccinul. Mai mult, asa cum am mentionat mai sus, practic  s-a creat o cohorta de purtatori ai virusului si care l-au raspandit mai departe in randul populatiei” (16)

„Numarul de cazuri de polio raportate dupa vaccinarea in masa cu vaccinul cu virus mort a fost in mod semnificativ mai mare decat numarul de cazuri anterioare vaccinarii. In timpul anului 1954 in Massachusetts erau 272 de cazuri, iar in 1955 dupa vaccinare erau 2027 cazuri, o crestere brusca de 642%.”(9)

„Centrul Federal pentru Controlul Bolilor (CDC) a admis recent ca vacciul cu virus viu a devenit cauza dominanta de polio in SUA. De fapt, conform cifrelor de la CDC, 87% din cazurile de poliomielita din SUA intre anii 1973 si 1983 (mai putin cazurile importate) au fost cauzate de vaccin.(9) Mai recent, dupa 1979 fiecare caz de polio din SUA (exclusiv 5 cazuri importate) au fost cauzate de vaccin. (Si 3 din cele 5 cazuri ce au contactat poliomielita in timpul unei deplaseri in strainatate fusesera vacciate anti-polio).(9)

„In 1976, Dr. Jonas Salk, creatorul vaccinului cu virus mort folosit de la sfarsitul anilor 50, a depus marturie ca vaccinul cu virus viu ( folosit aproape exclusiv in SUA de la inceputul anuilor 60 ) a fost principala daca nu singura cauza a tuturor cazurilor de polio raportate in SUA din 1961 incoace.(9)” [..]

Este putin probabil ca numarul total de cazuri de polio in lume sa depaseasca 3500 de cazuri pentru anul 2000 (18). Vaccinarea impotriva poliomielitei continua. Eforturile pentru imunizare au fost intensificate in timpul anului 2000 si toate cele 10 tari in care poliomielita este inca prezenta si-au dublat campaniile de vaccinare. Rezultatul acestor campanii din toata lumea, in anul 2000 au fost imunizati un total de 550 milioane de copii – adica 9 din 10 copii; in 5 ani un total de 2 miliarde de persoane au fost imunizate cu ajutorul a mai mult de 10 milioane de voluntari din toata lumea (19).

In prezent populatia este continuu vaccinata impotriva poliomielitei si, desi nu mai sunt cazuri de polio, un numar foarte mare de oameni sufera de hipoglicemie si hipotiroidism, iar numarul de cazuri de scleroza multipla si Guillan Barre sunt in continua crestere.

Sindromul Post Vaccinare

Asa cum scria T.J. Moriaty:

”Oricum se pare ca poliomielita este inca cu noi, nu in forma focarelor virale acute cu febra si paralizie ci in acele date neclasificate ce reprezinta efectele pe termen lung ale vaccinurilor antipolio contaminate cu virusul simian administrat unui numar imens de copii si adulti cu 3 decenii in urma”. (20)

Jurnalul The Lancet raporta recent despre o posibila legatura intre retrovirusul HIV de la mamitele verzi africane, vaccinurile antipolio si declansarea epidemiei de SIDA.(21)

Dr. Howard B. Urnovitz, fost director stiintific al Fundatiei pentru Cercetarea Bolilor Cronice declara:

„Daca parintii mei ar fi stiut atunci, in anii 1950 ca vaccinurile antipolio sunt contaminate cu mai mult de 26 de virusi proveniti de la maimute, inclusiv virusul SV40 ce provoaca cancerul, pot sa spun ca in mod sigur nu ar fi permis vaccinarea lor si nici a copiilor lor. Si poet parintii mei nu ar fi facut cancer suspectat ca fiind declansat de vaccin si poate ar fi trait si azi” (22)

In marturia depusa de Dr. Howard B. Urnovitz in data de 3 august 1999 in fata Comitetului pentru Reforma Guvernamentala gasim urmatoarele:

„ stiinta vaccinurilor trebuie sa evalueze nu numai efectele adverse acute ci si posibilele boli cronice asociate asa cum sunt tulburarile de comportament si invatare, tulburarile din spectrul autismului, artrita, cancerul, diabetul, sindromul oboselii cronice, scleroza multipla, tiroidita autoimuna si altele. Aceste boli cronice cresc costurile societatii atat in termeni umani cat si sociali”. (22)

Jurnalul British Medical Journal a publicat multe studii care arata o conexiune intre vaccinurile antipolio, difteria, pojar, tetanus si variola si dezvoltarea, dupa mai multi ani, a sclerozei multiple.(23) [..]

In 1985, concomitent cu desfasurarea in Finlanda a unei campanii nationale de vaccinare antipolio folosind vaccinul oral cu virus viu atenuat s-a observat o crestere neasteptata a numarului de pacienti spitalizati cu sindromul Guillain-Barre (GBS). O analiza bazata pe documentele de admitere in spital ce acoperea 1.17 milioane de persoane si 6 ani a dezvaluit ca cresterea semnificativa a incidentei de GBS a coincis cu campania de vaccinare antipolio. Acest studiu sugereaza ca virusii atenuati de polio pot, la fel ca si alti virusi, sa declanseze sindromul Guillain-Barre.(27)

Un studiu desfasurat de Fundacao Nacional de Saude din Brazilia, in perioada 1990 – 1996 a avut scopul de a stabili impactul sindromului Guillain Barre in populatia sub 15 ani, dupa eradicarea poliomielitei. Din 3619 notificari de paralizie acuta flasca (AFP), 1678 erau cazurile de sindrom Guillain Barre. GBS a fost cea mai frecventa cauza de paralizie acuta flasca.(28)

Dr. Laurent Hervieux et al. au relatat urmatoarele cazuri postvaccinare antipolio: poliomielita la nivelul bratului in care s-a vacut vaccinarea, scleroza in placi, scleroza amiotrofica laterala, diaree cronica, intoleranta la gluten, sindrom Guillain Barre, myasthenia gravis, polimiozita, tumori cerebrale.(13) [..]

Sindromul Guillain Barre

[..] acum starea sanatatii unor mari mase de populatie nu este mai buna decat acum cateva decenii, dimpotriva. In cadrul unei conferinte organizate de Liga Nationala a Libertatii in problema vaccinarii la data de 13 mai 2000, dl. M. Georget a demonstrat ca:

„Tutunul si alcoolul cauzeaza acelasi numar de decese care erau la inceputul secolului 19 din cauza bolilor infectioase precum tuberculoza, tifosul, tusea convulsiva, pojar, scarlatina, tetanus, poliomielita, sifilis, gripa si variola. Problema este ca alcoolul, tutunul si vaccinurile sunt acceptate social.”(30)

In cadrul discursului de acceptare in Parlamentul Suediei in 1996, Profesorul Georges Vithoulkas declara:

„Scleroza multipla, o boala ce in final isi lasa victimele complet paralizate, este una dintre afectiunile de care sufera mii de oameni din lumea vestica. Si totusi, aceasta boala este complet necunoscuta africanilor, asiaticilor si sud americanilor care nu au „beneficiat” de excelenta medicina vestica. Scleroza laterala amiotrofica, o boala teribila a sistemului neuromusculareste, de asemenea, necunoscuta de toti cei din zonele mentionate. Aceeasi situatie este si cu miopatia si distrofia musculara intalnita numai la vestici. Epilepsia care este in crestere in tarile dezvoltate este foarte rar intalnita in celelalte tari. Nevrozele anxioase, nevroza compulsiva si, in general, bolile mintale severe de care sufera milioane de pacienti din lumea vestica sunt aproape necunoscute in aceste grupe ce nu au „beneficiat” de medicina moderna si vaccinare.”

Acest tipar sugereaza ca toate aceste boli cronice, inclusiv astmul, cancerul si SIDA, sunt rezultatul unor interventii gresite asupra organismului prin medicina conventionala. Se spune ca sistemul imunitar al populatiilor tarilor din vest, datorita puternicelor medicamente chimice si a vaccinarilor repetate, sistemul imunitar se prabuseste si boal patrunde mai adanc in organismul uman, catre sistemele centrale. Pe scurt, acest model al medicinei conventionale, in loc sa vindece bolile, este, de fapt, cauza degenerarii rasei umane.(31)

Chiar daca datele referitoare la relatia dintre vaccinare si bolile autoimune pare conflictuala, se pare ca unele fenomene autoimune sunt clar legate de imunizare (de exemplu sindromul Guillain Barre ).(32)

Am incercat sa descriu intr-un mod simplu si pe scurt evolutia poliomielitei si diversii factori ce o declanseaza. Dar este doar 1 singura boala iar sechelele sale se datoareaza bolii in sine si vaccinarilor. Dar cum ramane cu celelalte boli, vaccinuri si sindromul post-vaccinare?

Stresul: Un alt paradox al civilizatiei

In prezent, zaharul si mancarea rafinata sunt consumate la un nivel cu mult mai mare decat atunci cand doctorul T.L. Cleave scria, in 1974, cartea sa numita „Boala zaharului”:

„Faptele sunt asa: recent mi-am dat seama ca unii noi nascuti au hipoglicemie la doar cateva ore dupa nastere (si asta poate fi un eveniment extrem de stresant). Una dintre cauzele hipoglicemiei la femeile insarcinate este hipotiroidia netratata. Cercetari recenteau aratat ca „in mare, sarcina reprezinta un stimul goitrogenic puternic atat pentru mama cat si pentru fat, chiar si in zonele cu deficienta moderata de iod.(33) [..]

Printre diversele simptome comune hipoglicemiei si depresiei se numara si:

„Nervozitatea, depresia, anxietatile neprovocate, epuizarea, insomnia, starea continua de ingrijorare, confuzia mentala, uitarea.(34). Cauza pentru toate acestea este lipsa oxigenului si glucozei din creier.(34)  Aceste simptome pot sa afecteze atat mama cat si nou nascutul, cauzand complicatii. Care este calitatea laptelui de mama? O cercetare mai atenta ne conduce la intelegere mai aprofundata. Alaptarea este un rituale matern in care nou nascutul primeste mancarea lui integrala: iubire, atentie, compasiune, bucurie si laptele mamei. Dar se vede in multe cazuri ca bebelurii alaptati la san dezvolta diverse suferinte, raceli, bronsiolite, pneumonii etc. Desi sunt alaptati la san, cineva s-ar putea intreba daca acest sistemul lor natural de aparare le ofera o protectie reala, acea protectie presupusa ca ar exista. Dar care este istoricul vaccinal al mamelor? Daca au fost vaccinate, sistemul lor imun este de supresat intr-un fel sau altul (35). [..]

Pentru a mentine sau a atinge nivelul optim de sanatate este o batalie constanta intre factori pro si contra: prea putin stress versus prea mult stress versus stresul optim; glicemia optima versus hiperglicemie si hipoglicemie; lipsa posturii normale versus postura optima. Sunt abordari complementare si interdependente, care produc o actiune sinergica’ toate impreuna sustin viata, sunt probiotice (37).

Consumul de alcool in randul populatiei este foarte ridicat datorita faptului ca, in conformitate cu cercetarile unor oameni de stiinta (38) intre 75 % si 95% dintre alcoolici sunt hipoglicemici; conform dr. Broda Barnes 75% dintre persoanele cu hiopoglicemie sufera din cauza hipotiroidismului. (39). Mai mult de 60 de milioane de cetateni americani sufera de hipotiroidism (40) si mai mult de 55% din populatie este obeza. Sunt aceste evenimente naturale sau au cauze iatrogenice?

Nivelul optim al glicemiei poate fi definit ca zaharul din sange care „ nu trebuie numai furnizat continuu dar trebuie si mentinut la un nivel optim, in jur de 80 mg. per 100cc.” (2) Fiecare celula din corp depinde mai mult sau mai putin de glucoza. In mod normal, energia celulelor creierului dumneavoastra si sistemului nervos depind numai de nivelul glucozei. Hipoglicemia la fel ca si hiperglicemia sunt stari in care celulele nu primesc cantitatea corecta de oxigen. Ambele extreme sunt daunatoare pentru ele conduc la hipoxemie si reactii pro-inflamatorii ale glandei suprarenale si productia de histamine si serotonina (42). Daca organismul are o nutritie necorespunzatoare, recupa\erarea se face incet; iar daca ea sau el sunt stresati fizic, psihic sau emotional pe langa stresul cauzat de factorii de mediu, atunci statutul patologic se instaleaza si este mai dificila recuperarea sanatatii. Mediul intern al organismului este alterat in mod sever. Ceea ce vedem ca si simptome – febra, anorexia, lipsa de energie – reprezinta o tentativa naturala de a da inapoi intreg procesul si a recastiga starea de sanatate. Atunci cand corpul nu reuseste sa faca asta, suferintele cauzate de un agent patogen sunt o consecinta naturala. Sublata causa, tollitur effectus.

„Cantitatea de zahar consumata de noi nu este in totalitate voluntara – din 100 de punds pe care le consumam intr-un an, 70 si ceva de pounds sunt adaugate pe parcursul procesarii alimentelor: (43) Si „este principalul nutrient ingredient in bauturile carbo-gazoase, dulciuri, inghetata si alte dulciuri condensate”(44) Este o substanta goala , tot ce aduce sunt calorii. Zaharul creste stresul oxidativ; dauneaza pancreasului si glandelor suprarenale, produce radicali liberi in exces, jefuieste corpul de minerale precum crom, potasiu, magneziu, zinc dar si vitamine ( mai ales cele din grupa B). Zaharul inhiba sistemul imunitar si interfera cu transportul vitaminei C (44). „Stramosii nostri din pestera nu aveau surse de zahar pur si nu suntem adaptati sa gestionam cantitati largi de zahar. Avem nevoie de carbohidrati in dieta noastra, dar nu provenind din zahar.”(43)

Permiteti-mi sa mentionez lucrarile unui alt mare om de stiinta. In anii 1930, un cercetator dentist din Cleveland, Ohio, Dr. Weston A. Price a calatorit prin toata lumea. Cartea sa intitulata „Nutritia si Degenerarea Fizica: O comparatie a Dietelor Primitive si Moderne precum si efectele lor, ilustrata cu sute de fotografii, a fost publicata in 1939.

Dr. Price a considerat intreaga lume ca fiind laboratorul sau. Concluzia sa devastatoare, asa cum se vede in detaliile infioratoare din fiecare zona in care a calatorit, era simpla. Oamenii care locuiau in asa numite conditii primitive aveau o dantura excelenta si o sanatate generala foarte buna. Mancau natural, alimente neprocesate produse local. Pe masura ce „civilizatul” zahar rafinat era importat in acele zone ca urmare a contactului cu „civilizatia”, incepea degradarea fizica intr-un grad atat de mare incat era observabil chiar pe parcursul unei singure generatii. (1, 45)

Concluzii:

  1. Statutul euglicemic este de o importanta primordiala in prevenirea sau tratarea infectiilor acute. Preventia este scopul principal.
  2. Echilibrul este o conditie a armoniei. Dzechilibrul conduce la aparitia unor raspunsuri reactive iar boala este un efect secundar al acestor raspunsuri.
  3. Cauzele iatrogenice pot fi considerate ca si cauzele reale ale degenerarii rasei umane.
  4. O sanatate optima a mamei si a copilului se dezvolta in timpul sarcinii si dupa nastere. Nasterea este un eveniment stresant 94%) si de aceea este un stimul goitrogenic puternic atat pentru mama cat si pentru copil. Acest lucru afecteaza calitatea alaptarii. Este importanta prevenirea hipotiroidiei si complicatiile sale devastatoare pentru maa si copil.
  5. Experienta din trecutul ne poate oferi raspunsuri atat pentru prezent cat si pentru viitor.
  6. A obtine si a mentine o imunitate reala este usor: igiena naturala, o dieta corecta si un stil de viata sanatos. Vaccinarile ofera o protectie artificiala si insuficienta impreuna cu efectele secundare post vaccinare. A spune da sau nu vaccinarii este o problema de informare, intelegere si libertate.
  7. O uncie de preventie este mai buna decat un pound de tratament.
  8. „Cel mai bun vaccin impotriva bolilor infectioase comune este o dieta adecvata.” (Organizatia Mondiala a Sanatatii)

Referinte:

1. William Duffy. Sugar Blues 1975 Extracted/edited from his book. First published by Chilton Book Co. Padnor, PA, USA. Currently published by Warner Books, USA. Extracted from Nexus Magazine, Volume 7, Number 1 (December 1999-January 2000). http://www.nexusmagazine.com/

2. Benjamin P. Sandler MD. Diet Prevents Polio 1951. The Lee Foundation for Nutritional Lucrarea poate fi obtinuta de la adresa www.soilandhealth.org

3. Megascorbate therapies: Vitamin C in Medicine: Vol 1, 1 Vitamin C: How Much is Enough by Patrick Holford http://www.vitamincfoundation.org/mega_1_1.html#HOLFORD

4. Docteur A. Neveu. Comment prevenir et guerir la poliomyelite Traitement cytophylactique des maladies infectieuses par le chloride de magnesium Cinquieme 1968 Edition Depot legal 4eme trimestre Editions Dangles, 38, rue de Moscow, Paris. (8eme) http://soignez-vous.com

5. Frederick R. Klenner, M.D., Reidsville, North Carolina July, 1949, 209-214 Southern Medicine & Surgery The Treatment of Poliomyelitis and Other Virus Diseases with Vitamin C. Fred Klenner, M.D. Cured Polio in 1948 with Intravenous Sodium Ascorbate http://www.orthomed.com/polio.htm

6. Frederick R. Klenner, M.D., F.C.C.P. Journal of Applied Nutrition Vol. 23, No’s 3 & 4, Winter 1971 Observations On the Dose and Administration of Ascorbic Acid When Employed Beyond the Range Of A Vitamin In Human Pathology http://www.orthomed.com/klenner.htm

7. Fred R. Klenner, M.D. Reidsville, North Carolina The Use of Vitamin C as an Antibiotic–the foundation of the oxidation redux system now through greater dosage reveals its outstanding qualities as a non-toxic antibiotic. The Journal of Applied Nutrition, Volume 6, 1953, pp. 274-278 Revised Corrections and formatting [c] 1999

8. T. L. Cleave, M. R. C. P. (Lond.); Formerly Director of Medical Research, Institute of Naval Medicine The Saccharine Disease, Conditions caused by the Taking of Refined Carbohydrates, such as Sugar and White Flour. 1974 Bristol John Wright & Sons Limitedhttp://www.soilandhealth.org/02/0203cat/0203longevitylibcat.html

9. Neil Z. Miller. Vaccines: Are They Really Safe And Effective? A parent’s Guide to Childhood Shots. 2001 New Atlantean Press, PO Box 9638, Santa Fe, NM 87504.www.thinktwice.com

10. Dr Lee. Natural Progesterone. The multiple roles of a remarkable hormone. Jon Carpenter Publishing. The Spendlove Centre, Charlbury, Oxordshire OX7 3PQ 1996

11. The Physiology and Pathology of Exposure to Stress, 1950 First Edition

12. El Manual Merck, 5 edicion en espanol 1974 Merck Sharp & Dohme International

13. Alternative Sante-L’Impatient. Les Guide Des Vaccinations. Faut-Il Vacciner? 2e edition entierement actualisee HS # 20 Avril 2000; www.regain-sante.com

14. J. Infect Dis. 1992 Mar; 165(3): 444-9. Attributable risk of DTP (diphtheria and tetanus toxoids and pertussis vaccine) injection in provoking paralytic poliomyelitis during a large outbreak in Oman. Sutter RW. Patriarca PA, Suleiman AJ, Brogan S, Malankar PG, Cochi SL, Al-Ghassani AA, el-Bualy MS. Division of Immunization, Centers for Disease Control, Atlanta, Georgia 30333. http://www.ncbi.nlm.nih.gov

15. Eleanor McBean The Poisoned Needle. Suppressed Facts About Vaccination 1957;http://www.whale.to/v/macbean

16. Polio: the roots of the story–Kris Gaublomme, MD; http//:www.whale.to/vaccines/ivn

17. Dr. Stephan Cooter, Ph.D. Chapter 11, from Beating Chronic Illness, Promotion Publishing, 10387 Friars, Rd., Suite 231, San Diego, CA 92120. (800) 231-1776 or athttp://www.mallnet.com/cooter/index.html

18. The Post-Polio Institute and The International Centre for Post-Polio Education and Research, Englewood Hospital and Medical Center Englewood, New Jersey USA 07631 Phone: (201) 894-3724 Toll Free: 1-877-POST-POLIO Fax: (201) 542-6491http://www.englewoodhospital.com/PostPolio/Index.htm

19. http//:www.who.int/vaccine/casecount/afpextractnew.cfm

20. The Polio Vaccine and Simian Virus 40 After Thirty Years, Prominent Polio Vaccine Researcher Confirms Suspicions About Monkey-Virus Contamination By T.J. Moriarty (OLNews@aol.comwww.chronicillnet.org

21. Lancet March 7, 19922, pg 600-601

22. http://www.whale.to/vaccines/urnovitz1.htm

23. Miller, et al. British Medical Journal, Vol. 2, 1967, pg 210-213

24. Gonzalez H, Khademi M, Andersson M, Wallstrom E, Borg K, Olsson T. Department of Clinical Neuroscience, Division of Neurology, Karolinska Hospital, S-171 76 Stockholm, Sweden. henrik.gonzalez@swipnet.se

25. J Neurol Sci 2002 Dec 15;205(1):9-13 Department of Clinical Neuroscience, Division of Neurology, Karolinska Hospital, S-171 76 Stockholm, Sweden.henrik.gonzalez@swipnet.se. Neurologic complications associated with oral poliovirus vaccine and genomic variability of the vaccine strains after multiplication in humans. Friedrich F. Departamento de Virologia, Instituto Oswaldo Cruz/FIOCRUZ, Rio de Janeiro, RJ, Brazil. Acta Virol 1998 Jun;42(3):187-94

26. Miller, Neil. Immunization, Theory & Reality Expose on Vaccinations. 1999 New Atlantean Press PO Box 9638 Santa Fe, NM 87504 USA www.thinktwice.com email: global@think twice.com

27. Incidence of Guillain-Barre syndrome during a nationwide oral poliovirus vaccine campaign. Kinnunen E, Farkkila M, Hovi T, Juntunen J, Weckstrom P. Institute of Occupational Health, Department of Neurology, Helsinki, Finland Neurology 1989 Aug;39(8):1034-6

28. Guillain Barre syndrome in a population less than 15 years old in Brazil. Dias-Tosta E, Kuckelhaus CS. Neurology Unit, Hospital de Base do Distrito Federal, Brasilia, DF, Brazil. Arq Neuropsiquiatr 2002 Jun; 60(2-B):367-73

29. Multiple sclerosis and poliomyelitis. A Danish historical cohort study. Nielsen NM, Wohlfahrt J, Melbye M, Rasmussen S, Molbak K, Askgaard DS, Aaby P.Department of Epidemiology Research, Danish Epidemiology Science Centre, Statens Serum Institut, Copenhagen. Acta Neurol Scand 2000 Jun;101(6):384-7

30. French National League for Liberty in Vaccination. Boletin, agosto del 2000 Conference given by M. Georget from the General Assembly of 13.5.00

31. George Vithoulkas The Homeopath: The Journal of the Society of Homoeopaths N 69 Spring 1998 Acceptance Speech to the Swedish Parliament.

32. J Autoimmun 2000 Feb;14(1):1-10 Vaccination and autoimmunity-‘vaccinosis’: a dangerous liaison? Shoenfeld Y, Aron-Maor A. Department of Internal Medicine B, Sheba M

33. Dr. Daniel Glinoer, The Thyroid and its Diseases Chapter 14. Thyroid Regulation and Dysfunction in the pregnant patient, revised 30 September 2001http://www.thyroidmanager.org/Chapter14/14-text.htm

4. Joan Mathews Larson Ph.D., Depression-Free, Naturally. 7 weeks to Eliminating Anxiety, Despair, Fatigue, and Anger from Your Life 2001 ISBN0-345-43517-6 2001 http://www.health recovery.com

35. Pierre Schmidt, MD. Cahiers du Groupement Hahnemannien du Les suppressions-Reflexions (1) par le Groupe Homoeopathique de Namur-I.B.E.N. 29eme serie–N[degrees]6–1992http://www.homeoint.org/cgh/index.htm

36. Dr. Robert Mendelsohn, MD. Confessions of A Medical Heretic. Bottle feeding or breast feeding?http://www.whale.to/v/mendelsohn.html

37. Juan Manuel Martinez Mendez, MD Sindrome Posvacunal, lecture at I Congreso Colombiano de Homeopatia del Siglo XXI La Homeopatia: Pasado, Presente y Futuro. Bogot, DC. 3, 4, 5 y 6 de Agosto de 2001. Fundacion Instituto Colombiano de Homeopatia Luis G. Paez

38. Joan Mathews Larson Ph.D. Seven Weeks to Sobriety ISBN 0-449-00259-4 [c]1991-2000. http://www.healthrecovery.com

39. Broda Barnes MD. Ph.D. and Charlotte W. Barnes, A.M. Hope for Hypoglycemia Hypoglycemia: It’s not Your Mind, It’s Your Liver http://www.brodabarnes.org

40. Dommisse JV. „Hypothyroidism: Sensitive Diagnosis and Op-timal Treatment of All Types and Grades.” Registered with the US Copyright Office at the Library of Congress, May 30,2000. Abstract (free) and full paper ($10) available at:http://www.JohnDommisseMD.com/hypothyroidism.htm

41. Juan Manuel Martinez MD. Homeopath and Researcher, Sindrome Posvacunal December 7 2001 A.A. 140230 Bogot. DC, Colombia. jmmartin61@hotmail.com

42. Raymond Peat Ph.D. www.efn.org/-raypeat

43. Whitney & Hamilton. Understanding Nutrition 4E. 1987 West Publishing Company

44. Udo Erasmus. Fats that Heal Fats that Kill 1993 Alive Books, 7436 Fraser Park Drive, BC Canada V5J 5B9 www.udoerasmus.com

45. The Weston Price Foundation. Weston A. Price DDS.http://www.westonaprice.org/nutrition_greats/price.html

autor: Juan Manuel Martinez Mendez, MD, Bogota, Colombia

Correspondence: Juan Manuel Martinez, MD

Researcher, Integral Medicine, A.A. 140230 Santafe de Bogota, Colombia, South America

Cobaii romani- sunt asteptati sa se mute de la Ministerul Sanatatii la Ministerul Chimiei, pardon, al Agriculturii

Se pare ca ai nostri guvernanti au fost la cules de struguri, cartofi si rosii pe dealurile chimiei.

Am primit pe email, trimis de catre un utilizator, urmatorul text ( am constatat ca sursa este aici http://www.agentia.org/teoria-conspiratiei/Romania-va-experimenta-pe-populatie-397.html ):

Romania va experimenta pe populatie produsul cancerigen initium

Experimentul „Codex Alimentarius” incepe cu Romania. De la 31 decembrie 2009, Guvernul Boc a fost obligat sa inceapa implementarea „Codexului”, alaturi de alte 165 de state semnatare (95% din populatia planetei). „Codex Alimentarius” este un pachet de norme dupa care se vor alimenta populatiile tarilor semnatare. Acesta porneste de la principiul ca Terra nu mai poate hrani pe toata lumea natural, ca atare se va trece la hrana artificiala, din produse chimice, cea modificata genetic etc. Adeptii Teoriei Conspiratiei sustin ca masura nu este altceva decat una de exterminare, care va reduce populatia globului la cca doua miliarde, o masa mult mai usor de hranit si de controlat de fortele oculte.

Nu a trecut o luna si iata ca apare stirea ca Romania este prima tara din lume care va folosi in agricultura un compus chimic pe baza de initium, un ingredient activ din noua clasa a substantelor chimice impuse de „Codex Alimentarius”. Produsele vor fi furnizate de compania germana BASF si vor fi folosite pentru culturile de struguri, cartofi, rosii, castraveti si ceapa. Pentru publicul larg se spune ca „beneficiile pe care le-ar aduce aceasta substanta sunt legate in primul rand de combaterea daunatorilor, dar, totodata ea micsoreaza si durata in care se obtine recolta.” Dupa ce acest produs va fi experimentat in Romania, urmeaza sa fie omologata utilizarea lui si in Olanda, Germania, Franta, SUA, Canada si Marea Britanie. Neoficial, conform cercetatorilor care combat „Codex Alimentarius”, folosirea produselor cu initium sporeste cu pana la 65% rata riscului de cancer de colon, substanta, care intra rapid in combinatii chimice, devenind reziduala in organism. De pilda 1 mg de initium intrat in organism o singura data se elimina in aproape un an. Or, daca acest produs este folosit zilnic, practic el nu mai este eliminat din organism. Apoi, asa cum initium ajuta la cresterea rapida a celulelor leguminoase, la fel de repede va conduce la marirea tumorilor maligne. (S.L.)

M-am uitat pe site la BASF http://www.basf.com/group/pressrelease/P-10-110 si da, suntem prima tara care experimenteaza asta, adica produsele pe baza de Initium. Probabil, in acceptiunea lor, ar trebui sa fim mandri de asta.

Deci, sunt 2 produse, Enervin™ si  Zampro™. Ceea ce m-a uimit un pic a fost fraza urmatoare:

“Because of the very favourable environmental profile of Initium, the products were authorized in the record time of four years,” said Roland Ringel, Head of the Initium Global Development Project.

Adica alte produse apobate in ritm alert? OK, hai sa ne uitam ce studii au stat la baza aprobarilor – mai ales ca ma intereseaza impactul asupra sanatatii oamenilor.  Sa le luam in ordinea .. comunicarilor gasite de mine:

4 dec 2008

Se anunta ca primele  tari care vor testa noile minunatii de Initium vor fi tarile din America de Sud ( stiu .. alti cobai specializati), Europa era anuntata pentru 2011 !!!!!

http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-190064160.html M2 PRESSWIRE-4 December 2008-BASF AG: Initium is first active ingredient in new class of chemistry(C)1994-2008 M2 COMMUNICATIONS LTD

RDATE:04122008

* – Market entry set for Latin America in 2010, followed by Europe in 2011

* – Worldwide registration campaign is already in progress

* – Premium preventive activity against oomycete diseases for specialty crops

BASF Crop Protection has unveiled a new active ingredient called Initium . This proprietary substance is the first of a new chemical class that will soon broaden BASF’s products.

Si totusi Romania este premiera mondiala? De ce? Sud americanii s-au razgandit? De ce? CE ANUME i-a facut sa se razgandeasca? Si acolo foamea de spagi in randul guvernantilor si parlamentarilor este cel putin tot atat de mare ca si in Europa Centrala si de Est.

Initium si mai cum? Numele provizoriu este ametoctradin. Este un fungicid din clasa Pyrimidylamine / Triazolopyrimidine .

Si aici este fisa din UK a substantei cu pricina http://sitem.herts.ac.uk/aeru/iupac/Reports/1648.htm. Si da, ati vazut bine, NU EXISTA DATE despre impactul asupra oamenilor. De fapt nu exista NICIUN FEL DE DATE PUBLICE, DATE EVALUATE pe bune!!

LA „mama” UE gasim ca „jucaria” a fost aprobata in 9 iulie 2009! Iar termenii sunt uluitori: „dosarul PARE sa implineasca…”  „este considerat, in principiu,…”

Decizia Comisiei

din 9 iulie 2009

privind recunoașterea în principiu a faptului că dosarul prezentat pentru examinare detaliată în vederea posibilei includeri a BAS 650 F în anexa I la Directiva 91/414/CEE a Consiliului este complet

[notificată cu numărul C(2009) 5369]

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2009/535/CE)

COMISIA COMUNITĂȚILOR EUROPENE,

având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene,

având în vedere Directiva 91/414/CEE a Consiliului din 15 iulie 1991 privind introducerea pe piață a produselor de uz fitosanitar [1], în special articolul 6 alineatul (3),

întrucât:

(1) Directiva 91/414/CEE prevede elaborarea unei liste comunitare cu substanțe active a căror includere în produsele de protecție a plantelor este autorizată.

(2) BASF SE a prezentat autorităților olandeze, la 26 septembrie 2008, un dosar privind substanța activă BAS 650 F, împreună cu o cerere pentru obținerea includerii acesteia în anexa I la Directiva 91/414/CEE.

(3) Autoritățile olandeze au informat Comisia că, în urma unei examinări preliminare, rezultă că dosarul privind substanța activă în cauză pare să îndeplinească cerințele în materie de date și de informații prevăzute în anexa II la Directiva 91/414/CEE. De asemenea, dosarul transmis îndeplinește cerințele referitoare la date și informații prevăzute în anexa III la Directiva 91/414/CEE în ceea ce privește un produs de protecție a plantelor care conține substanța activă în cauză. În conformitate cu dispozițiile articolului 6 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE, dosarul a fost transmis ulterior de către solicitantul în cauză Comisiei și celorlalte state membre și a fost înaintat Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală.

(4) Prin prezenta decizie, ar trebui să se confirme în mod oficial la nivel comunitar că dosarul este considerat ca îndeplinind, în principiu, cerințele referitoare la date și informații menționate în anexa II și, cel puțin în cazul unui produs de protecție a plantelor care conține substanța activă în cauză, cerințele prevăzute în anexa III la Directiva 91/414/CEE.

(5) Prezenta decizie nu aduce atingere dreptului Comisiei de a cere solicitantului să prezinte date sau informații suplimentare în scopul clarificării anumitor puncte din dosar.

(6) Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală,

ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:

Articolul 1

Fără a aduce atingere articolului 6 alineatul (4) din Directiva 91/414/CEE, dosarul privind substanța activă care figurează în anexa la prezenta decizie și care a fost transmis Comisiei și statelor membre în vederea includerii acestei substanțe în anexa I la directiva menționată anterior îndeplinește, în principiu, cerințele referitoare la date și informații prevăzute în anexa II la directiva respectivă.

De asemenea, dosarul îndeplinește cerințele referitoare la date și informații prevăzute în anexa III la directiva menționată anterior, în ceea ce privește un produs de protecție a plantelor care conține substanța activă respectivă, ținând cont de utilizările propuse.

Articolul 2

Statul membru raportor continuă examinarea detaliată a dosarului menționat la articolul 1 și comunică Comisiei concluziile acestei examinări, însoțite de o recomandare privind includerea sau nu în anexa I la Directiva 91/414/CEE a substanței active menționate la articolul 1, precum și orice condiții privind respectiva includere, în cel mai scurt timp posibil dar nu mai târziu de un an de la data publicării prezentei decizii în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Articolul 3

Prezenta decizie se adresează statelor membre.

Adoptată la Bruxelles, 9 iulie 2009.

Pentru Comisie

Androulla Vassiliou

Membru al Comisiei

[1] JO L 230, 19.8.1991, p. 1.

Ok, mai departe, sa vedem pe unde mai apare.

La  FAO  apare urmatorul document , unde vedem iar de introducere in 2011 ..

JOINT FAO/WHO FOOD STANDARDS PROGRAMME
CODEX COMMITTEE ON PESTICIDE RESIDUES
Forty-second Session
Xian, China, 19 – 24 April 2010
ESTABLISHMENT OF CODEX PRIORITY LISTS OF PESTICIDES

JOINT FAO/WHO FOOD STANDARDS PROGRAMMECODEX COMMITTEE ON PESTICIDE RESIDUESForty-second SessionXian, China, 19 – 24 April 2010 ESTABLISHMENT OF CODEX PRIORITY LISTS OF PESTICIDES

B. NEW COMPOUNDS

2. Twelve new compounds have been nominated for inclusion on the tentative schedule (Appendix 1) for 2011 (11) and 2012 (1).

2010:

3. In accordance with a decision taken at the 41st session of CCPR, final consideration of the schedule for 2010 was made at that meeting and thus the 2010 schedule was closed in regard to the addition of new chemicals. However, as clarified in discussions with the Electronic Working Group on Minor Uses and Specialty Crops, the 2010 schedule was not closed in regard to the addition of commodities for chemicals listed for 2010 JMPR evaluation until the JMPR ‘List of Substances Scheduled for Evaluation and Request for Data’ was issued during October 2009.

2011:

4. Eleven new chemicals have been nominated for inclusion on the 2011 tentative schedule. The chemicals (dinotefuran, chlorfenapyr, penthiopyrad, isopyrazam, saflufenacil, propylene oxide, fluxapyroxad, flutriafol, cyantraniliprole, ametoctradin, acetamiprid) are in addition to the four chemicals (MCPA, emamectin-benzoate, clopyralid, ethaboxam) nominated at or prior to CCPR 41. The latter three chemicals were moved from the 2010 schedule at CCPR 41 following discussions between relevant manufacturers and nominating countries. These decisions were taken to ensure the number of new chemical evaluations and chemicals due for periodic evaluation were  commensurate with JMPR evaluator resources (approximately 10 chemicals).

UPDATE:

La EFSA apare un raport interesant http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/1367.pdf unde este clar pe ce baza s-au tras concluziile si s-a dat recomandarea:

Based on the evaluation report and the Draft Assessment Report (DAR) prepared by the Netherlands as the designated Rapporteur Member State (RMS) under Directive 91/414/EEC, EFSA derived the following conclusions regarding this application.

Problema este ca raportul de evaluare (DAR) pe care se bazeaza  concluziile minunatilor de la EFSA NU era peer-reviewed (evaluat de alti cercetatori) la momentul cand au tras ei concluziile si au dat recomandarea. Scrie chiar in raport:

As the DAR has not yet been peer reviewed, the conclusions reached in this reasoned opinion have to be considered as provisional and might be reconsidered once the peer review under Directive 91/414/EEC has been finalised.

Si nu cred ca este nici acum, pentru ca altfel ar fi fost publicat. Sau poate a fost publicat pe undeva si eu nu l-am gasit.

ORICUM, sa dai recomandari pentru introducerea unei substante in circuitul alimentar FARA sa ai studiile evaluate la sange, este cam la fel de „stiintific” cu a vaccina oameni cu un vacin netestat.

Deci povestea se repeta, doar ca acum la nivel de substante folosite in agricultura. Un vaccin poti sa-l refuzi .. inca. Dar cum te feresti de astfel de experimente in conditiile in care legea nu impune avertizarea consumatorilor .. ” fraierilor, sunteti cobaii unui experiment”. Si cine-si asuma raspunderea pentru toate consecintele potentiale?

Unde sunt evaluarile independente? Unde sunt datele care sa arate efectele la nivelul corpului uman, date care sa provina din cercetare pe termen lung? Din datele existente nu poti sa spui decat ca exista substanta si ca va fi testata in Romania. In rest, trebuie sa-i credem pe cuvant pe cei de la EFSA ca substanta este inofensiva pentru corpul uman. Dar nu au cu ce sa dovedeasca asta.  Hmm… cam asa, tot cu crezut pe cuvat a fost si cu altele.

Cine si ce bani a luat ca sa se aprobe asa ceva in Romania? De ce s-a schimbat locatia testarilor (initial erau tari din America de Sud!) ? De ce nu s-a facut testarea direct in Olanda, unde au facut majoritatea cercetarilor si evaluarilor?

CINE SI-A PERMIS  SA TRANSFORME CETATENII ROMANI IN COBAI FARA SA LE CEARA ACORDUL? CINE A SEMNAT PENTRU APROBAREA ACESTUI EXPERIMENT?

Vaccinurile , medicamentele mai poti sa le refuzi, dar aici oamenii vor fi pur si simplu captivi si otraviti fara sa stie.  Seamana a crima; stiintifica de altfel, cu acte in regula.

Glicemia normala si infectiile sau despre pasul pe care trebuie să-l facem catre o imunitate normală

SURSA: http://www.familiaortodoxa.ro/

Glicemia normala si infectiile

sau despre pasul pe care trebuie să-l facem catre o imunitate normală

Partea 1

Din păcate, după cum spunea Richard J. Roberts ştiinţa medicală a zilelor noastre este puternic influenţată de interesele marilor companii fermaceutice. Întratât încât studii esenţiale pentru sănătatea omenirii sunt trecute sub tăcere, iar altele făcute la comandă sunt super-mediatizate. Având în vedere acestea, începând cu acest număr vom scoate la iveală câteva dintre marile descoperiri ale ştiinţei medicale a modernităţii, pe care bine ar fi dacă fiecare dintre noi le-ar lua mai în serios.

Vom începe cu abordarea metodelor de vindecare care s-au experimentat în cazul uneia dintre cele mai grave boli infecţioase – poliomelita – pentru relevanţa acestor studii în vindecarea în general a bolilor infecţioase, că tot ni se impune să trăim sub presiunea mediatică a psihozei gripei porcine.

Este greu sau imposibil de găsit în manualele facultăţilor de medicină o altă metodă de prevenire şi tratament a popoliomelitei şi a altor boli similare în afara vaccinului. Si totusi realitatea se pare ca arată altfel. Au existat tratamente eficiente, au fost aplicate pe oameni, s-au obţinut rezultate, dar tratamentele respective nu s-au facut cu substante sau formule patentabile, deci nu aduceau bani unei anumite industrii. Ca urmare, au fost trecute sub tăcere.

In 2004, dr. Juan Manuel Martinez Mendez a publicat un foarte interesant articol in Townsend Letter for Doctors and Patients. Asa cum precizeaza autorul, articolul este „un  mic tribut pentru mari oameni de stiinta aproape necunoscuti de scolile medicale de astazi. Ei merita recunoastere pentru modul in care au inteles cauzele reale ale bolilor acute si cronice si pentru abordarea corecta pe care au avut-o in prevenirea si tratarea respectivelor boli.”

Intrebarea pe care si-a pus-o autorul este daca

    „poliomielita si bolile similare pot fi prevenite, tratate sau vindecate fara vaccinare. Mai multe studii de caz arata ca au fost folosite cu succes metode alternative de tratament si prevenire in timpul epidemiilor din anii ’50. In acea perioada metodele alternative de prevenire si tratament a poliomielitei au fost neglijate in favoarea vaccinarii in masa. In aceasta discutam despre 3 abordari: a) administrarea orala sau intramusculara / intravenoasa a vitaminei C, b) administrarea orala a unei solutii de clorura de magneziu si c) aplicarea unei diete ce limiteaza aportul de zahar.”

Rolul nutritiei in dobandirea si mentinerea sistemului imunitar a fost ignorat sau insuficient inteles dar mai ales insuficient si incorect comunicat. De exemplu nu s-a scris despre rolul glicemiei in imunitate si nici despre rolul vitaminei C in doze considerate mari desi cercetarile pe animale arata ca aceste doze sunt necesare si au efecte deosebit de bune asupra organismului.

Regulile sunt simple si se pot observa la animale:

  • Glicemia normala constanta este unul dintre cei mai importanti factori pentru imunitatea si eficienta functionarii organismului
  • Vitamina C in doze mari are efecte deosebite, actioneaza ca un antiviral.

Societatea Internationala de Medicina Ortomoleculara mentioneaza in articolul „Vitamina C ca antiviral: Totul este doza” :

    „Corpurile noastre nu pot produce vitamina C, desi majoritatea animalelor poseda inca mecanismele prin care corpurile lor produc cantitatile necesare de vitamina C. Dar de cat de multa vitamina C avem nevoie? Argumentele pot fi gasite daca ne uitam la cat de multa vitamina C produc animalele in corpurile lor. Raspunsul este: multa vitamina C. Majoritatea animalelor produc o cantitate ce corespunde la un adult uman cu 5.000 – 10.000 de mg de vitamina C pe zi. Este putin probabil ca animalele sa fi evoluat si sa fi ajuns sa produca atat de multa vitamina C daca nu ar fi avut nevoie de ea si daca nu ar fi folosit-o. Chiar si in celulele din multe tesuturi umane concentratia de vitamina C este si de 25 de ori mai mare decat concentratia din sange.
    Nevoia de vitamina C a fiecarei persoane difera datorita diferentelor genetice si biochimiei individuale. Mai mult, corpurile noastre trec prin nivele diferite de stres si consumam alimente diferite. De aceeea, nivelul de vitamina C pentru un adult ce doreste sa-si mentina sanatatea variaza intre 2000 si 20.000 de mg pe zi. Linus Pauling lua personal 18000 de mg de vitamina C pe zi ( 18 grame). A fost ridiculizat de nenumarate ori pentru asta, dar este interesant de observat ca Dr. Pauling avea 2 premii Nobel in plus fata de criticii sai. A murit la varsta de 93 de ani. Dr. Abram Hoffer, coleg cu Dr. Pauling lua si el megadoze de vitamina C si a recomandat cu succes dozele mari de vitamina C catre mii de pacienti in cei 55 de ani de practica medicala. Dr. Hoffer a murit la varsta de 91 de ani.”

Dar sa ne intoarcem la articolul dr. Juan Manuel Martinez Mendez:

    „Intai a fost contributia de exceptie a Dr. Benjamin Sandler, un nutritionist care a observat ca iepurii nu se imbolnavesc de poliomielita: „Autoritatile au observat ca in mod normal iepurii sunt rezistenti la virusii de poliomielita. Dr. Sandler a mai observat ca studiile arata ca nivelul glicemiei iepurilor nu scade niciodata sub 100 mg”. Dar declansarea unei hipoglicemii in conditii de laborator era posibila si ceea ce au observat dupa instalarea hipoglicemiei fost ca „animalele prezentau simptome de infectie in aproximativ 10 ore de la inocularea intracerebrala a virusului”.(2) De asemenea, in circumstante normale, corpul unui iepure produce zilnic vitamina C intr-o cantitate ce corespunde, la un adult de 70 de kg, unor valori cuprinse intre 1.547 si 15.820 mg (1,547 gr si 15,820 gr. ) . In conditii de stress sau infectie, cantitatea de vitamina C sintetizata se cvadrupleaza usor.(3)
    Dr. Benjamin Sandler a descoperit ca daca vrei sa previi poliomielita, turbarea, tuberculoza, pneumoniile, infectiile recurente etc este necesar sa eviti atat hipoglicemia cat si hiperglicemia.
    Zaharul din sange si oxigenul sunt cele doua ingrediente ale „combustibilului” ce „arde” constant in fiecare tesut al corpului. Pentru ca organismul sa functioneze cu eficienta maxima ( incluzand si „mintea”) cantitatea de glucoza din sange trebuie sa fie echilibrata de cantitatea de oxigen din sange. Daca nivelul de glucoza in sange variaza constant, atunci se instaleaza hipoxemia (oxigenarea insuficienta). Hipoglicemia cauzeaza hipoxemie in tesuturi si aceasta la randul ei poate conduce la o multime de probleme. Din cate stiu, Dr. Sandler a condus o campanie unica in vara lui 1948. Timp de 4 luni si jumatate, cetatenii din Nord Carolina au urmatul sfaturile dos\ctorului si o dieta specifica.
    „Astfel am ajuns la o formula simpla de a preveni poliomielita: eliminarea din dieta a zaharului si a alimentelor ce contin zahar, reducerea consumului de alimente ce contin amidon” (2)
    Dr. Sandler a scris: „ Pot sa afirm fara rezerve ca o astfel de dieta, strict controlata, poate genera, in 24 de ore, un grad de rezistenta a corpului uman suficient de ridicat pentru a combate boala” (2) Aproape 5000 de cazuri de polio au fost prevenite.
    „In timpul verii din 1949, cetatenii din Nord Carolina au redus consumul de zahar cu 90% si numarul cazurilor de poliomielita a scazut îu acest stat cu acelasi procent.”(10)
    Nu a existat o campanie propriu zisa in 1949 ( au fost raportate 229 de cazuri de polio) dar numarul de cazuri a fost cu mult mai mic decat in 1948 ( 2498 cazuri raportate) si asta s-a datorat faptului ca „parintii din Asheville si-au amintit de sugestiile legate de dieta si le-au urmat si in 1949” (2)
    Dupa incheierea acestei campanii generate de unul singur, Dr. Sandler a decis, in 1951, sa publice rezultatele uluitoare ale muncii sale.
    Dupa ce intreaga drama a epidemiilor a fost observata, Dr. Sandler a prezentat concluziile sale realistice si pragmatice: „Metoda pe care eu o ofer ca protectie impotriva poliomielitei se bazeaza pe conceptul ca mentinerea unui nivel normal de zahar in sange previne invadarea tesuturilor organismului de catre virusul de polio si astfel se previne infectia.” Si mai departe „ Dupa o cercetare intensa, timp de 12 ani, a relatiei dintre dieta si susceptibilitatea la infectii, nu numai cazul poliomielitei ci si in infectiile respiratorii comune si tuberculoza, m-am convins ca prin nutritie adecvata organismul uman se poate proteja singur impotriva infectiilor.”Si doctorul a mai adaugat: „Cunoasterea este putere”. Si toate astea au fost scrise in 1951! (2)
    Vindecarea Poliomielitei in 48 de ore
    Cea de-a doua abordare a fost cea a doctorului A. Neveu care administra persoanelor care tocmai contractasera poliomielita o solutie simpla dar extrem de eficienta: clorura de magneziu 20 gr dizolvata intr-un litru de apa (solutia putand fi folosita si in cazul nou nascutilor precum si in cazul persoanelor in varsta). Acesti oameni au fost vindecati in 48 de ore. (4). Pareau a fi sub o „protectie sigura” si se pare ca numai persoanele care nu au urmat recomandarile s-au imbolnavit.
    Un pionier al medicinei ortomoleculare
    Dr. Fred R. Klenner, a avut o alta abordare. In timpul epidemiei de poliomielita din 1948 din Carolina de Nord, Dr. Fred R. Klenner administrat la 60 de pacienti afectati de poliomielita doze masive de vitamina C la fiecare 2 sau 4 ore, fie oral die intramuscular sau intravenos. Rezultatul a fost recuperarea pacientilor in 3-5 zile.(5)

Studiu de caz: Poliomielita

    „Desi am reusit sa vindecam multe cazuri de poliomielita folosind doze masive de acid ascorbic, un anume caz demonstreaza valoarea vitaminei C. Doi frati erau bolnavi de poliomielita. Acestor 2 frati li s-a adminsitrat intravenos 10 si 12 grame de vitamina C, in functie de greutate; administrarea s-a facut cu o siringa de 50 cc, de 4 ori la fiecare 8 ore si apoi de alte 4 ori la fiecare 12 ore. Li s-a mai administrat 1 gram de vitamina C pe cale orala, la fiecare 2 ore. S-au recuperat complet si ambii au devenit vedete atletice in liceu si colegiu. Un al treilea copil, un vecin, aflat in grija altui medic, nu a primit vitamina C. Si acest copil a supravietuit. Tanara femeie inca este nevoita sa poarte bretelele ajutatoare pentru brate.(6)
    Dr. Fred R. Klenner a scris despre actiunea cheie extraordinara a vitaminei C: „Am reusit sa adunam suficiente dovezi clinice care dovedesc fara echivoc ca vitamina C este ceea ce avem nevoie in tratarea bolilor generate de tot felul de virusi. Mai mult, vitamina C este un adjuvant major in tratarea altor boli infectioase” (7) [..]
    Realemente exasperat de parerile colegilor, dr. Klenner concluziona in lucrarea sa din 1959 publicata in Jurnalul Tri-State Medical: „Cand boala este in forma sa acuta, administrarea de acid ascorbic in cantitatile adecvate, atat oral cat si injectabil, va aduce recuperarea rapida a pacientului. Credem ca administrarea de vitamina C trebuie facuta injectabil in cantitati ce corespund de la 250 mg pana la 400 mg per kg corp la fiecare 4 pana la 6 ore, timp de 48 de ore, apoi la 8 pana la 12 ore. Doza administrata oral este o doza ce poate fi tolerata. Pentru cei care spun ca poliomielita este o boala ce nu se poate trata, eu le spun ca ei mint. Poliomielita in forma acuta poate fi vindecata in 96 de ore sau mai putin. Rog ca autoritatile sa incerce aceasta metoda” (The Origin of the 42-Year Stonewall of Vitamin C. Robert Landwehr 1. 1250 Grizzly Peak, Berkeley, CA 94708. From Journal of Orthomolecular Medicine, Volume 6, Number 2, 1991, pp. 99-103)
    Rolul neasteptat al painii negre
    Mai tarziu, R. Klenner a mai adus un argument legat de motivul aparitiei paraliziei la unele cazuri de poliomielita:
    „..revazand cercetarile lui McCormick in cazul celor 50 de cazuri de poliomielita din interiorul si din afara orasului Toronto, Canada din timpul epidemiei din 1949 ..[am observat] ca familiile care mancau paine neagra si s-au imbolnavit de polio nu au dezvoltat paralizii; pe cand in familiile in care se consuma paine alba multi dintre copiii care au avut polio au dezvoltat si paralizii. Punctul aici este ca painea neagra contine de 28 de ori mai multa vitamina B1 decat painea alba. In mod evident, paraliziile ce complica poliomielitele acute par sa se datoreze lipsei de vitamina B1.” (Massive Doses of Vitamin C and the Virus Diseases: Klenner, Southern Medicine & Surgery, April 1951www.seasenet.com )
    Din informatiile si cazurile prezentate mai sus, pasii pentru a vindeca poliomielita trebuie facuti intr-o secventa precisa si sincronizata:
  • trebuie administrat nutrientul adecvat in doza corecta si la intervale ce depind de reactiile fiecarui individ; se are în vedere vitamina C, magneziul;
  • se previne aparitiei hipo sau hiperglicemiei;
  • se urmăreşte redobândirea mobilităţii pacientului, el însuşi mobilizându-se sau , fiind ajutat de cei care-l îngrijesc de ceilalti ce-l ingrijesc;
  • se administrează vitamina B1 sau tiamina pentru terminatiile nervoase suferinde, urmărindu-se în genere rezolvarea avitaminozei.

Ne oprim aici in redarea textului din articolul scris de dr. Juan Manuel Martinez Mendez. In partea a doua vom trece in revista si restul informatiilor din articol dar si multe alte informatii despre rolul vitaminelor asa cum sunt ele considerate de medicina ortomoleculara.

Referinte:

1. William Duffy. Sugar Blues 1975 Extracted/edited from his book. First published by Chilton Book Co. Padnor, PA, USA. Currently published by Warner Books, USA. Extracted from Nexus Magazine, Volume 7, Number 1 (December 1999-January 2000). http://www.nexusmagazine.com/

2. Benjamin P. Sandler MD. Diet Prevents Polio 1951. The Lee Foundation for Nutritional Lucrarea poate fi obtinuta de la adresa www.soilandhealth.org

3. Megascorbate therapies: Vitamin C in Medicine: Vol 1, 1 Vitamin C: How Much is Enough by Patrick Holford http://www.vitamincfoundation.org/mega_1_1.html#HOLFORD

4. Docteur A. Neveu. Comment prevenir et guerir la poliomyelite Traitement cytophylactique des maladies infectieuses par le chloride de magnesium Cinquieme 1968 Edition Depot legal 4eme trimestre Editions Dangles, 38, rue de Moscow, Paris. (8eme) http://soignez-vous.com

5. Frederick R. Klenner, M.D., Reidsville, North Carolina July, 1949, 209-214 Southern Medicine & Surgery The Treatment of Poliomyelitis and Other Virus Diseases with Vitamin C. Fred Klenner, M.D. Cured Polio in 1948 with Intravenous Sodium Ascorbate http://www.orthomed.com/polio.htm

6. Frederick R. Klenner, M.D., F.C.C.P. Journal of Applied Nutrition Vol. 23, No’s 3 & 4, Winter 1971 Observations On the Dose and Administration of Ascorbic Acid When Employed Beyond the Range Of A Vitamin In Human Pathologyhttp://www.orthomed.com/klenner.htm

7. Fred R. Klenner, M.D. Reidsville, North Carolina The Use of Vitamin C as an Antibiotic–the foundation of the oxidation redux system now through greater dosage reveals its outstanding qualities as a non-toxic antibiotic. The Journal of Applied Nutrition, Volume 6, 1953, pp. 274-278 Revised Corrections and formatting [c] 1999

8. T. L. Cleave, M. R. C. P. (Lond.); Formerly Director of Medical Research, Institute of Naval Medicine The Saccharine Disease, Conditions caused by the Taking of Refined Carbohydrates, such as Sugar and White Flour. 1974 Bristol John Wright & Sons Limitedhttp://www.soilandhealth.org/02/0203cat/0203longevitylibcat.html

9. Neil Z. Miller. Vaccines: Are They Really Safe And Effective? A parent’s Guide to Childhood Shots. 2001 New Atlantean Press, PO Box 9638, Santa Fe, NM 87504.www.thinktwice.com

10. Dr Lee. Natural Progesterone. The multiple roles of a remarkable hormone. Jon Carpenter Publishing. The Spendlove Centre, Charlbury, Oxordshire OX7 3PQ 1996

Fabrica de Minciuni: Ceata din medicina ce se pretinde ca fiind „bazata pe dovezi”

Apuneam aici despre articolul pe care l-am gasit gata tradus in legatura cu ceea ce sustine virusologul Stefan Lanka si subliniam urmatoarele:

Cel mai interesat aspect la Lanka il constituie indemnul adresat oamenilor obisnuiti sa nu-l creada nici pe el, nici pe ceilalti cercetatori si sa caute raspunsuri singuri. Practic a indemnat cetatenii germani sa ceara autoritatilor DOVEZILE DIRECTE ale existentei virusilor pentru care se vaccineaza in masa.

Rezultatul:

” aceste autorităţi NU MAI AFIRMA că vreun virus despre care se spunea că ar provoca boli, a fost demonstrat DIRECT ştiinţific.” (fragment din interviu)

Deci Lanka a avut dreptate 🙂 Dar a mai aparut si altceva la suprafata si anume CINE DICTEAZA GUVERNELOR SI PE CE BAZA :

Într-o petiţie în faţa Bundestag-ului german, Ministerul Federal al Sănătăţii a plasat toată responsabilitatea Ministerului Federal al Cercetării. Ministerul Federal al Cercetării susţine acum poziţia absurdă că LIBERTATEA ŞTIINŢEI ASIGURATĂ LEGAL ÎI INTERZICE STATULUI DREPTUL DE A VERIFICA AFIRMAŢIILE ŞTIINŢIFICE.” (fragment din interviu)

Asta ar putea explica de ce guvernele au acceptat fara drept de apel orice au insirat producatorii despre vaccinurile pandemice si au acceptat vaccinarea populatiei fara dovezi stiintifice, fara studii de siguranta, fara validarea studiilor si argumentelor stiintifice de catre cercetatori independenti.

Implicatiile faptului ca nu exista dovezi directe ale existentei anumitor virusi sunt enorme. Testarile nu se pot face fara etalonare / standardizare si nu ai cum sa etalonezi daca iti lipseste reperul principal – virusul izolat, identificat, cercetat. Implicatiile sunt socante si pentru bolnavi – nu este confortabil sa afli ca testele in baza carora un medic a spus ca esti bolnav nu au o baza reala/ dovedita direct stiintific ci doar presupusa, deci esti un presupus bolnav tratat pentru o presupunere cu medicamente ce au efecte adverse sigure si clare.

Am descoperit un articol interesant (merita citita pagina site-ului integral!)  in care o persoana a trimis email-uri catre medici romani pentru a obtine informatii despre DOVEZI DIRECTE.  Pentru a fi foarte clara situatia si pentru a intelege raspunsurile primite ( mai degraba cat de mare este pacaleala cu testarile pentru diversi virusi ) ar trebui sa cititi si aici pe QuiBono

Raspunsul primit de QuiBono de la compania farmaceutica este la fel de uluitor ca si cel dat de Ministrul Cercetarii din Germania:

Legislatia romana in vigoare nu permite oferirea informatiilor solicitate de Dvs. catre pacienti, ci numai catre medici [..]

Cu alte cuvinte, ca si cetatean NU ai voie sa stii daca ceea ce sustin concernele farma, medicii este si real, este demonstrat direct sau este o presupunerea a presupunerii presupunerilor altora! Nu poti sa afli pe ce studii isi bazeaza testele si tratamentele producatorii! In baza statului ca va investiga vreodata ceva, o sa ne apuce mileniul 4.

Dacă nu ştii, nu întreba!

Comici vestiţi ai E-Mail-ului

Iniţial am fost pur şi simplu curios. Şi nu am avut de gând să mă refer la tot acest, să-i spunem, ”experiment”,  în cadrul Site-ului www.quibono.net

Desigur, Qui bono susţine o anumită opinie asupra medicinei alopate, concernelor farma şi a „fructuoasei” colaborări dintre acestea două. Totuşi, eram pur şi simplu curios să aflu în ce mod vor reacţiona medicii specialişti în momentul în care sunt confruntaţi cu nişte întrebări foarte concrete, care cer dovezi ştiinţifice, studii şi cercetări publicate în jurnale de specialitate. Cât din ceea ce susţine un medic specialist este ipoteză acceptată necondiţionat prin convenţie, şi cât este cunoaştere bazată pe dovezi ştiinţifice.

Întrebările trimise în toate cazurile au fost cele care se pot gasi şi în www.quibono.net, la rubrica Iatrogeneza >> Hepatita C 1 >> HCV, fratele mai mic al HIV:

1-  Rezultatul pozitiv al existenţei virusului se bazează pe o procedură de evidenţiere directă sau indirectă?

2-  În cazul în care evidenţierea existenţei virusului se bazează pe o procedură directă, numiţi-mi, vă rog, publicaţia (studiul ştiinţific) în care este documentată izolarea virusului şi relevarea caracteristicilor biochimice ale acestuia, precum şi fotografia virusului izolat, deci “curăţat” de toate particulele străine lui.

3-  În cazul în care rezultatul analizei se bazează pe o procedură indirectă (de exemplu metoda PCR), doresc să ştiu dacă respectiva procedură este standadizată explicit pentru Hepatita C sau nu. În cazul în care există o standardizare explicită pentru Hepatita C, vă rog să-mi numiţi publicaţia în care apare dovada directă a standardizării.

4-  În cazul în care nu există o standardizare a relevării directe a virusului Hepatitei C, numiţi-mi, vă rog, publicaţia în care se dovedeşte explicit, că printr-o metodă de relevare indirectă şi nestandardizată este posibil un răspuns tehnico-ştiinţific valid, în baza căruia se poate afirma că în organism este cu certitudine relevată prezenţa respectivului virus.

5-  În cazul în care afirmaţia că în organism a fost cu certitudine relevată prezenţa virusului Hepatitei C are la bază doar aplicarea unei proceduri indirecte de relevare, vă rog să-mi daţi explicaţia empirică, ştiinţifică clară pe care se bazează decizia folosirii unei astfel de proceduri indirecte. Desigur că sunt interesat de o realitate ştiinţifică bazată pe fapte certe care să stea la baza folosirii unei proceduri indirecte, şi nu de un consens tacit şi speculativ.

6-  Numiţi-mi vă rog numele unui laborator care poate face o cercetare ştiinţifică, exactă, atât biochimică cât şi biofizică a virusului Hepatitei C.

Dacă aş fi trimis astfel de întrebări direct sub semnătura www.quibono.net era de aşteptat ca astfel de e-mail-uri să nu fie deloc luate în considerare. Era de ajuns să te uiţi în Internet la adresa respectivă, pentru a înţelege imediat care este opinia promovată pe acest Site. Astfel că a trebuit să apelez la un intermediar. Domnul Gheorghe Popescu.

Am ales domeniul Hepatitei C din două motive: afecţiunea are o răspândire foarte mare în Romania, în comparaţie du AIDS [/SIDA] spre exemplu, iar al doilea, din punct de vedere personal, cunosc mai bine problematica HCV decât cea HIV.

Şi un lucru vreau să fie foarte clar de la bun început: NU contest existenţa unei afecţiuni (boli) a ficatului, respectiv a unei inflamaţii specifice a ficatului!!!

Contest însă existenţa unui retrovirus (HC) ca agent patogen, ca şi cauză primară a acestei boli. În consecinţă, contest şi terapia antivirală cu Interferon şi Ribavirin. Căci dacă nu există acest virus, atunci nici nu se poate admite o terapie antivirală!

Corespondenţa prin E-Mail s-a desfăşurat în cadrul lunii Octombrie  şi a cuprins 50 de adrese E-Mail ale unor medici specialişti, institute de boli infecţioase, forumuri profilate pe afecţiunea respectivă, a unor asociaţii ale pacienţilor şi a unor firme producătoare de medicamente. În cele ce urmează nu va apare nici un nume şi nici o adresă, în afara unui singur caz, care a avut amabilitatea să facă referire directă şi publică la www.quibono.net Mulţumim pentru reclama neintenţionată. În acest caz nu mă văd obligat sa pastrez anonimă sursa respectivă, deoarece ea însaşi a făcut referire directă şi publică la Qui bono.

Din 50 de E-Mail-uri, au fost onorate cu raspuns doar 9. Rezultat: 18%. Rezultă că 82% dintre medicii specialişti atât în hepatologie cât şi în virologie, în general dintre cei care pretind a avea cunoştinţe asupra afecţiunii respective, nu au avut nici un interes în a da raspuns unui astfel de E-Mail. Dreptul lor. Acuma, ar fi incorect din partea mea să speculez faptul că nu ştiau ce să răspundă. În fond puteau să răspundă ce doreau. Cel mai simplu mi se pare a considera că 82% dintre medici nu au interes în a da răspunsuri unor întrebări „mai deosebite” ale unui solicitant, ale unui pacient.

Dintre cele 9 răspunsuri, 2 au fost date de persoane care au recunoscut sincer că problematica respectivă le depăşeşte. Este vorba despre doi medici, D.B şi M.G. Este în regulă. Ca medic, în esenţă, ţi se cere să aplici teoria oficială şi linia terapeutică indicată de forumurile medicale superioare. Din partea mea, tot respectul pentru o persoană care recunoaşte că o anumită problemă o depăşeşte. Este corect şi cinstit.

Un alt răspuns a fost primit din partea administratorului unui fel de forum. Propriu zis nu un răspuns, ci de fapt o recunoaştere a faptului că „a auzit de astfel de teorii care contrazic ipoteza HCV”, dar ca pe Forum se luptă cu problemele atâtor oameni bolnavi şi că… în fine, problema respectivă nu-l interesează.

Atât din experienţa mea personală cât şi din cele citite din foarte multe surse, atât în Romania cât şi în foarte multe alte ţări, astfel de „Forum”-uri sunt subvenţionate de către unul sau mai multe concerne farma, cu scopul de a aduna pacienţii în jurul terapiei standard, cu medicamentaţie produsă de aceste concerne. (Vezi de ex. Dr.Med.Gabi Hoffbauer-„Pillen, Kräuter, Heilsversprechen”- Pilule, plante, promisiuni de vindecare, Pag. 25-26 -Editura Heyne). Şi tot astfel stau lucrurile şi în cazul unor Asociaţii ale pacienţilor pe categorii de afecţiuni.

Marile concerne farmaceutice sunt obligate să facă cunoscute asociaţiile şi organizaţiile pe care le finanţează, (din cauza legilor contra conflictului de interese, nu însă şi Forumurile din Internet, care sunt de multe ori conduse de persoane private), astfel încât dacă veţi avea un pic de răbdare şi veţi cerceta mai atent prezenţele în Internet ale unor astfel de mari concerne farma, veţi căsi pe undeva, printr-un cotlon, şi o listă a acestor „organizaţii- fiice”.

Pe de altă parte, datorită specificului acestor asociaţii (de ajutorare a pacientului) ele sunt mai „amabile” în oferirea de răspunsuri la întrebările unor persoane private. Astfel s-a întâmplat şi în cazul lui G. Popescu, care a avut cu o astfel de Asociaţie un interesant schimb de E-mail pe care îl puteţi citi în continuare:

– primul E-mail de răspuns:

Buna ziua, stimate domnule Popescu!
Am primit solicitarea dvs. si vom da curs acesteia in cel mai scurt timp, dupa ce in prealabil ne vom consulta cu specialistii din comitetul stiintific al asociatiei noastre.

De asemenea, ne-ar fi utile cateva informatii suplimentare legate de contextul in care solicitati aceste raspunsuri, pentru o informare cat mai completa.
Va multumim si asteptam raspunsul dvs.!
Cu stima,
Presedinte
XXXXX   XXXXX

După un E –mail în care Dl. Popescu spunea că se interesează ca şi pacient şi cîteva zile de aşteptare urmează cel de-al doilea E-Mail, cu răspunsurile mult dorite :

Stimate domnule Popescu
Va raspund succint la intrebarile dvs:
1. Rezultatul care atesta prezenta virusului in organism poate fi dobandit prin diagnosticul virusologic indirect : testul de confirmare RIBA sau direct prin testul PCR care evidentiaza statutul replicarii VHC.

2. Aceasta intrebare nu isi are rostul neavand nici un sens. VHC nu poate fi „curatat de nimic”. Testul direct este PCR- se poate cauta pe internet utilizand cuvintele cheie: VHC,PCR viral replication.

3.PCR este un test diagnostic direct, nu indirect

4.Intrebarea nu este clara

5.Testul RIBA – test de confirmare indirect specific pt VHC. Practic pozitivitatea acestui test indirect pune diagnosticul de certitudine in infectia cronica VHC.
De ce? deoarece anticorpii anti -VHC pusi in evidenta prin acest test sunt specific directionati fata deregiunile specifice ale genomului VHC :c 100, c 33, Ns 5.

6. Cercetare biochimica da, se poate.Cercetare „biofizica?”- la ce se refera?Sunt laboratoare in centrele universitare mari Bucuresti, Cluj.
Cu stima

XXXXX  XXXXX

Năbădăiosul nostru Domn Popescu nu se declară mulţumit şi trimite un « răspuns la răspuns » :

Răspunsul Nr.1 – Rezultatul care atesta prezenta virusului in organism poate fi dobandit prin diagnosticul virusologic indirect : testul de confirmare RIBA sau direct prin testul PCR care evidentiaza statusul replicarii VHC.

Comentariu: În primul rând, vă referiţi la testul de confirmare, deci aţi „omis” testul anticorpi ELISA. Mă rog, testul de confirmare Western-Blot, sau RIBA (Recombinant ImmunoBlot Assay) are urmatoarea definiţie:

is a blood test that detects antibodies to the hepatitis C virus. Because it is more specific than some hepatitis C  screening tests (like the Hepatitis C ELISA test), it is sometimes used to confirm these tests.  However, other methods (like PCR) are much more common for this confirmation step.

Acuma, testul RIBA (ca de altfel şi ELISA) nu are nici o relevanţă atâta timp cât nu este standardizat. Şi aici mă refer la “standardul de aur” care poate fi realizat numai în cazul în care retrovirusul HC este izolat, curăţat, îi sunt analizate structura ARN-ului şi a proteinelor, este fotografiat cu ME. Ori acest lucru nu a fost niciodată realizat. Din păcate!

William Blattner, foarte cunoscut cercetător în domeniul AIDS spune:

”Există o mare dificultate la standardizarea specificităţii şi sensibilităţii unor teste (assays) asupra retrovirusurilor umane, datorită absenţei «standardului de aur». Datorită absenţei «standardului de aur» pentru HTLV-1 şi HIV-1, corectitudinea sensibilităţii şi specificităţii în depistarea anticorpilor virali rămâne inexactă”.

HCV este şi el un retrovirus, şi de asemenea îi lipseşte “standardul de aur”. Nu este aşa? Păi să vedem :

Profesorul Heinz Ludwig Sänger de la Institutul Max Plank (informaţii asupra Domnului profesor puteti găsi în Internet destule – oricum deţine premiul Institutului Robert Koch pentru cercetările sale din domeniul virologiei)) oferă spre publicare în Internet următoarea declaraţie:

  1. Mie nu îmi este până astăzi (Octombrie 2006) cunoscută nici o publicaţie care să ofere certificarea şi descrierea „curată” a virusului HC, conform principiilor virologiei clasice, deci a izolării sale, a componenţei biochimice şi biofizicale a genomului ARN-ului precum şi a componenţei sale proteinice.
  2. Există un CONSENS general asupra caracteristicilor generale ale retrovirusurilor şi, în baza acestui consens se presupune că retrovirusul HC ar trebui să posede aceleaşi elemente (secvenţe genetice) ca şi celelalte retrovirusuri. (Aceleaşi „presupuneri în consens” se fac şi asupra retrovirusului HI).
  3. Drept consecinţă, cu ajutorul unor secvenţe complementare folosite ca „sonde” se „presupune” relevarea retrovirusului HC într-o probă de sânge.
  4. Acest lucru ar putea fi din punct de vedere logic corect, doar că în genomul uman se găsesc circa 450.000 de secvenţe genetice asemănătoarea celor retrovirale!!! (Nature, Band 409, Februarie 2001Paginile 860-921).
  5. Ori dacă ţinem cont de această realitate certificată ştiinţific, este şi normal ca astfel de „sonde” să găsească ceea ce caută, şi anume „secvenţe asemănătoarecelor ale retroviruşilor.
  6. Care este motivul pentru care virologii şi medicii ignoră aceste lucruri, rămâne pentru mine un mister. Foarte probabil că astfel de dovezi şi descoperiri nu se potrivesc cu „consensul” arbitrar stabilit în cadrul îngust al meseriilor lor.
  7. Aceasta este definitiv poziţia mea în ceea ce priveşte întrega problematică (a retrovirusurilor). Regret că sunt nevoit să aduc mereu aceleaşi dovezi şi argumente şi să constat că de fapt nimeni nu vrea să le audă.
  8. Puteţi să publicaţi în Internet opinia (şi convingerea) mea, şi sunt gata în orice moment să-mi schimb punctul de vedere, în momentul în care cineva îmi poate numi publicaţiile în care se face dovada clară a faptului că acest punct de vedere al meu este fals.

De altminteri Stimate Domnule XXXXX, prin întrebările mele vă solicitam indicarea studiilor ştiinţifice publicate (sursele) şi nici decum nişte păreri personale. De acestea nu duc nici eu lipsă. Dar ele nu pot înlocui dovezile ştiinţifice.

Deci, să trecem la testul PCR, care, conform definiţiei de mai sus (standard, medicina scolastică americană) este cel cu mai mare putere de relevare şi care practic înlocuieşte RIBA în ultimul timp. Această procedură a fost creată de Kary Mullis, fapt pentru care a primit şi Premiul Nobel pentru chimie (1993). Să vedem ce spune CREATORUL acestui test şi LAUREATUL CU PREMIUL NOBEL, Kary Mullis:

“Viciul testului PCR este acela că este echivalentul biochimic al căutării acului în carul cu fân. Fragmente virale care se pot găsi doar sub formă de frânturi minuscule pot fi găsite şi amplificate, dar aceasta nu ne spune nimic despre care anume virus este vorba şi dacă este în cantitatea suficientă pentru a provoca daune sănătăţii.”

Acuma, ori Mullis este un prost, nu ştie ce vorbeşte şi nu cunoaşte procedeul PCR, ori…. ?

De ce nu se poate măsura încărcătura virală? Deoarece:

– Testul viral detectează doar fragmente de cod genetic, nu însă şi virusul;

Producătorii testului avertizează că testul viral nu poate confirma prezenţa virusului;

Testul viral dă rezultate şi în persoanele sănătoase care au fost testate negativ la testul anticorpi (ELISA şi RIBA);

Cu greu am reuşit să aflu ce anume este scris în instrucţiunile de folosire ale aparaturii PCR, care provin de la firma Hoffmann-La Roche. Dar dacă vrei poţi afla ce te interesează (poate aveţi vreun bun prieten şef de laborator, vă va putea el povesti mai multe). Chiar pe prima pagină este tipărit cu litere mari şi groase următoarea frază:

TESTUL PCR NU ESTE ADECVAT CA TEST HCV –SCREENING PENTRU CERTIFICAREA PREZENŢEI VIRUSULUI HC ÎN SÂNGE SAU PRODUSE DIN SÂNGE, SAU CA TEST DE DIAGNOZĂ PENTRU CONFIRMAREA UNEI INFECŢII HCV!

Mi se pare absolut firesc ca La Roche să-şi ia măsuri de siguranţă, că doar ştie foarte bine cum stă „problema”.

Condiţia minimă necesară (pentru interpretarea precum că un semnal-PCR, sau hibridizare în general, indică o infecţie retrovirală) este ca primerii PCR şi/sau sondele hibridizate (şabloanele în cazul QC-PCR) să aparţină unui anumit tip de retrovirus (pe nume HCV, HIV, etc.) pentru ca PCR şi reacţiile de hibridizare să fie specifice acestui tip de retrovirus.

V.Turner (membru marcant al Grupului Perth) spune: “Argumentaţia bazată pe PCR asupra genomului, presupune neapărat izolarea retrovirusului! Altfel cum poate cineva să cunoască originea acidului nucleic cercetat prin PCR?”

Eu nu mai am comentarii. Nici nu mai este nevoie de ele, sper. Dar poate că totuşi aveţi Dumneavoastră.

Răspunsul Nr.2 – probalil ca nu sunteţi virolog, de aceea nu iau în serios remarca Dvs. “nu poate fi curăţat de nimic”. Întrebaţi un virolog la ce se referă “curăţarea” unui virus. Doar suntem oameni serioşi, sau nu? Curăţat de particulele străine lui! Desigur că este foarte greu să cureţi ceva nu există, dar asta-i alta poveste.

Izolarea şi curăţarea unui virus (de particule străine lui) este o procedură standard în virologie. Un anume virus este, spre doesebire de celule şi/sau părţi componente ale celulelor (budding), întotdeauna la fel de mare şi unitar, posedă aceeaşi formă şi este mai stabil decât componentele celulare, ceea ce face ca virusurile să poată fi izolate (separate) de alte componente care nu aparţin lui, ci celulelor. Cel mai simplu ar fi ca un nou virus, pentru a putea fi identificat cu certitudine, să fie izolat şi să fie astfel fotografiat cu microscopul electronic. Aceste virus fotografiat trebuie să arate identic cu virusul găsit în celule, culturi celulare sau în diferitele lichide din corpul uman, să poată fi astfel deosebit de alte particule celulare asemănătoare lui (dar nu identice cu el). Ulterior proteinele virusului trebuiesc despărţite unele de altele şi fotografiate. Toate acestea duc la crearea unui model care să fie caracteristic virusului respectiv. O procedură similară de separare şi identificare trebuieşte efectuată şi cu ADN-ul sau ARN-ul virusului. Abea când proteinele şi materialul genetic din care este constituit virusul sunt astfel curăţate şi izolate, se poate vorbi de un nou virus. Sau de un anume virus.

Toate aceste proceduri nu au fost niciodată efectuate în cazul retrovirusurilor HI (AIDS) sau HC (hepatita C), precum şi pentru celelalte virusuri hepatice D, E, F, G, etc.

Aşa că, vedeţi ce rost avea întrebarea, precum şi curăţarea?

Răspunsul nr.3 – poate că PCR este pentru Dumneavoastră un test direct. Pentru virologi însă, chiar dacă o recunosc sau nu (şi din fericire sunt destui care o recunosc), nu poate fi un test căci nu este standardizat. Există totuşi şi în virologie reguli clare, sau ?

Răspunsul Nr.4– nu este clară întrebarea ? Păi să încerc să o reformulez: doresc să citesc cu ochii mei studiul sau lucrarea ştiinţifică prin care se dovedeşte că o metodă (sau test) indirectă şi nestandardizată poate certifica prezenţa unui ANUMIT virus în organismul uman. Probabil că şi acuma întrebarea nu este clară, pentru că nu are… răspuns. Un astfel de studiu nu există. Există o grămadă de studii care vorbes despre “markeri “ dar aceştia nu reprezintă o metodă directă, ci indirectă. Şi totuşi, dacă există un astfel de studiu, şi eu nu ştiu, vă rog respectuos să mă informaţi şi pe mine, dacă sunteţi amabil.

Răspunsul Nr.5 – citez din întrebare : «Desigur că sunt interesat de o realitate ştiinţifică bazată pe fapte certe care să stea la baza folosirii unei proceduri indirecte, şi nu de un consens tacit şi speculativ.» Asta pe de o parte, eu solicitasem studii ştiinţifice, nu opinii personale. Şi măcar dacă el ar fi serioase. Vă rog să recitiţi definiţia RIBA de mai sus în lb.engleză. Testul PCR este cel hotărâtor, nu Western-Blot (RIBA). Cel puţin aşa spune teoria standard, şcolastică. Deci, am presupunerea că vă contraziceţi, nemai vorbind că astfel se ia decizia în baza unui test INDIRECT, nu?

Iar continuarea este şi mai frumoasă: “regiunile specifice ale genomului VHC :c 100,c 33,Ns 5.”

Dacă cunoaşteţi regiunile specifice ale unui genom, înseamnă că, desigur, cunoaşteţi tot genomul! Altfel cum aţi putea cunoaşte regiunile lui? Uau! Daţi-mi vă rog frumos şi mie sursa, adresa, numele publicaţiei, orice, unde pot citi cu ochii mei acest lucru. Mai mult nici nu doream de fapt să aflu. Aştept cu răbdare şi gratitudine.

Raspunsul 6 – de data asta aveţi dreptate, doar ca din greşeală am scris „cercetare” în loc de „descriere”. În regulă, este vina mea. Dar acuma daca m-am corectat poate mă ajutaţi, puteţi să-mi trimiteţi adresa acelui laborator care poate face o astfel de cercetare şi descriere atât biochimică cât şi biofizică a retrovirusului Hepatitei C.

Acuma, absolut sincer, stimate Domnule xxxx xxxxx, nu mă aşteptam să primesc răspuns la întrebările mele din partea xxxxx, din moment ce nici cei de la firma xxxxx nu au putut (sau mai degrabă nu au vrut) să-mi răspundă. Sper că ştiţi despre cine vorbesc, nu? Despre cei cu sponsorizarea (extras de pe Site-ul xxxxx, cu voia Dumneavoastră):

Ţara: Romania

Domeniul: Pharma

Numele beneficiarului: xxxxx

Scopul subvenţionării: Educational Campaign – disease awareness materials; Educational Campaign: patients’ guide, helpline (info for patients); Media relations

Nu am dorit să fac aici o argumentaţie exhaustivă, căci ar fi luat prea mult spaţiu. Nu sper în mod deosebit a primi răspuns la acest E-Mail. Dacă doriţi, şi este decizia Dumneavoastră, uşa mea este deschisă.

Doresc încă o dată să vă mulţumesc în mod deosebit pentru răspunsurile Dumneavoastră (şi respectiv timpul pe care vi l-am răpit). Ele (ca şi altele de genul lor primite în ultima vreme) mi-au fost de mare ajutor în a putea contura mai clar imaginea asupra stării de lucruri din virologia contemporană (nu numai HCV), şi au reuşit o dată în plus să mă convingă de faptul că oamenii de ştiinţă critici la adresa retrovirologiei (şi Slavă Domnului sunt destui) au dreptate.

Marea miză este de fapt următoarea: dacă hepatita C sau AIDS nu sunt provocate de un virus, nu are logică terapia cu medicamentaţie antivirală. Ori în acest caz s-ar pierde importante sume de bani de către industria farmaceutică! Greşesc?

Cu toată stima, al Dumneavoastră

G. Popescu

Am reprodus aici întreaga argumentaţie, pentru ca pe viitor, în cazul celorlalte răspunsuri, să nu mai revin cu aceste elemente.

Spre surpriza mea, trebuie să recunosc, totuşi am mai primit un ultim E-Mail din partea respectivei Asociaţii:

Domnule Popescu
Va multumesc pentru interesul acordat problematicii hepatitelor virale si totodata pentru raspunsul documentat.   Apreciez studiul facut de dvs. in domeniul virusologiei si impreuna cu colegii mei vom analiza cu mare responsabilitate toate cele mentionate de dvs si speram ca in scurt timp sa avem o intalnire cu specialistii din Comitetul stiintific (virusologi,gastroenterologi si hepatologi) care sa analizeze cele sustinute de dvs.
Avand in vedere ca reprezentam interesul pacientului cu afectiuni hepatice,suntem deschisi unei colaborari in acest sens.

Va multumesc
Cu stima

XXXXX  XXXXX – Presedinte

Serios? Bineânţeles că nu a mai urmat nici un alt E-Mail din partea specialiştilor din Comitetul ştiinţific. Nici nu mă aşteptam aşa ceva. Oricum, interesant schimbare de “direcţie”, nu?. Mulţumesc.

Un alt răspuns am primit din partea reprezentantei în Romania a unui cunoscut concern farma:

Stimate Domnule Popescu,

Va multumim pentru mesajul transmis.

Referitor la intrebarile Dvs, va recomandam sa luati legatura cu medicul Dvs curant, singurul in masura sa raspunda acestora si sa va ofere informatiile stiintifice solicitate.

Cu deosebita stima,

XXXX  XXXX Romania

La insistenţele Domnului Popescu, care menţionează că nu este bolnav şi deci nu are de ce să meargă la un consult medical, dar că, datorită faptului că respectiva firmă este implicată în producerea de teste şi medicamentaţie, ar trebui să cunoască publicaţiile ştiinţifice în care sunt prezentate dovezile existenţei HCV, respectiva firmă binevoieşte să dea următorul răspuns “monumental” (evit a folosi alţi termeni ce ar putea fi interperetaţi nepotrivit):

Stimate Domnule Popescu,

Va multumim pentru aprecierea activitatii noastre.

Legislatia romana in vigoare nu permite oferirea informatiilor solicitate de Dvs. catre pacienti, ci numai catre medici, pentru ca este vorba de medicamente etice, adica acele medicamente care se elibereaza numai pe baza unei prescptieii eliberate de medicul specialist.

Ca urmare, singura noastra recomandare ramane in continuare sa va adresati medicului specialisti curant. Poate nu am fost suficient de explicita, este vorba despre un medic specialist infectionist sau gastroenterolog, nu medic de familie.

Dumnealor au toate informatiile legate de intrebarile Dvs, informatii puse la dispozitie atat de compania noastra cat si acces la toate datele stiintifice de actualitate.

Va multumim inca o data pentru intelegere!

Cu cele mai bune urari,

XXXX   XXXXX Romania

 

Adică, deşi nu eşti bolnav, eu tot nu-ţi pot da informaţii despre medicamente, despre care oricum nu ai întrebat nimic. Nu îmi permite «legislaţia română» !!! Lămurit buştean.

Un alt medic virolog îi răspunde Domnului Popescu să se adreseze medicului său, sau să poftească la clinica respectivă pentru consult. Deşi Dl. Popescu nu este bolnav, totuşi într-un al doilea E-Mail i se face clar pisălogului Domn Popescu că:

Totusi, pentru informatii de specialitate, daca va intereseaza, nu va poate ajuta decat un medic virusolog, care poate sa stea de vorba cu dvs. la Institutul nostru. Aceasta discutie nu va costa bani!

Rezultă deci că nu se pot obţine informaţii prin E-Mail, ci numai „ochi în ochi“. In regulă, cu prima ocazie o să facem şi aşa ceva.

O altă doctoriţă specialistă, se plânge că întrebările trimise conţin diacritice, şi mă roagă să le trimit din nou fără acestea. Zis şi făcut, după care respectiva doctoriţă a dispărut cu întrebări şi fără răspunsuri, în ceaţa medicinei alopate.

În fine, un Domn Profesor Doctor de data aceasta, şef la un important institut din Romania, răspunde în linia cunoscută deja de mai sus, doar la întrebările impare, din doi în doi:

Buna ziua,

Raspunsurile la intrebarile dumneavoastra:

1. Directa (determinarea viremiei = ARN-VHC, prin metoda PCR) si indirecta (prin determinarea anticorpilor anti VHC).

3. Procedura este standardizata.

5. Peste 90% din persoanele care poseda anticorpi anti VHC au virusul prezent in organism.

Multa sanatate,

Cu stima,

Prof. Dr. XXXX XXXXX

M-am frecat la ochi şi am mai citit eu însumi încă o dată întrebările. Căci nu pricepeam la ce sunt date aceste răspunsuri? În fine, am revenit cu un E-Mail, care a rămas, desigur, fără răspuns, şi tot la fel de sigur, aşa va şi rămâne.

Observând, în timp, tendinţa de a nu răspunde pur şi simplu, la întrebări, în ultimele E-Mail-uri trimise am adăugat în final următoarea frază: În cazul în care nu primesc nici un răspuns, pot considera că nu sunteţi competent pentru a da astfel de răspunsuri ?

Chestia asta l-a mâniat foarte tare pe un anume doctor I.C. de pe un anume Site care oferă răspunsuri persoanelor cu probleme hepatice :

Popescu Gheorghe – daca dumneavoastra considerati ca e normal sa formulati o interbare in acest stil, atunci considerati-ne incompetenti.

În regulă, îmi zic, poate am formulat nu tocmai clar fraza, şi omul s-a supărat, aşa ca să încerc să-i explic rostul acestei fraze. Deci:

Stimate Domnule Doctor I.C.
va rog sa nu confundati competenta cu incapacitatea. Intrebarile mele se refera la studii de specialitate (virologie) si la competenta in efectuarea testelor de laborator. Nu este obligatoriu ca un hepatolog sau medic internist sa aibe competenta de a raspunde la aceste intrebari. Eu nu am spus ca cineva ar fi incapabil. Cred ca va suparati prea repede sau nu ati citit exact intrebarile mele. Le-am mai pus si altor hepatologi, care mi-au raspuns, fara sa se supere, ca „nu sunt competenti” pentru a raspunde acestor intrebari, caci ele apartin de competenta unui virolog. Iar eu nu am de unde stii ce specializare aveti Dumneavoastra.
Sper ca neintelegerea sa se fi lamurit.
Deci, daca aveti competenta de a ma ajuta cu indicarea surselor (studiilor) respective, va voi ramane indatorat. Daca nu, nu-i nici o problema, voi incerca sa ma adresez altor persoane.
Cu stima.

Şi astăzi, după aproapeo luna de zile, deşi întrebarea poate fi în continuare citită pe respectivul Site, I.C. nu a dat nici un răspuns. Este dreptul Domniei Sale.

Iar ultimul şi cel mai „simpatic” răspuns (nu însă primit în ordine cronologică) l-am primit din parea „Hepatita virală C”:

Trimis de camy la Lun, 10/05/2009 – 18:37.

1. Diagnosticul pozitiv de hepatita virala C se face atat pe baza metodelor indirecte ( tehnica RIBA de evidentiere a anticorpilor), cat si pe baza metodelor directe (detectarea ARN viral).

2. Metodele directe inclusiv PCR (reactia de polimerizare in lant) are capacitatea de a depista materialul genetic (ARN-ul ) al virusului hepatitei C,  deci intrebarea dumneavoastra nu are nici o logica?!

3. Metodele indirecte se refera la metodele care determina anticorpii impotriva virusului hepatitei C si sunt reprezentate de ELISA si RIBA, deci iar ati formulat o intrebare fara logica si incorecta.

……………………………………………………….

Sincer ar trebui sa va adunati cu mai multa grija informatiile, apoi sa puneti intrebari coerente si corecte pentru a primi raspunsuri la fel si apoi sa aruncati cu noroi in medici asa cum faceti pe quibono.net.  Si inca o problema: ceea ce dumneavoastra cereti sunt lucruri cu aplicabilitate practica foarte mica , care intereseaza mai mult cercetarea.

Este dreptul pacientului sa aleaga unde sa mearga , dar cred ca timpul va lamuri cel mai bine aceasta problema.

Acuma, asupra celor trei răspunsuri primite nu vreau să mă refer, căci ele îşi primesc replica în răspunsul larg trimis mai sus menţionatei Asociaţii. Nu vreau să mă refer nici la faptul că un lucru se întreabă şi complect altceva se răspunde. Medicina bazată pe dovezi, camy! (Scuze, nu ştiu dacă sub acest camy se ascunde un Domn sau o Doamnă, aşa ca fără voie sunt nepoliticos).

Doar că, asta este deja o metodă în sine, să-l faci prost pe cel care pune o întrebare, fără însă a-l lămuri «de ce este prost». Dacă tot menţionezi www.quibono.net, n-ar fi rău să te asiguri dacă nu cumva acolo se află destule informaţii adunate cu grijă, şi prezentate coerent. Faptul că acolo concluziile sunt altele decât le-aţi dori Dvs. asta-i alta poveste.

Cât despre noroi, nu are nimeni nevoie să-l arunce, căci o anumită parte a medicinei şcolastice se împroaşcă singură cu noroi. Stimat/Stimată camy, credeţi că este nevoie să vorbim aici despre corupţia din medicina românească ? Este de ajuns să răsfoiţi presa din ţară. Credeţi că este nevoie să ne referim aici la conflictele de interese ce rezultă din strânsa legătură dintre industria farma şi corpul medical? Nu cred că v-ar avantaja o astfel de dezbatere. Credeţi că este necesar să facem o trecere în revistă a enormelor erori ale medicinei alopate în ultimii 100 de ani?

Vorbiţi de spre “timpul care va decide”? Păi din 1987 (anul declărarii hepatitei C ca şi  afecţiune cauzată de retrovirusdul HC) şi până acuma au trecut 22 de ani. Şi cu ce rezultate? Măreţe! Nu se mai dau trei interferoane pe săptămână, ci doar unul, da de trei ori mai scump. Mulţumim din inimă concernului !

Iar ca şi cireaşă pe tort, citez “ceea ce dumneavoastra cereti sunt lucruri cu aplicabilitate practica foarte mica, care intereseaza mai mult cercetarea”.

Acuma, serios, chiar nu înţelegeţi nimic, sau doar vă prefaceţi. Păi dacă dovezile de certificare a existenţei virusului HC, stabilirea “standardului de aur” conform legilor virologiei, nu se pot aduce în cazul retorovirusului HC, asta înseamnă că această calea terapeutică antivirală nu are nici o logică. Cum poţi decide să terapiezi cu medicamentaţie antivirală un agent patogen (retrovirus) care nu există?

Dar terapia pe 48 de săptămâni costă binişor peste 20.000 de Euro. Ori fără virus HC nu mai există terapie antivirală! Tot mai sunteţi de părere că sunt lucruri cu aplicabilitate foarte mică? Care nu interesează decât cercetarea? Nu cumva interesează în primul rând industria farmaceutică? Nu cumva interesează de asemenea şi medicul care îşi leagă cel puţin pentru un an pacientul de cabinetul său prin analize, injecţii, vizite, controale, etc? Mulţumesc, camy!

 

În fine, cam asta ar fi de povestit despre felul “foarte solicitant” prin care medicii specialişti consideră că este cazul să răspundă unor întrebări şi solicitări din partea omului obişnuit.

Cine aruncă aici cu noroi? Cel care pune o întrebare pentru a-şi clarifica nişte probleme sau cel care ori nu dă nici un răspuns din turnul său de fildeş,  ori dă un răspuns din categoria «hai să batem câmpii».

Stimaţi  medici, vă mulţumesc respectuos pentru colaborare,

al Dumneavoastră,

Qui bono.

Pandemiile inventate ca strategii de „Disease Mongering”?

SURSA: Blogul NU VACCINURILOR

Pandemiile inventate ca strategii de „Disease Mongering”?

Noi vaccinuri pandemice pentru „noi bolnavi”. Iata medicarea societatii.

Marcello Pamio – 2 octombrie 2009

Pandemrix (porcina), Prepandrix (aviara) si Focetria (porcina):acestea sunt numele vaccinurilor pandemice, aprobate in Europa. Britanica GlaxoSmithKline si elvetiana Novartis, multumesc bineinteles Agentiei Europene a Medicamentului, (EMEA- „European Medicines Agency”) – Instrumentul principal in mainile lobbies farmaceutice – pentru a fi dat via libera acestor noi „otravuri”.

Decizia importanta a fost luata de catre „Comitetul pentru produse medicinale pentru uz uman” (C.H.M.P. „Commitee for Medicinal Products for Human Use”). Chiar daca stirea este recenta ( 25 septembrie 2009) si priveste sanatatea a sute de milioane de persoane, nicio mass-media nu a dat o binemeritata importanta.

Atentie, pentru ca nu vorbim despre ridicola gripa porcina si/sau sezoniera, sau despre noua-vechia cunostiinta aviara (citeste articolul „Teoria originii virale a bolilor”).

Problema serioasa de fapt nu sunt pandemiile inventate (Antrax, Sars, Aviara, Porcina, etc.) de catre establishment medico-stiintific, ci „remediile” lor: medicamentele-vaccinuri-otravuri.

Nu intamplator epoca noatra este una marcata de „Disease Morgering”, („tranformarea bolii in marfa”, „crearea bolii”) adica de acea criminala operatiune de Marketing nemilos, menita sa creeze tocmai adevarata boala (a se vedea hipercolesterolemia, osteoporoza, epidemii, pandemii, etc.) si sa medicalizeze aspectele normale ale vietii (graviditatea, nasterea, menopauza, batranetea, etc.) cu dublul obiectiv de a vinde medicamente pe de-o parte si de a avea controlul oamenilor pe de-alta.

O persoana bolnava (chiar si daca obiectiv este sanatoasa) NU este o persoana libera.
O persoana care nu este libera este usor manipulabila…

Cum are loc aceasta „Medicalizare a societatii”?
In 25 iunie 2005 acelasi B.J.M. „British Medical Journal” (jurnalul castei halatelor albe britanice) lanseaza alarma <>.

Ce semnifica aceasta alarma?
Inseamna ca grupurile de interese ale magnatilor farmaceutici cu sprijinul institutiilor sanitare internationale continua sa coboare valorile de „normalitate” (presiune arteriala, colesterol, trigliceride, glicemie, densitatea oaselor, etc.) pe de-o parte si sa ridice „Screening”-ul de masa pe de alta parte, facand sa treaca drept „bolnavi” milioane de oameni, in realitate sanatosi! Aceste persoane sanatoase, cu complacerea/ ignoranta medicilor, vor fi „tratate” cu medicamente si/sau otravuri, intoxicandu-le si facand sa devina cu adevarat bolnave.

Tehnic acest lucru se petrece in 3 faze:

1) „PLANUL CANTITATIV”: COBORAREA PRAGURILOR
Iata cateva exemple:

Trigliceride:
– Valoare „normala” in iunie 2003: 200mg/dl (2,3 mmol/l)
– Noua valoare „normala” (iulie 2003): 150mg/dl (1,7mmol/l)
Inseamna ca la sfarsitul lui iunie 2003 cei care aveau trigliceridele de la 150 mg/dl la 200mg/dl erau sanatosi si de la intai iulie bolnavi! continuarea aici

Pandemia Sclavilor – Lipsa de responsabilitate consfintita prin lege

Si nu orice lege .. ci cea europeana.

deci .. e liber la introducerea pe piata a produselor ( inclusiv vaccinurilor) pentru care producatorii, companiile ce au autorizarea de punere pe piata, profesionistii din sanatate SUNT IMUNI DIN PUNCT DE VEDERE LEGAL fata de eventualele efecte adverse, decese cauzate de produsele lor.

Liber la vaccinare in UE. Noroc cu nemtii ca mai au … cate ceva 🙂 .. dar despre asta mai tarziu.

Art. 3.5.   Prevederi legale specifice pentru distributia de catre Statele Membre

Ca o regula generala, detinatorii autorizatiilor de marketing [punere pe piata] sunt responsabili pentru folosirea [efectele] produselor lor atata vreme cat aceste produse sunt folosite in termenii stipulati de autorizatia de punere pe piata.

Statele Membre pot autoriza temporar distribuirea unui produs medical neautorizat, ca raspuns la raspandirea unui agent patogen, raspandire confirmata SAU SUSPECTATA. Aceasta prevedere acopera situatiile de pandeme, asa cum este pandemia cu virusul A (H1N1) 2009. Intr-un astfel de caz, detinatorii autorizatiei de punere pe piata, producatorii si profesionistii din sanatate NU POT FI subiectul nici unei plangeri civile sau adminstrative pentru nici o consecinta rezultata din folosirea unui vaccin atunci cand aceasta folosire a vaccinului neautorizat a fost recomandata sau ceruta de catre o autoritate competenta ca raspuns la o situatie de pandemie. Aceeasi prevedere se aplica SI IN CAZUL IN CARE UTILIZAREA  UNUI PRODUS MEDICAL AUTORIZAT, asa cum sunt medicamentele antivirale si vaccinurile sunt recomandate dincolo de conditiile [initiale] de autorizare ( ex indicatii, grupe de varsta ). Aceste prevederi se aplica INDEPENDENT de tipul de autorizare, national sau Comunitar (23).

Concurs de imaginatie – premiul .. o calda strangere de mana 🙂

Intrebarea 1:

Ce produse pot sa intre sub incidenta acestor prevederi?

Intrebarea2:

In ce conditii un agent patogen poate deveni suspect asa incat sa daruiasca producatorilor intrarea sub incidenta prevederilor de mai sus, adica sa nu-i intereseze efectele adverse?

Intrebarea 3:

La mana caror autoritati „competente” am ajuns, care-i legea urmarita de aceste autoritati si ce impact va avea ratificarea Tratatului de la Lisabona ?

3.5. Specific legal provisions for the distribution by Member States
As a general rule, marketing authorisation holders are subject to liability for the use of their
products as long as they are used within the terms of the marketing authorisation.
Member States may temporarily authorise the distribution of an unauthorised medicinal
product in response to the suspected or confirmed spread of pathogenic agents. This
encompasses pandemic situations, such as the Influenza A (H1N1) 2009 pandemic. In such a
case marketing authorisation holders, manufacturers and health professionals are not subject
to civil or administrative liability for any consequences resulting from the use of a vaccine
when such use of an unauthorised vaccine is recommended or required by a competent
authority in response to the pandemic situation. This also applies when the use of an
authorised medicinal product, such as an antiviral medicine and a vaccine, is recommended
beyond authorised conditions (e.g. indications, age groups). These provisions apply
independently whether a national or Community authorisation has been granted.23

Tamoxifen – de la un cancer mai putin agresiv la unul mai agresiv

Sursa: Tamoxifen May Up Risk of Second, More Aggressive Breast Cancer

TUESDAY, Aug. 25 (HealthDay News) – The drug tamoxifen is a tried-and-true way to lower the chances of developing the most common type of recurrence among breast cancer survivors, but new research suggests it raises the risk of getting a more aggressive cancer in the healthy breast by more than four times.

However, the finding is no reason to ditch the anti-cancer drug, as even the lead researcher emphasized.

„All treatments have risks and benefits,” said study author Dr. Christopher Li, an associate member of the Fred Hutchinson Cancer Research Center in Seattle. „We know that the benefits of tamoxifen treatment clearly outweigh the risks. This study adds another risk, but doesn’t change the overall balance. If you consider the full balance, for most women the benefits are going to far outweigh the risks.”

Li and his colleagues evaluated tamoxifen use among 1,103 breast cancer survivors from the Seattle and Puget Sound area. The women were diagnosed initially with ER-positive breast cancer, the more common and less aggressive form, between the ages of 40 and 70.

Of those women, 369 developed a second breast cancer. Nearly all of those who took the hormonal therapy after surgery or other treatment used tamoxifen for five or more years. The researchers compared those who took tamoxifen with those who did not and found the drug, which blocks estrogen (which helps tumors grow) reduced ER-positive second breast cancers but boosted the risk of ER-negative tumors, which are less common but more aggressive.

„When we looked at the different types of second cancers, tamoxifen only lowered the risk of the more common and less aggressive type of cancer, ER-positive,” Li said. „It lowered that by about 60 percent. But it increases the risk of developing ER-negative, the more aggressive cancer, by fourfold.”

The study is published online Aug. 25 in the journal Cancer Research.

Exactly why the tamoxifen boosts the risk of ER-negative second cancers is not known, but Li said it could be that prolonged tamoxifen use provides „a competitive advantage for the growth of ER-negative breast cancer cells.”

Other experts agreed that the study is no reason to give up on tamoxifen. „The thing we have to remember is tamoxifen saves lives,” said Dr. Victor Vogel, national vice president of research at the American Cancer Society.

„Even though the risk of ER-negative goes up, only with five years or more, the risk of ER-positive [second breast cancer] goes down,” he said. „We shouldn’t lose sight of that.”

„I worry people are going to panic if they are taking this drug,” said Dr. Minetta Liu, director of translational breast cancer research at the Georgetown University Medical Center, in Washington, D.C. But they should not, she said, because „it has helped a huge number of women.”

SOURCES: Victor Vogel, M.D., national vice president, research, American Cancer Society, Atlanta; Christopher Li, M.D., Ph.D., associate member, Fred Hutchinson Cancer Research Center, Seattle; Minetta Liu, M.D., director, translational breast cancer research, Georgetown University Medical Center, Washington, D.C.; August 25, 2009, Cancer Research

Gripa si Pandemia – versiunea non-media

===============

In 2006 a fost publicat un studiu in British Medical Journal (BMJ) ce realiza o evaluare a studiilor referitoare la administrarea anuala a vaccinului antigripal .  Autorul ( Tom Jefferson ) are si conflicte de interese, a detinut actiuni la Glaxo SmithKline si a fost platit pentru consultanta de Sanofi-Synthelabo (2002) and Roche (1997-9).

Concluzia autorului este ca eficienta acestui vaccin este mult supraevaluata in cercurile medicale. El constata de asemenea ca aceste vaccinuri au un efect minim asupra obiectivelor realiste ale campaniilor antigripale. Nu reusesc sa reduca semnificativ numarul de spitalizari, absenteismul de la locul de munca, sau numarul de decese prin gripa sau complicatiile acesteia (majoritatea infectii pulmonare supraadaugate pe un teren imun deprimat).

DOVEZILE DE EFICIENTA ( SAU LIPSA DE EFICIENTA) :

Dovezile provin din studii clinice ce verifica eficienta vaccinului gripal, si in cateva cazuri o compara cu placebo.

Mai pe scurt,  problemele constatate de autor ar fi urmatoarele :

1) Studiile efectuate pana in prezent sunt in marea lor majoritate studii nerandomizate, fara control dublu orb si/sau control placebo ( metoda ‘ de aur’ in trialurile clinice actuale ), mai ales la cei batrani ;

2) Calitatea studiilor si lipsa de consens stiintific diminueaza valoare acestora . Astfel, din 40 de studii ce verificau efectele vaccinului pe batrani, doar 26 au furnizat date referitoare la tipurile de virusuri in circulatie si doar 21 date referitoare la continutul vaccinului. Totodata, o metaanaliza referitoare la folosirea vaccinului inactivat la batrani a pus in evidenta diferente colosale : de la nici un efect in privinta gripei pana la o reducere cu 60% a tuturor cauzelor de mortalitate, lucruri contraintuitive si neplauzibile, dupa cum afirma autorul ( adica este imposibil ca un vaccin care nu previne gripa sa previna mortalitatea prin complitatiile gripei ! ). O explicatie a problemei ar fi faptul ca s-au realizat de fapt grupuri de oameni, iar cei vaccinati provin din familii mai bogate, erau mai sanatosi si /sau mai mobili, lucru ce afecteaza credibilitatea studiilor.

3) Lipsa de rezultate obiective convingatoare : in cazul oamenilor sanatosi sub 65 de ani,  vaccinarea nu a modificat in vreun fel timpul de spitalizare, timpul de absenteism sau moartea prin gripa sau complicatii. Nu s-au gasit dovezi concludente nici in legatura pacientii bolnavi de astm sau fibroza chistica. Cu toate acestea, vaccinurile inactivate au demonstrat o scadere a exacerbarilor din BPOC (bronhopneumonie obstructiva cronica) cu 39%, dar din nefericire loturile de bolnavi au fost foarte mici (180 in grupul bolnavilor de BPOC), diminuand impactul studiului;

4) O alta dovada a calitatii proaste a studiilor o constituie si rezultatele contradictorii ale vaccinarii la copii, pentru a evita contactarea gripei de la membrii familiei ; studiile sugereaza existenta unui anumit nivel de protectie, dar obiectivele realiste nu sunt indeplinite : la copiii sub 2 ani vaccinarea a avut aceleasi efecte ca si administrarea de placebo ( substanta inerta ) ;

5) Nu se raporteaza tot timpul nivelul de siguranta al vaccinului. Astfel, doar la 2963 din cateva milioane de subiecti peste 65 de ani a fost raportata siguranta vaccinului, iar o asemenea lipsa de informatii poate fi riscanta. Si in urma administrarii vaccinului antigripal au murit oameni.

6)  Exista si deficiente la nivelul de intelegere a fenomenului : se confunda adesea viroze ‘influenza-like’ (asemanatoare cu gripa),  cu infectia cu virusul gripal, acest fenomen ducand la supraevaluarea gripei ca problema socio-economica, la supraestimarea posibilitatilor vaccinului antigripal si nu in ultimul rand la posibilitatea de a se recomanda administrarea unor medicamente antivirale cu specific pe virusul gripal (oseltamivir –Tamiflu) intr-un context total inutil, ceea ce intr-un final va duce la aparitia unor specii de virus rezistente la acest medicament antiviral. Un alt lucru inacceptabil este ca Tamiflu are probleme destul de mari, fiind corelat cu un risc mai mare de comportament suicidal, lucru ce a determinat chiar pe producatorul medicamentul, Hoffman-La Roche sa emita o avertizare in acest sens.

Autorul recomanda realizarea unor studii controlalate cu placebo, randomizate, dublu-orb, care sa puna in evidenta foarte clar eficacitatea sau lipsa de eficacitate a vaccinului antigripal.

Interesante de citit sunt si comentariile la studiul lui Tom Jefferson.

––––

In 2009, tot T. Jefferson si tot in BMJ publica o reviziure sistematica a studiilor ( fara metaanalize) avand ca obiectiv explorarea relatiei intre concordanta studiului, mesajul transmis, finantare si diseminare in cazul studiilor comparative ce evaleaza eficienta vaccinurilor antigripale.  Rezultatele acestei analize sunt cel putin interesante:

Studiile de inalta calitate au o probabilitate mai mare sa arate o concordanta intre datele prezentate si concluzii (odds ratio 16.35, 95% confidence interval 4.24 to 63.04) si mai putin probabil sa fie in favoarea eficientei vaccinurilor (0.04, 0.02 to 0.09). Studiile finantate de guvern au o probabilitate mai mica de a avea concluzii care sa favorizeze vaccinurile  (0.45, 0.26 to 0.90).

A higher mean journal impact factor was associated with complete or partial industry funding compared with government or private funding and no funding (differences between means 5.04). Study size was not associated with concordance, content of take home message, funding, and study quality. Higher citation index factor was associated with partial or complete industry funding. This was sensitive to the exclusion from the analysis of studies with undeclared funding.

Concluzia studiului: Publicarea [studiilor] in jurnalele de prestigiu este asociata total sau partial cu finantarea din partea indrustriei farmaceutice si aceasta asociere NU este explicata prin marimea sau calitatea studiului.

Foarte interesante sunt studiile si articolele lui Peter Doshi ( abslovent al MIT – Massachusetts Institute of Technology si doctorand la MIT). Dupa articolul ce punea problema daca cifrele legate de gripa [in SUA] sunt mai mult PR decat stiinta ? [ partial in romana aici] , Doshi publica un studiu in care pune sub semnul intrebarii notiunea de „pandemie de gripa”. Interesant in studiu este faptul ca ia in considerare date pentru intervalul 1900 – 2004, adica mai mult de un secol! Practic studiul „descrie tendintele din datele istorice ale mortalitatii cauzate de gripa [..] si le compara cu datele din gripele sezoniere non-pandemice”

Mult raspandita presupunere ca o gripa pandemica este o forma exceptional de mortala a unei gripe sezoniere sau non-pandemice este greu de demonstrat, se spune in noul studiu publicat in numarul din mai [2008] al American Journal of Public Health.

Studiul pune sub semnul intrebarii ideile preconcepute despre gripa si in mod particular ceea ce sustine CDC (Centers for Disease Control and Prevention – USA) si anume ” semnul unei pandemii de gripa este mortalitatea in exces”.

Peter Doshi [..] analizeaza in studiul sau date legate de mortalitatea din cauza gripei pe o perioada mai lunga de un secol. El a descoperit ca varfurile ratelor de mortalitate / luna din sezoanele pandemice 1957-1958 si1968-1969 nu au fost mai mari decat – si uneori au fost depasite de – cele ale unor [gripe] sezoniere severe nepandemice.

Doshi sustine ca acest concept „pandemie = mortalitate extrema” pare a fi generalizarea unui SINGUR moment: sezonul 1918, o perioada in care „doctorii nu aveau unitati de tratament intensiv, antivirale si antibiotice”. El argumenteaza ca „nici un instrument al medicinei moderne in afara de antibiotice nu era disponibil in 1918 si asta pare un motiv bun sa credem ca severitatea acestei pandemii ar fi fost mult redusa [daca existau aceste instrumente].

Asa cum era de asteptat avand in vedere imbunatatirile conditiilor de viata, nutritiei si a altor masuri de sanatate publica, ratele de deces din pricina gripei au scazut pe parcursul secolului 20. Doshi a calculat o scadere de 18 ori a rate de deces din pricina gripei in perioada 1940 – 1990, un trend ce a inceput cu mult inainte de raspandirea vaccinarii.

Remarcand distanta intre probe [stiintifice] si frica, Doshi identifica posibile motive pentru care o gripa pandemica este atat de prost inteleasa, inclusiv posibilitatea ca interesele comerciale sa joace un rol in „umflarea” perceptiei impactului pandemiilor. Considerand politicile publice [de sanatate] in discutie precum vaccinarea universala si mai mult de 5 miliarde dolari din fondurile federale cheltuiti pe pregatirile pentru urmatoarea pandemie, studiul ridica importante intrebari legate de politicile publice.

„In masura in care tendintele observate in secolul 20 vor continua si in secolul 21, urmatoarea pandemie s-ar putea departe de  caratcterizarea eveniment catastrofic” concluzioneaza autorul.