Category Archives: Sanatatea Libertatii


Exmatriculat: Inteligenţa Nu Este Permisă – un film interesant si amuzant

” […]deci regulile stiintei impuse azi spun ca se vor lua in consideratie orice posibilitati cu exceptia celor care indica un designer [Creator] inteligent” Citește în continuare

Evaluează asta:


US physics professor: ‘Global warming is the greatest and most successful pseudoscientific fraud I have seen in my long life’

SURSA:  US physics professor: ‘Global warming is the greatest and most successful pseudoscientific fraud I have seen in my long life’

Harold Lewis is Emeritus Professor of Physics at the University of California, Santa Barbara. Here is his letter of resignation to Curtis G. Callan Jr, Princeton University, President of the American Physical Society.

Anthony Watts describes it thus:

This is an important moment in science history. I would describe it as a letter on the scale of Martin Luther, nailing his 95 theses to the Wittenburg church door. It is worthy of repeating this letter in entirety on every blog that discusses science.

It’s so utterly damning that I’m going to run it in full without further comment. (H/T GWPF, Richard Brearley).

Dear Curt:
When I first joined the American Physical Society sixty-seven years ago it was much smaller, much gentler, and as yet uncorrupted by the money flood (a threat against which Dwight Eisenhower warned a half-century ago). Indeed, the choice of physics as a profession was then a guarantor of a life of poverty and abstinence—it was World War II that changed all that. The prospect of worldly gain drove few physicists. As recently as thirty-five years ago, when I chaired the first APS study of a contentious social/scientific issue, The Reactor Safety Study, though there were zealots aplenty on the outside there was no hint of inordinate pressure on us as physicists. We were therefore able to produce what I believe was and is an honest appraisal of the situation at that time. We were further enabled by the presence of an oversight committee consisting of Pief Panofsky, Vicki Weisskopf, and Hans Bethe, all towering physicists beyond reproach. I was proud of what we did in a charged atmosphere. In the end the oversight committee, in its report to the APS President, noted the complete independence in which we did the job, and predicted that the report would be attacked from both sides. What greater tribute could there be?

How different it is now. The giants no longer walk the earth, and the money flood has become the raison d’être of much physics research, the vital sustenance of much more, and it provides the support for untold numbers of professional jobs. For reasons that will soon become clear my former pride at being an APS Fellow all these years has been turned into shame, and I am forced, with no pleasure at all, to offer you my resignation from the Society.

It is of course, the global warming scam, with the (literally) trillions of dollars driving it, that has corrupted so many scientists, and has carried APS before it like a rogue wave. It is the greatest and most successful pseudoscientific fraud I have seen in my long life as a physicist. Anyone who has the faintest doubt that this is so should force himself to read the ClimateGate documents, which lay it bare. (Montford’s book organizes the facts very well.) I don’t believe that any real physicist, nay scientist, can read that stuff without revulsion. I would almost make that revulsion a definition of the word scientist.

So what has the APS, as an organization, done in the face of this challenge? It has accepted the corruption as the norm, and gone along with it. For example:

1. About a year ago a few of us sent an e-mail on the subject to a fraction of the membership. APS ignored the issues, but the then President immediately launched a hostile investigation of where we got the e-mail addresses. In its better days, APS used to encourage discussion of important issues, and indeed the Constitution cites that as its principal purpose. No more. Everything that has been done in the last year has been designed to silence debate

2. The appallingly tendentious APS statement on Climate Change was apparently written in a hurry by a few people over lunch, and is certainly not representative of the talents of APS members as I have long known them. So a few of us petitioned the Council to reconsider it. One of the outstanding marks of (in)distinction in the Statement was the poison word incontrovertible, which describes few items in physics, certainly not this one. In response APS appointed a secret committee that never met, never troubled to speak to any skeptics, yet endorsed the Statement in its entirety. (They did admit that the tone was a bit strong, but amazingly kept the poison word incontrovertible to describe the evidence, a position supported by no one.) In the end, the Council kept the original statement, word for word, but approved a far longer “explanatory” screed, admitting that there were uncertainties, but brushing them aside to give blanket approval to the original. The original Statement, which still stands as the APS position, also contains what I consider pompous and asinine advice to all world governments, as if the APS were master of the universe. It is not, and I am embarrassed that our leaders seem to think it is. This is not fun and games, these are serious matters involving vast fractions of our national substance, and the reputation of the Society as a scientific society is at stake.

3. In the interim the ClimateGate scandal broke into the news, and the machinations of the principal alarmists were revealed to the world. It was a fraud on a scale I have never seen, and I lack the words to describe its enormity. Effect on the APS position: none. None at all. This is not science; other forces are at work.

4. So a few of us tried to bring science into the act (that is, after all, the alleged and historic purpose of APS), and collected the necessary 200+ signatures to bring to the Council a proposal for a Topical Group on Climate Science, thinking that open discussion of the scientific issues, in the best tradition of physics, would be beneficial to all, and also a contribution to the nation. I might note that it was not easy to collect the signatures, since you denied us the use of the APS membership list. We conformed in every way with the requirements of the APS Constitution, and described in great detail what we had in mind—simply to bring the subject into the open.<

5. To our amazement, Constitution be damned, you declined to accept our petition, but instead used your own control of the mailing list to run a poll on the members’ interest in a TG on Climate and the Environment. You did ask the members if they would sign a petition to form a TG on your yet-to-be-defined subject, but provided no petition, and got lots of affirmative responses. (If you had asked about sex you would have gotten more expressions of interest.) There was of course no such petition or proposal, and you have now dropped the Environment part, so the whole matter is moot. (Any lawyer will tell you that you cannot collect signatures on a vague petition, and then fill in whatever you like.) The entire purpose of this exercise was to avoid your constitutional responsibility to take our petition to the Council.

6. As of now you have formed still another secret and stacked committee to organize your own TG, simply ignoring our lawful petition.

APS management has gamed the problem from the beginning, to suppress serious conversation about the merits of the climate change claims. Do you wonder that I have lost confidence in the organization?

I do feel the need to add one note, and this is conjecture, since it is always risky to discuss other people’s motives. This scheming at APS HQ is so bizarre that there cannot be a simple explanation for it. Some have held that the physicists of today are not as smart as they used to be, but I don’t think that is an issue. I think it is the money, exactly what Eisenhower warned about a half-century ago. There are indeed trillions of dollars involved, to say nothing of the fame and glory (and frequent trips to exotic islands) that go with being a member of the club. Your own Physics Department (of which you are chairman) would lose millions a year if the global warming bubble burst. When Penn State absolved Mike Mann of wrongdoing, and the University of East Anglia did the same for Phil Jones, they cannot have been unaware of the financial penalty for doing otherwise. As the old saying goes, you don’t have to be a weatherman to know which way the wind is blowing. Since I am no philosopher, I’m not going to explore at just which point enlightened self-interest crosses the line into corruption, but a careful reading of the ClimateGate releases makes it clear that this is not an academic question.

I want no part of it, so please accept my resignation. APS no longer represents me, but I hope we are still friends.

Harold Lewis is Emeritus Professor of Physics, University of California, Santa Barbara, former Chairman; Former member Defense Science Board, chmn of Technology panel; Chairman DSB study on Nuclear Winter; Former member Advisory Committee on Reactor Safeguards; Former member, President’s Nuclear Safety Oversight Committee; Chairman APS study on Nuclear Reactor Safety
Chairman Risk Assessment Review Group; Co-founder and former Chairman of JASON; Former member USAF Scientific Advisory Board; Served in US Navy in WW II; books: Technological Risk (about, surprise, technological risk) and Why Flip a Coin (about decision making)

Programul naţional de vaccinare – abuzuri şi manipulare

SURSA: Bucovina Profunda

Programul naţional de vaccinare – abuzuri şi manipulare

Nu trebuie sa fii specialist ca sa intelegi despre vaccinuri ca sunt extrem de periculoase si ca sunt ineficiente. Sunt deasemenea integrate in programul mondial de reducere a populatiei, atat ca numar cat  si calitate. De cand am aflat toate astea din surse si argumente credibile, am refuzat orice vaccin pentru mine, copiii mei si familia mea. Am semnat ca refuz pe proprie raspundere, fara sa clipesc.
In Romania vaccinurile NU SUNT OBLIGATORII. Ei le numesc asa abuziv, pe cele din programul national de vaccinare. (Corect ar fi sa le numeasca vaccinuri  recomandate sau gratuite. Desi nu sunt nici recomandabile, nici gratuite, caci toti platim la  CAS.)
Ei nu te pot vaccina pe tine sau pe copiii tai decat cerandu-ti acordul. Tu poti sa le specifici ca optiunea ta informata este sa  nu accepti vaccinurile. Tu esti stapan pe tine si pe trupul copiilor tai si raspunzator pentru asta in fata lui Dumnezeu, iar daca noi nu vrem sa-i vaccinam nu pot face nimic legal impotriva acestei decizii. Sanatatea este o stare de echilibru si nu vine din flacoane si fiole. Vaccinul produce un dezechilibru temporar cu repercursiuni teribile pe termen lung.
Stiu multe familii care au luat aceasta decizie si o respecta cu mult curaj. Probleme au intampinat la inscrierea in gradinite sau scoli, dar le-au depasit in final.
Exista si un vaccin ce -l recomanda gravidelor, un antitetanos, care NU e necesar, in plus vaccinarile la gravide pot duce la diverse boli la copiii lor nenascuti (boli autoimune, psihice, neurologice etc.)

Schema programului national de vaccinari se aplica fara informarea parintilor privind riscurile si beneficiile, de multe ori cu presiuni din partea medicilor, fara sa fie informati ca ei, parintii, sunt factorul de decizie, fara a urmari reactiile adverse sau a le despagubi.

Schema este asa:
Primele 24 de ore            1 vaccin   (Hep B)
4-7 zile                           1 vaccin   (BCG )
2 luni                              5  vaccinuri    ( D,T,P, Hep B, VPO)
4 luni                              4 vaccinuri   (D,T,P, VPO )
6 luni                              5 vaccinuri  (D,T,P, Hep B, VPO )
12 luni                            4 vaccinuri  ( D,T,P, VPO )
12-15 luni                       3 vaccinuri  ( R,R,O )
30-35 luni                       3 vaccinuri  (D,T,P )
7 ani (in cls. I)                5 vaccinuri   (D,T, R,R,O )
9 ani (in cls. III-a)            1 vaccin    ( VPO )
14 ani (in cls VII-a)          3 vaccinuri  ( D,T, Rub)
18 ani (in cls XII-a)           1 vaccin  ( Hep B )

Mi se pare monstruos ca unui copilas de la nastere pana la 3 ani, sa-i fie facute 26 de vaccinuri, pana in clasa a II-a 31 de vaccinuri, iar pana la clasa a XII-a , in total 36 de vaccinuri. Cel mai monstruos mi se pare numarul de 5 vaccinuri facute tuturor copiilor de doar DOUA LUNI, lucru care il obliga pe bietul copilas sa-si stoarca sistemul imunitar de resurse ca si atunci cand ar avea cele 5 boli odata. Si numarul de 26 de vaccinuri facute pana la varsta de 3 ani mi se pare la fel de ingrozitor, cu atat mai mult cu cat exista voci avizate in lumea medicala care nu recomanda (ba chiar INTERZIC) utilizarea vaccinurilor inainte de varsta de 2 ani , inainte de care se sistemul imunitar nu este maturizat si deci nu este recomandabil sa-l expui la aceste furtuni imunitare numite vaccinare in masa, care de-a lungul timpului si-au aratat atat ineficienta, cat si nocivitatea.

dr. Mircea Puşcaşu

de citit si : Câteva probleme punctuale ale vaccinărilor “obişnuite”

Despre  efectele vaccinarii gravidelor info si aici:

UE si pedeapsa cu moartea in caz de revolta a populatiei

A incercat un cercetator francez sa ne convinga cat de democratica este UE ca institutie. Il ascultam si ma gandeam cat de orb e; dupa 30 de minute m-am plictisit . Am realizat ca el este si platit pentru ceea ce spune, dar eu ca sa stau sa-l si ascult o fac pe banii si timpul meu. Asa ca l-am intrebat care este argumentul in baza caruia UE considera pedeapsa cu moartea ca un exercitiu democratic  in cazul unei revolte a populatiei nemultumite de guvernanti ? Si francezul a dat din colt in colt, apoi a inceput sa spuna ca nu exista asa ceva. I-am citit ce spun altii despre asta, i-am pus hartiile in fata si m-am carat. Si  nu singur 🙂 , au plecat majoritatea din sala.

Interesant de citit; dupa 15 iunie cand revin o sa-l si traduc.

Sursa: Current Concerns

Reintroduction of Death Penalty Possible Due to Lisbon Treaty

by Dr Titine Kriesi, Switzerland

Following a ruling of the Federal Constitution Court of Karlsruhe, democracy in general, states under the rule of law and welfare states remain at the mercy of the Brussels dictate. The supranationality of the EU is hardly debilitated. Not much change can be expected in terms of depriving national states of their power and nations of their rights. Yet only nations have the legitimate right to exercise legal power. Large or small scale politics requires a plebiscite free from manipulation. The Lisbon Treaty is a decision from the “top”, and not based on the knowledge of free people of their rights. So called “guarantees” and “side laws” do not help get over this fact. Similarly, the possibility of reintroducing death penalty on the basis of the Lisbon Treaty requires objective discussion and a plebiscite.  Whoever wants to build a European Europe can still leave the Union (Art. a (50) EUC in order to force a treaty that is in the interest of nations and citizens and that takes the freedom of citizens and peoples into serious consideration.

Ireland is the only one out of 27 EU states that allows its citizens to vote on constitutional issues. On 2nd October the Irish people will be asked a second time to go to the polls for that same treaty, because those in power in the EU did not like the ‘No’ with which the treaty was rejected in a clear and well-founded fashion back in 2008. The remaining almost 500 million EU citizens will not even be asked! This starkly contradicts the ideal of democracy where, as the Greek suggests, it is the people that hold sway over the land, and not the governments.

Citizens not treated as citizens, but as immature beings

Which government has honestly informed its people of the contents of this treaty so that each citizen can form his or her own opionion? If anyone today does not know which fatal consequences, including long-term restrictions of citizen rights, the treaty entails, it is not because he or she does not understand it. The reason is rather that party deputies just follow their party heads without having read the treaty for themselves. Ireland’s Prime Minister, Brian Cowen, is said to have bragged on television about not having read the treaty.1 Is the treaty hushed up because they know exactly that the nations would reject it if they knew how many citizen rights it deprives them of?

No law of citizen rights and freedom

Nicolas Sarkozy seems to be aware of this in saying that if there were a referendum on the Lisbon Treaty, in every country where such a referendum would take place, it would be lost. Sarkozy added: “There is a cleavage between people and governments. A referendum now would bring [our] Europe into danger.”2 Similarly the conservative British Shadow Foreign Secretary, William Hague: “Opinion polls carried out in 16 EU member states show that almost all persons entitled to vote would have rejected the Lisbon Treaty, had they had a chance to go to the polls.”3 The Irish EU commissioner for the home market, Charley McCreevy even thinks all political leaders are aware of the fact “that in case of a referendum 95% of the population of their respective countries would probably have said no as well.”4 “We [in Ireland] do it by referendum. That’s democracy.”5 However referendums do not take place in 26 EU states, including the UK, where “in breach of an election manifesto promise, the Labour government has denied British voters any say on the Lisbon Treaty at all, either in a referendum or at a general election.”6 In fact, no discussion whatsoever, or at least no honest discussion is taking place on part of the government in any of the 27 EU member states. How sheep-like are millions of people considered by them? In the case of treaties of such far-reaching consequences as the one in question, citizens surely expect politicians to enter into honest dialogue. Since this is not happening, everybody is asking rightfully: “How good can a treaty be if, after months of national debate, its merits cannot be comprehensibly explained?”7

Duty to arm and fight terrorism

The Irish government has expressed doubts about the Lisbon Treaty concerning, among other things, its neutrality. In response to the Irish misgivings, Brussels answered in sheer contradiction of the truth that the treaty had never foreseen any restriction on neutrality.8
Any doubts were said to have been “abated once and for all”9 thanks to the “warranties” granted by the EU especially for Ireland. “The Lisbon treaty does not affect in any way Ireland’s traditional politics of military neutrality. [Neither is the Treaty said to pose any basis] for creating European armed forces or compulsory military service for any military formation.”10
Yet in the Lisbon Treaty it says that the member states of the Union (Par. 42, subpar. 3 2 TEU) not only commit themselves to “improve step by step their military abilities”, i.e. to arm, but the treaty assumes in Art. 43 Par. l TEU a right to wage war (ius ad bellum). And particularly so with the end of fighting global terrorism, including in one’s own country. Thus the explicit ban on wars of aggression is played down (art. 26 par. l GG), i.e. wars of aggression are tolerated even though they contravene the German Constitution (commitment to peace). Are we in for more wars because of the Lisbon treaty? The nations do not want that.

Evidence of EU collusion and confusion tactic

True, in the Treaty on the EU it says: “No person shall be sentenced to death, nobody should be executed.” (Art. 11-62 VV) But this is not the whole truth. For the Lisbon treaty also states that any explanations on the Charter of Fundamental Rights (ECHR) of the European Union which have been adopted from the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms “have the same liability as the basic text itself”11 (ECHR). What does this mean?
Evidently the plain truth is only seen in the explanations given on the Charter of Fundamental Rights, and not in the Charter itself, claims Professor of law K. A. Schachtschneider: “The Charter of Fundamental Rights is based, at least as far as classical fundamental rights are concerned, on the ECHR of 1950. At that time it seemed inevitable to leave the numerous member states of the European Council the possibility of the death penalty. Germany had only just abolished the death penalty in 1949, but France, Great Britain and many other states still had it. And a declaration of human rights would never have been reached had there been a general demand to abolish the death penalty.”12
This explanation dating back to 1950 was reintroduced deliberately in December 2007 as a binding explanation to the Charter of Fundamental Rights. It was not an accident. We should be able to read and understand this explanation, says Schachtschneider.13

Death penalty in times of war and perils of war and …

The fact that, besides the duty of the member states to arm, it says in a comment on a footnote that the death penalty will be feasible again – and not just in times of war and perils of war (Germany and Austria are at war), but also in times of insurrection and upheaval, is a blatant scandal.
Brussels says: „Nothing in the EU Treaty of Lisbon (…) affects in any way the need for protecting the right to live (…) as foreseen in the Irish Constitution.”14
Yet in the Lisbon Treaty it says: Contrary to the right to live (Art. II-62 VV) the death penalty, killing and execution in the event of war or imminent threat of war in accordance with the detailed provisions of the EU Charter of Fundamental Rights is to be introduced by Council decisions on the general rules of missions (Article 43 paragraph 2 P. l TEU. 43 Abs. 2  S. l EUV).15 In the explanation on Fundamental Rights it says: “A state may forsee the death penalty in its rule of law for deeds that are committed in times of war or imminent threat of war. This penalty may only be applied in those cases which are foreseen in the rule of law and are in accordance with its regulations.”16 In other words, the death penalty is possible in times of war or imminent threat of war, without there remaining any protection by Fundamental Rights. It is true that the death penalty is not listed in any law as yet, at least in Germany. But if the EU issues detailed rules for missions (Article 43 paragraph 2 P. l TEU) i.e. if it takes military action (war) as a reaction to some crisis and issues legal regulations for such an event of war which facilitate the death penalty, then any contradicting fundamental right in the EU Constitution or any national set of fundamental rights will be to no avail. But, as stated before, the actual explanation on the Fundamental Rights would apply, and not the Right itself!17

… Death penalty in times of riot and insurrection

In the notes on explanations it states: “3. a) Art. 2 para 2 of the ECHR: A killing is not considered a violation of this article when it results from the use of force which has been absolutely necessary to a) protect any person from unlawful violence; b) lawfully arrest or prevent the escape of someone who is lawfully deprived of liberty, or c) to lawfully fight a riot or insurrection.”18 So even in case of revolt or rebellion the death penalty would be possible if it accurately reflects the explanation. And because it is a European act of law it cannot be measured against either the Irish, German or any other national constitution, even if it states that the death penalty has been abolished. Since European law overrules national law, the death penatly would be possible.19 Well, somebody will ask: Who defines what is an insurrection or a riot? The EU is entitled to interpret ad libitum what and how it deems. Could this apply to situations as we used to have in Leipzig (the Monday demonstrations) or riots like we had recently in Latvia etc.? I.e. demonstrations accompanied by violence which could be interpreted as insurrection? Or when people gather because they do not agree with something and then some “black bloc” is smuggled in from somewhere? Will Brussels interpret the social disturbances expected even by Germany on the grounds of the economic crisis as upheavels or riots? And who, in that event, will be responsible for measuring the extent of violence?

Citizen right to live not secured

Since in the Lisbon Treaty the death penalty is again permitted under certain circumstances, the right to live is not secured. This is a crime, all the more so because this is just mentioned in the footnote of a footnote and can thus be reintroduced through the backdoor. Which politician has explained this clearly to his or her voters?
The Irish Senior Lecturer Emeritus in Social Policy, Anthony Coughlan expresses his outrage at the reintroduction of the death penalty in the the Lisbon Treaty, too, saying that “most people in Ireland and Britain have never heard of it.” 20 (!)
Both the German Constitution (Art. 102 GG) and the principle of human dignity of the UN Human Rights Charter command the abolition of the death penalty. The peoples of Europe have fought hard for this principle after the two horrible world wars in which 55 million people were slaughtered and which paralized the countries involved for decades. Reintroducing the death penalty would mean a step backward, falling behind the Enlightenment principle of “freedom, equality and fraternity”, the Human Rights Declaration of 1948, any right to justice and the hard-fought-for freedom of our nations.
The EU would do well to cooperate with its citizens in a mutual effort to fashion our society reasonably and to aim at living and working together in dignity and equality based on human standards. Anything else is mere striving for power which the peoples of Europe do not want.

1     Cf. Eberhard Bort, Mit ihrem Nein stürzen die Iren die EU in eine tiefe Krise. In: News aus Irland. Deutsch-Irischer Freundeskreis, 14.6.2008; Premier Brian Cowen, Spiegel online, 19.6.2009, p. l.
2     Nicolas Sarkozy, November 2007. In: Euro-med, March 7, 2008.
3    William Hague, Irish Times, July 26, 2008.
4    Propagandaschock, Nein zur EU-Diktatur, 2.7.2009.
5    Charly McCtreevy, Irish Independent, 29 June 2009.
6    William Hague, Irish Times, 26 July 2008.
7    Irish Times, 26 July 2008.
8    Focus Online, 16.6.09, Erklärung zum EU-Reformvertrag soll Weg für zweites Referendum ebnen, p. l.
9    Ibid.
10    Ibid.
11    Ibid.
12    Ibid.
13    Cf. Ibid.
14    Focus Online, 16.6.2009, Erklärung zum EU-Reformvertrag soll Weg für zweites Referendum ebnen, p. l.
15    Prof. Dr. iur. Karl Albrecht Schachtschneider: Der Vertrag  von Lissabon ist ein Grundgesetz des ungebremsten Kapitalismus. Zeit-Fragen Nr. 14/15 vom 6.4.2009.
16    Karl Albrecht Schachtschneider: Europa nicht als Grossstaat, sondern als “Republik der Republiken” organisieren. BüSo, Juni 2005,  S. 5.
17    Cf. ibid.
18    K. A. Schachtschneider: Argumente gegen die Zustimmung zum  Vertrag über eine Verfassung für Europa, Kurzfassung, S. 3 f.
19    Cf. ibid.
20    What Irish Taoiseach Brian Cowen should now do on Lisbon. In:  Point 12, p. 4/PANA Peace and Neutrality Alliance by Anthony Coughlan, 25 September 2008.

Let’s Do it, Romania! – A inceput cartarea gunoaielor

Detalii mai multe aici : Incepem cartarea si ne inscriem pentru curatenie! 🙂

Incepem in sfarsit cartarea! 🙂

Stim ca am mai “inceput-o” de 2 ori pana acum, dar daca vine si maine un viscol neasteptat peste noi, deja o sa trag concluzia ca ne aflam in Zona Crepusculara si ca nu mai are rost sa ne agitam in vreun fel sau altul.

Asadar, weekendul acesta – 10-11 aprilie – incepem cartarea oficiala, in judetul Cluj! Le multumim clujenilor pentru ca au fost harnici si s-au inscris in numar mare si speram sa fie un exemplu pozitiv si pentru locuitorii celorlalte judete. 😉

Probabil ati observat deja, dar nu am apucat sa anuntam oficial, asa ca iata: am urcat pe site informatiile si formularele necesare inscrierii pentru actiunea de curatenie de pe 25 septembrie! 🙂  – le gasiti aici: – nu fiti timizi, completati cu spor! 😀

Asa cum spuneam insa si in buletinul pe care l-am trimis membriilor cauzei de pe Facebook, etapa curateniei depinde in totalitate de cea a cartarii pentru ca proiectul sa fie cu adevarat reusit. Avem nevoie de harta deseurilor nu numai pentru a ne organiza eficient in ziua curateniei ci si pentru a putea estima necesarul de resurse – atat resurse umane, cat si materiale (saci de gunoi, manusi, etc.).

Asa ca relansez si aici invitatia de a va inscrie pentru actiunea de cartare  –

Din pacate inca mai sunt judete unde nu avem nici macar 5 oameni inscrisi…

Va astept cu pareri si impresii. Presimt ca o sa fiti putin surprinsi de modalitatea de inscriere pentru curatenie, dar lamurim orice  neclaritate. 🙂

M-am tot uitat pe bloguri, pe cele cateva ziare ce au inceput sa scrie despre actiunea ”Let’s Do It, Romania!” pe forumuri etc si carcoteala romanilor este in floare. Avea dreptate Oana Bratila cu titlul articolului de pe blog … un nume mai potrivit al actiunii poate ca ar fi fost “Let’s Do It, Cârcotelia!”

Pe langa carcoteala exista totusi voluntarii deja inscrisi, grupurile de fani de pe facebook si twitter, entuziasmul celor care cred ca este posibil. Ca si cum am avea 2 Romanii, una formata din victime ofticate ce nu mai obosesc sa-si reinoiasca statutul de victime ruland la nesfarsit in mintea lor critici, asteptari si viitoruri pentru care n-au facut nici un pas ( chestii de genul „guvernul ar trebui ..”, „nesimtitii care vor face mizerie dupa ..” etc etc. ) si oameni liberi, suverani, pentru care Romania nu este doar o adresa in buletin si nici ceva exterior lor ci si-au asumat scurt ca ei sunt Romania si totul depinde de ceea ce fac ei.

Ma intreb daca trusturile de presa vor fi in stare sa treaca peste bunele lor obiceiuri si sa se uneasca pentru a sprijini aceasta actiune. Zilele trecute discutam cu cineva de la un trust de presa si-mi spunea ca o astfel de actiune nu este o stire noua, nu face rating bla bla bla. Hmm… victimele ratingului si zero iteres pentru Romania curata, libera si populata de oameni cu initiative. Dar mult interes pentru gunoaiele umane ale Romaniei, poapularizate prin mass media de nu mai ai ce ziar sa citesti sau un post tv la care sa te uiti.

QUIBONO : Profeţia impostorilor

Titlul original si locatia: Profetia impostorilor

Autor: Quibono

Profeţia impostorilor

Sursa 1:

Magazinul „Nexus“, ediţia în limba germană;

Sursa 2: Thomas Hein, Wolfsheim

Sursa 3:

Un virus se răspândeşte! Cu viteza vântului! Ba chiar a luminii! Un virus ucigător! În toată lumea! Global adică!

Nu există scăpare! Zeci de mii de oameni s-au molipsit deja!

Iar simptomele sunt dramatice! Oamenii strănută, tuşesc. Unora le curge nasul! Unii chiar  trebuie să rămână acasă!

Chiar mai multe zile!

Intervin în forţă trupele speciale de mascaţi, înarmate cu siringile din dotare!

Se fac razii prin tramvaie, vânându-se virusurile blatiste, care se ascundeau printre paşnicii cetăţeni cu abonamente de vaccinare legale.

A început apocalipsa zilnică! Pandemia anuală!

Din fericire, Organizaţia Mondială a Sănătăţii (Doamne, ce ne-am face fără ea!) reacţioneză imediat. Schimbă criteriile pentru declararea pandemiei, şi culmea, chiar  declară o pandemie! Şi tot din fericire, guvernele care ne conduc, prevăzătoare, şi la sfatul inteligent şi dezinteresat al concernelor  farma, care conduc guvernele care ne conduc, au achiziţionat cu banii plătitorilor de impozite (adică ai tăi şi ai mei), vaccinuri dubioase făcute la repezeală din timp, pentru a salva omenirea de la dispariţie şi clasa muncitoare de la guturai.

Cu toate forţele reunite, se declanşează acţiunea: „Acum ori niciodată, să-nţepăm naţiunea toată!“

Acesta este pe scurt scenariul groazei, din noua capodoperă de succes a studiourilor din Bolywood,

„Profeţia impostorilor“ (partea a doua a celebrului film „Outbreak“)

O producţie a Studiourile OMS – Bolywood

Scenariul: Baxter GSK Novartis

Regia: Chang Fukuda

Muzica: Pigs on Wings

Montaj: CDC

În rolurile principale: Sir Roy Anderson, Şir Adrian Stăpânul Belciugelor, Ab Osterhaus (Olandezul zburdător), grupul „Şpaga,Ţeapa şi Lopata“, Robert Koch, Paul Ehrlich, taraful „Vaccinaţii din deal“ şi ansamblul de amatori „Virologii ghicitori în stele“.

Special Guests : Nostradamus reînviatus, Pasteur Turbatus şi AAAA/H183745 N470364- varianta Cocârlaţi

Vă mai aduceţi aminte „Dinner for one“, clasicul film de Revelion? Majordomul o întreabă pe stăpână:

„The same procedure as last year?“. Iar ea răspunde: „The same procedure as every year!“ (Aceiaşi procedură ca anul trecut? Da, aceiaşi ca în fiecare an!)

Acuma, să nu fim răi. Nu chiar fiecare an, deşi mă aştept în curând şi la aşa ceva, având în vedere lăcomia unora. Dar în mod sigur la câţiva ani odată (ritmul actual se pare că este de 3 ani) OMS (Organizaţia Mondială a Sănătăţii)ne fericeşte cu câte un scenariu apocaliptic, cu câte o nouă pandemie. Totul pregătit cu grijă, din timp, în strânsă colaborare cu marile concerne farma. Ultimele trei? SARS, gripa aviară şi acuma gripa porcină!

Predicţiile şi prorocirile organizaţiilor, organismelor şi organelelor care se îndeletnicesc cu sănătatea (financiară a lor, probabil) sunt de fiecare dată umflate peste măsură şi se dovedesc a fi neruşinat de false!  Culmea este că omul obişnuit nu s-a săturat încă de gogoşile astea şi le mai înghite încă.

Tom Jefferson, expert în gripă de la Cochrane Collaboration, care evaluează toate studiile pe tema gripei, a declarat nu cu mult timp în urmă într-un interviu: „Este o nebunie, câte catastrofe ne bagă sub nas în fiecare an experţii în gripă. Până în prezent nici una dintre ele nu s-a adeverit câtuşi de puţin!“ El atrage atenţia în continuarea interviului, asupra faptului că s-a creat o maşinărie uriaşă, monstruoasă, care funcţionează deja de la sine, şi care nu are nevoie decât de un micuţ virus aparent mutant, ca să declanşeze scenarii pandemice groaznice şi caraghioase în acelaşi timp.

În acest context nici nu mai poate să mire pe nimeni faptul că Margaret Chang & Co. (OMS) a modificat criteriile declanşării situaţiei de „pandemie“ (treapta a şasea de alarmă epidemincă) în conformitate cu… necesităţile concernelor farma, tocmai în momentul în care a izbucnit criza financiară pandemică, din cauza căreia pe câţiva mexicani si texani i-a apucat strănutatul.

(Nota Qui bono: Ma simt obligat în acest moment să spun următoarele: desigur ca au existat persoane care au decedat ca urmare a unor afecţiuni respiratorii! A considera însă acest lucru (nediferenţiat) ca fiind o „pandemie de gripă porcină“, fără a ţine cont de celelalte circumstanţe pe care vom avea ocazia să le enumerăm în continuarea acestui material, este un lucru neserios,ba chiar periculos. Cum sunt etichetate aceste decesuri ca fiind „gripă porcină“, se va arăta mai jos, aşa încât remarcile ironice, nu se referă la acele persoane care din nefericire, au decedat, ci la felul cum aceste lucruri sunt mistificate şi folosite fraudulos de către o parte <majoritară> a organizaţiilor de sănătate, politicienilor, medicilor, mass-mediei şi nu în ultimul rând, de către concernele  farma.)

Conferinţa Miniştrilor Sănătăţii din cele 16 landuri germane, consemna la 25.06.2009, în legătură cu schimbarea definiţiei pandemiei, următoarele:

„Definiţia pandemiei bazată pe criterii  geografice de răspândire a unui agent patogen nu este portivită. Un criteriu hotărâtor trebuie să fie potenţialul periculozităţii prin rata de infectare (transmitere) mare în corelaţie cu simptomele grave ale evoluţiei bolii.“

Dar bineânţeles că OMS nu a luat în consideraţie astfel de… mărunţişuri! Din ce cauză oare? Are industria farmaceutică o influenţă atât de mare asupra OMS şi a institutelor naţionale de epidemiologie? Păi, să vedem cum se prezintă situaţia în Germania. Institutul Robert Koch, în cadrul gripei sezoniere de fiecare an (şi asta deoarece gripa este o afecţiune care trebuieşte raportată de către medici Institutului) a anunţat pentru anul 2008 un număr total de 14.851 de cazuri de gripă (îmbolnăviri) în Germania. Grupul de lucru „Gripa“ care este parte componentă a Institutului Robert Koch, anunţă însă că în medie, în fiecare an decedează în Germania din cauza gripei între 8.000-11.000 de persoane. Ori, dacă vom corela aceste două cifre, ambele provenind din „ograda“ Institutului Robert Koch, rezultă că 2 din 3 bolnavi decedează ca urmare a unei gripe (reţineţi, sezoniere, normale, de fiecare an). Conform acestor date, nu ar trebui să mai fie în Germania nici o persoană în viaţă, ştiut fiind faptul că un om se îmbolnăveşte de câteva ori de-a lungul vieţii sale, de gripă! Şi, ciudat, tot oficial se spune că rata mortalităţii datorate gripei este de un caz la o mie de bolnavi!

Rezultă că, ori conform primei cifre (14.851) ar trebui să avem 15 decese pentru anul 2008, ori că luând în considerare a doua cifră (8.000-11.000  de decese) ar rezulta ca numărul total al bolnavilor de gripă în anul 2008 în Germania a fost de 8 până la 11 milioane! Ceea ce este total hilar. (Nota Qui bono: Acuma înţelegeţi de ce nu pot avea decât o atitudine ironică la adresa acestei „porcării“ gripale? Mai minte omul, dar nici chiar în halul ăsta! Şi aici să ne aducem aminte de exact acelaşi mod de a socoti complect pueril al lui Streinu-Cercel, care afirma că doi oameni dintr-o sută vor muri de gripă în România, adică vre-o 420.000 din 21 de milioane de români, după matematica de grădiniţă a respectivului responsabil cu sănătatea naţiunii! )

Cum poate oare fi posibil ca instituţii care se pretind serioase să publice, oficial, astfel de cifre falsificate grosolan? Institutul RK pretinde că cifrele sale sunt atât de mici (?) deoarece se bazează doar pe cazurile confirmate prin teste de laborator, în timp ce datele prezentate de Grupul de lucru „Gripa“ se bazează pe absolut toate cazurile raportate de medici, în care de multe ori sunt cuprinse afecţiunile căilor respiratorii la modul general, fără o confirmare „în laborator“ a prezenţei virusului gripal. Adică la fiecare grup de lucru, câte 3-4 Ghiţă Pristanda (2 la Primărie, 2 la Şcoala de fete….).

Dar ce credeţi, că Institutul Robert Koch e singur pe lume. Ei bine, nu. În Germania mai avem, Slavă Domnului, şi Institutul Paul Ehrlich (care se ocupă cu aprobarea medicamentelor şi vaccinurilor, printre altele). Iar Johannes Löwer, preşedintele acestui Institut, ştie mai bine decât ceilalţi la un loc, şi vine cu propriile cifre. Astfel, în interviul acordat emisiunii de dimineaţă a postului central de televiziune ARD, vorbeşte de „mai multe zeci de mii de morţi“ în fiecare an. Fără alte detalii, că n-avem timp de pierdut cu prostii.

Ori, dacă (presupunem noi) preşedinţii acestor institute sunt oameni inteligenţi şi calificaţi, şi totuşi îşi riscă obrazul şi renumele cu astfel de „făcături“ de statistici, nu putem să ne gândim decât la faptul că industria farmaceutică plăteşte atât de bine, încât merită să te faci de „cacao“!

Bun, hai să zicem că aşa-s nemţii, excroci, corupţi, în fine, nu ca noi. Care este însă raportul dintre OMS şi baronii concernelor farma? La OMS există de asemenea un „Grup de lucru Gripa“ (Grupul de consfătuire strategică a experţilor în imunologie), care este cunoscut sub iniţialele SAGE. În acest „Grup de lucru“ sunt prezenţi o serie de experţi importanţi din diferite ţări dezvoltate, precum şi reprezentaţi ai concernelor farma. Astfel profesorul Sir Roy Anderson, membru marcant al SAGE din Anglia, este în acelaşi timp membru (plătit, cu salariu) în Consilul de conducere al firmei GlaxoSmithKline, care produce medicamentul Relenza, recomandat călduros de OMS, precum şi a unuia dintre vaccinurile contra gripei porcine, de asemenea foarte „fierbinte“ recomandat, tot de OMS (Pandermix). Iar ceea ce se petrece în mare la OMS, se petrece în „ceva mai mic“ la Institutele Robert Koch şi Paul Ehrlich. Este ca şi cum experţii antidroguri de la poliţie ar fi în acelaşi timp şi şefi mafioţi traficanţi de droguri!

Nostradamus, Rasputin şi Mama Omida la un loc

În mod ciudat, la doar câteva zile după anunţarea izbucnirii unei epidemii de gripă în Mexic, Sir Anderson al nostru a prorocit declanşarea unei pandemii de gripă porcină, informând în acelaşi timp că există şi mijloace terapeutice împotriva unei astfel de pandemii, şi anume medicamentul Relenza şi vaccinul Pandemrix, ambele produse de… de… exact, de GlaxoSmithKline, unde are dânsul un scaun rezervat în consiliul de conducere. Nu vi se pare ciudat? Faptul că membrii comisiei SAGE deţin posturi, salarii sau pachete de acţiuni la diferite concerne farma, este un fapt ştiut de mult timp. (Nota Qui bono: Şi acuma vă întreb încă o dată: consideraţi că este normal ca astfel de persoane să răspundă de sănătatea Dvs? Puteţi avea încredere în afirmaţiile şi hotărârile luate de astfel de indivizi, hotărâri care privesc DIRECT sănătatea Dvs? Vă puteţi oare imagina că, dacă astfel stau lucrurile la OMS, sau în Germania, ele stau exact la fel şi la noi, în România?)

Aţi fost oare curioşi să vă uitaţi la cursul acţiunilor concernelor GSK sau Novartis, înainte şi după izbuncnirea „marii pandemii gripale“? Uitaţi-vă, de curiozitate, dar aşezaţi-va mai întâi pe un scaun, să nu cădeţi!

Mai poate surprinde pe cineva faptul că rapoartele săptămânale date publicităţii de OMS par a fi scrise de şefii cartelelor farma? În „Pandemic (H1N1) 2009 briefing note 2“ în care OMS relatează despre întrunirea membrilor grupului SAGE din 13.07.2009, se poate citi următoarea frază: „Deoarece au fost folosite noi tehnologii la producerea vaccinurilor, tehnologii care nu au fost suficient verificate din punctul de vedere al siguranţei faţă de anumite grupe ale populaţiei, este foarte importantă o supraveghere cât mai bună a comercializării acestora.“ Exact! OMS vorbeşte despre comercializarea unor vaccinuri insuficient testate, pe care totuşi le recomandă, iar reacţiile şi efectele provocate de aceste vaccinuri asupra populaţiilor, vor fi evaluate de abea după desfăşurarea campaniei de vaccinare. Adică, mai pe scurt, suntem „cobai“ pe banii noştri! Când citesc o astfel de porcărie, parcă mă încearcă nişte frisoane gripale!

Şi asta nu este totul. Foarte multe guverne (ca de ex. cel american sau cel german) au aprobat dispoziţii şi legi care absolvă concernele producătoare de vaccinuri de orice fel de responsabilitate vis-a-vis de eventualele prejudicii aduse de aceste vaccinuri sănătăţii oamenilor. Adică, tot pe scurt, ne injectează cu ce vor ei, că de dat socoteală oricum nu vor da! Probabil că la americani încă mai persistă trista amintire a epidemiei de gripă porcină din 1976 (Fort Dix) în care au murit un soldat de gripă, precum şi 25 de persoane în prealabil sănătoase, dar care fuseseră vaccinate. Nemai vorbind de nenumăratele cazuri de îmbolnăviri cu sindromul Guillain-Barre. De unde rezultă că un vaccin este de 25 de ori mai mortal decât o gripă.

(Nota Qui bono: Dacă aceea a fost gripă, căci mulţi se îndoiesc de acest fapt).

La momentul respectiv, foarte multe persoane au cerut (şi chiar primit) despăgubiri pentru prejudiciile aduse sănătăţii lor. Ei, acuma aşa ceva nu se va mai întâmpla. Indiferent ce vei păţi, nu te va despăgubi nimeni!

Vaccinurile MOCA (mock-up)

Un alt aspect interesant îl prezintă producerea în sine a respectivelor vaccinuri. Germania a solicitat pentru sfârşitul lui Septembrie 2009, 50 de milioane de vaccinuri contra gripei porcine. Dar respectivul vaccin începuse a fi testat în diferite clinici abea la sfârşitul lui August (deci aprobarea pentru folosire nu fusese încă acordată), deci era practic imposibilă furnizarea acestei cantităţi la termenul dorit, ţinând cont şi de faptul că producerea unor astfel de cantităţi ar fi durat câteva luni de zile.

Intersându-ne la Institutul Paul Ehrlich, aflăm următoarele lucruri senzaţionale: „Întradevăr situaţia se prezintă astfel încât la sfârşitul lui Septembrie primele doze din cele 50 de milioane comandate (deci nu întreaga cantitate!) ne vor sta la dispoziţie. Este vorba de vaccinul Pandemrix de la GlaxoSmithKline, firmă care deţine pentru Pandemrix o aprobare a Comisiei Europene, ca vaccin „mock-up“, deci ca vaccin-mostră…

Actualele studii clinice se referă la un alt vaccin care deocamdată nu deţine aprobarea pentru folosire şi foarte probabil că nu va avea această aprobare până în iarna anului 2009-2010.“ (Nota Qui bono: Dar foarte probabil că va fi viitorul „mock-up“ pentru viitoarea pandemie, probabil a gripei caprei. Şi aici nu glumesc, olandezii şi-au măcelărit deja vreo 15.000 de capre care cică ar fi avut gripă şi ele, săracele. Gripă căprească! Vezi articolele din Ştirile Qui bono, despre Ab Osterhaus.)

Da, aţi citit exact, şi aţi înţeles bine. Vaccinul pe care-l primesc în poponeţ (pardon, braţ) nemţii nici nu este un vaccin contra gripei porcine, ci aşa, doar un vaccin la modul general, o mostră. Un vaccin moca (mock-up).

Este un fel de vaccin-blaco. Ca şi cum v-aţi punde semnătura pe o hârtie albă, pe care ulterior poate să fie scrisă orice fel de măscărie.

(Nota Qui bono: Adică aceste concerne pot produce orice le trăzneşte prin cap, şi nici măcar nu pot fi trase la răspundere pentru prejudiciile aduse sănătăţii oamenilor. Păi, cine-i nebun, n-are decât să se vaccineze,

că-i MOCA!)

Deci, dacă vaccinul mock-up a fost iniţial produs contra H5N1 (aviara) proteinele specifice acesteia vor fi pur şi simplu înlocuite cu proteinele specifice H1N1, şi gata vaccinul contra gripei porcine. Asta da rentabilitate economică!

Ceea ce nu se va schimba însă în vaccinul mock-up, sunt celelalte substanţe componente, printre care celebrul tiomersal. Cu proteinie H1N1 sau H5N1, egal, Tiomersalul este în toate formele prezent. Chiar şi în Cantgrip! Intoxicaţie plăcută, fără dreptul de a reclama despăgubiri ulterioare! Deci, în prima linie, gravidele şi copii mici să treacă, fuga marş, la vaccinare, ca să ne crească numărul cazurilor de autism! Dacă asta nu se cheamă crimă premeditată, nu mai ştiu cum se cheamă. Poate ştiţi Dvs?

Continuarea aici

Afacerea CantGrip. Romani vaccinati de doua ori. Legatura cu privatizarea Institutului Cantacuzino. Afaceri cu sanatatea romanilor

Din categoria responsabilitatea la cadrele medicale 😦 Nu-i nici o chestie deosebita, in sine, lipsa de responsabilitate in randul cadrelor medicale,  se intampla in multe alte domenii, nu numai in sanatate. Doar ca fata de medici, asistenti medicali, cercetatori avem niste asteptari un pic mai mari. Si nu vrem sa vedem ca sunt doar asteptarile noastre care, de cele mai multe ori incep cu „un medic ar trebui sa …” iar mantra colectiva este ” lasa ca stie medicul / asistenta ce face”. Dar ce este scris in relatare intrece cu mult imaginatia 🙂


Vineri 15 decembrie am vazut cum in comuna Adancata din judetul Ialomita, mai multi cetateni, in special persoane in varsta, erau pus si simplu VACCINATE DE DOUA ORI. Cat de lipsit de profesionalism poate sa fie personalul medical sa faca asa ceva ?
Am promis unei asistente medicale ca nu-i voi dezvalui identitatea insa am rugat-o sa imi spuna de ce sunt persoane care sunt pur si simplu vaccinate de doua ori si mi-a spus :
” Ni s-a spus ca trebuie sa vaccinam cat mai multi oameni, si in orice caz faptul ca trebuie sa epuizam stocul de vaccin primit de la judet. Cum tinerii nu s-au prea inghesuit, seful ne-a zis ca putem vaccina persoanele si de doua ori, mai ales ca nu se inscrie nicaieri faptul ca am facut doua vaccinuri la acelasi pacient; Totul este sa nu ne intoarcem la dispensar cu vaccinuri nefacute”.
Socant! Deci suntem inapoi cu 25 de ani cand se faceau raportarile de productie la hectar. Tot ce conteaza este sa se raporteze „la judet” ca s-au epuizat stocurile de vaccin primite.
” Pai si cei care s-au vaccinat de doua ori nu patesc nimic ? ” am incercat eu sa ma lamuresc .
Ni s-a zis sa le spunem ca nu vor avea probleme, ca oricum gripa nu este asa de rea, si pana la urma este ca si cum ai avea o garantie dubla impotriva bolii; cum oamenii sunt speriati ca pot sa moara ca baiatul ala de la Carcotasi, au acceptat sa faca cate doua vaccinuri; binenteles ca nu va putea nimeni sa verifice acest lucru pentru ca intepatura se vindeca repede” mi-a spus asistenta medicala.

Cobaii romani- sunt asteptati sa se mute de la Ministerul Sanatatii la Ministerul Chimiei, pardon, al Agriculturii

Se pare ca ai nostri guvernanti au fost la cules de struguri, cartofi si rosii pe dealurile chimiei.

Am primit pe email, trimis de catre un utilizator, urmatorul text ( am constatat ca sursa este aici ):

Romania va experimenta pe populatie produsul cancerigen initium

Experimentul „Codex Alimentarius” incepe cu Romania. De la 31 decembrie 2009, Guvernul Boc a fost obligat sa inceapa implementarea „Codexului”, alaturi de alte 165 de state semnatare (95% din populatia planetei). „Codex Alimentarius” este un pachet de norme dupa care se vor alimenta populatiile tarilor semnatare. Acesta porneste de la principiul ca Terra nu mai poate hrani pe toata lumea natural, ca atare se va trece la hrana artificiala, din produse chimice, cea modificata genetic etc. Adeptii Teoriei Conspiratiei sustin ca masura nu este altceva decat una de exterminare, care va reduce populatia globului la cca doua miliarde, o masa mult mai usor de hranit si de controlat de fortele oculte.

Nu a trecut o luna si iata ca apare stirea ca Romania este prima tara din lume care va folosi in agricultura un compus chimic pe baza de initium, un ingredient activ din noua clasa a substantelor chimice impuse de „Codex Alimentarius”. Produsele vor fi furnizate de compania germana BASF si vor fi folosite pentru culturile de struguri, cartofi, rosii, castraveti si ceapa. Pentru publicul larg se spune ca „beneficiile pe care le-ar aduce aceasta substanta sunt legate in primul rand de combaterea daunatorilor, dar, totodata ea micsoreaza si durata in care se obtine recolta.” Dupa ce acest produs va fi experimentat in Romania, urmeaza sa fie omologata utilizarea lui si in Olanda, Germania, Franta, SUA, Canada si Marea Britanie. Neoficial, conform cercetatorilor care combat „Codex Alimentarius”, folosirea produselor cu initium sporeste cu pana la 65% rata riscului de cancer de colon, substanta, care intra rapid in combinatii chimice, devenind reziduala in organism. De pilda 1 mg de initium intrat in organism o singura data se elimina in aproape un an. Or, daca acest produs este folosit zilnic, practic el nu mai este eliminat din organism. Apoi, asa cum initium ajuta la cresterea rapida a celulelor leguminoase, la fel de repede va conduce la marirea tumorilor maligne. (S.L.)

M-am uitat pe site la BASF si da, suntem prima tara care experimenteaza asta, adica produsele pe baza de Initium. Probabil, in acceptiunea lor, ar trebui sa fim mandri de asta.

Deci, sunt 2 produse, Enervin™ si  Zampro™. Ceea ce m-a uimit un pic a fost fraza urmatoare:

“Because of the very favourable environmental profile of Initium, the products were authorized in the record time of four years,” said Roland Ringel, Head of the Initium Global Development Project.

Adica alte produse apobate in ritm alert? OK, hai sa ne uitam ce studii au stat la baza aprobarilor – mai ales ca ma intereseaza impactul asupra sanatatii oamenilor.  Sa le luam in ordinea .. comunicarilor gasite de mine:

4 dec 2008

Se anunta ca primele  tari care vor testa noile minunatii de Initium vor fi tarile din America de Sud ( stiu .. alti cobai specializati), Europa era anuntata pentru 2011 !!!!! M2 PRESSWIRE-4 December 2008-BASF AG: Initium is first active ingredient in new class of chemistry(C)1994-2008 M2 COMMUNICATIONS LTD


* – Market entry set for Latin America in 2010, followed by Europe in 2011

* – Worldwide registration campaign is already in progress

* – Premium preventive activity against oomycete diseases for specialty crops

BASF Crop Protection has unveiled a new active ingredient called Initium . This proprietary substance is the first of a new chemical class that will soon broaden BASF’s products.

Si totusi Romania este premiera mondiala? De ce? Sud americanii s-au razgandit? De ce? CE ANUME i-a facut sa se razgandeasca? Si acolo foamea de spagi in randul guvernantilor si parlamentarilor este cel putin tot atat de mare ca si in Europa Centrala si de Est.

Initium si mai cum? Numele provizoriu este ametoctradin. Este un fungicid din clasa Pyrimidylamine / Triazolopyrimidine .

Si aici este fisa din UK a substantei cu pricina Si da, ati vazut bine, NU EXISTA DATE despre impactul asupra oamenilor. De fapt nu exista NICIUN FEL DE DATE PUBLICE, DATE EVALUATE pe bune!!

LA „mama” UE gasim ca „jucaria” a fost aprobata in 9 iulie 2009! Iar termenii sunt uluitori: „dosarul PARE sa implineasca…”  „este considerat, in principiu,…”

Decizia Comisiei

din 9 iulie 2009

privind recunoașterea în principiu a faptului că dosarul prezentat pentru examinare detaliată în vederea posibilei includeri a BAS 650 F în anexa I la Directiva 91/414/CEE a Consiliului este complet

[notificată cu numărul C(2009) 5369]

(Text cu relevanță pentru SEE)



având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene,

având în vedere Directiva 91/414/CEE a Consiliului din 15 iulie 1991 privind introducerea pe piață a produselor de uz fitosanitar [1], în special articolul 6 alineatul (3),


(1) Directiva 91/414/CEE prevede elaborarea unei liste comunitare cu substanțe active a căror includere în produsele de protecție a plantelor este autorizată.

(2) BASF SE a prezentat autorităților olandeze, la 26 septembrie 2008, un dosar privind substanța activă BAS 650 F, împreună cu o cerere pentru obținerea includerii acesteia în anexa I la Directiva 91/414/CEE.

(3) Autoritățile olandeze au informat Comisia că, în urma unei examinări preliminare, rezultă că dosarul privind substanța activă în cauză pare să îndeplinească cerințele în materie de date și de informații prevăzute în anexa II la Directiva 91/414/CEE. De asemenea, dosarul transmis îndeplinește cerințele referitoare la date și informații prevăzute în anexa III la Directiva 91/414/CEE în ceea ce privește un produs de protecție a plantelor care conține substanța activă în cauză. În conformitate cu dispozițiile articolului 6 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE, dosarul a fost transmis ulterior de către solicitantul în cauză Comisiei și celorlalte state membre și a fost înaintat Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală.

(4) Prin prezenta decizie, ar trebui să se confirme în mod oficial la nivel comunitar că dosarul este considerat ca îndeplinind, în principiu, cerințele referitoare la date și informații menționate în anexa II și, cel puțin în cazul unui produs de protecție a plantelor care conține substanța activă în cauză, cerințele prevăzute în anexa III la Directiva 91/414/CEE.

(5) Prezenta decizie nu aduce atingere dreptului Comisiei de a cere solicitantului să prezinte date sau informații suplimentare în scopul clarificării anumitor puncte din dosar.

(6) Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală,


Articolul 1

Fără a aduce atingere articolului 6 alineatul (4) din Directiva 91/414/CEE, dosarul privind substanța activă care figurează în anexa la prezenta decizie și care a fost transmis Comisiei și statelor membre în vederea includerii acestei substanțe în anexa I la directiva menționată anterior îndeplinește, în principiu, cerințele referitoare la date și informații prevăzute în anexa II la directiva respectivă.

De asemenea, dosarul îndeplinește cerințele referitoare la date și informații prevăzute în anexa III la directiva menționată anterior, în ceea ce privește un produs de protecție a plantelor care conține substanța activă respectivă, ținând cont de utilizările propuse.

Articolul 2

Statul membru raportor continuă examinarea detaliată a dosarului menționat la articolul 1 și comunică Comisiei concluziile acestei examinări, însoțite de o recomandare privind includerea sau nu în anexa I la Directiva 91/414/CEE a substanței active menționate la articolul 1, precum și orice condiții privind respectiva includere, în cel mai scurt timp posibil dar nu mai târziu de un an de la data publicării prezentei decizii în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Articolul 3

Prezenta decizie se adresează statelor membre.

Adoptată la Bruxelles, 9 iulie 2009.

Pentru Comisie

Androulla Vassiliou

Membru al Comisiei

[1] JO L 230, 19.8.1991, p. 1.

Ok, mai departe, sa vedem pe unde mai apare.

La  FAO  apare urmatorul document , unde vedem iar de introducere in 2011 ..

Forty-second Session
Xian, China, 19 – 24 April 2010



2. Twelve new compounds have been nominated for inclusion on the tentative schedule (Appendix 1) for 2011 (11) and 2012 (1).


3. In accordance with a decision taken at the 41st session of CCPR, final consideration of the schedule for 2010 was made at that meeting and thus the 2010 schedule was closed in regard to the addition of new chemicals. However, as clarified in discussions with the Electronic Working Group on Minor Uses and Specialty Crops, the 2010 schedule was not closed in regard to the addition of commodities for chemicals listed for 2010 JMPR evaluation until the JMPR ‘List of Substances Scheduled for Evaluation and Request for Data’ was issued during October 2009.


4. Eleven new chemicals have been nominated for inclusion on the 2011 tentative schedule. The chemicals (dinotefuran, chlorfenapyr, penthiopyrad, isopyrazam, saflufenacil, propylene oxide, fluxapyroxad, flutriafol, cyantraniliprole, ametoctradin, acetamiprid) are in addition to the four chemicals (MCPA, emamectin-benzoate, clopyralid, ethaboxam) nominated at or prior to CCPR 41. The latter three chemicals were moved from the 2010 schedule at CCPR 41 following discussions between relevant manufacturers and nominating countries. These decisions were taken to ensure the number of new chemical evaluations and chemicals due for periodic evaluation were  commensurate with JMPR evaluator resources (approximately 10 chemicals).


La EFSA apare un raport interesant unde este clar pe ce baza s-au tras concluziile si s-a dat recomandarea:

Based on the evaluation report and the Draft Assessment Report (DAR) prepared by the Netherlands as the designated Rapporteur Member State (RMS) under Directive 91/414/EEC, EFSA derived the following conclusions regarding this application.

Problema este ca raportul de evaluare (DAR) pe care se bazeaza  concluziile minunatilor de la EFSA NU era peer-reviewed (evaluat de alti cercetatori) la momentul cand au tras ei concluziile si au dat recomandarea. Scrie chiar in raport:

As the DAR has not yet been peer reviewed, the conclusions reached in this reasoned opinion have to be considered as provisional and might be reconsidered once the peer review under Directive 91/414/EEC has been finalised.

Si nu cred ca este nici acum, pentru ca altfel ar fi fost publicat. Sau poate a fost publicat pe undeva si eu nu l-am gasit.

ORICUM, sa dai recomandari pentru introducerea unei substante in circuitul alimentar FARA sa ai studiile evaluate la sange, este cam la fel de „stiintific” cu a vaccina oameni cu un vacin netestat.

Deci povestea se repeta, doar ca acum la nivel de substante folosite in agricultura. Un vaccin poti sa-l refuzi .. inca. Dar cum te feresti de astfel de experimente in conditiile in care legea nu impune avertizarea consumatorilor .. ” fraierilor, sunteti cobaii unui experiment”. Si cine-si asuma raspunderea pentru toate consecintele potentiale?

Unde sunt evaluarile independente? Unde sunt datele care sa arate efectele la nivelul corpului uman, date care sa provina din cercetare pe termen lung? Din datele existente nu poti sa spui decat ca exista substanta si ca va fi testata in Romania. In rest, trebuie sa-i credem pe cuvant pe cei de la EFSA ca substanta este inofensiva pentru corpul uman. Dar nu au cu ce sa dovedeasca asta.  Hmm… cam asa, tot cu crezut pe cuvat a fost si cu altele.

Cine si ce bani a luat ca sa se aprobe asa ceva in Romania? De ce s-a schimbat locatia testarilor (initial erau tari din America de Sud!) ? De ce nu s-a facut testarea direct in Olanda, unde au facut majoritatea cercetarilor si evaluarilor?


Vaccinurile , medicamentele mai poti sa le refuzi, dar aici oamenii vor fi pur si simplu captivi si otraviti fara sa stie.  Seamana a crima; stiintifica de altfel, cu acte in regula.

Vaccinurile si furia angajatilor din sanatate

Furie si proteste in Anglia, nu in Romania.

Articolul este interesant din mai multe puncte de vedere:

– recunoaste ca exista victime ale vaccinarii chiar in randul oamenilor sanatosi, deci vaccinurile sunt departe de a fi inofensive, asa cum se perinda mesajele prin mass media de la noi

– in alte tari exista grupuri de sprijin pentru victimele vaccinarilor

– in alte tari exista fonduri de stat ce se acorda pentru victimele vaccinarilor, deci se recunoaste la nivel de stat ca vaccinurile pot sa aiba efecte adverse serioase, care pot distruge viata unui om.

– exista si „cheme” private de compensare – deci problema este recunoscuta la nivel de industrie de asigurari precum si la nivelul angajatorilor

Evident ca apar mai multe intrebari legate de Romania:

1. UNDE sunt cifrele, rapoartele care arata situatia efectelor adverse cauzate de vaccinare in Romania ( rapoartele din RAPI)? Sau suntem acea tara „de vis” unde vaccinurile nu au efecte adverse desi in alte tari au si inca multe?

2. UNDE este fondul destinat despagubirilor pentru victimele vaccinurilor? Avem sau nu o astfel de lege? Daca nu avem.. DE CE nu avem o astfel de lege?

3. In alte tari statul este obligat sa investigheze si sa raporteze public efectele adverse cauzate de vaccinuri. Unde sunt cifrele din Romania?

Furie la scandalul vaccinarilor


Autor:  Lucy Johnston

Sute de lucratori din sectorul public au protestat [in Anglia] sustinand ca vietile lor a fost  au fost distruse din cauza vaccinurilor si Guvernul i-a abandonat.

Până la 200 de doctori, asistenti medicali, pompieri, ofiţeri ce lucreaza in inchisori, ofiţeri de poliţie, oameni de ştiinţă din zona medico-legala  spun că au dezvoltat grave probleme de sănătate fizică şi psihică după injecţiile primite in activitatea lor în ultimii 10 ani. Toti au trebuit sa renunte la locurile lor de muncă, iar unii dintre ei au ajuns sa aiba dizabilitati grave.

Aseara [9 ian] a aparut vestea ca nu vor mai primi despagubiri [pentru efectele negative ale vaccinurilor] si asta a declansat furie printre militanti. Mai mult de 150 de parlamentari au acordat sprijinul lor la cerinţele pentru despagubire mai bună pentru victime.

Olivia Price, din partea Grupului de Sprijin pentru Vicimele Vaccinarii   a declarat: „Aceste persoane si-au dedicat viaţa lor în serviciul ingrijirii celorlalti şi acesta este modul în care sunt rasplatiti. Ei s-au pierdut carierei lor şi sunt o povară pentru familiile lor. Este foarte degradant. ”

Lucrători în domeniul sănătăţii , asistenţi sociali, ofiţerii si toate celelalte persoane ce lucreaza cu publicul  trebuie să fie vaccinaţi împotriva hepatitei B, ca o condiţie de angajare a acestora.

Scopul vaccinarii este pentru a fi protejati de un potenţial contact cu sange infectat, prin leziuni, ac sau atacuri fizice.

Deşi lucratorii nu sunt obligati în mod legal sa-si faca vaccinurile, fără ele nu li se permite să lucreze.

Experţii cred că vaccinarile au cauzat probleme de sănătate, care includ oboseala cronica, dureri musculare, stare de slăbiciune şi probleme cognitive pentru ca bolile s-au dezvoltat la scurt timp după vaccinare. Într-unul dintre cazuri, Steve Robinson in varsta de 43 de ani, tata a trei copii si cu o sanatate extrem de buna inainte de injectare,   a fost vaccinat acum şase ani împotriva hepatitei A, B şi poliomielitei, tetanosului si difteriei, ca parte a muncii sale ca specialist medico-legal.

Două zile mai târziu, el s-a imbolnavit şi a dezvoltat slăbiciune musculară şi oboseală cronică . Domnul Robinson, din Morpeth, Northumberland, are in prezent un handicap fizic de cca 60% handicap, caz in care un tribunal specializat pentru vatamarile cauzate de vaccinare poate hotara despagubirea.

El a fost, de asemenea, diagnosticat cu miofasceita macrofagica, o vatamare a sanatatii ce se pare ca se datoreaza aluminiului din vaccinuri. De asemenea, el sufera de probleme pe care-l determina să cadă fara nici un avertisment. Domnul Robinson a declarat:  „Înainte de vaccinare am fost foarte sanatoas, un agil mountain biker si ma bucuram de mersul pe jos şi de exercitiile fizice.

„Acum am mobilitate foarte redusa şi ma plimb in carje, sunt mereu obosit.”  În  10 din cele 200 de cazuri oficialii guvernului s-au pronunţat deja, considerand ratele de probabilitate, că vaccinurile au provocat prejudiciul.

Militantii spun aceste victime trebuie să aibă dreptul de a primi sume de până la 120,000  de lire sterline Sistemul Guvernamental de Plati pentru Vatamarile Cauzate de Vaccinare , asa cum au primit şi alte persoane care au suferit efecte adverse; dar vaccinul hepatitei B este exclus [de pe lista vaccinurilor pentru care se compenseaza efectele adverse] astfel încat vitimele nu vor primi nimic.

Platile sunt limitate de schema de compensare , dar obtinerea lor  este un proces lung şi dificil şi, conform demonstrantilor, sumele ramase [dupa achitarea cheltuielilor cuavocatii]sunt infime. Până în prezent, mai puţin de 10 victime au reusit sa obtina bani din acest sistem de plati . Ian Stewart, membru al parlamentului din partea Patidului Laburist,  a inaintat o motiune pentru plati rapide si initiativa a fost sustinuta de mai mult de 150 de parlamentari proveniti de la toate partidele.  El a declarat:  „Aceste pierderi sunt complet nevinovat. Vieţile lor, precum şi cele ale familiilor lor, au fost afectate in mod trist din motive independente de vointa lor. ” [..]

Un purtator de cuvant al sistemului de compensare pentru victimele vaccinarii a declarat: „Adultii care suferă reacţii adverse la vaccinurile administrate ca o cerinţă a muncii efectuate pot sa ceara despagubiri prin sistemul de stat de compensare sau prin schemele private, in functie de termenii din conditiile lor de angajare”

Fabrica de Minciuni: Gripa aviară şi H5N1, vaccinurile şi SIDA. Dr. Stefan Lanka


Traducerea am gasit-o aici:

Intre timp am gasit varianta in engleza si voi revizui textul daca va fi cazul.

Cititi cu rabdare, este un articol foarte lung! Probabilitatea ca ceea ce se afirma referitor la H5N1 sa fie valabil si pentru A/H1N1 – California 2009 este foarte mare. De altfel, dr. Stefan Lanka, cercetatorul intervievat a si oferit un premiu de 10.000 de euro celui care prezinta dovezile existentei virusului noii gripe.

Stefan Lanka, cercetator german,  este cunoscut mai mult ca virusolog dar aceasta referire nu da nicio idee despre experienta sa reala ce include biologie marina, biochimie, virusologie . Mai multe despre experienta lui Lanka si cum a ajuns sa afirme (argumentat, de altfel) ca virusii pentru care este vaccinata populatia nu au fost izolati niciodata conform standardelor considerate in virusologie , gasiti  aici.

DrStefan Lanka Exposes The ‘Viral Fraud’: Pictures of ‘Isolated Viruses’ Debunked, December, 2001:

” In cazul virusilor de gripa – herpes -, vaccinia-, polio-, adeno si ebola, fiecare fotografie arata numai o singura particula; nimeni nu a sustinut ca a izolat particule, particule singulare ce au fost izolate de la oameni. In rezumat, trebuie spus ca aceste fotografii sunt o tentativa de frauda comisa de cercetatorii si oamenii de stiinta din medicina implicati, atata vreme cat sustin ca aceste structuri sunt virusi sau virusi izolati. [..] Copiile din carti arata numai structuri din celule si nimic ce sa arate ca izolat, deci omogen. Caracterizarea biochimica, ce este cruciala, lipseste complet. (DrStefan Lanka Exposes The ‘Viral Fraud’: Pictures of ‘Isolated Viruses’ Debunked, December, 2001). Mai multe informatii gasiti aici:

Cel mai interesat aspect la Lanka il constituie indemnul adresat oamenilor obisnuiti sa nu-l creada nici pe el, nici pe ceilalti cercetatori si sa caute raspunsuri singuri. Practic a indemnat cetatenii germani sa ceara autoritatilor DOVEZILE DIRECTE ale existentei virusilor pentru care se vaccineaza in masa.


aceste autorităţi NU MAI AFIRMA că vreun virus despre care se spunea că ar provoca boli, a fost demonstrat DIRECT ştiinţific.” (fragment din interviul de mai jos)

Deci Lanka a avut dreptate 🙂 Dar a mai aparut si altceva la suprafata si anume CINE DICTEAZA GUVERNELOR SI PE CE BAZA :

Într-o petiţie în faţa Bundestag-ului german, Ministerul Federal al Sănătăţii a plasat toată responsabilitatea Ministerului Federal al Cercetării. Ministerul Federal al Cercetării susţine acum poziţia absurdă că LIBERTATEA ŞTIINŢEI ASIGURATĂ LEGAL ÎI INTERZICE STATULUI DREPTUL DE A VERIFICA AFIRMAŢIILE ŞTIINŢIFICE. (fragment din interviul de mai jos)

Asta ar putea explica de ce guvernele au acceptat fara drept de apel orice au insirat producatorii despre vaccinurile pandemice si au acceptat vaccinarea populatiei fara dovezi stiintifice,  fara studii de siguranta, fara validarea studiilor si argumentelor stiintifice de catre cercetatori independenti.

Fără panică – Adevărul despre gripa aviară, H5N1, vaccinuri şi SIDA

Christopher Ray

Comentariu şi interviu din 27.10.2005


Dacă însă v-aţi lămurit că sunteţi permanent consideraţi fraieri şi cu regularitate prostiţi, atunci luaţi-vă timp să ascultaţi părerile unui cercetător independent, care încă nu s-a lăsat cumpărat: virusologul Dr. rer. nat. Stefan Lanka (Doctor în Ştiinţe ale Naturii).

Dânsul a acordat cuvântul şi poziţia sa redacţiei FAKTuell fără perdeluţe.

Iată interviul:

Gripa aviară şi H5N1, vaccinurile şi SIDA. Dr. Stefan Lanka © FAKTuell

Christopher Ray: Domnule Dr. Lanka, suntem noi, cei din Germania, ameninţaţi cu gripa aviară?

Dr. Stefan Lanka (SL): Doar indirect.

În anul următor vor fi în Germania mult mai puţini bebeluşi. Dacă se urmăresc ştirile propagate de mass-media, toate berzele vor fi sacrificate. Deci la aceasta trebuie să ne aşteptăm.

CR:Vorbiţi serios?

SL: La fel de serios, ca oricare altă primejdie care poate să ne ameninţe prin virusul gripei aviare H5N1. Primejdia sau catastrofa se află în cu totul altă parte.

CR:După părerea Dvs. în ce constă primejdia sau catastrofa ?

SL: Noi ne-am dezobişnuit să ne folosim inteligenţa şi discernământul. Aceasta este adevărata primejdie sau catastrofă. Politica şi mass-media şi-au propus să ne bage pe gât totul, de exemplu să ne convingă că păsările călătoare s-au infectat în Asia cu un virus foarte periculos, mortal.

Aceste păsări bolnave de moarte zboară săptămâni întregi. Ele zboară mii de kilometrii, infectează apoi în România, Turcia, Grecia, şi în alte părţi, găinile, gâştele şi alte păsări de curte, cu care nu au avut nici un contact, în cel mai scurt timp şi apoi mor.

Dar păsările călătoare nu se îmbolnăvesc şi nu sfârşesc, ci zboară mai departe, alte săptămâni, alte mii de kilometrii. Cine crede acestea, crede şi că berzele aduc bebeluşii. Într-adevăr cea mai mare parte a locuitorilor din Germania cred în primejdia gripei aviare.

CR:Deci nu există gripă aviară?

SL: De la sfârşitul secolului 19 s-au observat boli la păsările din crescătorii: albăstrirea crestei, scăderea capacităţii de depunere a ouălor, penaj tocit şi câteodată moartea acestor păsări. Aceste simptome sunt cunoscute sub denumirea de pestă aviară.

În sistemul actual de creştere a păsărilor în masă, mai ales în spaţii închise, foarte multe păsări sfârşesc zilnic ca urmare a acestui mod atipic de creştere. Mai târziu, aceste simptome nu au mai fost numite pestă aviară ci gripă aviară. De zeci de ani trăim în afirmaţia că responsabil este un virus purtător, pentru a ne îndepărta de la adevăratele cauze.

Atunci cele 100 milioane de păsări care au murit de gripă aviară au sfârşit de fapt de stres şi/sau de lipsuri şi intoxicaţii ?

Nu! Dacă o găină depune mai puţine ouă sau i se albăstreşte creasta şi dacă la test se descoperă că este H5N1 pozitiv, atunci toate celelalte păsări sunt sacrificate cu ajutorul gazului. Aşa s-a ajuns la numărul de 100 milioane de păsări moarte, doar posibil infectate cu H5N1.

Dacă suntem mai atenţi, atunci putem întrezări în culise o strategie de câţiva zeci de ani:

În Occident marile crescătorii se asanează, căci păsările moarte de această epidemie se fac pe seama costurilor întregii populaţii, la preţul cel mai mare de piaţă, în timp ce în Asia şi peste tot unde se cresc păsări cu succes, piaţa de păsări este restricţionată voit şi distrusă sub îndrumarea UNO – organizaţia FAO.

Toţi marii crescători de păsări din Occident îşi ţin de aceea gura şi au grijă prin medicii lor veterinari, ca în cazul în care preţul de piaţă pentru păsări se află în scădere, să primească de la aceştia un diagnostic de epidemie, pentru a putea valorifica păsările cu cel mai mare câştig, faţă de posibilităţile unei economii normale, prin eliminarea întregului efectiv la preţul cel mai mare garantat de stat.

Adus la acelaşi numitor: este o înşelătorie modernă a subvenţiilor cu producere paralizantă de panică, care pe lângă aceasta, garantează că nimeni nu va întreba de dovezi.

CR:Din ce cauze au murit cei 61 de oameni la care s-a descoperit H5N1?

SL: Există doar foarte puţine rapoarte oficiale în care sunt descrise simptomele şi ce fel de tratamente s-au făcut. Aceste cazuri sunt clare: oameni cu simptome de răceală, care au avut nenorocul să cadă în mâinile vânătorilor de H5N1 şi au fost omorâţi cu tratament de chimioterapie în cantităţi demente, care ar fi trebuit să distrugă virusul fantomă. Izolaţi în cort de plastic, înconjuraţi de nebuni în costume de astronauţi, şi morţi în panică din cauza cedării mai multor organe.

CR:Deci acest virus al gripei aviare nu există deloc?

SL: În oameni, în sânge sau în alte fluide ale corpului, în animale, păsări sau plante nu au fost niciodată văzute sau demonstrate structuri, care să poată fi însemnate ca fiind viruşi de gripă aviară sau viruşi Influenza*** sau vreun alt agent de boli. Cauzele 19419v2113t bolilor, care se afirmă a fi provocate de un virus, care pot apărea rapid, şi la animale, succesiv sau concomitent la mai mulţi indivizi, sunt cunoscute de mult.

Mai mult decât atât: pentru viruşi ca agenţi patogeni, în biologie, nu mai există loc, cu toată bunăvoinţa.

Doar dacă ignor cu vehemenţă recunoaşterile noii medicini ale Dr. Hamer , prin care evenimentele de şoc sunt cauzele multor boli, recunoaşterile chimiei asupra efectelor intoxicaţiilor şi a insuficienţelor sau recunoaşterile fizicii asupra efectelor radiaţiilor, atunci este loc şi pentru himere ca viruşi provocatori de boli.

CR:Atunci de ce se afirmă încă faptul că viruşii provoacă boli?

SL: Medicii şcoliţi au nevoie de panica paralizantă, înnebunitoare şi distrugătoare de viruşi fantomatici provocatori de boli ca fundament central al existenţei lor:

În primul rând, pentru a dăuna oamenilor în mase prin vaccinare, pentru a-şi dezvolta un cerc de pacienţi bolnavi cronici şi de obiecte care duc la îmbolnăviri, cu care pot apoi face orice.

În al doilea rând, pentru a nu trebui să recunoască faţă de ei înşişi că au un eşec total în tratarea bolilor cronice şi că au omorât sau omoară mai mulţi oameni decât războaiele de până acum. Fiecare medic este conştient că doar foarte puţini au curajul să recunoască aceasta. De aceea nu este de mirare, că rata sinuciderilor pe grupe profesionale este cea mai mare la medicii şcoliţi faţă de alte grupe profesionale.

În al treilea rând, medicii şcoliţi au nevoie de panica paralizantă de viruşi mortali şi care îţi ia minţile, pentru a acoperi instrumentul de subjugare şi ucidere a Vaticanului care s-a dezvoltat din nou din armata romană de vest.

Medicina şcolită a fost şi este cel mai important sprijin pentru toate dictaturile şi conducerile, care nu se vor a se supune unui drept scris, unei constituţii sau drepturilor omului, adică vreunui contract social legitimat democratic. Aceasta explică şi faptul că medicina şcolită poate şi are voie să facă orice, fără a fi supusă controlului. Dacă nu stopăm aceasta, vom muri cu toţii din cauzele medicinii şcolite.

CR:Nu exageraţi?

SL: Din păcate, nu! Oricare om care deschide ochii minţii, va vedea aceasta. Ivan Illich ne-a avertizat încă din 1975 cu analiza făcută de dânsul „Dezmoştenirea sănătăţii”. Astăzi această carte se găseşte sub titlul de „ Nemesis al medicinii”.

Goethe a descris foarte bine în Faust I starea medicinii şcolite şi îl lasă pe medicul Dr. Faustus să recunoască:

„Aici era medicamentul, pacienţii mureau şi nimeni nu întreba, cine savura, aşa am jubilat noi, latvergii***, în aceste văi, prin aceşti munţi, mult mai rău decât orice ciumă, eu însumi am dat otrava miilor de oameni, ei s-au ofilit şi eu trebuie să îndur că ucigaşii obraznici sunt lăudaţi.”

Goethe îi numeşte pe medicii şcoliţi, latvergi, adică cei ce dau substanţe otrăvitoare, ucigaşii obraznici, care şi astăzi sunt lăudaţi.

Aici vreau să fac referire şi la publicaţiile noastre, căci noi am pus medicinii moderne primii întrebarea lui Gretchen şi am documentat şi comentat mărturisirile Dr. Faustus. La adresele <; şi <; găsiţi informaţii revelatoare pe această temă.

CR: Cum de tocmai Dvs. aţi descoperit „înşelătoria secolului”?

SL: Eu am studiat biologie moleculară. În timpul studiului meu am depistat primul virus din mare, într-o algă. Această descoperire a virusului a fost prima dată oficializată în anul 1990 conform standardului ştiinţific, într-o publicaţie ştiinţifică.

Virusul descoperit de mine se multiplică în algă, o poate părăsi şi apoi se poate reproduce în alte alge ale aceluiaşi gen, fără a avea vreo manifestare negativă, şi acest virus nu are nici o legătură cu vreo boală.

Astfel, într-un litru de apă din mare se găsesc de exemplu peste 100 milioane de viruşi diferiţi. Din fericire autorităţile medicale şi medicii încă nu au perceput aceasta conştient, căci altfel de mult ar fi existat o lege prin care s-ar fi permis îmbăiatul în mare doar folosind un prezervativ pentru întregul corp.

În schimb structurile biologice, care au acţiune negativă, nu au fost încă văzute. Fundamentul vieţii biologice este convieţuirea, simbioza, şi nu există loc pentru război sau distrugere. Războiul şi distrugerea în viaţa biologică este o atribuire a minţilor bolnave şi criminale.

În timpul cercetărilor mele, eu şi alţii, am putut descoperi dovada existenţei viruşilor care provoacă boli. Mai târziu noi am dat publicităţii acestea şi am sfătuit oamenii să nu ne creadă nici pe noi, ci să verifice singuri dacă există viruşi care provoacă boli. Astfel a apărut o mişcare numită klein-klein-Aktion care a cerut mai mult de 5 ani autorităţilor din mediul sănătăţii dovezi şi în cele din urmă au primit mărturisirea şi siguranţa, că nu există nici un fel de dovezi pentru existenţa unor viruşi care să provoace boli şi nici o dovadă a eficienţei vaccinurilor. Pentru a putea da publicului larg aceste rezultate nefalsificate, acum 3 ani am înfiinţat editura klein-klein-verlag.

CR: Deci, în fond, ce viruşi există şi ce fac aceştia?

SL: Structurile care au fost denumite viruşi au fost descoperite în multe tipuri de bacterii şi în formele de viaţă simple, asemănătoare bacteriilor. Ele sunt elemente ale unei convieţuiri de celule diferite care au rămas independente într-un singur tip de celulă. Aceasta se numeşte simbioză, endosimbioză, care a rezultat din contopirea diferitelor tipuri de celule şi structuri, şi care au format actualul tip de celule, din care este format omul, animalul şi planta.

Ca şi bacteriile din toate celulele noastre care ne respiră oxigenul, mitocondriile şi bacteriile din toate plantele, care produc şi eliberează oxigen, cloroplastele, aşa sunt şi viruşii componente ale celulelor.

Un lucru important: viruşii sunt componente ale unor organisme foarte simple, primitive, ca de exemplu: algele filiforme, o specie a unei alge unicelulare de tip Chlorella şi ale multor bacterii. Aceste componente virale se numesc la acest nivel fagi. În organismele mai complexe, mai ales la om, în animale şi plante, aceste structuri care ar putea fi numite viruşi, nu au fost niciodată văzute.

Spre deosebire de bacteriile din celulele noastre, mitocondriile, sau bacteriile din fiecare plantă, cloroplastele, care nu mai pot părăsi celula comună, pentru că sunt dependente de metabolismul celulei comune, viruşii pot părăsi celulele, pentru că nu îndeplinesc în interiorul celulei nici un fel de activitate vitală.

Viruşii sunt deci componente ale celulei, care şi-au abandonat propriul metabolism celulei comune şi de aceea pot părăsi celula. În afara celulei comune, ele pot ajuta alte celule transmiţând acestora substanţe constructive sau energetice. Mai mult decât atâta nu s-a observat niciodată.

Viruşii adevăraţi, descoperiţi ştiinţific, exercită în cadrul relaţiilor ultra-complexe din interiorul celulelor între ele funcţii ajutătoare, de sprijin, în nici un caz dăunătoare.

În cazul bolilor, în realitate nu s-a văzut sau izolat în organismul bolnav, nici în vreun fluid al corpului vreo structură care să se poată desemna ca şi virus. Afirmaţia existenţei vreunui virus provocator de boală este o înşelătorie transparentă, o minciună fatală cu urmări dramatice.

CR: Doar nu vreţi să afirmaţi cu aceasta că şi virusul foarte periculos al SIDEI este tot virtual?

SL: Nu este doar afirmaţia mea, că aşa numitul virus SIDEI „HIV” nu a fost niciodată depistat ştiinţific, ci este „dovedit” doar pe baza unui consens. Ministrul federal al Sănătăţii, Ulla Schmidt, a scris deputatului Bundestag-ului Rudolf Kraus în data de 5.01.2004 următoarele:

„Bine-nţeles că virusul imunodeficienţei umane este considerat ca descoperit ştiinţific în consensul ştiinţific internaţional. *( HörTipp:/ /* * AIDS – ist alles ganz anders? (SIDA – realitatea este cu totul alta?)

În prezent, după ce cetăţenii au cerut mereu răspunsuri Autorităţii federale a Sănătăţii întrebând de dovezile ştiinţifice ale viruşilor despre care s-a afirmat că provoacă boli, aceste autorităţi nu mai afirmă că vreun virus despre care se spunea că ar provoca boli, a fost demonstrat direct ştiinţific. Într-o petiţie în faţa Bundestag-ului german, Ministerul Federal al Sănătăţii a plasat toată responsabilitatea Ministerului Federal al Cercetării.  Ministerul Federal al Cercetării susţine acum poziţia absurdă că libertatea ştiinţei asigurată legal îi interzice statului dreptul de a verifica afirmaţiile ştiinţifice.

CR: Aceasta este însă absurd. Aceasta ar însemna că statul se serveşte de o ştiinţă necontrolată, fără sprijin şi protecţie, care poate să permită orice. Sunteţi într-adevăr de părere că statul ne trădează în acest fel?

SL: Nu am nici o părere în acest sens. Eu nu pot decât să văd şi să numesc faptele. Noi asistăm acum, odată cu isteria gripei aviare, cum statul trădează populaţia din Germania prin intermediul unor persoane care se prezintă ca fiind cercetători cu cunoştinţe mai bogate. Este prevăzută o chimioterapie forţată şi în primăvară se doreşte ca întreaga populaţie germană să fie vaccinată de două ori împotriva fantomaticei gripe aviare.

Dar până acum nu a fost depistat niciodată un virus al gripei aviare, nici vreun alt virus care să fie în legătură cu această boală. „Astfel de viruşi nu există”. El a fost descoperit în acelaşi mod cum a recunoscut ministrul despre virusul confirmat al SIDEI, adică pe baza unui consens ştiinţific internaţional şi afirmat în acest fel ca fiind existent.

CR: Dar virusul gripei aviare H5N1 primejdios pentru om a fost confirmat cu exactitate într-un laborator din Anglia în ultimele zile!

SL: Dacă vreodată s-a depistat un virus concret într-un corp sau un lichid, de exemplu la păsări, atunci orice cercetător mediocru poate în timp de o zi să verifice într-un laborator dotat mediu dacă acest virus se poate regăsi într-un cadavru. Dar aceasta nu s-a petrecut niciodată şi acest lucru este combătut de utilizarea unor procedee de testare indirecte, complet nesemnificative.***

De exemplu se afirmă că există anticorpi care s-ar uni cu corpul virusului descoperit şi numai cu acesta, iar prin descoperirea acestei legături dintre corp şi anticorp s-ar demonstra existenţa virusului declarat.

În realitate însă, anticorpii declaraţi nu sunt decât nişte proteine sanguine solubile, care joacă un rol principal în izolarea celulelor care cresc şi se multiplică şi în vindecarea rănilor. Aceste proteine sanguine, numite globuline, se combină în eprubete, în concentraţie corespunzătoare de acizi şi baze, minerale şi mediu de soluţie, în mod controlat cu alte proteine. Prin urmare orice probă din animal sau om poate fi testată după cum se doreşte ca pozitiv sau negativ.  Deci aceasta este şi trebuie spus foarte clar, un capriciu criminal.

Iar atunci când se afirmă că prin intermediul tehnicii biochimice de multiplicare, prin reacţia în lanţ de polimerază (PCR), care multiplică aşa numita substanţă ereditară a virusului şi astfel se stabileşte existenţa virusului, aceasta este o înşelătorie, în primul rând pentru că nicăieri nu există o substanţă ereditară a vreunui virus care să provoace o boală şi cu care să se poată compara particule înmulţite artificial din această substanţă ereditară şi, în al doilea rând, se multiplică doar particule de substanţă ereditară care deja au fost găsite în fluide, pentru a fi folosite ca dovadă indirectă a virusului afirmat.

Deci este foarte simplu:

O mie de dovezi indirecte, de exemplu cercurile din lanurile de grâu nu sunt făcute de OZN-uri. Nici nu trebuie să avem posibilităţile englezilor pentru a citi publicaţiile la care fac referire înşelătorii de viruşi şi pentru a vedea cu proprii ochi că nicăieri nu apare un virus: dacă se întreabă vreun cercetător despre dovada existenţei viruşilor afirmate, de ex, a lui H5N1, atunci nu se primesc decât răspunsuri evazive şi niciodată un răspuns concret.

La TV am auzit mereu că testele s-au făcut într-un laborator din Anglia. Numele acestui laborator nu l-a aflat publicul larg. Este vorba de laboratorul de referinţă a UE pentru gripă aviară din Weybridge. Eu am cerut de mai multe ori de la cercetătorii de acolo dovezi ale existenţei virusului H5N1. Ei nu mi-au răspuns decât o singură dată şi apoi deloc, iar acest singur răspuns a fost că ei nu au înţeles întrebarea mea. Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii şi mai ales coordonatorului pandemiei gripei aviare, germanul Klaus Stöhr, le-am scris de asemenea de mai multe ori şi i-am rugat să îmi dea dovezi ale existenţei virusului gripei aviare. Nu a reacţionat nici OMS, nici Klaus Stöhr.

CR: Ce înseamnă totuşi acest H5N1 de care tremură întreaga lume?

SL: „H” este pentru hemaglutinină*** şi „N” pentru neuraminidază***. Pseudo-virusologii afirmă că în învelişul viruşilor gripei se găsesc proteine de tip hemaglutinină şi proteine de tipul enzimei neuramidază.

Sub denumirea de hemaglutinine în biochimie sunt cunoscute substanţe diferite, nu doar proteine, care combină hematiile (globulele roşii) între ele.

Pseudo-virusologii au fost de acord că în învelişul viruşilor gripei se găsesc 15 tipuri de proteine diferite care au calităţile hemaglutininei. „5” este pentru al cincilea tip unei proteine afirmate, care din nou a fost depistată indirect. Pentru a stabili dacă există virusului gripei, în laborator se amestecă hematii cu probe în care se presupune că există virusul afirmat. Dacă aceste hematii se unesc, atunci se afirmă că hemaglutinina dintr-un virus gripal ar fi responsabil de această unire, fără ca vreodată, dintr-o probă sau un astfel de amestec, să se fi izolat un virus, ca să nu spunem că nu s-a văzut niciodată.

Din felul în care se realizează aceste legături, la fel cum făceau şi „văzătorii” din Asterix şi Obelix, se concluzionează despre ce tip de hemaglutinină este vorba. Acestor cercetători le stau la dispoziţie o multitudine de procedee de testare, care le asigură prin compunerea lor, să fie arătat exact acel tip de hemaglutinină pe care l-a presupus dinainte cercetătorul care testează.

În acelaşi mod se petrece şi cu enzima neuramidază, care se afirmă că este un component al învelişului viruşilor gripei. Pseudo-virusologii afirmă că există 9 tipuri diferite ale acestei enzime. În realitate neuramidaza este o enzimă care reglează tensiunea de suprafaţă prin scindarea în particule a unui aminoglucid numit acid neuraminic, ceea ce este determinant pentru funcţionarea corectă a metabolismului. Analog cu hemaglutinina „virală” există o multitudine de procedee de testare comerciale, care „indică” exact rezultatul, adică tipul de neuramidază, pe care l-a presupus dinainte virusologul „văzător”.

Deci nu este de mirare, că a dispărut fără urmă curcanul aparent mort din cauza virusului H5N1 al ţăranului de 73 de ani Dimitris Kominaris de pe insula din Marea Egee Inousses, nici în laboratorul britanic de referinţă nu a ajuns vreo probă din Grecia, dar mass-media clar-văzătoare a relatat că deja prima probă confirmă suspiciunea.

Pentru a depista H5N1 nu este nevoie de probe, căci aici este vorba, ca şi în alte epidemii afirmate, despre o acţiune plănuită, pentru a ne induce starea de panică din motive politice.

CR: În mass-media se arată mereu fotografii ale viruşilor gripei aviare şi ale gripei. În unele din aceste fotografii se văd nişte formaţiuni sferice. Acestea nu sunt viruşii?

SL: Nu! În primul rând aceste formaţiuni sferice, care ar trebui să fie viruşii gripei şi recunoscute de orice microbiolog, sunt particule create artificial din grăsimi şi proteine.

Laicul poate verifica aceasta întrebând de o publicaţie ştiinţifică în care să fie prezentate aceste imagini, unde sunt descrise şi documentate conţinutul. Nu există nici o astfel de publicaţie.

În al doilea rând, fotografiile care ar trebui să reprezinte viruşii gripei aviare înseamnă pentru orice biolog componente absolut normale ale celulelor, sau arată chiar celule întregi, care tocmai se află în procesul de export sau import de particule celulare sau metabolice.

Din nou laicul poate verifica aceasta foarte simplu, întrebând de publicaţia care stă la bază şi din care provin aceste fotografii: el nu va primi niciodată vreo publicaţie. Breasla celor ce induc starea de panică nu divulgă aşa de uşor fundamentul comercial pentru care au făcut această înşelăciune cu experienţele de laborator şi pe animale.

Dacă sunt întrebate agenţiile de fotografiere sau la dpa*** de unde si-au procurat fotografiile, atunci acestea te îndrumă la Autoritatea americană pentru epidemii CDC a Pentagonului. De la acest CDC provine singura fotografie a afirmatului H5N1.

Această fotografie arată secţiunea longitudinală şi totodată diametrală a tuburilor din celule, care au fost omorâte în eprubetă. Aceste tuburi se numesc în literatura de specialitate microtubuli şi au rolul de transport şi de comunicare între celule şi la diviziunea celulară.

CR: S-a arătat însă că H5N1 omoară embrionii de pasăre şi se poate multiplica în ouă. Care este realitatea?

SL: Aceste experimente se folosesc de mai bine de 100 de ani pentru a „demonstra” existenţa unor viruşi foarte diferiţi, de exemplu a virusului afirmat al vărsatului de vânt. Se injectează prin coaja oului diferite extracte în embrion. În funcţie de cantitatea injectată şi în ce parte a embrionului s-a injectat cu extractul aparent „infectat cu virus”, embrionul moare mai devreme sau mai târziu. El tot ar muri, chiar dacă extractele ar fi fost în prealabil sterilizate.

Această moarte este prezentată de aceşti virusologi ca fiind dovada directă în primul rând pentru existenţa virusului, în al doilea rând pentru capacitatea de multiplicare a virusului şi în al treilea rând pentru izolarea virusului.

Din embrionii de pasăre omorâţi în acest fel, omorâţi anual cu milioanele de către concernele de vaccinuri, se produc diferite vaccinuri.

Pe lângă embrionii de pasăre, în eprubete se distrug şi celule pentru ca moartea acestor celule să fie o dovadă a existenţei, multiplicării şi izolării virusului care provoacă boala. Dar nicăieri nu s-a izolat un virus şi nu s-a redat fotografia la microscopul electronic şi nici componentele sale în procesul care se numeşte electroforeză.

CR: Ce distruge totuşi păsările şi animalele în experimentul cu animale, dacă nu este H5N1?

SL: Şi aici trebuie verificate publicaţiile care descriu aceste experimente. Păsările sunt sufocate încet în timp de 3 zile prin administrarea de lichid, prin tubul respirator.

În micile maimuţe de Java cu 30 de zile înainte de infecţia afirmată, se implantează în partea inferioară a bazinului un emiţător de temperatură, cu 5 zile înainte de infecţie sunt fixate într-o cameră cu presiune scăzută şi la infecţia propriu-zisă acestor animăluţe li se administrează lichid prin tubul respirator, calculat ca pentru oameni, adică 8 pahare de rachiu. Particule din acelaşi extract din celule moarte, deci putrezite, li se injectează animalelor în ambii ochi şi în amigdale. De mai multe ori li se provoacă animalelor stări de sufocare prin spălarea bronhiilor, etc. Pagubele şi distrugerile rezultate sunt anunţate ca fiind rezultatul lui H5N1.

Eu i-am informat de acestea pe fostul ministru al Protecţiei consumatorului, dna Künast şi pe actualul ministru Trittin care se dau drept ocrotitori ai animalelor, prin referenţii lor personali. Însă nu a urmat nici o reacţie.

CR: Dar totuşi s-a reconstruit genetic virusul gripei spaniole şi de asemenea s-a identificat ca fiind un virus al gripei aviare!

SL: Ceea ce a fost aşa-zis reconstruit genetic, nu este nimic altceva decât un model al unei substanţe ereditare a unui virus gripal. Un virus gripal nu a fost niciodată izolat. Şi niciodată nu a fost izolat o substanţă genetică a unui virus gripal. Tot ceea ce a fost făcut, a fost să se multiplice substanţă ereditară prin metoda de multiplicare biochimică „reacţia în lanţ de polimerază”. Cu această metodă este posibil să se multiplice secvenţe noi, scurte, de substanţă ereditară, care nu au fost niciodată existente înainte.

Deci cu această tehnică este posibil să se manipuleze amprenta degetului, adică la testare să găseşti pe cineva identic sau diferit de proba „găsită”.Numai dacă se găseşte multă substanţă ereditară de comparat, amprenta genetică a degetului poate coincide cu o oarecare probabilitate, presupunând că testele se fac cu toată atenţia.

Dr. Jeffery Taubenberger, la care se face referire asupra afirmaţiilor de reconstrucţie a virusului pandemiei din 1918, lucrează pentru armata americană şi a lucrat mai mult de 10 ani să creeze pe baza probelor din diferite cadavre umane, cu ajutorul tehnicii de multiplicare biochimică PCR, secvenţe scurte de substanţă ereditară. Din multitudinea de secvenţe create le-a căutat pe acelea care semănau cel mai mult cu modelul substanţei genetice a idee unui virus gripal şi apoi le-a publicat.

În nici un cadavru însă nu s-a văzut un virus, nici nu s-a depistat a fi vreunul, precum nici nu a fost izolată vreo secvenţă de substanţă ereditară. Prin intermediul tehnicii PCR au fost cerate din nimic secvenţe de substanţă ereditară, care nu au putut fi depistate înainte.

Dacă ar fi fost prezenţi viruşi, atunci aceştia ar fi putut fi izolaţi iar din ei izolată substanţă ereditară, fără eforturile tehnicii PCR necesare pentru crearea „cu intenţie absolut clară de înşelăciune” a unui model de substanţă genetică a ideii de virus gripal.

CR: Cum poate laicul să verifice această afirmaţie?

SL: Despre aceste secvenţe scurte, care în sensul geneticii nu sunt complete şi nu sunt suficiente pentru definirea unei gene, se afirmă că ele împreună ar reda întreaga substanţă ereditară a unui virus gripal.

Pentru a putea întrezări această înşelăciune, se pot aduna lungimile de secvenţe publicate pentru a constata că suma lungimilor fiecărei secvenţe care ar trebui să dea întreaga substanţă ereditară a virusului gripal afirmat, nu dă lungimea ideii genomului pentru modelul de virus gripal.

Mai simplu este să se întrebe în ce publicaţie există o fotografie electrono-microscopică a acestui virus aparent reconstruit.

CR: Se afirmă că experimentele ar fi demonstrat că acest virus reconstruit din 1918 are efecte mortale eficiente. Ce nu poate fi adevărat din această afirmaţie?

SL: Dacă injectez un embrion de pasăre în mijlocul inimii cu un amestec de secvenţe de substanţă ereditară artificială şi proteine, atunci el va muri mai repede decât dacă îl injectez periferic cu acelaşi amestec.

Dacă adaug la nişte celule din eprubetă o cantitate de secvenţe d substanţă ereditară creată artificial şi proteine, atunci celule vor muri mai repede decât în condiţiile standard de moarte a celulelor dintr-o eprubetă, ceea ce este considerat „în mod normal” ca dovadă pentru existenţa, izolarea şi multiplicarea viruşilor afirmate.

Pe baza acestei substanţe ereditare create artificial, considerată virală, se creează în calculator modele de proteine. Din aceste modele de proteine, calculatorul reconstruieşte înfăţişarea unui virus întreg.

Aceasta este tot, dar toată lumea crede că în laborator pot fi reconstruiţi viruşi. Deci nu este de mirare, că se afirmă pe baza comunicatelor CIA şi ale serviciului secret britanic M16 că în Coreea de Nord, regimul comunist ar crea viruşi gripale mai periculoase decât H5N1.

CR: Care sunt concluziile pe care le trageţi Dvs.?

SL: Pentru că nu s-a găsit încă liderul afirmatei Al Quaida, Bin Laden, (el kaida înseamnă în limba arabă „cale”), pentru că înainte de instalaţia de încălzire care ameninţa prăbuşirea zgârie-norilor din New-York nu se auzise de această organizaţie, pentru că la Saddam nu s-au găsit mijloacele de distrugere în masă, cum se afirmase că ar fi virusul vărsatului de vânt, motivul pentru al doilea război în Irak şi pentru că acum din nou se afirmă existenţa unor viruşi mortali, ar trebuie să fie clar cine sunt în realitate teroriştii şi care sunt adevăraţii atentatori sinucigaşi: Toţi cei ce sunt contribuie la panica virală şi participă la aceasta!

În planurile de pandemie la anunţarea unei pandemii de gripă aviară de către OMS este prevăzută o posibilă prăbuşire a sistemului de aprovizionare şi a ordinii oficiale. Estimările de până la 100 milioane de morţi trebuie luate în serios.

Eu văd ameninţaţi locuitorii din azilele de bătrâni, care alături de copiii mici sunt primele victime fără ajutor în momentul izbucnirii haos-ului şi a prăbuşirii sistemelor de aprovizionare, deci şi a ordinii oficiale. Ar fi greu de imaginat ce se va petrece dacă această stare de urgenţă ar fi provocată în timpul iernii.

CR: Tamiflu, care acum este procurat şi pus la „rezervă” cu banii din impozite fereşte oamenii de gripă aviară?

SL: Nimeni nu afirmă că acest mijloc fereşte de gripă. Tamiflu are acţiune de a bloca neuramidaza. El stopează în organism funcţia glucidului acid neuraminic, care este răspunzător de tensiunea superficială a celulelor.

Printre efectele secundare enumerate pe prospectul de la Tamiflu sunt simptome aproape identice cu cele ale unei gripe rebele. Deci acum sunt stocate în cantităţi mari aceste medicamente care provoacă exact aceleaşi simptome care apar într-adevăr la o gripă şi care dispar „cu medic după şapte zile şi fără medic după o săptămână”.

Dacă Tamiflu se administrează unor oameni bolnavi, atunci mai mult ca sigur că simptomele vor fi mai grele decât în cazul unei gripe rebele. Dacă izbucneşte pandemia la oameni, mulţi oameni vor lua acest medicament în acelaşi timp. Atunci vom avea într-adevăr un simptom clar de pandemie Tamiflu. Atunci ne vom aştepta şi la morţi de Tamiflu şi aceasta se va interpreta ca o dovadă a periculozităţii gripei aviare şi pentru marea grijă pe care  are statul pentru sănătatea oamenilor.

Acum se desfăşoară modelul deja experimentat cu SIDA. În Spania, pe prospectele medicamentelor pentru SIDA scrie că nu se ştie dacă simptomele sunt cauzate de medicamente sau de virus.

CR: Atunci nu recomandaţi nici o vaccinare generală sau un vaccin special împotriva gripei aviare?

SL: Eu nu recomand sminteala.

Fiecare vaccin conţine substanţe toxice care acţionează pe timp îndelungat cu daune persistente mai mici sau mai mari. Legea de protecţie a infecţie necesita ca premiză de îndeplinit „ a exista”, realitatea unui agent patogen, respectiv a unui virus.

Pentru că despre niciunul dintre aşa numiţii viruşi care provoacă boli nu se poate şi  nu e voie să fie afirmat ca fiind existent nici nu poate fi vorba despre un vaccin eficient împotriva gripei, darămite a gripei aviare.

La fiecare vaccinare care s-a realizat în Germania după intrarea în vigoare a legii de protecţie a infecţiilor la 01.01.2001 este vorba despre o faptă penală de vătămare gravă corporală. Bine-nţeles că eu nu recomand să vă consideraţi ca victime ale faptelor penale şi ale fărădelegilor.

CR: După părerea Dvs. cine se află în culisele evenimentelor care se petrec în prezent?

SL: Despre aceste lucruri nu se pot face decât speculaţii.

Sigur că industria farmaceutică se bucură cel mai mult de această afacere cu panica gripei aviare. Dar în realitate fiecare este implicat în această sminteală. Situaţia este aşa cum este. Situaţia ar putea să ajungă acolo, pentru că noi ca cetăţeni ai statului am îngăduit ca statul nostru să acţioneze în acest fel împotriva oamenilor, deşi statul nostru este formal un stat de drept democratic.

Cine aşteaptă ca industria farmaceutică să schimbe ceva pentru bunăstarea oamenilor, acela va aştepta în zadar. Cine nu se opune acum, acela trăieşte în sens invers. Fiecare poate cere dovezi ştiinţifice la Ministerul federal al Protecţiei Consumatorului, la Ministerul Sănătăţii, etc., la ci care contribuie la această isterie.

Cei ce aşteaptă să acţioneze „ceilalţi”, aceea să nu se mire când ceilalţi nu vor face nimic şi situaţia nu va rămâne neschimbată, ci se va înrăutăţi. În cele din urmă, în spatele acestei poveşti ne aflăm noi, cetăţenii statului, noi care am privit şi suportat cu indiferenţă ani întregi această sminteală. Trebuie să începem deci să conştientizăm răspunderea pe care o avem faţă de societate, dacă nu vrem să devenim victimele unei stăpâniri totale şi a haosului unei pseudo ştiinţe necontrolate.

CR: După părerea Dvs. mai întâi trebuie luptat cu ştiinţa?

SL: Stăpânirea unei pseudo-ştiinţe trebuie depăşită printr-o ştiinţă socială, care să fie stabilită prin obligativitatea pentru adevăr, prin verificabilitate şi aplicabilitate.

Limbajul ştiinţei medicale universitare actuale susţine deschis că în prim plan este stăpânirea necontrolată a unui stat de drept democratic, dacă se convoacă pentru „concepţia de stăpânire în ştiinţa medicală” mediciniştii şi statul, căruia ar trebui să ne subordonăm, chiar dacă această stăpânire afirmă că bebeluşii sunt aduşi de barză sau pământul este plan.

Dar noi nu avem nici un motiv să ne plângem. Oricum, nimeni nu trebuie să se mire dacă va îndura mai departe că ne subordonăm acestei stăpâniri, aşa cum ne comportăm faţă de absurditatea afirmaţiei unei gripe aviare, când se trezeşte dimineaţa şi constată cu surprindere că este mort: ucis de stăpânirea pe care el ca cetăţean al unui stat de drept democratic a tolerat-o.

Într-un stat de drept democratic nu ar fi posibilă nici panica de gripă aviară, nici SIDA, nici vaccinarea. Noi, cetăţenii statului trebuie să realizăm statul de drept. Atunci nu are nici o şansă nici SIDA, nici pseudo-ştiinţa, nici gripa aviară. Eu nu pot decât să spun: Nu acorda nici o şansă gripei aviare! Nu crede minciunile care ţi se servesc! Verifică totul! Foloseşte-ţi inteligenţa şi discernământul!


🙂 🙂

De Philipp Berger:


„Din nou cincizeci de lebede moarte pe insula Rügen din Mecklenburg-Vorpommern!” se auzea la radio. La jurnalul zilei se spunea că nu sunt destui voluntari pentru a putea aduna lebedele moarte care se găseau poarte cu „miile” pe insula Rügen. De o săptămână mă jucam cu gândul să fac un circuit turistic pe insulă, Acum eram chiar dornic să ştiu cu exactitate totul.


Am căutat numărul de telefon al Oficiului pentru Sănătate din Rügen. Asta m-a costat ceva timp, căci pagina oficială a insulei Rügen nu se găseau nici un fel de astfel de date. Panica creştea în mine. Era vineri şi timpul se scurgea, căci de la amiază toate autorităţile intră în week-end. Am avut noroc. Orarul de lucru pentru situaţii de necesitate arăta altfel pentru angajaţi în această zi. Până am găsit numărul de telefon se făcuse deja după-masă.

La capătul celălalt a răspuns o voce feminină. A ascultat pe scurt nelămuririle mele şi mi-a făcut legătura în cele din urmă cu o expertă, pe care o chema dna Schmidt. Doamna Schmidt abia dacă a putut să se abţină să mă avertizeze de primejdia virusului. „ Da, da, virusului care a fost confirmat în cele două lebede moarte este foarte patogen” m-a anunţat dânsa.

Eu am rămas perplex la o astfel de formă de salut, m-am prezentat apoi şi i-am explicat situaţia mea. Eram un turist potenţial pe insula Rügen şi am sunat numai pentru a-mi putea face o imagine despre situaţie, deoarece ştirile nu au fost elocvente. Răspunsul doamnei Schmidt la întrebarea mea, cât de critică este situaţia, a fost: „Este foarte gravă. Dar totuşi puteţi veni liniştit, dacă staţi la distanţă de păsările sălbatice.” Acestea ar putea avea în ele virusul H5N1 ultra patogen, care poate deveni primejdios numai prin contactul direct cu păsările, „adică dacă de exemplu mângâiaţi păsările moarte sau le sărutaţi”. „Să le sărut?” am întrebat uimit.

În sfârşit, ţări străine, obiceiuri străine. Poate că pe insula Rügen se obişnuieşte sărutatul de păsări sălbatice. Sărutatul şi alintatul lebedelor, un nou sport în vogă. Am lăsat deocamdată acest gând de-o parte, căci doamna Schmidt tocmai îmi explica că deşi „peste tot ar fi lebede moarte, totuşi situaţia este sub control”. Multe lebede ar fi pe gheaţa pe care voluntarii nu pot călca fără să fie în pericol, pentru a le aduna. De aceea pentru moment nu este nevoie de alţi voluntari. „Ei bine, fără voluntari, dar totuşi concediu” m-am gândit eu şi am întrebat mai departe:

„Există zone închise în care nu se poate ajunge ca turist?” „Nu” a zis doamna Schmidt, „deşi există anumite zone periculoase, ca turist se poate ajunge însă peste tot. Dar în general este de preferat a se evita contactul cu păsările moarte şi mai ales de a nu le săruta.” Din nou să nu sărut lebedele. Femeia mi s-a părut cam fixată pe sărut. Şi de această dată am trecut peste acest aspect.

În schimb am făcut constatarea: „ Aceasta înseamnă că nu este chiar aşa de grav cum se tot precizează la ştiri?” Acum doamna Schmidt a devenit foarte agitată. „Ba da, ba da, virusul este foarte patogen, este tot timpul primejdios. Nu aveţi voie în nici un caz să mângâiaţi lebedele moarte sa să le sărutaţi!”. Încet, încet povestea asta cu sărutatul m-a enervat şi pe mine. Să fi fost pe insula Rügen o obişnuinţă să atingi fiecare lebădă moartă şi să îi dai un sărut de rămas-bun? Se făceau aici cumva chefuri sălbatice pe ştrand, alintând lebedele sălbatice? Sau doamna Schmidt era deja pregătită pentru week-end? Eu am renunţat la temă. Doamna Schmidt îşi a mai accentual la sfârşit că dacă se respectă aceste indicaţii, pot veni liniştit în concediu pe insula Rügen. De asemenea mi-a mai sugerat să mă uit atent după penaj mort şi să caut „activ” păsări moarte. Dar să mă mai gândesc dacă vreau să vin. „Mda” m-am gândit eu. „Insula Rügen este probabil foarte întortocheată, stâncile împiedică vederea, probabil de aceea trebuie să te uiţi „activ” după multele păsări moarte.” Mi-am luat rămas bun de la doamna Schmidt şi m-am decis să întreb localnicii.

Prima mea staţiune a fost Neuendorf la Lacul Hidden. (c)FAKTuell

Telefon a sunat, eu m-am prezentat şi am explicat nelămuririle mele. Se pare că telefon meu nu a deranjat, căcidomnul Müller şi-a luat imediat timp să îmi răspundă la întrebări. Erau acelaşi pe care i le pusesem doamnei Schmidt. Dar se părea că domnul Müller locuia în cu totul altă parte. El mi-a povestit că moartea lebedelor este foarte normală pentru acest anotimp. „În fiecare an lebedele se adună în golful ferit Wieker Bodden şi ale curentului Rassower pentru a ierna. Sunt zeci de păsări care mor în fiecare iarnă, o parte îngheaţă deasupra gheţii şi rămân acolo, altele sunt luate de apă.” Acum însă este foarte diferit. „Doar în acest an” şi-a dat dânsul cu părerea, „echipele de filmare se opresc la fiecare lebădă în parte. În mod normal aceste lebede erau hrănite în fiecare an în timpul iernii.” Dar în acest an nu s-a întâmplat aceasta. „Dece? Aş fi interesat să ştiu şi eu.” Oricum anul acesta au fost mai multe păsări moarte decât în anii trecuţi. „Fie îngheaţă, fie mor de foame. În mod normal cadavrele acestor păsări sunt mâncate de vulpi şi duse de aici.” L-am întrebat despre părerea dânsului referitoare la patogenitatea virusului. Răspunsul său a fost plin de discernământ. „Ah, ştiţi, acesta o fi fost tot timpul în aceste păsări. Aceasta este natura. Doar că oamenii vor să facă acum din aceasta o mare poveste. Ei pot la fel de bine să se ducă şi să confirme la vulpile moarte turbarea. Şi totuşi ele mor de foame, pentru că nu li s-a permis în acest an să se atingă de hrană – ca în acest an, de lebede. Şi toate acestea, deşi această iarnă a fost mai geroasă decât în ultimii ani! O mare porcărie, dacă mă întrebaţi!” Domnul Müller a mai povestit un pic despre avantajele unei excursii pe insula Rügen cu o pauză la Lacul Hidden. Mai ales în acest an este deosebit de gol şi de liniştit.

Următoarea localitate vizată a fost Schaprode. Am sunat la o doamnă care mi-a închis receptorul în timp ce îi povesteam situaţia mea. Probabil că nu fusesem primul care sunase la dânsa. Aşa că am sunat la a doua persoană din Schaprode, la doamna Meier. Doamna Meier părea a avea o voce foarte prietenoasă, dar cu un uşor supraton de enervare. I-am explicat ceea ce i-am spus şi domnului Müller şi am informat-o că deja sunasem la Oficiul pentru Sănătate din Begen, şi că cei de acolo m-au « zăpăcit » şi mai tare. Când a auzit aceasta, supratonul din vocea ei a dispărut. Doamna Meier a început să povestească. Povestea dânsei semăna foarte tare cu cea a domnului Müller, dar se deosebea puternic de cea a doamnei Schmidt. Dânsa chiar a afirmat că nu se poate lua în serios afirmaţiile Oficiului pentru Sănătate. La sfârşit m-a invitat chiar atunci când voi veni în Schaprode să o vizitez la magazinul dânsei.

Eu tot nu am fost mulţumit. Următoarele mele victime locuiau în Trent şi Vaschvitz. Astfel am mai aflat încă ceva: la întrebarea mea dacă ar exista zone închise, un domn mi-a spus: „Da, da, acolo în spate în pampas, au închis cu bandă de la poliţie, legată de câţiva stâlpi. Dar totuşi se poate merge acolo, pentru că nu este nimeni care să controleze.” În mod asemănător am auzit răspunsurile tuturor celor pe care i-am sunat, printre ei fiind ţărani, vânzători, chiar şi un medic veterinar. Recunosc că în acea vineri am rămas destul de confuz după toate telefonatele mele. În timp ce îmi pregăteam o cafea în bucătăria mea, a venit Felix, un vecin de pe acelaşi palier din cămin. Pesimist, a comentat că nici nu mai îndrăzneşte să mai mănânce ceva. „Boala vacii nebune, carne putrezită, acum gripă aviară, nici verzături nu poţi mânca căci sunt pline de pesticide”. Eu i-am zis: „Lasă, este numai pe jumătate rău!” Atunci i-am povestit de cercetările mele personale. Şi am sfârşit, luând-mi angajamentul să mă duc să văd eu însumi, cu ochii mei, toată poveste. „Îţi aduc şi câteva pene de lebedă” am zis rânjind. Felix s-a uitat curios la mine. În ochii lui se citea un amestec de compasiune şi de prudenţă. Apoi a plecat din bucătărie. „ Eu m-aş mai gândi un pic înainte de pleca, dacă aş fi în locul tău” a spus la ieşire. „Doar nu se scriu toate lucrurile în ziare şi se dau publicului fără a fi verificate. Or şti jurnaliştii ce relatări fac.” M-a părăsit cu aceste cuvinte. M-am uitat pe fereastră. „Păcat că aici la etajul nouă abia de există păsări”, m-am gândit eu.

Oricum, pentru Frankfurt, acesta era un colţ destul de verde şi animat, în apropiere este un cimitir.

Cei ce locuiesc mai jos, auzeau cu siguranţă primăvara câte un ciripit de pasăre, printre ţiuitul sirenelor pompierilor şi scârţâitul metroului când ia curba la ieşire din depou. „Totuşi” m-am gândit eu. „Nu este un loc bun pentru gripa aviară.” Apoi m-am întors în cameră. Trebuia să îmi pregătesc rucsacul pentru Rügen.