Tag Archives: comisia europeana

Dileme si trileme: „Mama” UE se pregateste sa aranjeze familia dupa „chipul” ei

Directiva anti-discriminare si cam ce ne poate astepta:

– prevederea din noul cod penal cu casatoria intre femeie si barbat va face exact 3 foi de ceapa degerata in Romania si in orice tara ce nu a negociat un opt-out ( o exceptie) de la „politica” respectiva. Din cate stiu, Polonia are o astfel de prevedere negociata odata cu aderarea la UE, Romania nu prea are.

– casatoriile intre homosexuali si adoptiile de catre familiile de homosexuali vor fi perfect posibile.

– exista precedente in UE cand un copil nu este dat spre adoptie catre restul familiei (bunici, unchi- matusi) ci sunt plasati in centre pentru orfani, adoptati de familii hetero sau homosexuale, uneori cele homosexuale sunt preferate celor hetero. 

Parlamentul European a votat in favoarea noii directive anti discriminare 

EUobserver   relateaza ca Parlamentul European a dat unda verde unui proiect de lege ce interzice discriminarea ( in afara locului de munca – ptr acest caz exista deja reglementari) pe baza de varsta, dizabilitati, orientare sexuala, credinta sau religie, in domeniile educatiei, securitate sociala, sanatate, bunuri si servicii. Legea a fost votata pe 2 aprilie, cu 363 de voturi pentru si 226 impotriva, dupa ce parlamentarii de stanga si liberali au „solidarizat” pentru a trece legea. Multi parlamentari de centru dreapta au fost impotriva propunerii legislative. 

Se estimeaza ca legea va ajunge la parlamentele nationale in a doua jumatate a anului; Suedia va prelua presedintia UE si a reclarat ca planurile sale includ prioritizarea acestei chestiuni.  

Pentru a intra in vigoare, legea necesita aprobarea tuturor celor 27 de guverne.

 

„Binecuvantarile” legislatiei anti discriminare” si „legislatiei in interesul copilului”, dincolo de ambalaj

+ „binecuvantarile” justiei in stil „mama” UE

Background:

– alimentele chimizate si modificate in fel si chip, medicamentele promovate ca sigure genereaza boli peste boli. In paralel se intareste ideea ca este normal ca un medicament / tratament sa aiba  efecte negative, deci nu ai de ce sa te ingrijorezi, doar sa te zbati sa gestionezi cand un efect cand altul. 

– Unde dai si unde crapa: legislatia se aduna ca un puzzle, bucatica cu bucatica si statul poate decide ca boala pe care o ai te impiedica sa fii parinte. Puzzle-ul creste si legislatia permite plasarea copiilor luati din familii catre alte familii sau centre speciale unde stresul emotional devine boala si motiv de tratare intensa cu medicamente de psihiatrie.

Caz concret:

– mama dependenta de heroina in curs de tratament al dependentei, 26 de ani, 2 copii ( un baiat de 5 ani  si o fetita de 4 ani ). Statul ii ia copiii definitiv si decide sa-i dea in adoptie.

– Pentru adoptarea copiilor „candideaza” bunicii ( ea 46 de ani, diabet sub control; el 59 de ani sufera de angina) , o familie heterosexuala, o familie de homosexuali.  

– Asistentii sociali decid ca bunicii sunt prea batrani si bolnavi, au o situatie financiara deteriorata ( s-au luptat 2 ani prin tribunale pentru copii!!!)  iar candidata ideala este familia de homosexuali. Cate mame si tati sunt in UK care au diabet si angina? 

– Baiatul de 5 ani si fetita de 4 ani ajung sa fie adoptati de familia de homosexuali.

Cel mai probabil, copiii ajung niste adolescenti traumatizati ( in articol mai sunt mentionate cazuri in care restul familiei nu a putut adopta un copil pentru ca asistenta sociala a decis ca-i mai bine pentru copil sa stea la casa de copii); ca sa fie stapaniti ( adica linistiti, sa nu aiba idei proprii) , statul britanic ( oare la noi cum este?) ii ingrijeste … cu medicamente, ii da in grija altor familii, nu in cele naturale!  

„Usoare” urmari ale medicatiei ( din categoria „este normal” sa existe efecte negative si unde duce aceata „normalitate” in ani):

–  Mai mult de 23.000 de copii ( din UK)  sufera de diabet, dupa cum arata primul audit oficial din UK. Putem spune de pe acum ca nu vor fi eligibili pentru a fi parinti adoptivi nici macar pentru nepotii lor, nu? 

Practica sedarii adolescentilor problematici in centrele de plasament a fost legata de prezenta anomaliilor congenitale ce au afectat copiii nascuti de 10 femei care si-au petrecut adolescenta in astfel de centre si care au fost „ingrijite” si „tratate” in centrele respective. Problema a iesit la lumina cand una dintre femei ( Dna Cooper) a publicat o carte in care si-a povestit adolescenta din centru de plasament Kendall House; dupa publicare a fost contactata de alte 9 femei ce proveneau din acelasi centru si aveau aceleasi probleme; nascusera copii cu anomalii congenitale. 

Ofsted, the schools and childcare inspectorate, says that hundreds of children may have been drugged in the care system throughout the 70s and 80s, subjecting them to possible health risks.

Mike Lindsay, national co-ordinator for Children’s Rights Alliance for England, told BBC Radio 4’s Today programme: „Using drugs to control the behaviour of children was perfectly acceptable as far as their own professional understanding at that time went.”

– Justitia poate hotara ce copil moare si ce copil traieste, daca statul declara ca este foarte sigur ca acel copil nu-si va reveni. Desi … este plina medicina de reveniri spectaculoase, in ciuda stiintei si parerilor doctorilor. In acest caz nu a contat parerea asistentelor ce au povestit ca bebelusul avea perioade lungi in care era relaxat, reactiona la mangaieri; nu a contat nici faptul ca bebelusul a trait din decembrie ( cand au vrut medicii sa-i intrerupa tratamentul) pana in 21 martie 2009. judecatorul a decis ca este in interesul bebelusului intreruperea tratamentului de sustinere a vietii. 

OK, guvernul englez s-ar putea sa aiba si alte interese, avand in vedere declaratiile lui JONATHON PORRITT (unul dintre consilierii in materie de ecologie ai lui  Gordon Brown) cum ca populatia UK ar trebui sa scada de la cele 61 de milioane de locuitori la 30 de milioane, cat erau in epoca victoriana. Si toate astea pentru a micsora efectul de sera!! 

„Mama” UE nu prea s-a documentat (ca nu-i convine ?), dar daca se uita la unchiul Sam pe site, vedea ca este deja clar pentru vreo 700 de oameni de stiinta ( si numarul creste) ca povestea cu „incalzirea globala” este doar o poveste si s-a cam demodat. Cam la fel se intampla si in medicina legat de anumite boli, medicamente, vaccinuri etc. Dar sa ramanem la povestea „incalzirii globale” , nu de alta dar povestea a produs cel putin un efect scontat: taxe noi! 

In cel mai actualizat raport public despre teorii si studii legate de clima  ( 255 de pagini, ultima actualizare in martie 2009) se consemneaza faptul ca peste 700 de oameni de stiinta ( adica de 13 ori mai multi decat cei care au dezvoltat teoria la ONU , sub patronajul lui Al Gore) continua de demitizeze „consensul” incalzirii globale. Raportul a fost facut in 2007 cand erau 400 de oameni de stiinta ce contestau hoax-ul cu incalzirea globala. ( in pdf sunt mai multe link-uri decat am pus eu mai jos)

Over 700 dissenting scientists (updates previous 650 report) from around the globe challenged man-made global warming claims made by the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and former Vice President Al Gore.

This new 2009 255-page U.S. Senate Minority Report – updated from 2007’s groundbreaking report of over 400 scientists who voiced skepticism about the so-called global warming “consensus” – features the skeptical voices of over 700 prominent international scientists, including many current and former UN IPCC scientists, who have now turned against the UN IPCC.  This updated report includes an additional 300 (and growing) scientists and climate researchers since the initial release in December 2007.

The over 700 dissenting scientists are more than 13 times the number of UN scientists (52) who authored the media-hyped IPCC 2007 Summary for Policymakers.

Corul vocilor stiintifice sceptice a crescut si devenit mai zgomotos in 2008 si 2009 , pe masura ce au aparut studii peer-reviewed, analize, date mondiale reale si dezvoltari jenante care pun sub semnul intrebarii declaratiile lui fostului vice-presedinte Al Gore si ale ONU si anume ca „stiinta si-a spus cuvantul” si „exista consens” 

” On a range of issues, 2008 and 2009 proved to be challenging for the promoters of man-made climate fears. Promoters of anthropogenic warming fears endured the following: Global temperatures failing to warm; Peer-reviewed studies predicting a continued lack of warming; a failed attempt to revive the discredited “Hockey Stick”; inconvenient developments and studies regarding rising CO2; the Sun; Clouds; Antarctica; the Arctic; Greenland’s ice; Mount Kilimanjaro; Causes of Hurricanes; Extreme Storms; Extinctions; Floods; Droughts; Ocean Acidification; Polar Bears; Extreme weather deaths; Frogs; lack of atmospheric dust; Malaria; the failure of oceans to warm and rise as predicted.

O nota interesanta tot de pe site-ul unchiului Sam:

(Note: The 52 scientists who participated in the 2007 IPCC Summary for Policymakers had to adhere to the wishes of the UN political leaders and delegates in a process described as more closely resembling a political party’s convention platform battle, not a scientific process – LINK)

Cam asa incepe sa arate cand piesele de puzzle se pun impreuna? O legislatie si autoritati pentru care drepturile si confortul emotional al copilului nu conteaza, familia este un concept demodat, discriminator si ne-convenabil pentru copil , un sistem ce produce boli non stop, un stat care decide asupra vietii unui copil bazandu-se pe o stiinta incompleta, denaturata pentru a atinge scopuri politice si atinsa de o coruptie cel putin la fel de mare ca cea din politica . Si sa nu uitam de aberatia din noile coduri din Romania – faza cu instanta care va putea schimba religia copilului. 

„Mama” UE pare sa nu aiba nici o legatura cu interesele cetatenilor ei, mici sau mari.

Ooops .. pardon, era sa uit .. sunt aia pe care-i iubeste si carora le asigura salarii si pensii imense, cheltuieli pentru plimbari cu iahtul si alte asemenea , platite de cei care vor trebui sa uite cuvantul pensie. Si pentru ca-i iubeste atat de mult, ii previne referitor la o mica victorie obtinuta de ceilalti, de amarati: legea accesului liber la documente. Asa ca … apare memo-ul de la un departament cheie al Comisiei Europene care-i instruieste pe oficiali sa fie atenti, ca exista legea, asa ca sa nu lase urme ca se vad cu reprezentantii industriilor in particular etc etc. Cu alte cuvinte, „copii, continuati dar pe ascunselea”

The 15-page handbook was circulated in January to officials working in the commission directorate for trade, one of the EU’s most important policy areas affecting millions of people both within and beyond the bloc.

It reminds DG trade employees that all documents, including emails, are „in principle subject to disclosure” and asks them to think of the regulation when they are producing documents.

„Each official must be aware that all his/her documents, including meeting reports and e-mails can potentially be disclosed. You should keep this in mind when writing such documents…Don’t refer to the great lunch you have had with an industry representative privately or add a PS asking if he/she would like to meet for a drink.

Anunțuri

Pe cine supara internetul si cat de tare ? – partea a 2-a

Spuneam aici   despre ceea ce tricoteaza UE legat de cenzurarea comunicarii. Iata si continuarea pe teren 🙂

sursa:

http://life.hotnews.ro/stiri-birou-5442721-autoritatile-doresc-inregistrarea-conversatiilor-skype.htm

autor:  Alex Sima HotNews.ro

Dialogurile purtate prin intermediul programului Skype ar putea fi interceptate in curand, ca urmare a corectarii unor carente in legile ce in stadiul actual permit infractorilor sa comunice fara teama.

Investigatia europeana ar putea sa-i ajute si pe americani, NSA (The National Security Agency) lasand sa se inteleaga ca teroristii ar comunica astfel ca sa evite detectarea.

In vreme ce politia poate obtine un ordin judecatoresc pentru a inregistra convorbiri pe linie fixa si pe telefoanele mobile, in momentul de fata este imposibila obtinerea unui mandat pentru ascultarea celor care folosesc Skype sau alte programe similare ca sa comunice, mai ales cand e vorba de persoane de pe continente diferite.

Reprezentantii companiei au precizat ca „acolo unde e legal si tehnic posibil” coopereaza cu organele de ordine.

Skype a prezentat propriile capabilitati de combatere a crimei in fata comisiei Eurojust. Aceasta este o agentie UE, cu sediul la Haga, responsabila cu coordonarea investigatiilor juridice de-a lungul mai multor jurisdictii, care a anuntat ca a deschis o investigatie in toate tarile din Uniunea Europeana.

Scopul declarat de Eurojust este de a depasi obstacolele tehnice si legale, pentru a putea intercepta sistemele de telefonie pe internet. Experti din toate tarile fac parte din echipa condusa de reprezentantul Italiei, Carmen Manfredda.

Conform Departamentului National Antimafia din Italia, interlopii au inceput sa foloseasca in numar din ce in ce mai mare aceasta metoda pentru a scapa de investigatii.

Joannes Thuy, purtator de cuvant al Eurojust, a declarat, ca „in vreme ce companiile de telecomunicatii sunt obligate sa se supuna ordinelor judecatoresti, Skype refuza sa coopereze in acest sens”.

In articolul prezentat de GGG, se arata ca circula zvonuri conform carora la ora actuala NSA plateste regeste hackeri care sa sparga criptarea Skype, pentru a putea auzi conversatiile suspectilor.

Mai multe detalii despre respectarea intimitatii celor care folosesc serviciile Skype, aici.

Deci internetul sovietic   este pe drum. Si iar se vantura acelasi refren .. delicventi, teoristi blabla. Interesant este ca Italia conduce „joaca”. Iar Italia ?  

De frica .. devii sclav. Cu acte in regula!

Lege europeana: politia poate hack-ui calculatoarele oamenilor!

sursa: http://www.eurosceptic.ro/index.php/2009/01/04/lege-europeana-politia-poate-hack-ui-calculatoarele-oamenilor/

Hai sa vedem incotro mergem si de ce sunt unii sceptici ( si cam au toate motivele sa fie). 

„Sursa: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article5439604.ece

In urma hotararii unui Consiliu European al ministrilor de interne din tarile membre UE, politia din tarile membre poate folosi metodele hackerilor impotriva “suspectilor”. Mai mult asemenea cercetari, considerate “de rutina”, pot fi realizate fara nici un mandat judecatoresc. Practic, orice cetatean poate fi considerat “suspect”. Mai multe grupuri care apara libertatile civile considera aceasta masura ca o “extindere sinistra a statului politienesc“.

In contrast cu garantiile legale in privinta mandatului de perchezitie a unei locuinte, in acest caz nu exista nici o garantie in privinta respectarii drepturilor cetatenesti. Practic, politia poate introduce virusi informatici in calculatoarele “suspectilor”, care sa transmita informatii, inclusiv sa activeze camera web sau microfonul – fara ca posesorul sa fie constient de asta. Este ca si cand ai pune o camera ascunsa in dormitorul cuiva, a declarat Richard Clayton, profesor de informatica la Cambridge. Politia va putea trimite mail-uri virusate sau va putea utiliza reteaua wireless pentru a intra in calculatoarele victimelor.

Oare de ce nu auzim nici cuvant la televizor despre aceste lucruri?! (intrebare retorica)”

Buna intrebarea retorica. Si cum se face ca toate acestea sunt posibile in „democratica” si „transparenta” UE? 

Iar oamenii nici macar nu stiu despre aceste lucruri si totu’i este pe sestache.  Interesant este ca sistemul UE este in asa fel alcatuit incat nici nu conteaza ce spun parlamentarii, pot fi pacaliti usor, legile le fac un grup de indivizi care nu reprezinta decat interesele corporatiilor si cam atat. Ooops, am uitat sa adaug ca cei ce fac legile UE sunt „mari iubitori” de oameni; de obicei duminica seara, de la 3.00 la 3.05. Dupa aceea se intorc la interesele lor de bani si putere. 😀

Hai sa ne uitam si la textul articolului din Times:

[…..] Hacking-ul este cunoscut sub numele de „remote searching” si permite politistilor sau ofiterilor de la MI5  (care pot fi la sute de mile departare) sa examineze hard drive-ul din computerul de acasa, de  la servici sau dintr-un hotel.

Materialele adunate in acest fel includ continutul tuturor email-urilor, obiceiurile de navigare si mesajele instant ( gen yahoo messenger, skype etc)

Sub edictul Bruxelului, politia din toata UE a primit unda verde sa extinda implementarea unei puteri folosite relativ rar si care implica intruziunea in viata / proprietatea privata a cuiva, fara a avea garantii. […]

O cautare „remote” poate fi declansata daca un ofiter superior spune ca „el / ea crede”  ca este „cazul” si necesar pentru a preveni sau a detecta o ilegalitate serioasa – aceasta ilegalitate fiind orice ofensa care atrage o pedeapsa cu inchisoarea de mai mult de 3 ani. 

[..]  in contrast cu prevederile legale necesare pentru perchezitionarea casei unui suspect, in cazul unui „remote search”  politia NU are nevoie sa ceara un mandat de la un judecator. 

Mda, chestia asta se intampla de ceva timp si se pare ca se foloseste deja. 

Si la noi in presa de ce nu apare?

I don’t buy it! Sau nu cred ca aceasta criza exista fara motiv!

Any way .. I don’t buy it! Toata faza cu subprime stinks!

Hai sa presupunem urmatoarele:

1. bancile au facut de capul lor achizitii si merge-inguri care le-au facut vulnerabile. Adica nu a existat o intelegere tacita pentru incalcarea unei legi din 1933 care interzicea bancilor sa detina si investitii riscante si asigurari si depozite etc. Dar legea exista …

2. TOTI analistii bancilor sunt idioti de prin 2000. Adica, de prin 2000 nu au realizat ca subprime-ul conduce la pierderi fantastice. In 2004, 2005, 2006, 2007 … au sperat .. ca o sa castige la Loto 😀

3. De prin 1998 toti bancheriii si specialistii in economie angajati de banci NU au facut nici un forecast, analiza de cash, ROI, profil de client, budget forecast, SWOT, p&L etc.

4. Analistii jurnalisti nu au facut analize referitoare la situatia reala.

5. DE cand „s-au lasat” de astfel de analize, nici o banca nu a executat rau platnicii. Daaaar ….

Ooops .. ca nu-i asa.

Stiau numarul de rau-platnici. OK .. au fost oligofreni si nu au calculat efectul asupra bancii lor. OK. Atunci .. pe ce p..ana mea si-au luat salariul ?

Mi-e greu sa cred ca bancile / analistii nu stiau cu ce se mananca situatia, inca de acum 10 ani!!!

So … sa-i lasam pe ei si sa ne uitam la efecte:

1. SUA : cat % trece in posesia statului ? CE ? Acoperisul de deasupra capului si pensia!!!!!!!!! CAt de reactiv / civic poate fi un om amenintat cu baza primara a existentei ?
2. EU / UE : cat % trec in posesia statului ? CAse si asigurari!
3. Cat de multa initiativa poate civica poate avea un om amenintat „la baza existentei” lui ? Cat de „recunoscator” va deveni statului „salvator” ? Cat de usor va accepta orice lege „protectoare” chiar daca va renunta la libertatile de baza ?
4. CINE este proprietarul Federal Reserve BAnk ( FED) ? CINE este noul proprietar al caselor si al pensiilor ? Ce poate sa faca acest „nou proprietar” in perioada data de planul de salvare ?  Poate sa declanseze o criza cand vrea si sa prelungeasca perioada ?
5. CINE controleaza guvernele / statele UE / EU ? Comisia Europeana ? Coreper-ul ? Controleaza vreun alegator Comisia Europeana sau Coreper-ul ?
6. Cine vrea suprimarea / controlul blogurilor / internetului ?
7. Ale cui sunt bancile si societatile de asigurari „nationalizate” ? Ce implicatii presupune schimbarea actionariatului ( prin sustinerea de catre stat) , efecte asupra deciziilor, comunicarii, transparentei etc ?

Acum sa ne uitam cine sunt actionarii FED ? Sau cum functioneaza FED ? Detalii aici http://libertyunbound.com/archive/2004_10/woolsey-fed.html.

Si NU ESTE VORBA despre bani!!!! Ci despre decizie, putere! Cine decide asupra ce ? Cine influenteaza ce ? Daca ai control asupra bancilor majore din SUA, asupra asig de pensii majore … ce poti face ?

Ce efect psihologic au aceste crize ? Vor fi „dispusi” oamenii ( majoritatea alegatorilor) sa se supuna fara comentari deciziilor guvernelor ?

Vor privi deciziile guvernelor ca fiind „protective” chiar daca sunt impotriva dpreturilor omului ? (un exemplu este vaccinarea obligatorie care NU ar trebui sa existe, avand in vedere lipsa studiilor legate de eficienta si siguranta vaccinurilor, studii facute pe bune,  cu placebo neutru, pe termen lung si studiind efecte gen CANCER sau autism pe termen lung!!!!!!!!!!! )

REvin cu intrebarea! CINE sunt beneficiarii crizei actuale?