Tag Archives: Fabrica de Sclavi

Galerie

Vaccinarea anti-HPV si minciunile si riscurile despre care nu vorbeste nimeni -1

Deci avem interzicerea publicitatii pentru Gardasil in Franta, retragerea campaniei pentru Cervarix in Anglia ( caz rezolvat pe tacute) – in ambele cazuri pentru mesaje publicitare ce induc in eroare consumatorul, adica falsa promisiune ca respectivele vaccinuri previn cancerul de col. Mi-au scris cateva persoane sa-mi spuna ca al nostru minister s-a reapucat de vaccinarea anti-HPV. Am cautat cu rabdare, in ultimul timp nu am mai urmarit campaniile „minunatilor” alintati in diverse moduri de producatorii de medicamente. Iata noi informatii care sa va ajute sa decideti ce faceti legat de vaccinare. Citește în continuare

Evaluează asta:

Galerie

MINUNATA SANATATE A COPIILOR NEVACCINATI

Françoise Berthoud, MD [paediatrician]
Cu ceva timp in urma, in Aprilie 2009 mai exact, am fost invitata sa vorbesc la o conferinta despre vaccinare. Randul meu venea dupa ce vorbeau 2 dintre cei mai buni speaker-i pe care ii are Franta pe acest subiect , journalista Sylvie Simon and biologul Michel Georget. Ii mai ascultasem si cu alte ocazii si imi devenise absolut clar ca cel mai bine este sa stai cat mai departe posibil de vaccinuri. […].
Citește în continuare

Evaluează asta:

Vaccinarea, encefalopatia si autismul

Siringa si ADN-ulIn cazul in care credeati variantele oficiale … de genul vaccinarea nu are nimic de a face cu autismul, iata ca problemele nu sunt deloc lamurite.

Intr-un review al studiilor publicate din 1943 si pana acum in PubMed  si Ovid Medline, H. Ratajczak autoarea review-ului spune asa:

 Documented causes of autism include genetic mutations and/or deletions, viral infections, and encephalitis following vaccination.

Traducere: cauzele documentate ale autismului includ mutatii sau disparitia / stergerea [unor fragmente de ADN], infectii virale si encefalita post vaccinare.

Evident, scepticii sunt pe pozitie desi realitatea este ca stiinta si oamenii de stiinta au fost de nenumarate ori fata in fata cu evidentele si nu au fost in stare sa vada dincolo de limitarile paradigmei in care inoata. Este o chestie interesanta si cu paradigmele astea; iti impun nu numai solutiile dar si modul de a pune problemele. Orice persoana pune problema altfel decat „da voie paradigma” este automat eretic. Thomas Kuhn ( cel care a definit pe larg  distinctia paradigma si efectele sale inclusiv in lumea stiintifica) mentiona adesea cazul descoperirii planetei Uranus. Ei bine, Uranus fusese observat de cel putin 17 ori de diferiti astronomi; toate astea se intamplau in perioada 1690 – 1782. Credinta preponderenta era ca luminile de pe cer sunt stele, dar observatiile legate de ceea ce mai tarziu a fost numit planeta Uranus nu aveau sens daca era considerata stea. Apoi Sir Herschel a venit cu o noua perceptie – „steaua”este o planeta pe orbita! Si totul a devenit clar!  La fel a fost si A. Wegener si teoria lui „ridicola”cu deriva continentelor si provenienta dintr-un singur continent, la fel a fost si cu super-conductorii de temperaturi ridicate sau laserele, la fel se intampla acum cu perceptia legata de efectele adverse ale vaccinarilor dar si cu perceptia legata de influenta mintii individuale si colective asupra modelarii realitatii, chiar daca studiile arata ca aceasta influenta exista si este clara, dincolo de orice dubiu probabilistic si chiar daca in rapoartele guvernelor ( de exemplu SUA in timpul administratiei Reagan) este clara aceasta influenta si mai mult, este considerata un pericol – „recunoasterea generala a gradului de interconectare a mintilor ar putea avea implicatii imense sociale si politice pentru aceasta natiune si pentru intreaga lume”. ( vezi cartea „The roots of consciousness” J. Mishlove 1993).

Evident ca pentru o persoana ca Dr. Brian Strom care este expert guvernamental pentru evaluarea sigurantei vaccinurilor, aceast review este lipsit de substanta, pentru ca este despre teorii iar stiinta este bazata pe fapte. Hmm…. dar faptele pornesc de la teorii si trebuie sa fie legate de teorii, altfel sunt numite fenomene disparate si se cauta in disperare teoriile care sa stea la baza faptelor. Ceea ce mai spune Dr. Storm este ca opinia medicala prevalenta la acest moment este ca efectele secundare a vaccinurilor pot fi „legate” stiintific de encefalopatie dar nu de autism. Desi cele doua diagnostice sunt extrem de legate. Interesant de citit este acest raport ( NU este un studiu). In SUA orice avocat ce a lucrat la cazuri ce implica solicitarea compensarilor pentru efectele adverse cauzate de vaccinare stie ca, daca vrei sa obtii banii, o conditie esentiala este sa nu mentionezi cuvantul autism ci encefalopatie. Si asa obtii compensarile. Paralelismul intre cele doua diagnostice  considerate diferite de catre medicina alopata dogmatica este extrem de interesant.

In lucrarea Helenei Ratajczak este foarte interesant faptul ca autoarea se uita la un factor mai putin discutat si anume continutul de ADn uman al vaccinurilor. Da, vaccinurile contin ADN uman, Ratajczak mentioneaza 23 de vaccinuri. Ea discuta despre cresterea incidentei autismului, crestere ce corespunde cu prezenta ADN-ului uman in vaccinul MMR ( ROR ) si sugereaza ca acest factor joaca un rol important.  Autoarea mentioneaza ca o crestere a autismului s-a inregistrat in 1995 cand vaccinul impotriva varicelei a fost produs folosing tesuturi provenind de la fetusi[i umani].  Ar putea ca acest ADN uman sa cauzeze problemele neurologice? Ratajczak explica faptul ca prezenta ADN-ului uman in vaccin determina aparitia unei reactii din partea corpului gazda ce dezvolta anticorpi impotriva proteinelor respective. Unde se gasesc aceste proteine in mod express? In creier. Deci corpul  ajunge sa „omoare celulele creierului” si exista o continua inflamatie a creierului. Evident, raspunsul Dr. Storm este ca el nu stie ca ADN-ul uman sa provoace autism ( in sensul de dovada stiintifica – nu ca s-ar fi cautat :))  ) iar Ratajczak i-a replicat ca nimeni nu a dovedit contrariul, deci dezbaterea stiintifica este inca deschisa.

Un numar de cercetatori independenti au declarat ca au fost subiectul unor campanii orchestrate pentru a-i discredita atunci cand cercetarile lor au aratat probleme legate de siguranta vaccinurilor, mai ales daca erau legat de subiectul numit autism. Ratajczak a fost intrebata cum de cerceteaza un subiect atat de controversat iar ea a raspuns ca ani de zile a lucrat pentru industria farmaceutica si a avut restrictii legate de ceea ce avea voie sa publice. „Acum sunt la pensie” a declarat catre CBS , „pot sa scriu ce vreau [liber]”

Avand in vedere parerea oficialilor guvernamentali ca teoriile care leaga vaccinurile de autism ar trebui complet respinse iar review-ul publicat de Ratajczak arata exact pe dos, jurnalistii au cerut si parerea CDC-ului . Oficialii de la CDC au spus ca „un review complex realizat de CDC … ar lua ceva timp” si au pus la dispozitie link-urile ce sunt la sfarsitul articolului.

Ratajczak nu adreseaza si alte probleme legate de vaccinare, de exemplu suprapunerile intre proteinele provenite de la virus si cele umane, suprapuneri ce arata clar ca orice copil vaccinat este un candidat 100% pentru o boala autoimuna, dar chiar si asa review-ul este interesant.

Mai jos este articolul aparut pe CBSNews si preluat de Sign of The Times (SOTT)  .

For all those who’ve declared the autism-vaccine debate over – a new scientific review begs to differ. It considers a host of peer-reviewed, published theories that show possible connections between vaccines and autism.

The article in the Journal of Immunotoxicology is entitled Theoretical aspects of autism: Causes–A review. The author is Helen Ratajczak, surprisingly herself a former senior scientist at a pharmaceutical firm. Ratajczak did what nobody else apparently has bothered to do: she reviewed the body of published science since autism was first described in 1943. Not just one theory suggested by research such as the role of MMR shots, or the mercury preservative thimerosal; but all of them.

Ratajczak’s article states, in part, that „Documented causes of autism include genetic mutations and/or deletions, viral infections, and encephalitis [brain damage] following vaccination [emphasis added]. Therefore, autism is the result of genetic defects and/or inflammation of the brain.”

The article goes on to discuss many potential vaccine-related culprits, including the increasing number of vaccines given in a short period of time. „What I have published is highly concentrated on hypersensitivity, Ratajczak told us in an interview, „the body’s immune system being thrown out of balance.”

University of Pennsylvania’s Dr. Brian Strom, who has served on Institute of Medicine panels advising the government on vaccine safety says the prevailing medical opinion is that vaccines are scientifically linked to encephalopathy (brain damage), but not scientifically linked to autism. As for Ratajczak’s review, he told us he doesn’t find it remarkable. „This is a review of theories. Science is based on facts. To draw conclusions on effects of an exposure on people, you need data on people. The data on people do not support that there is a relationship. As such, any speculation about an explanation for a (non-existing) relationship is irrelevant.”

Ratajczak also looks at a factor that hasn’t been widely discussed: human DNA contained in vaccines. That’s right, human DNA. Ratajczak reports that about the same time vaccine makers took most thimerosal out of most vaccines (with the exception of flu shots which still widely contain thimerosal), they began making some vaccines using human tissue. Ratajczak says human tissue is currently used in 23 vaccines. She discusses the increase in autism incidences corresponding with the introduction of human DNA to MMR vaccine, and suggests the two could be linked. Ratajczak also says an additional increased spike in autism occurred in 1995 when chicken pox vaccine was grown in human fetal tissue.

Why could human DNA potentially cause brain damage? The way Ratajczak explained it to me: „Because it’s human DNA and recipients are humans, there’s homologous recombinaltion tiniker. That DNA is incorporated into the host DNA. Now it’s changed, altered self and body kills it. Where is this most expressed? The neurons of the brain. Now you have body killing the brain cells and it’s an ongoing inflammation. It doesn’t stop, it continues through the life of that individual.”

Dr. Strom said he was unaware that human DNA was contained in vaccines but told us, „It does not matter…Even if human DNA were then found in vaccines, it does not mean that they cause autism.” Ratajczak agrees that nobody has proven DNA causes autism; but argues nobody has shown the opposite, and scientifically, the case is still open.

A number of independent scientists have said they’ve been subjected to orchestrated campaigns to discredit them when their research exposed vaccine safety issues, especially if it veered into the topic of autism. We asked Ratajczak how she came to research the controversial topic. She told us that for years while working in the pharmaceutical industry, she was restricted as to what she was allowed to publish. „I’m retired now,” she told CBS News. „I can write what I want.”

We wanted to see if the CDC wished to challenge Ratajczak’s review, since many government officials and scientists have implied that theories linking vaccines to autism have been disproven, and Ratajczak states that research shows otherwise. CDC officials told us that „comprehensive review by CDC…would take quite a bit of time.” In the meantime, CDC provided these links:

Interagency Autism Coordination Committee: http://iacc.hhs.gov

Overview of all CDC surveillance and epi work: http://www.cdc.gov/ncbddd/autism/research.html

CDC study on risk factors and causes: http://www.cdc.gov/ncbddd/autism/seed.html

WikiLeaks – sau mica lectie despre cat de sclavi sunt cei ce ne reprezinta prin guverne si parlamente nationale

ceea ce este mai jos este pornit de la un mesaj pe care l-am postat aici plus diverse completari.

Idiot sau nu, Julian Asange este arestat pentru cu totul altceva decat WikiLeaks. Acuzatia nu este pentru viol ci pentru „sex by surprise” ,  pentru ca a cedat prezervativul. :)) , pentru ca cele doua femei si-au dat seama ca au fost ‘incurcate’ cu acelasi barbat  si-au propus si reusit sa starneasca scandal in mass media, desi la politie nu au facut nici o plangere ci au cerut un sfat! In acelasi articol apare intrebarea „de ce Interpolul a acceptat urmarirea lui Assange”, in conditiile in care „crima” de care se facea vinovat are o pedeapsa maxima de 715 dolari SUA ca amenda penala si nu se exista pedeapsa cu inchisoarea?  Cu atat mai mult cu cat la momentul respectiv, august 2010, Assange a dat declaratii la politia suedeza si permisiunea de a parasi Suedia a fost acordata de procuror, nu exista mandat de arestare in Suedia, iar JA s-a declarat disponibil pentru noi declaratii in UK, la ambasada Suediei in UK.

So why exactly is there a red notice lodged with Interpol over this? In the 188 countries that are part of Interpol, there are a bit over five thousand notices given each year for murderers, fraudsters, actual rapists, and other serious crimes. A crime that has a maximum penalty of USD715 and no potential jail time is a minor offense, and appears to be more a case of social ineptitude on both sides than anything else.

Why did Interpol accept it? There isn’t even an arrest warrant against Assange in Sweden. Apparently because Sweden’s director of public prosecutions, Marianne Ny claimed that Julian Assange had ‘fled’ to avoid answering questions. However  the facts that have not been disputed by the Swedish prosecutor or her staff is that Julian Assange has made statements to both the police and the prosecutors after staying in Sweden to do so, was given permission to leave the country by the prosecutors, and has offered to answer questions in Britian including at the Swedish embassy.

Partea cea mai interesanta este cea care apare in conditiile atasate la „notificarea rosie” trimisa Interpolului si anume: Julian Assange sa fie prins fara sa comunice, fara acces la avocati, vizitatori sau alti prizonieri

Of even more concern is the conditions attached to the red notice. When it was issued on November 18th it requested that Assange would be

…held incommunicado without access to lawyers, visitors or other prisoners..

Quite simply this looks like a politically motivated legal move to grab Julian Assange on a legal pretext, to shut him up, and to get moved to a country with a sympathetic prosecutor for extradition. I’d be extremely interested in finding out what communication has been going on between theconservative government in Sweden  before and after the election on September 19th with the government in the US.

But it is pretty clear that Marianne Ny is not acting for the law in Sweden – she is using the law and the Interpol process on the flimsiest pretext. It is clear that you can’t call this rape despite what the prosecutors in Sweden say and has been blasted all over the US media.

Unde am mai vazut asta? In legile UE care permit asa ceva! Pentru simplul motiv ca pentru UE si guvernele sale, articolul 11 din Declaratia Universala A Drepturilor Omului NU CONTEAZA! Pentru cine nu a priceput, repetam: drepturile omului nu sunt considerate importante in legislatia si procedurile UE.

Inchiderea WikiLeaks s-a facut prin presiuni  si NU legal! In SUA nici macar nu aveau cum sa o inchida, pentru ca sunt sub legea whistleblowers.

Problema care se pune cred ca tine de alt aspect: daca Wikileaks ca miscare este invinsa / inchisa / dispare, atunci inchiderea /filtrarea la sange a internetului este doar o problema de cateva luni, pana voteaza parlamentele “nationale” sau “comunitare” sau “federale” legislatia necesara.

In cinismul ei, SUA isi pregateste deja iesirea din aceasta situatie; in 2011 va gazdui manifestarile legate de … libertatea presei! Ironie, cinism sau …?

Daca WikiLeaks ramane in picioare, indiferent cum (fie si prin mirroring ) si-si continua activitatea peste toate aceste abuzuri asupra lui J.A. (momentan sunt doar abuzuri, omul a fost acuzat de ceva dar nu si condamnat; cel putin in teorie exista INCA prezumtia de nevinovatie), atunci se va schimba ceva esential in mintea oamenilor: guvernele, parlamentele cu toti servitorii lor pot fi invinse daca oamenii sunt uniti si tin cu dintii de libertatea lor, de accesul la informatie si de libertatea de exprimare.

Existenta evenimentului prin care oamenii si-au aparat libertatea de exprimare si accesul la informatii si au resusit, in ciuda presiunii guvernelor, va fi ACEL CEVA care va declansa un nou nivel de constientizare in randul masei largi de populatie. Si cei care lucreaza la strategiile ce implica masa de populatie sunt constienti de acest aspect.

Problema nu este legata de continutul documentelor in sine ci de ceea ce reprezinta Wikileaks si anume libertatea de exprimare, accesul la informatii si dezvaluirea abuzurilor indivizilor ajunsi in functii de conducere in diverse structuri, abuzuri comise in numele unui popor. WikiLeaks NU este Julian Assange ci o intreaga echipa cu N conexiuni. Nu statea Assange sa puna pe net

Daca Libertatea de Exprimare dispare pentru ca indivizi ajunsi la putere in USA, Franta,  Suedia etc nu vor sa se stie despre manarelile pe care le fac IN NUMELE popoarelor lor, un regim a la Coreea de Nord ni se va parea raiul pe pamant.

Oricum, merita mentionat faptul ca Visa, Mastercard, PayPal, banca elvetiana nu s-au sinchisit si nu au nici o greata sa permita accesul la serviciile lor pentru organizatii de genul KKK , site-urile de pornografie etc si nici nu au blocat conturile si cardurile  violatorilor dovediti din lume, nici macar ale preotilor Vaticanului dovediti molestatori. Dar s-au unit toti impotriva unei persoane care inca beneficiaza de prezumtia de nevinovatie ( nu ca ar conta prea mult asta pentru MasterCard, Visa, PayPal .. dupa cum s-a vazut) si impotriva unui web site care mai aduce ceva transparenta si care a aratat chestii interesante chiar si pentru cei care mai stiu cate ceva.

Un ziar australian “zice” ca au aparut chestii foarte interesante in “docomentele” cu pricina:

But our publications have been far from unimportant. The US diplomatic cables reveal some startling facts:

► The US asked its diplomats to steal personal human material and information from UN officials and human rights groups, including DNA, fingerprints, iris scans, credit card numbers, internet passwords and ID photos, in violation of international treaties. Presumably Australian UN diplomats may be targeted, too.

► King Abdullah of Saudi Arabia asked the US to attack Iran.

► Officials in Jordan and Bahrain want Iran’s nuclear program stopped by any means available.

► Britain’s Iraq inquiry was fixed to protect “US interests”.

► Sweden is a covert member of NATO and US intelligence sharing is kept from parliament.

► The US is playing hardball to get other countries to take freed detainees from Guantanamo Bay. Barack Obama agreed to meet the Slovenian President only if Slovenia took a prisoner. Our Pacific neighbour Kiribati was offered millions of dollars to accept detainees.

In its landmark ruling in the Pentagon Papers case, the US Supreme Court said “only a free and unrestrained press can effectively expose deception in government”. The swirling storm around WikiLeaks today reinforces the need to defend the right of all media to reveal the truth.

Nu poti sa nu te intrebi cum de au fost americanii atat de eficienti in a (incerca) sa blocheze WikiLeaks, sa-l prinda pe Assange si sa-i blocheze banii, dar nu-i nimeresc pe cei din Al-Queda nici dupa un deceniu, desi au strambat legislatia in fel si chip.

Sarah Palin cerea ca Assange sa fie vanat precum Osama bin Laden; hmm… asta ar  insemna ca Assange ar trebui sa mai fie liber un deceniu 🙂 Dar deja senatorul Mitch McConnell a anuntat ca daca se constata ca Assange nu a incalcat legea cu documentele vestite, atunci legea va trebui schimbata (NBC’s Meet the Press Sunday)

Este interesant si faptul ca o banca elvetiana a facut sluj imediat in fata americanilor, in conditiile in care abia ieri procurorul general american anunta ca a autorizat “significant” actions ca sa opreasca scurgerea de informatii. Procurorul a spus frumos povestea despre vietile americanilor puse in pericol ( nu ca vietile civililor din alte tari ar conta fata de cele ale americanilor, ne aducem aminte povestile de la noi ) apoi declara senin ca nu vrea sa intre in detalii legat de ceea ce sunt ei [americanii] capabili:

He refused to say whether the Obama administration would try to shut down WikiLeaks. “I don’t want to get into what our capabilities are,” Holder said. “We are looking at all the things we can do to try to stem the flow of this information.”

Well, doamnelor si domnilor, taman ce avem o proba la ce inseamna aceste “capabilities”, aka nici un stat nu misca in fata SUA si nici un om nu poate vorbi daca asta expune aberatiile guvernelor. Nu ca ar fi fost o noutate in sine, dar sa constati ca indivizii ajunsi in guvernele si parlamentele nationale actioneaza sa-si acopere interesele personale mari si grase si deghizeaza totul ca fiind arestarea celui mai periculos violator din lume, fiind siguri ca nimeni nu va misca in front si nu va indrazni sa le dea una peste bot, ei bine, asta este de speriat! Adica se bazeaza pe o pasivitate a populatiei care, DACA este atat de mare precum considera ei, inseamna ca ca avem o foarte mare problema: am murit demult dar inca nu ne-am dat seama.

Ar mai fi interesant de mentionat ca arestarea (predarea) si refuzul de bail-out s-au petrecut azi, 7 dec, adica ziua atacului de la Pearl Harbor, daca nu ma insel.

Poate ca al treilea razboi mondial nu va fi intre tari pentru ca, asa cum arata situatia acum (inclusiv cu WikiLeaks), nici nu poate fi vorba de asta; guvernantii se inteleg intre ei si-si apara jocurile lor. Se mai zgandare precum tzancii si fiecare se da mai mare si mai fioros si vrea mai multi bani si mai multa putere.

Poate ca al treilea razboi va fi  SAU ESTE DEJA doar intre guverne si populatie. Si probabil ca a inceput deja si suntem la runda 2. Ar fi tragic sa pierdem pentru ca ne este lene sa ne aparam propriile drepturi si propria libertate. Si probabil ca ar fi hilar sa pierdem un razboi despre care nu ne-a anuntat nimeni, asa ca nu ne-am prezentat pe campul de lupta, asa ca … o venit dusmanul si o luat TOT: libertatea, informatiile, sanatatea etc. Dar stati .. a lasat ceva: telenovelele. Wow .. deci putem putrezi fericiti :) )

inca ceva: in orice joc sau lupta exista momente in care poti sa intorci situatia la 180 de grade, chiar daca totul a pornit cu o diversiune. Oricate conexiuni  ar exista sau sunt presupuse intre Julian Assange si N bosorogi gen Rockefeller &compania, despartirea problemei WikiLeaks de J.A. si apararea WikiLeaks ca miscarea sa continue (implicit mentinerea publicarii si accesibilitatii documentelor) ar aduce o sansa de a dejuca (din nou ?!) planurile bosorogilor. Tot ce este necesar este despartirea WikiLeaks de JA si tranformarea WL “in steag” ce trece de la unul la altul.

Daca s-ar aborda problema asa, atunci este posibil ca perceptia la nivel de masa sa se schimbe si sa treaca de la “ce mari si puternici sunt ei si ce mici , nenorociti si neputinciosi suntem noi” ( adica perceptia soldatilor ce nu aveau curaj sa lupte cu Goliat) la perceptia pe care a avut-o David despre Goliat.  Si da, atunci Rockfeller & compania plus planurile lor se vor narui. Tot ce ne trebuie este prastia si sufletul lui David, cu tot cu Dumnezeu din el :)

Daca nu … runda 2 devine pierduta deja ( cred ca prima runda s-a vrut a fi povestea cu pandemia AH1N1). Sa speram ca nu este si ultima. Si ce bine ca suntem multi in lumea asta mare si poate unii au deja perceptia si curajul lui David.

Mai bine am face concurs de inventat prastii anti-Rockfeller si pro-WikiLeaks, poate rezolvam problema mai repede :D Unii lucreaza deja, ii cheama Anonymous. Si lucreaza bine; in cateva ore azi, au ajuns de la 508 mirror sites in jurul orei 19.00 la 1008 site-uri acum.

„As an organisation we have always taken a strong stance on censorship and freedom of expression on the internet and come out against those who seek to destroy it by any means.”

„We feel that Wikileaks has become more than just about leaking of documents, it has become a war ground, the people vs. the government,” he said.

Alte surse:

http://emilybellwether.wordpress.com/2010/12/07/how-wikileaks-has-woken-up-journalism/

The idea that this is the first real battleground between the political establishment and the open web is very arresting. It also forces journalists and news organisations to demonstrate to what extent they are now part of an establishment it is their duty to report. Some like the Guardian, which has a long tradition of free speech attached to it, has been at the heart of disseminating Wikileaks cablegate information.

WikiLeaks: World Leaders Are Real People, Too

Arabia Saudita spune SUA pe cine anume sa atace in lumea araba?

Saudi Arabia proposed creating an Arab force backed by US and Nato air and sea power to intervene in Lebanon two years ago and destroy Iranian-backed Hezbollah, according to a US diplomatic cable released by WikiLeaks.

Parerea unor fosti ofiteri de informatiiEx-Intelligence Officers, Others See Plusses in WikiLeaks Disclosures

WASHINGTON – December 7 – The following statement was released today, signed by Daniel Ellsberg, Frank Grevil, Katharine Gun, David MacMichael, Ray McGovern, Craig Murray, Coleen Rowley and Larry Wilkerson; all are associated with Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence.

WikiLeaks has teased the genie of transparency out of a very opaque bottle, and powerful forces in America, who thrive on secrecy, are trying desperately to stuff the genie back in. The people listed below this release would be pleased to shed light on these exciting new developments.

How far down the U.S. has slid can be seen, ironically enough, in a recent commentary in Pravda (that’s right, Russia’s Pravda): „What WikiLeaks has done is make people understand why so many Americans are politically apathetic … After all, the evils committed by those in power can be suffocating, and the sense of powerlessness that erupts can be paralyzing, especially when … government evildoers almost always get away with their crimes. …” […]

Odd, isn’t it, that it takes a Pravda commentator to drive home the point that the Obama administration is on the wrong side of history. Most of our own media are demanding that WikiLeaks leader Julian Assange be hunted down – with some of the more bloodthirsty politicians calling for his murder. The corporate-and-government dominated media are apprehensive over the challenge that WikiLeaks presents. Perhaps deep down they know, as Dickens put it, „There is nothing so strong … as the simple truth.”

Wikileaks: Power shifts from secrecy to transparency

Government should be transparent by default, secret by necessity. Of course, it is not. Too much of government is secret. Why? Because those who hold secrets hold power.

Now Wikileaks has punctured that power. Whether or not it ever reveals another document—and we can be certain that it will—Wikileaks has made us all aware that no secret is safe. If something is known by one person, it can be known by the world.

But that has always been the case. The internet did not kill secrecy. It only makes copying and spreading information easier and faster. It weakens secrecy. Or as a friend of mine says, the internet democratizes leaking. It used to be, only the powerful could hold and uncover knowledge. Now many can.

Notă

Din pacate au inceput si decesele la baietii vaccinati cu Gardasil. Citește în continuare

Evaluează asta:

Notă

masinile sunt rechemate de pe piata daca in 9 ANI GENEREAZA / sunt asociate cu 54 de decese si 2600 de rapoarte. Un vaccin nu este interzis daca in 2 ani genereaza / este asociat cu 60 de decese si peste 17.000 de rapoarte legate de efecte adverse. Citește în continuare

Evaluează asta:

Notă

Liceul Westland High School din Noua Zeelanda a facut o miscare curajoasa, cu toata presiunea ministerului de sanatate neozeelandez si in ciuda presiunilor companiei farmaceutice producatoare: a interzis administrarea vaccinului in zona liceului. Citește în continuare

Evaluează asta:

Vaccinarea si procesele – stiri-1

Sursa: The One Click Group

S-or indurat cei de la Curtea Suprema din SUA sa considere posibilitatea ca un parinte, al carui copil a suferit serioase efecte adverse dupa vaccinare , sa poata da in judecata compania farmaceutica producatoare.

Curtea a citat o lege din 1988 care prevede ca producatorilor de vaccinuri NU li se pot cere compensatii pentru efectele adverse sau decesele rezultate in urma vaccinarilor.  Interesanta lege .. care a tinut totul in tacere. Poate se schimba. Totul este posibil 🙂

La noi cum o fi legea? Exista o astfel de lege sau parintii care au copii ce au suferit efecte adverse dupa administrarea vaccinurilor pot cere compensatii de la companiile producatoare? Cine ne lumineaza???

A doctor is pictured preparing a vaccine.
The US Supreme Court has agreed to consider
whether the parents of a child who suffered
serious health problems after being vaccinated
can sue a pharmaceutical company for compensation.

AFP – The US Supreme Court has agreed to consider whether the parents of a child who suffered serious health problems after being vaccinated can sue a pharmaceutical company for compensation.

The case, which the highest US court will hear in autumn, will serve as a focal point in a years-long debate in the United States over the effectiveness of preventive vaccines and whether they have caused health problems.

It involves Hannah Bruesewitz, who was left developmentally impaired after receiving a diphtheria, tetanus and pertussis vaccination.

Her parents are challenging decisions by two Pennsylvania courts that rejected their attempts to seek compensation from US pharmaceutical laboratory Wyeth, which made the vaccine.

The courts cited a 1988 law that prevents plaintiffs from seeking any „damages arising from a vaccine-related injury or death associated with the administration of a vaccine.”

But Bruesewitz’s parents and the US Supreme Court noted a Georgia court ruling allowed parents to bring claims against vaccine manufacturers.

„After exhausting administrative remedies in the vaccine program, children in Georgia who are injured by vaccines may bring design defect claims against vaccine manufacturers when the use of safer alternative vaccines could have avoided their injuries,” the Supreme Court wrote in agreeing to consider the case.

„By contrast, Hannah Bruesewitz and children like her… may be precluded from pursuing identical design defect claims even when the same safer alternative vaccines could have avoided their suffering too,” it added.

The Supreme Court also said that the Pennsylvania courts used an overly broad interpretation of the 1988 National Childhood Vaccine Injury Act and „improperly” ignored conditional language that would allow compensation claims.

„By holding all vaccine design defect claims preempted, the Third Circuit (court) robs seriously-injured children and their parents of their right to seek compensation… when safer alternative vaccines would have prevented their injuries,” the Supreme Court said.

Fabrica de Sclavi: Radiografie si intrebari

AngelA a postat urmatorul mesaj:

Apropos de sclavii zilelor noastre, adica eu si tu si mai bine de 90% din co-planetarii nostri,
iata un film documentar din 2009 despre conditia omului modern ca sclav.

Filmul se numeste:
“De la servitude moderne”

Filmul a fost realizat de Jean-François Brient si Victor L Fuentes.

Puteti descarca filmul de la adresa (copy-left!, adica FREE, fara copyright):
http://www.megaupload.com/?d=8T3PIPQN

Alte info: http://www.delaservitudemoderne.org/

Traducerea im lb. romana o gasiti pe http://www.titrari.ro, mai precis la

http://www.titrari.ro/index.php?page=cautareavansata&z8=-1&z5=0352934

Vizionare placuta tuturor!

Am vazut filmul si este o radiografie extrem de interesanta si relativ completa a sclaviei moderne si merita vazut. Dar mai ales merita meditat asupra caii de eliberare. Evident, intai este necesar ca fiecare sa aleaga in deplina cunostinta de cauza: sclav sau om liber. Si nu este nimic rau in a alege sa fii sclav; dar este necesar sa fii constient ce anume ai ales. Un sclav constient de faptul ca a ales sa fie sclav are o viata linistita, suporta tot ce are de suportat si nu isi mai bate capul cu diversele probleme. Pur si simplu face ceea ce decid „Lorzii sistemului” 😀

Un sclav care nu este constient ca este sclav ci se pretinde liber este un adevarat teren de lupta” el cu el. E clar cine pierde, nu?

Descrierea filmului „Despre sclavia moderna” este disponibila aici, impreuna cu alte informatii:

http://www.delaservitudemoderne.org/text.html
Modern servitude is voluntary, consented to by the mass of slaves who trudge along the face of the Earth. They themselves buy the commodities that enslave them every day more. Slaves procure alienating jobs that are bestowed upon the tamed. They, themselves, choose the masters whom they will obey. For this absurd tragedy to play-out, it has been necessary to breed in them the ignorance of their own exploitation and alienation. Behold the bizarre modernity of our time. As with the slaves of antiquity, serfs of the Middle Ages or the working-class of the first industrial revolutions, today we bear witness to an emerging class of the totally enslaved. The difference being that they don’t know it or better yet choose to ignore it. They fail to recognize the one weapon available to the enslaved: rebellion. Slaves accept without question the pitiful life that was manufactured on their behalf. Apathy and resignation are the sources of their misfortune.

Behold the nightmare of the modern-day slave; whose sole aspiration is to be swept away by the macabre dance of the machine of alienation.

Oppression becomes modern spreading out everywhere mystifications that hide our slave condition.
Reveal reality as it is and not as power represents it, is indeed the most genuine subversion.
Only truth is revolutionary.

Pandemia Sclavilor: Ministrul Sanatatii polonez mai informat decat cel din Romania sau doar onest si responsabil ?

Daca citesti / asculti ce spune Ministrul Sanatatii din Polonia despre noua gripa („gripa porcina”) si vaccinurile aferente, (calitatea si continutul lor, ce fel de contracte trebuie incheiate cu companiile farmaceutice, clauze secrete ce incalca legislatia nationala etc) si ceea ce „propovaduiesc” reprezentantii romani din Ministerul Sanatatii, guvernul Romaniei, mass media din Romania, ajungi sa te intrebi daca este vorba despre aceeasi pandemie, despre acelasi virus A/H1N1 2009, aceeasi era.

Evident si in Romania contractul de cumparare al vaccinurilor ce vor fi administrate COPIILOR va fi secret si va fi conform „normelor” GSK. Adica guvernul va avea interzis sa comunice efectele adverse si sunt muuulte clauze in acel contract. Va fi greu sa determinam desecretizarea contractelor, dar nu imposibil daca nu vrem ca 500.000 de copii romani sa fie cobaii GSK. Important este ca aceasta de-secretizare sa fie ceruta de cat mai multe organizatii, cati mai multi cetateni.

Exista si ministri ai sanatatii care nu se indoaie la prima strigare a companiilor farmaceutice. Dar asta s-a intamplat la polonezi.  Si exista cel putin 2 prim ministri care au refuzat manipularea companiilor farmaceutice si chiar presiunilor din mass media si a politicienilor inregimentati. Primul tot in Polonia, al doilea in Turcia. Nu-i prima data cand polonezii dovedesc ca au alt fel de politicieni si sper ca nici ultima. Au polonezii un talent aparte sa nu-si uite istoria.

3 noiembrie 2009 – Ministrul Sanatatii din Polonia refuza vaccinarea cu netestatul vaccin „anti gripa porcina”.

Ministrul polonez al sanatatii,  Ewa Kopacz a declarat ieri la o conferinta de presa transmisa de canalul de televiziune TVN24 ca guvernul va refuza vaccinarea in masa a populatiei impotriva gripei porcine din cauza problemelor legate de siguranta vaccinurilor.

Kopacz a spus ca guvernul isi va fundamenta decizia de a folosi vaccinul pe baza datelor de incredere din studiile clinice, dar acum NU exista astfel de date .

„Nu vom comanda nici un vaccin A/H1N1 daca nu exista dovezi clare ca [vaccinul] este  complet sigur” a spus doamna Ministru.

„Fiecare guvern este responsabil pentru bunastarea si sanatatea propriilor cetateni, pentru recomandarile de medicamente sigure pe care le face. Pana acum nici o companie cu care am negociat nu a fost in stare sa ne puna la dispozitie cele mai importante lucruri pentru noi – dovezile ca vaccinul este sigur si ca nu vom avea efecte adverse [serioase]” a mai adaugat ea.

Ewa Kopacz a mai spus ca gripa sezoniera este mult mai epriculoasa decat „gripa porcina” „.

In 5 noiembrie disputele din Polonia se mai incalzesc un pic:

Ministrul Sanatatii din Polonia,  Eva Kopacz a spus azi in Parlament, in timpul unei dezbateri aprinse despre vaccinarea impotriva „gripei porcine” ca ea, ca si medic de familie cu mai mult de 20 de ani de experienta, nu va autoriza folosirea pe milioane de polonezi a unui vaccin netestat si despre care nu exista informatii adecvate referitor la siguranta.

Ea a mai spus ca guvernul polonez ar trebui sa semneze un contract secret cu companiile farmaceutice si acest contract are 20 de clauze ce sunt impotriva legislatiei [din Polonia].

Kopacz a mai mentionat ca guvernele din Europa de Vest au semnat aceste acorduri secrete cu companiile farmaceutice dar pentru ea prosperitatea poporului polonez este mai importanta decat profiturile marilor companii farmaceutice.

Eva Kopacz a mentionat ca sunt 3 vaccinuri propuse pentru Polonia cu diferite tipuri de adjuvanti si ingrijorarea sa este legata de faptul ca aceste vaccinuri ar putea fi tratate ca si cum ar fi la fel.

In plus, ea a observat ca numai 13% din populatia Germaniei doreste sa se vaccineze impotriva gripei porcine desi de 5 ori mai multi germani isi fac vaccinul antigripal sezonier, comparativ cu numarul polonezilor. Ea a intrebat de ce nemtii nu sunt doritori sa se vaccineze [cu vaccinul A/H1N1].

O alta problema ridicata de Eva Kopacz  a fost legata de secretomania ce inconjoara continutul vaccinurilor. Nu exista informatii despre cantitatea de  adjuvanti din vaccinuri, a adaugat Ministrul Sanatatii din Polonia.

Mai departe, medicul de familie si Ministru al Sanatatii din Polonia a spus ca nu exista absolut nici o informatie despre efectele adverse ale vaccinului impotriva gripei porcine. Companiile farmaceutice nu sunt dispuse sa-si asume responsabilitatea pentru vaccin.

De asemenea, a adaugat ca studiile clinice au fost conduse pe un numar relativ mic de subiecti sanatosi si [din punctul ei de vedere] aceste teste nu sunt adecvate pentru a recomanda administrarea vaccinului.

Kopacz a mai spus ca gripa sezoniera este mult mai raspandita si mai periculoasa decat gripa porcina si totusi nu a fost declarata nici o pandemie pentru gripa sezoniera [n.tr. .. inca 😀 )

De ce este aceasta panica legat de virusul gripei porcine? a intrebat doamna ministru.

Kopacz a spus ca poporul polonez poate face diferenta intre fapte obiective si intre adevar si minciuni. Ea a mai adaugat ca din cele 193 de persoane suspectate ca au avut gripa porcina, toate au supravietuit.

In final, ea a solicitat populatiei sa-si exprime deschis sprijinul pentru ea, avand in vedere presiunea in crestere ce se exercita asupra ei de catre cei ce promoveaza acest vaccin impotriva „gripei porcine”  si vor vor ca oamenilor sa le fie administrat acest periculos si netestat vaccin.

Evident, sunt altii carora nu le plac declaratiile si pozitia adoptata de  ministrul polonez al sanatatii. Asa ca ….

Transmiterea in direct a dezbaterii parlamentare din Polonia a fost intrerupta timp de 15 minute azi, dupa ce Ministrul Sanatatii din Polonia  Ewa Kopacz a spus ca OMS dezinformeaza in legatura cu pandemia de „gripa porcina” din Ucraina.

Kopacz a ajuns subiectul unor critici dure dupa ce a declarat ca va rezista presiunii de a declansa vaccinarea populatiei cu vaccinurile netestate care ar putea cauza decese si probleme de sanatate cu mult mai mari decat gripa porcina.

Intreruperea neasteptata a transmisiei TV din timpul dezbaterii din parlament va alimenta temerile conform carora anumite parti ale mass mediei si guvernului din Polonia aliate cu marile companii farmaceutice si banci cenzureaza criticile la adresa OMS-ului in legatura cu toxicul si netestatul vaccin impotriva gripei porcine.

Ministrul Sanatatii din polonia a fost intrerupt exact in momentul in care raspundea unor intrebari legate de vaccinul impotriva „gripei porcine” si au fost difuzate imagini cu presedintele francez Nicholas Sarkozy.

Kopacz a fost sarbatorita ca un ” erou ” de catre populatie  pentru incapatanarea ei de a pune pe locul intai sanatatea poporului si nu profiturile companiilor farmaceutice si ale OMS.

In aceeasi perioada (15 oct – 6 noiembrie) era in plina derulare show-ul Ucraina. Informatii contradictorii despre o raspandire foarte mare a „gripei porcine” dar cu mortalitate mare sau despre existenta unui alt agent patogen ce a declansat imbonavirea rapida a mii de ucrainieni si o rata mare de mortalitate au facut prima pagina prin mass media. OMS a tras cat a putut sa convinga lumea ca-i vorba de A/H1N1, dar relatarile din Ucraina nu sugerau/ nici nu sugereaza asa ceva ci mai degraba o afectiune generata de un agent patogen diferit. Cifre uriase au fost mentionate in mass media:

Se anunta ca numarul de decese a crescut la 86 .. dar cifrele din stire sunt aiuritoare:

Circa 478,000 de persoane sunt inregistrate la autoritatile nationale ca suferind de gripa, de la mijlocul lui Octombrie incoace; 17 cazuri au fost confirmate ca fiind A/H1N1 a declarat  Lyudmila Mukharska, Ukraine’s deputy chief health officer, in cadrul unei conferinte in Kiev.

Decesele la nivel national datorate bolilor asociate gripei a ajuns la 86, de la mijlocul lui Octombrie pana acum, in timp ce 24.000 de persoane au fost spitalizate, a adaugat Mukharska. Ea a mai adaugat ca 4 dintre aceste decese au fost din cauza virusului H1N1.

Deci 478.000 de persoane .. dar numai 17 cazuri confirmate; 86 de decese .. dar numai 4 din cauza „pandemicului” A/H1N1. Ce se intampla totusi in Ucraina, pentru ca este clar ca nu-i A/H1N1 si relatari despre simptome / decese in conditii similare au aparut din India?

In Turcia, premierul sustine ca nu se va vaccina:

[..] Premierul Recep Tayyip Erdogan a declarat ieri, in prezenta deputatilor din partidul sau ca nu isi va face vaccinul, amplificand retinerile a numerosi cetateni turci fata de eficienta vaccinului.

In plus, premierul Erdogan l-a mustrat public pe ministrul sanatatii, Recep Akdag, afirmand ca „nu-i impartaseste pozitia” privind efectele vaccinarii, iar oamenii nu pot fi „fortati” sa se imunizeze. [..]

Turcia nu ar fi trebuit sa cheltuiasca aceasta suma in vremuri de criza, a denuntat fostul ministru al sanatatii, Osman Durmus, membru al opozitiei nationaliste.  Profesor de medicina, el spune ca turcii au fost folositi pe post de „cobai” de autoritatile medicale, care, in opinia lui, au neglijat efectele secundare, provocate in special de prezenta adjuvantilor in vaccinuri.

In Romania apar vesti peste vesti despre epidemia de gripa de la Iasi care, de fapt, este anuala, Iasi-ul este „oras fruntas” la infectii respiratorii de cativa ani. Tot in aceeasi perioada se desfasoara si episodul Sinaia, unde prin comunicare .. telepatica probabil, presa afla ca turistii de la Hotel Sinaia sunt bolnavi de gripa, asa ca tot show-ul este filmat si nimeni nu spune cand si cum si DACA s-au confirmat respectivele cazuri .. dar important este sa ramana omul cu ideea de pericol si frica.

Dar sa ne intoarcem la polonezi. Pe 6 noiembrie premierul polonez Donald Tusk a criticat dur, vineri, companiile farmaceutice.

SURSA: Hotnews

Premierul polonez Donald Tusk a criticat dur, vineri, companiile farmaceutice care produc vaccinul impotriva gripei AH1N1, acuzandu-le ca isi declina orice raspundere legala in cazul unor eventuale efecte secundare, relateaza AFP. Din acest motiv, Polonia refuza deocamdata sa achizitioneze vaccinuri impotriva noului virus gripal.

„Stim ca societatile care ofera vaccinuri impotriva gripei AH1N1 nu vor sa-si asume responsabilitatea pentru efectele secundare. Ele impun clauze care probabil nu sunt conforme cu legislatia poloneza si care arunca orice raspundere in privinta efectelor secundare si a eventualelor despagubiri asupra guvernelelor”, a declarat Tusk.

Prim-ministrul polonez a precizat ca tara sa ar fi mult mai dispusa sa cumpere vaccinul impotriva virusului AH1N1 daca Comisia Europeana, care considera vaccinul cel mai bun mod de protectie in fata gripei, si-ar asuma responsabilitatea juridica pentru efectele secundare ale acestuia.

„Zelul unora dintre tari (in administrarea vaccinurilor) pare exagerat si defazat in raport cu situatia epidemica reala”, considera Tusk.

Potrivit autoritatilor de sanatate publica din Polonia, circa 200 de cazuri de imbolnavire cu gripa porcina au fost semnalate in aceasta tara, fara niciun deces inregistrat. […]

Le Figaro ( informatie preluata via The Flu Case ) reia declaratiile premierului polonez Donald Tusk in care acesta sustine ca lobbyistii companiilor farmaceutice sunt responsabili pentru crearea isteriei ce a cuprins globul legat de virusul „gripei porcine”.

Tusk si-a exprimat sprijinul pentru pozitia adoptata de Ministrul Sanatatii [din Polonia], d-na  Ewa Kopacz, medic de familie, care a refuzat cumpararea vaccinurilor antigripale argumentand ca nu sunt testate in mod adecvat de catre autoritatile medicale.

Conform relatarilor TVN24, Ministrul Adjunct al Sanatatii, Adam Fronczak, a mentionat ca intr-o tara (aparent este vorba de Suedia) au murit mai multi oameni din cauza vaccinului decat din cauza gripei.

„Intr-una dintre tari unde a fost un mare contract pentru [achizitionarea] vaccinurilor, 2 persoane au decedat din cauza H1N1 dar 4 persoane se pare ca au decedat la cateva ore de la vaccinare” a mentionat ministrul adjunct.

Guvernul Suedez a distribuit mai mult de 1 milion de doze de vaccin dar nu exista cifre guvernamentale referitor la cate vaccinuri au fost administrate persoanelor si astfel este imposibil de masurat cat rau au facut vaccinurile. De asemenea, in Suedia nu exista obligativitatea de a raporta efectele adverse cauzate de vaccinul importiva gripei porcine.