Tag Archives: gripa

Pandemia Sclavilor – Vaccinarea antigripala in timpul sarcinii

PARTEA 1
Titlu original: Influenza Vaccination During Pregnancy: A Critical Assessment of the Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)
Autori: David M. Ayoub, M.D.; F. Edward Yazbak, M.D
Publicatie: Journal of American Physicians and Surgeons Volume 11 Number 2 Summer 2006 41 http://www.jpands.org/vol11no2/ayoub.pdf ( acces 20 dec 2009 )

ABSTRACT

Vaccinarile antigripale in timpul sarcinii, indiferent de trimestru, sunt acum universal recomandate in SUA.

Am realizat acesta evaluare critica referitoare la politica de vaccinare antigripala realizata de Comitetul de Practici pentru Imunizare (ACIP) din cadrul CDC (Centrul pentru Controlul Bolilor ) precum si evaluarea studiile considerate pentru a argumenta aceste recomandari.

Citatele folosite de ACIP si literatura stiintifica prezenta arata ca gripa este rareori o amenintare pentru o sarcina normala. Nu exista dovezi convingatoare legate de eficacitatea vaccinarilor antigripale in timpul sarcinii. Nici un studiu nu a evaluat in mod adecvat riscul gripei in timpul sarcinii si lipsesc testele de siguranta pe animale.

Timerosalul (tiomersalul), un produs pe baza de mercur  folosit ca si conservant in majoritatea vaccinurilor cu virus inactivat, este implicat atat in dezvoltarea bolilor neurologice la oameni, inclusiv autismul precum si intr-o gama larga de toxicitati reproductive atat la animale cat si experimentale; aici sunt incluse teratogenitatea [efectele nocive, mutatiile produse asupra fatului],  mutagenitatea si moartea fatului. Tiomersalul este clasificat ca fiind un teratogen uman. Politica ACIP de a recomanda administrarea de rutina a vaccinului antigripal in timpul sarcinii ets prost fundamentata, nu este sprijinita de literatura stiintifica din prezent si ar trebui retrasa imediat. Folosirea tiomersalului in timpul sarcinii ar trebui sa fie contraindicata.

In data de 28 mai 2004, ACIP a publicat raportul anual referitor la politica curenta pentru prevenirea gripei (1). Recomandarea de a vaccina toate gravidele indiferent de trimestrul sarcinii a fost cea mai agresiva dintre schimbarile de politica survenite din 1995 pana acum. In trecut, vaccinul antigripal era recomandat numai pentru femeile cu conditii medicale preexistente.

Cea mai recenta recomandare ACIP a fost prompt sprijinita de Colegiul American al Obstreticienilor si Ginecologilor (ACOG) si de catre Academia Americana de Pediatrie (AAP) (2,3).  Acest studiu evalueaza in mod critic recenta recomandare ACIP, precum si cercetarile medicale folosite ca argumentare si evalueaza raportul risc – beneficiu al administrarii  vaccinului antigripal cu virus inactivat in timul sarcinii.

Vaccinurile antigripale

Vaccinurile antigripale sunt disponibile in doua forme: cu virus inactivat si cu virus viu atenuat. Virusurile din ambele vaccinuri sunt cultivate pe oua embrionate, deci contin proteine de la ou. Vaccinul cu virus atenuat viu este contraindicat in sarcina. Medicii ar trebui sa aiba grija si sa nu-l administreze unei gravide si sa tina seama de faptul ca in studiile clinice a aparut transmiterea virusului [de la persoana vaccinata] la persoanele cu care a existat un contact strans.

Vaccinul cu virus inactivat este disponibil in 2 forme:  un preparat ce contine antigenul major de suprafata purificat si un vaccin  ce contine un virus splitat (subvirion ce este obtinut prin spargerea virusului folosind surfactant non-ionic). Se folosesc mai multe metode pentru a inactiva virusul, iar antibioticele sunt adaugate pentru a asigura o sterilitatea. Vaccinul cu virus splitat este apoi purificat chimic si suspendat intr-o solutie tampon.

Vaccinurile antigripale disponibile in SUA pentru sezonul 2005-2006 sunt listate in Tabelul 1. Majoritatea vaccinurilor cu virusi inactivati contin tiomersal, un compus ce contine mercur (49.6% mercur ca si greutate ) este rapid metabolizat la etil-mercur.  Vaccinurile antigripale contin de obicei tiomersal ca si conservant si are o concentratie de 0.01%, echivalentul a 25 µg de ercur la o doza de 0.5 cc.  Doua forme de vaccinuri fara conservanti ambalate ca doze unice sunt disponibile in SUA. Unul dintre vaccinuri este fabricat fara tiomersal  (Fluzone, Sanofi-Aventis) iar in cazul celui cel de-al doilea tiomersalul este indepartat la sfarsitul procesului de fabricatie (Fluarix, GlaxoSmithKline). Aproape toate vaccinurile antigripale administrate femeilor insarcinate in sezonul 2005-2006 contineau tiomersal ca si conservant.

Tabelul 1. Vaccinurile antigripale disponibile femeilor insarcinate in SUA, sezonul de gripa 2005-2006


*Thimerosal-free version, provided in two doses: 0.5cc ( 36 months age) and 0.25cc (6-35 months age)

Gripa si sarcina

Gripa se manifesta cu simptome constitutionale (febra, mialgie, stare de rau, dureri de cap, oboseala ) si simptome respiratorii (tuse, durere in gat, rinita). Bolile cauzate de virusii gripali nu se pot distinge de cele cauzate de alti agenti patogeni de natura virala si non-virala. Un diagnostic definitiv implica testarea in laborator ( cultura virala, test rapid pentru antigen, PCR sau imunofluorescenta). Unui test rapid si la indemana ii lipseste sensibilitatea si specificitatea celorlalte teste ce sunt mai mari consumatoare de fonduri si timp.

Virusul se raspandeste in primul rand prin aer si in contact direct cu un individ infectat. Perioada de incubatie este scurta (aproximativ 2 zile), instalarea simptomelor este brusca si durata bolii rareori depaseste 1 saptamana. Complicatiile ce includ pneumonia, bronsita, sinuzita, in cazuri rare encefalita, mielita traversa, sindromul Reye, miocardita sau pericardita pot sa apara la orice varsta. Mai mult de 90% dintre decesele asociate gripei apar in randul populatiei in varsta (1).

In fundamentarea recentei sale politici, ACIP mentioneaza numai 2 studii stiintifice care sprijina afirmatia sa ca gripa in timpul sarcinii este mai serioasa acum decat inainte. Un studiu britanic a comparat rezultatele la femeile infectate cu virus de gripa in tipul celui de-al doilea si al treilea trimestru de sarcina cu femeile gravide neinfectate. Numai pentru 11% din cele 1659 de femei insarcinate au existat probe serologice care sa dovedeasca boala; nici una nu a avut anticorpi specifici detectabili pentru virusul gripei.  De asemenea, nu a existat nici o dovada a transmisiei placentare a virusului sau producerea de auto-anticorpi in sarcinile complicate de gripa. Infectia de gripa nu a avut un impact semnificativ asupra rezultatelor travaliului, sanatatea noului nascut sau starea de bine a mamei.

Autorii studiului au pretins ca, in total, complicatiile au aparut mai frecvent  la femeile gravide ce prezentau infectii cu virus gripal au decat in grupul de control (106/181 versus 73/180; <.001); dar oricum, nici o complicatie, considerata singular, nu a atins o diferenta statistica semnificativa. Multe dintre complicatiile listate pareau a fi mai degraba plangeri subiective precum dureri in zona pieptului si „am luat medicamente” decat diagnostice specifice si acestea ar fi putut sa fie legate de conditii pe care autorii nu le-au luat in considerare.

In timp ce a existat un singur caz inregistrat de pneumonie in timul sarcinii, o complicatie mai putin comuna dar serioasa, toate celelalte „complicatii” sunt lipsite de plauzibilitate biologica. Atunci cand aceste complicatii nespecifice sunt excluse, intre cele doua grupe nu mai exista diferente. Desi studiul britanicilor a fost citat pentru a sprijini politica agresiva a ACIP, acest studiu nu a schimbat cu nimic politica de vaccinare din Marea Britanie unde, in prezent, sunt vaccinate numai femeile gravide ce prezinta conditii medicale preexistente grave.(6)

In cel de-al doilea studiu publicat in sprijinul politicii ACIP, Neuzil et al. relateaza ca femeile insarcinate eligibile pentru Medicaid dintr-un registru al [statului] Tennessee au avut rate de spitalizare mai mari in timpul sezonului de gripa decat femeile neinsarcinate sau cele ce nascusera deja, in mod particular in timpul celui de-al treilea trimestru de sarcina. (7)

Rata de spitalizarea a fost variabila, variind de la 3.1 la 10.000 de femei/luna in primul trimestru la 10.5 din 10.000 la femeile in cel de-al treilea trimestru de sarcina.  Studiul nu a descoperit o incidenta mai mare de evenimente specifice, inclusiv decesul, in cazul sarcinilor complicate cu o infectie gripala. Urmatorii factori limiteaza semnificativ relevanta studiului:

  • Populatia Medicaid este cunoscuta ca avand o comorbiditate mai mare si mai sunt cunoscuti ca fiin pacientii care primesc o ingrijire mai putin adecvata. Exista o probabilitate mai mare ca acesti pacienti sa ajunga in camerele de garda intr-un stadiu mai avansat al bolii si astfel internarea lor in spital apare ca fiind mai frecventa.
  • Rata de spitalizare a fost supraestimata prin includerea internarilor pentru nastere.
  • Infectarea cu virusul gripei nu a fost confirmata prin teste de laborator si nu a fost diferentiata de alte infectii.
  • Motivele pentru internarea in spital nu au fost niciodata cuantificate si includ o gama larga de coduri ICD-8 si ICD-9.
  • In afara de internarile in spital, in sine, nici o diferenta de morbiditate sau mortalitate nu a fost raportata.

Este evident ca niciunul dintre studii nu a demonstrat ca infectiile cu gripa in timpul sarcinii sunt mai serioase decat in alte perioade. Un studiu recent ce nu a fost luat in considerare de catre ACIP confirma faptul ca gripa in timpul sarcinii este fara semnificatie (8). In acel studiu, randul celor 49.585 de femei gravide din Kaiser Permanente HMO din Nordul Carolinei rata gripei a fost de 1.8 la 10.000. Timp de 5 sezone de gripa sezoniera au fost doar 9 internari in spital pentru penumonie, adica mai putin de 2 per sezon. Toate femeile s-au insanatosit. In mod previzibil, rata de spitalizare HMO a fost mult mai mica decat cea raportata in populatia Medicaid de catre Neuzil et al. (7). Identificarea virala nu s-a facut; deci este probabil ca nu toate femeile sa fi avut infectie cu virus gripal.  Doar 4.7% din femeile gravide au venit pentru consultatii legate de boli similare gripei (ILI – influenza like illness). Acest procent este mult mai mic decat rata de gripa de 5-20% citata de CDC (9) pentru populatia generala. In final, rata de internare in spital pentru nou-nascuti cu diagnostic de penumonie a fost de numai 0.35%.

ACIP a afirmat ca exista „un exces de decese” in randul femeilor gravide in perioada epidemiilor de gripa.  Citatele, oricum, contrazic aceste concluzii.

Un studiu de la Universitatea Johns Hopkins arata ca in timpul pandemiei de gripa din Asia din 1957-1958, 55.6% (373/671) din populatia aflata in supraveghere de catre obstreticieni a avut simptome de gripa si 83.6% au avut anticorpi [pentru gripa] masurabili, asta sugerand ca si in randul acestui grup de pacienti o mare parte aveau un sistem imun competent si infectii subclinice (10). Nu au existat diferente statistice semnificative in rezultatele materne sau fetale in timpul pandemiei si autorii au tras concluzia ca nu exista diferente in timpul pandemiei fata de nici unul dintre ce 4 ani anteriori [considerati].

Un studiu ce a analizat gripa la femeile gravide in perioada pandemiei din 1918-1919 arata ca „ nu se poate trage nici o concluzie referitor la faptul ca incidenta gripei este mai mare in randul femeilor gravide decat in randul femeilor ce nu erau gravide. [..](11)” Mortalitatea a fost numai in cazurile complicate de pneumonie, o boala usor de tratat azi cu antibiotice care atunci nu erau disponibile. Nu au existat decese in randul celor 672 de cazuri [de femei gravide] infectate cu gripa, fara complicatii. Rata de 26% a pierderilor de sarcina „nu a fost cu mult mai mare decat rata asteptata in conditiile normale” ale anului 1918. [..]

Acestea sunt dovezi clare ce merg in timp pana acum aproape un secol, intr-o perioada cand igiena si ingrijirea medicala nu se puteau compara cu ceea ce avem in prezent, iar aceste dovezi arata ca nici macar pandemii globale de genul celei spaniole sau asiatice nu au pus in pericol rezultatele graviditatii. Aceste studii sprijina, de asemenea, parerea ca sarcina nu este o perioada in care sistemul imunitar este deficitar.

Este eficienta vaccinarea antigripala a gravidelor?

ACIP raporteaza un impact marginal al vaccinarii in timpul sarcinii.

„Cercetatorii estimeaza ca in medie una din 2 spitalizari pot fi prevenite, la fiecare 1000 de femei vaccinate”.

Pentru aceasta afirmatie emisa de ACIP nu exista dovezi in literatura medicala. Scopul unui studiu extins realizat de Black si asociatii de la Kaiser Permanent Nortehn California HMO, impreuna cu Vaccine Sfety Datalink Workgroup, un conglomerat de experti din partea CDC si din alte institutii, a fost de a evalua impactul vaccinarii anti-gripale in timpul sarcinii si riscul de a dezvolta boli similare gripei (influenza like ilness ILI ) in randul mamelor si nou nascutilor lor. Acest review a inclus informatii despre 49.585 de mame si 48.639 de nasteri vii, in perioada noiembrie – februarie din anii 1997 pana in 2002, inclusiv. Nu a existat nici o diferenta statistica semnificativa intre ratele de imbolnavire in randul femeilor gravide vaccinate si al femeilor nevaccinate (4.5/10,000 vs. 4.4/10,000) sau in randul nou nascutilor lor. Vaccinarea nu a avut efect nici asupra ratei de imbolnavire in randul femeilor cu astm (3.7/10,000 vs. 4.1/10,000), un subgrup despre care CDC a declarat ca ar avea un grad de risc mai inalt sa sufere de complicatii ale gripei.

Si Munoz  et al. au esuat in a demonstra  eficacitatea vaccinarii anti-gripale in timpul sarcinii, studiul respectiv incluzand 5 sezoane de gripa (1998 – 2003) (12). Rata infectiilor acute ale tractului respirator superior nu a fost semnificativ diferit intre femeile vaccinate (n = 225)  si cele nevaccinate (n = 826) (4.4% vs. 2.4%; =.2). In mod paradoxal, autorii au gasit de 4 ori mai multe internari legate de bolile similare gripei (ILI) in randul femeilor vaccinate (2.8% vs. 0.7%; = 0.04), o observatie similara celei din studiul lui Neuzil et al. (2.2% vs. 0.7%, OR 1.2)(7). Aceste observatii nu numai ca pun sub semnul intrebarii eficacitatea vaccinarii, dar ridica si serioase ingrijorari legate de faptul ca vaccinarea antigripala creste, in realitate, riscul de a face boli similare gripei. [..]

Statisticile Gripei la Centrul pentru Controlul Bolilor [SUA] In general, majoritatea simptomelor de „gripa” nu sunt cauzate de virusul gripal ci de variati virusi non-gripali, bacterii si alte microorganisme infectioase sau pot sa apara aceste simptome si fara a exista conditii de infectie. Conform datelor publicate de CDC, numai aproximativ 20% dintre cazurile de iLI (boli similare gripei) sunt , in realitate, cauzate de virusul gripei (13). Daca acest lucru este adevarat, atunci teoretic numai 20% din cazurile de ILI pot fi prevenite prin vaccinarea antigripala si numai atunci cand exista o potrivire perfecta intre tulpina din vaccin si  virusul in circulatie. Mai mult, chiar si o potrivire perfecta nu garanteaza un titru adecvat de anticorpi asa cum nici anticorpii masurabili nu asigura protectia.(14)

Tabelul 2 sumarizeaza datele din supravegherea virala asa cum au fost ele publicate de CDc in ultimele 5 sezoane de gripa. In medie, numai 12.5% din probele trimise catre labolratoarele din SUA au fost pozitive la virusul gripei.(1-41-8)

Tabel 2.  Datele CDC Referitor la Eficacitatea Vaccinarii Antigripale

*specimenele testate de OMS si de laboratoarele ce apartin de Sistemul National de Supraveghere Respirator si Enteric (NREVSS)

** corespondenta antigenica intre specimenul identificat in laborator si antigenii utilizati in vaccin in acel sezon the

*** probabilitatea ca un agent cauzativ al unei boli similare gripei (ILI) sa corespunda antigenului din vaccin

Pentru ca exista numeroase tulpini de virus gripal si numai 3 antigeni pot fi alesi pentru vaccin, o potrivire perfecta este impredictibila. Conform CDC, corespondenta antigenica medie din ultimele 5 sezoane de gripa a fost de foarte mica, 11.1% (1-51-9)(Tabelul 2). Atunci cand consideram atat variabilele corepondentei antigenice cat si probabilitatea ca un virus sa fie confirmat in testarea din laborator, eficacitatea medie estimata a vaccinului este doar un dezamagitor 7.2%.

Atat CDC-ul cat si mass media proclama frecvent ca sunt aproximativ 36.000 de decese anual asociate gripei. Analizarea datelor legate de de mortalitate asa cum sunt ele publicate in Sistemul National de Statistici Vitale (NVSS) arata ca aceste stimari sunt exagerate grosolan (2 03-0).  NVSS raporteaza statisticile preliminare de mortalitate si distinge intre decesele din cauza gripei si cele din cauza pneumoniei. Atunci cand raportul final este publicat, decesele din cauza gripei sunt combinate cu decesele dincauza pneumoniei care sunt mult mai frecvente si astfel se obtine un numar exagerat de decese „din cauza gripei”. Decesele survenite din cauza unor pneumonii cauzate de imunosupresie, SIDA, malnutritie si o varietate de alte conditii medicale ce predispun la penumonie sunt combinate cu decesele din cauza gripei. Numarul de decese anuale legate de gripa din perioada 1997 -2002 variaza intre 257 si 1765 (Tabelul 3)

Tabelul 3. Decesele anuale datorate gripei

Source: National Vital Statistics System

*J10=virus identificat  /  ** J11=virus neindentificat

Aceste cifre sunt in continuare umflate prin combinarea deceselor din cazurile in care a existat confirmarea virusului in laborator cu cele in care lipseste confirmarea de laborator. In aceasta perioada de timp [ 1997 – 2002 ] au fost mai putin de 100 de decese anual in care virusul [de gripa] a fost confirmat. Decesele in randul femeilor aflate in perioada reproductiva (20-39 de ani) au fost rare, aproximativ 1 deces pe an.

Este sigura vaccinarea antigripala in timpul sarcinii?

Din cauza faptului ca vaccinarea in timpul sarcinii pare sa nu aduca nici un fel de beneficii, o analiza beneficii – siguranta ar trebui sa nu tolereze nici un risc in randul femeilor vaccinate si al copiilor lor, fie el si la nivel teoretic.

Conform cu declaratiile ACIP, siguranta vaccinarii antigripale in timpul sarcinii este stabilita astfel:

„Un studiu legat de vaccinarea antigripala a mai mult de 2000 de femei gravide a demonstrat ca nu exista efecte adverse fetale asociate cu vaccinarea antigripala”(1).

Acest studiu solitar, ai carui autori sunt Heinonen et al., are in sine extrem de putin de a face cu siguranta vaccinarii antigripale. Efectele urmarite sunt limitate strict la malignitate, mai ales dupa vaccinarea antipolio in timpul sarcinii.(3 1)

Rezultatele studiului sunt importante si alarmante. In randul celor 18.242 de femei [gravide] care au fost vaccinate cu vaccinul antipolio cu virus inactivat (IPV):

  • Rata de malignitate in randul copiilor de 1 an era aproape de 2 ori mai mare decat cea in grupul de control (7.6 vs. 3.9 per 10,000; < .05).
  • Rata de tumori neuronale in randul persoanelor vaccinate cu IPV a fost de 13 ori mai mare decat in randul femeilor nevaccinate (3.9 vs. 0.3 per 10,000; < .01).

Concluziile studiului au fost clare:

„Datele prezente sugereaza ca injectarea gravidelor cu vaccinul antipolio cu virus mort au fost [sic] asociate cu malignitate si in special cu tumori de origine neuronala in randul copiilor nascuti in perioada 1959 – 1966.”

Studiul continea numai o fraza legata de rezultatul vaccinarii antigripale:

„In randul celor 2.291 de mame imunizate in timpul sarcinii cu vaccinul antigripal cu virus mort, un copil a dezvoltat o tumoare medulara (astrocitom).

Numarul limitat de efecte adverse urmarite precum si perioada scurta de urmarire pediatrica ( 1 an) a limitat in mod drastic foarte largul subiect al sigurantei vaccinarii antigripale in timpul sarcinii.

Efectele adverse non-maligne, inclusiv vatamarile foetusului, nu au fost urmarite si nu a fost calculat riscul de malignitate.

Contrar declaratiilor ACIP, acest studiu nu a evaluat in mod adecvat siguranta vaccinarii antigripale in timpul sarcinii. Doar a ridicat serioase motive de ingrijorare legat de siguranta vaccinarii antipolio, legaturile acestui vaccin cu cancerele si bias-ul ACIP-ului. Rezultatele studiului ar trebui sa sprijine nevoia de evaluare atenta a oricareimedicatii administrate femeilor gravide in conditiile unei vulnerabilitatii fetale mai ridicate la expunderile din mediu.

In plus, Comitetul de Evaluare a Sigurantei Imunizarilor de la Institutul de Medicina [SUA] a respins recent validitatea acestui studiu dupa realizarea unei evaluari a unei potentiale legaturi intre virusul SV40 ce a contaminat vaccinurile antipolio si cancer si a concluzionat:

„ Pentru ca aceste studii epidemiologice sunt suficient de viciate, comitetul a declarat in acest raport ca probele nu au fost adecvate pentru a trage concluzia ca vaccinul antipolio contaminat a cauzat cancer.” (3 2)

Este ciudat faptul ca ACIP a citat acest studiu in sprijinul sigurantei vaccinarii antigripale, in timp ce Institutul de Medicina l-a respins considerand design-ul studiului ca fiind viciat. Exista un numar mic de rapoarte peer-reviewed despre siguranta vaccinarii antigripale in general, iar lipsa acestor studii este si mai mare legat de siguranta vaccinarii in timpul sarcinii. Din cele 2 studii pe gravide citate in mod frecvent, studiul semnat de Sumaya si Gibbs a analizat consecintele in cazul a 56 de femei si nu a evaluat nou nascutii dincolo de perioada post natala (3 3). Al doilea studiu, Deinard and Ogburn, a inclus numai 189 de gravide vaccinate si nou nascutii au fost urmariti pe o perioada de numai 6 pana la 8 saptamani (3 4). Faptul ca nici unul dintre cele doua studii nu a descoperit consecinte adverse nu este surprinzator, ambele au fost mult prea mici pentru a detecta defectele congenitale mai putin frecvente sau alte efecte adverse. Din cauza perioade scurte de urmarire, ambele studii au fost neadecvate in mod grosier pentru a evalua complicatiile, inclusiv tulburarile in dezvoltarea neuronala.

(in curs de completare)

REFERINTE (in curs de completare)

  1. Prevention and Control of Influenza. Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). MMWR 2004;53 (May 28, RR6):1-44.
  2. American College of Obstetrics and Gynecology. ACOG Committee Opinion No. 305, November 2004. Influenza vaccination and treatment during pregnancy. Obstet Gynecol 2004;104:1125-1126.
  3. American Academy of Pediatrics and American College of Obstetricians and Surgeons. , Guidelines for Perinatal Care, 5th ed; 2002;92.
  4. CDC. Questions and answers: the nasal-spray flu vaccine. Updated Sept 13, 2005. Available at: www.cdc.gov/flu/about/qa/nasalspray.htm . Accessed Mar 6, 2006.
  5. Irving WL, James DK, Stephenson T, et al. Influenza virus infection in the second and third trimesters of pregnancy: a clinical and seroepidemiological study. Br J Obstet Gynaecol 2000;107:1282-1289.
  6. Department of Health, Scottish Executive Health Department, Welsh Assembly Government. Chapter 20, Influenza. Immunisation against infectious disease. In: „The Green Book.” United Kingdom: Department of Health; 2005:1-16.
  7. Neuzil KM, Reed GW, Mitchel EF, Simonsen L, Griffin MR. Impact of influenza on acute cardiopulmonary hospitalizations in pregnant women. AmJ Epidemiol 1998;148:1094-1102.
  8. Black SB, Shinefield HR, France EK, et al. Effectiveness of the influenza vaccine during pregnancy in preventing hospitalizations and outpatient visits for respiratory illness in pregnant women and their infants. AmJ Perinatol 2004;21:333-339.
  9. CDC and Prevention. Key facts about influenza and the influenza vaccine. Updated Sept 28, 2005. Available at: http://www.cdc.gov/flu/keyfacts.htm. Accessed April 22, 2006.
  10. Hardy JMB, Azarowicz EN, Mannini A, Medearis DN, Cooke RE. The effect of Asian flu on the outcome of pregnancy, AmJPub Health 1957-1958. 196;51:1182-1188.
  11. Harris JW. Influenza occurring in pregnant women. A statistical study of thirteen hundred and fifty cases. JAMA 1919;72:978-980.
  12. Munoz FM, Greisinger AJ, Wehmanen OA, et al. Safety of influenza vaccination during pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2005;192:1098-1106.
  13. U.S. Food and Drug Administration. Transcript of the Vaccines and Related Biological Advisory Committee, Feb 20, 2003. Available at: www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/03/transcripts/3923t1.htm Accessed Apr 22, 2006.
  14. Del Giudice G, Podda A, Rappuoli R. What are the limits of adjuvanticity? Vaccine 2001;15(20 Suppl 1):S38-S41.
  15. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2000-01 season, and composition of the 2001-02 influenza vaccine. MMWR 2001;50:466-470.
  16. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2001-02 season, and composition of the 2002-03 influenza vaccine. MMWR 2002;51:503-506.
  17. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2002-03 season, and composition of the 2003-04 influenza vaccine. MMWR 2003;52:516-521.
  18. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2003-04 season, and composition of the 2004-05 influenza vaccine. MMWR 2004;53:547-552.
  19. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2004-05 season, and composition of the 2005-06 influenza vaccine. MMWR 2005;54:631-634.
  20. Kochanek KD, Smith BL. Deaths: Preliminary Data for 2002. National Vital Statistic Reports 2004;51(13):1-48.
  21. Hoyert DL, Kochanek KD, Murphy SL. Deaths: final data for 1997. National Vital Statistic Reports 1999;47(19):1-105.
  22. Murphy SL. Deaths: final data for 1998. National Vital Statistic Reports 2000;48(11):1-106.
  23. Hoyert DL, Arias E, Smith BL, Murphy SL, Kochanek KD. Deaths: final data for 1999. National Vital Statistic Reports 2001;49(8):1-114.
  24. Miniño AM, Arias E, Kochanek KD, Murphy SL, Smith BL. Deaths: final data for 2000. National Vital Statistic Reports 2002;50(15):1-120.
  25. Arias E, Anderson RN, Hsiang-Ching K, Murphy SL, Kochanek KD. Deaths: final data for 2001. National Vital Statistic Reports 2003;52(3):1-116.
  26. Kochanek KD, Murphy SL, Anderson RN, Scott C. Deaths: final data for 2002. National Vital Statistic Reports 2004;53(5):1-105.
  27. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 1999. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.
  28. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2000. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.
  29. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2001. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.
  30. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2002. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.
  31. Heinonen OP, Shapiro S, Monson RR, et al. Immunization during pregnancy against poliomyelitis and influenza in relation to childhood malignancy. Int J Epidemiol 1973;2:229-235.
  32. Stratton K, AlmarioDA, and McCormick MC, eds. Immunization Safety Review: SV40 Contamination of Polio Vaccine and Cancer Washington, D.C.: National Academies Press; 2002. Available at: www.iom.edu/CMS/3793/4705/4317.aspx . Accessed Mar 1, 2006.
  33. Sumaya CV, Gibbs RS. Immunization of pregnant women with influenza A/New jersey/76 virus vaccine: reactogenicity and immunogenicity in mother and infant. J Infect Dis 1979;140:141-146.
  34. Deinard AS, Ogburn P. A/NJ/8/76 influenza vaccination program: effects on maternal health and pregnancy outcome. Am J Obstet Gynecol 1981;140:240-245.
  35. Wahlberg JW, Fredrikson J, Virrala O, Ludvigsson J: Abis Study Group. Vaccinations may induce diabetes in one-year-old children. Ann NY Acad Sci 2003;1005:404-408.
  36. Pedersen EB, Jorgensen ME, Pedersen MB, et al. Relationship between mercury in blood and 24-h ambulatory blood pressure in Greenlanders and Danes. Am J Hypertens 2005;18:612-618.
  37. Joint Statement of the American Academy of Pediatrics (AAP) and the United States Public Health Service (USPHS). Pediatrics 1999;1049:568-569.
  38. Burbacher TM, Shen DD, Liberato N, et al. Comparison of blood and brain mercury levels in infant monkeys exposed to methylmercury or vaccines containing thimerosal. Environ Health Perspect 2005;113:1015-1021.
  39. Goldman LR, Shannon MW. Committee on Environmental Health. Technical report: Mercury in the environment and implications for pediatricians. Pediatrics 2001;108:197-205. http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/108/1/197
  40. Slikker W Jr. Developmental neurotoxicity of therapeutics: survey of novel recent findings. Neurotoxicology 2000; 21:50.
  41. U.S. Environmental Protection Agency Integrated Risk Information System. Reference dose for chronic oral exposure (RfD). In: Methylmercury (MeHg) (CASRN 22967-92-6) Available at: www.epa.gov/iris/subst/0073.htm . Accessed Apr 22, 2006.
  42. Ukita, T, Takeda Y, Sato Y, Takahashi T. Distribution of 203Hg labeled mercury compounds in adult and pregnant mice determined by whole-body autoradiography. Radioisotopes 1967;16:439-448.
  43. Trasande L, Landrigan PJ, Schechter C. Public health and economic consequences of methylmercury toxicity to the developing brain. Environ Health Perspect 2005;113:590-596.
  44. National Institute of Environmental Health Science. Thimerosal [54-6-8] Nomination to the National Toxicology Program. Review of the Literature. Available at: http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/Chem_Background/ExSumPDF/Thimerosal.pdf . Accessed Mar 1, 2006.
  45. Holmes AS, Blaxill MF, Haley BE. Reduced levels of mercury in first baby haircuts of autistic children. Int J Toxicol 2003;22:277-285.
  46. Bradstreet J, Geier DA, Kartzinel JJ, Adams JB, Geier MR. A casecontrol study of mercury burden in children with autistic spectrum disorders. J AmPhys Surg 2003;8:76-79.
  47. James SJ, Slikker W 3rd, Melnyk S, et al. Thimerosal neurotoxicity is associated with glutathione depletion: protection with glutathione precursors. Neurotoxicology 2005;26:1-8.
  48. James SJ, Cutler P, Melnyk S, et al. Metabolic biomarkers of increased oxidative stress and impaired methylation capacity in children with autism. AmJ Clin Nutr 2004;80:1611-1617.
Anunțuri

Gripa si Pandemia – versiunea non-media

===============

In 2006 a fost publicat un studiu in British Medical Journal (BMJ) ce realiza o evaluare a studiilor referitoare la administrarea anuala a vaccinului antigripal .  Autorul ( Tom Jefferson ) are si conflicte de interese, a detinut actiuni la Glaxo SmithKline si a fost platit pentru consultanta de Sanofi-Synthelabo (2002) and Roche (1997-9).

Concluzia autorului este ca eficienta acestui vaccin este mult supraevaluata in cercurile medicale. El constata de asemenea ca aceste vaccinuri au un efect minim asupra obiectivelor realiste ale campaniilor antigripale. Nu reusesc sa reduca semnificativ numarul de spitalizari, absenteismul de la locul de munca, sau numarul de decese prin gripa sau complicatiile acesteia (majoritatea infectii pulmonare supraadaugate pe un teren imun deprimat).

DOVEZILE DE EFICIENTA ( SAU LIPSA DE EFICIENTA) :

Dovezile provin din studii clinice ce verifica eficienta vaccinului gripal, si in cateva cazuri o compara cu placebo.

Mai pe scurt,  problemele constatate de autor ar fi urmatoarele :

1) Studiile efectuate pana in prezent sunt in marea lor majoritate studii nerandomizate, fara control dublu orb si/sau control placebo ( metoda ‘ de aur’ in trialurile clinice actuale ), mai ales la cei batrani ;

2) Calitatea studiilor si lipsa de consens stiintific diminueaza valoare acestora . Astfel, din 40 de studii ce verificau efectele vaccinului pe batrani, doar 26 au furnizat date referitoare la tipurile de virusuri in circulatie si doar 21 date referitoare la continutul vaccinului. Totodata, o metaanaliza referitoare la folosirea vaccinului inactivat la batrani a pus in evidenta diferente colosale : de la nici un efect in privinta gripei pana la o reducere cu 60% a tuturor cauzelor de mortalitate, lucruri contraintuitive si neplauzibile, dupa cum afirma autorul ( adica este imposibil ca un vaccin care nu previne gripa sa previna mortalitatea prin complitatiile gripei ! ). O explicatie a problemei ar fi faptul ca s-au realizat de fapt grupuri de oameni, iar cei vaccinati provin din familii mai bogate, erau mai sanatosi si /sau mai mobili, lucru ce afecteaza credibilitatea studiilor.

3) Lipsa de rezultate obiective convingatoare : in cazul oamenilor sanatosi sub 65 de ani,  vaccinarea nu a modificat in vreun fel timpul de spitalizare, timpul de absenteism sau moartea prin gripa sau complicatii. Nu s-au gasit dovezi concludente nici in legatura pacientii bolnavi de astm sau fibroza chistica. Cu toate acestea, vaccinurile inactivate au demonstrat o scadere a exacerbarilor din BPOC (bronhopneumonie obstructiva cronica) cu 39%, dar din nefericire loturile de bolnavi au fost foarte mici (180 in grupul bolnavilor de BPOC), diminuand impactul studiului;

4) O alta dovada a calitatii proaste a studiilor o constituie si rezultatele contradictorii ale vaccinarii la copii, pentru a evita contactarea gripei de la membrii familiei ; studiile sugereaza existenta unui anumit nivel de protectie, dar obiectivele realiste nu sunt indeplinite : la copiii sub 2 ani vaccinarea a avut aceleasi efecte ca si administrarea de placebo ( substanta inerta ) ;

5) Nu se raporteaza tot timpul nivelul de siguranta al vaccinului. Astfel, doar la 2963 din cateva milioane de subiecti peste 65 de ani a fost raportata siguranta vaccinului, iar o asemenea lipsa de informatii poate fi riscanta. Si in urma administrarii vaccinului antigripal au murit oameni.

6)  Exista si deficiente la nivelul de intelegere a fenomenului : se confunda adesea viroze ‘influenza-like’ (asemanatoare cu gripa),  cu infectia cu virusul gripal, acest fenomen ducand la supraevaluarea gripei ca problema socio-economica, la supraestimarea posibilitatilor vaccinului antigripal si nu in ultimul rand la posibilitatea de a se recomanda administrarea unor medicamente antivirale cu specific pe virusul gripal (oseltamivir –Tamiflu) intr-un context total inutil, ceea ce intr-un final va duce la aparitia unor specii de virus rezistente la acest medicament antiviral. Un alt lucru inacceptabil este ca Tamiflu are probleme destul de mari, fiind corelat cu un risc mai mare de comportament suicidal, lucru ce a determinat chiar pe producatorul medicamentul, Hoffman-La Roche sa emita o avertizare in acest sens.

Autorul recomanda realizarea unor studii controlalate cu placebo, randomizate, dublu-orb, care sa puna in evidenta foarte clar eficacitatea sau lipsa de eficacitate a vaccinului antigripal.

Interesante de citit sunt si comentariile la studiul lui Tom Jefferson.

––––

In 2009, tot T. Jefferson si tot in BMJ publica o reviziure sistematica a studiilor ( fara metaanalize) avand ca obiectiv explorarea relatiei intre concordanta studiului, mesajul transmis, finantare si diseminare in cazul studiilor comparative ce evaleaza eficienta vaccinurilor antigripale.  Rezultatele acestei analize sunt cel putin interesante:

Studiile de inalta calitate au o probabilitate mai mare sa arate o concordanta intre datele prezentate si concluzii (odds ratio 16.35, 95% confidence interval 4.24 to 63.04) si mai putin probabil sa fie in favoarea eficientei vaccinurilor (0.04, 0.02 to 0.09). Studiile finantate de guvern au o probabilitate mai mica de a avea concluzii care sa favorizeze vaccinurile  (0.45, 0.26 to 0.90).

A higher mean journal impact factor was associated with complete or partial industry funding compared with government or private funding and no funding (differences between means 5.04). Study size was not associated with concordance, content of take home message, funding, and study quality. Higher citation index factor was associated with partial or complete industry funding. This was sensitive to the exclusion from the analysis of studies with undeclared funding.

Concluzia studiului: Publicarea [studiilor] in jurnalele de prestigiu este asociata total sau partial cu finantarea din partea indrustriei farmaceutice si aceasta asociere NU este explicata prin marimea sau calitatea studiului.

Foarte interesante sunt studiile si articolele lui Peter Doshi ( abslovent al MIT – Massachusetts Institute of Technology si doctorand la MIT). Dupa articolul ce punea problema daca cifrele legate de gripa [in SUA] sunt mai mult PR decat stiinta ? [ partial in romana aici] , Doshi publica un studiu in care pune sub semnul intrebarii notiunea de „pandemie de gripa”. Interesant in studiu este faptul ca ia in considerare date pentru intervalul 1900 – 2004, adica mai mult de un secol! Practic studiul „descrie tendintele din datele istorice ale mortalitatii cauzate de gripa [..] si le compara cu datele din gripele sezoniere non-pandemice”

Mult raspandita presupunere ca o gripa pandemica este o forma exceptional de mortala a unei gripe sezoniere sau non-pandemice este greu de demonstrat, se spune in noul studiu publicat in numarul din mai [2008] al American Journal of Public Health.

Studiul pune sub semnul intrebarii ideile preconcepute despre gripa si in mod particular ceea ce sustine CDC (Centers for Disease Control and Prevention – USA) si anume ” semnul unei pandemii de gripa este mortalitatea in exces”.

Peter Doshi [..] analizeaza in studiul sau date legate de mortalitatea din cauza gripei pe o perioada mai lunga de un secol. El a descoperit ca varfurile ratelor de mortalitate / luna din sezoanele pandemice 1957-1958 si1968-1969 nu au fost mai mari decat – si uneori au fost depasite de – cele ale unor [gripe] sezoniere severe nepandemice.

Doshi sustine ca acest concept „pandemie = mortalitate extrema” pare a fi generalizarea unui SINGUR moment: sezonul 1918, o perioada in care „doctorii nu aveau unitati de tratament intensiv, antivirale si antibiotice”. El argumenteaza ca „nici un instrument al medicinei moderne in afara de antibiotice nu era disponibil in 1918 si asta pare un motiv bun sa credem ca severitatea acestei pandemii ar fi fost mult redusa [daca existau aceste instrumente].

Asa cum era de asteptat avand in vedere imbunatatirile conditiilor de viata, nutritiei si a altor masuri de sanatate publica, ratele de deces din pricina gripei au scazut pe parcursul secolului 20. Doshi a calculat o scadere de 18 ori a rate de deces din pricina gripei in perioada 1940 – 1990, un trend ce a inceput cu mult inainte de raspandirea vaccinarii.

Remarcand distanta intre probe [stiintifice] si frica, Doshi identifica posibile motive pentru care o gripa pandemica este atat de prost inteleasa, inclusiv posibilitatea ca interesele comerciale sa joace un rol in „umflarea” perceptiei impactului pandemiilor. Considerand politicile publice [de sanatate] in discutie precum vaccinarea universala si mai mult de 5 miliarde dolari din fondurile federale cheltuiti pe pregatirile pentru urmatoarea pandemie, studiul ridica importante intrebari legate de politicile publice.

„In masura in care tendintele observate in secolul 20 vor continua si in secolul 21, urmatoarea pandemie s-ar putea departe de  caratcterizarea eveniment catastrofic” concluzioneaza autorul.

FABRICA DE MINCIUNI – Episodul 5.1: Epidemia de frica si stradaniile declansarii unei pandemii

In loc de introducere

“Hrana inseamna putere. Noi o folosim pentru a schimba comportamentul. Unii pot sa numeasca asta coruptie. Nu ne cerem scuze [pentru acest lucru]. (“Food is Power. We use it to change behavior. Some may call that bribery. We do not apologize.”) Catherine Bertini, executive director U.N. World Food Program, Beijing, China. U.N. 4th World Conference on Women, September, 1995. 

„[…] via recombinare. Aceasta metoda este mult mai eficienta si urmeaza reguli specifice. Aceste reguli par a fi urmate de toate tipurile de virusi, inclusiv gripa, HIV, SARS, WNV. Aceste reguli permit prepararea vaccinurilor inaintea aparitiei virusurilor.

“Psychological Contributions to Achieving an Ecologically Sustainable Future for Humanity” autor Stuart Oskamp, publicat in Journal of Social Issues, Vol 56, No. 3, 2000.

”cercetarile realizate in cazul utilizarii fricii pentru a schimba comportamentul populatiei au aratat ca aceasta schimbare [de comportament] este posibil sa apara in cazul indeplinirii a 2 conditii:

(1) daca oamenii sunt informati despre pasi clari pe care-i pot face ca sa se protejeze                                                                                                                      (2) daca acesti pasi sunt relativ simpli si la indemana

Partea 1: Nu trageti in fabricantii de boli – e munca grea. 

Regula nr.5 : In perioade de criza financiara sclavii tind sa se intoarca spre tratamentele naturale iar Natura este cel mai mare dusman al nostru. Daca nu apare boala, o provoci. Important este ca anumite substantele /materiale genetice sa ajunga in interiorul corpului subiectilor. Si asta cat mai repede.

Frica are “efecte adverse”. De exemplu deturnarea sensului unor cuvinte. Se ia un cuvant si i se schimba sensul. De exmplu:

Epidemie = aparitia unei boli sau a unei grupe de boli cu caracteristici similare într-o colectivitate umană, cu o frecventa net în exces fata de frecventa normal asteptata.

Deci avem nevoie de niste date statistice inainte de declara o boala ca epidemie.

Dar mass media, guvernele si organizatiile vantura informatii INCOMPLETE, manipulate cu grija, alarmante, titluri senzationale … fara baza statistica.. astfel incat frica sa-si faca treaba.

Si ajungem la definitia epidemia = orice boala ce se raspandeste indiferent de frecventa normal asteptata in regiunea respectiva … trebuie sa scap, sa fug .. salvati-ma… dati-mi un vaccin, o bulina, dati-mi ceva sa nu mor .

Pandemia este o epidemie ce depaseste granitele unei tari /continent … dar are aceeasi componenta statistica precum epidemia, bazele fiind statisticile regionale. Este foarte adevarat ca este necesar sa supraveghezi focarele si tipurile agenti patogeni si, daca vrei, intr-adevar, sa opresti un raspandirea unei boli pur si simplu institui carantina. Ca in filmele americane 🙂 La nivel de sat, oras, tara 😀

Poate parea ciudat, dar ca sa sperii oamenii si sa declari focarele izolate ca epidemii / pandemii este munca multa. Cum se face asta? Nu-i complicat dar necesita munca:

– intai ai un eveniment si mass media publica titluri care de care mai senzationale.

– nu mediatizezi anumite informatii (desi raman publice). Un exemplu: corpul uman are anticorpi  care neutralizeaza o gama larga de virusi de gripa, inclusiv gripa aviara, virusul gripei spaniole din 1918 si unele tupini sezoniere.

Aiming to find antibodies against H5N1, Wayne Marasco and colleagues at the Dana-Farber Cancer Institute in Boston screened a library of human antibodies against the ‘H5’ version of hemagglutinin, the viral protein responsible for getting the virus into cells.

But they quickly discovered that their antibodies recognized other variants, too.

„We were very surprised”, says Jianhua Sui, the first author of the study, which was published in Nature Structural & Molecular Biology1.

Ruben Donis and colleagues at the Centers for Disease Control and Prevention in Atlanta then checked whether the antibodies could neutralize viruses in cell culture. For almost all the variants tested, the answer was yes. In addition, mice treated with the antibodies survived when they were later exposed to lethal doses of H5N1 and H1N1 influenza. [..]

Recently, several teams have identified similar broadly neutralizing antibodies2,3, but their mechanism was unknown. [..] The NIAID is preparing to test the antibodies in ferrets.

References Sui, J. et al . Nature Struct. Mol. Biol. advance online publication, doi:10.1038/nsmb.1566 (2009). Kashyap, A. K. et al . Proc. Natl. Acad. Sci. USA 105, 5986–5991 (2008). Throsby, M. et al . PLoS ONE 3, e3942; doi:10.1371/journal.pone.0003942 (2008).

Un alt articol interesant este aici  Concluzia este cam aceeasi: corpul uman fabrica tot cei trebuie, inventeaza mecanisme asa cum oamenii de stiinta nu credeau ca este posibil.

– cenzurezi intentionat o serie de informatii cum sunt: cauzele reale ale deceselor, grupul de varsta al infectatilor, statusul lor vaccinal si social (una este sa ai un focar de boala intr-o zona in care igiena este problematica si altceva este sa apara un focar intr-un grup fara probleme de igiena)

Daca ar fi sa-i credem pe oamenii de stiinta americani, decesele cauzate de vestita gripa din 1918 se pare ca au fost din cauza pneumoniilor de etiologie bacteriana  :

„The weight of evidence we examined from both historical and modern analyses of the 1918 influenza pandemic favors a scenario in which viral damage followed by bacterial pneumonia led to the vast majority of deaths,” says co-author NIAID Director Anthony S. Fauci, M.D

– deformezi datele legate de mortalitatea  ( daca nu iei in calcul numarul de cazuri real infectati dar cu simptome usoare si medii si socotesti rata de deces luand ca baza numai cazurile celor ce se prezinta la urgenta sau sunt internati, ajungi la rate de mortalitate imense si ireale, sperii oamenii aiurea).

Toata lumea stie ce se spune la televizor: gripa omoara mai ceva ca un cutremur in fiecare an.

… dar datele spun altceva. Cel putin pe la americani. CDC urla sus si tare ca gripa genereaza cam 36.000 de decese anual, dar daca cifrele respective sunt mai mult PR decat stiinta ?  Este real numarul de 36.000 ? Doar daca-l fortezi, daca combini gripa cu altceva, de exemplu pneumoniile si le declari pe toate impreuna.

“ conform NCHS – Centrului National de Statistica de Sanatate al CDC (SUA) “gripa si pneumonia” au luat 62 034 de vieti in 2001— din care 61 777 au fost din cauza pneumoniei si 257 din cauza gripei, dar numai in 18 cazuri a fost identificat in mod sigur virusul. Intre 1979 si 2002, datele NCHS arata o medie de 1348 de deceze pe an din cauza gripei (interval intre 257 si 3006).”

Dar tipul de legatura intre gripa si pneumonie asa cum se face in statisticile CDC nu se mentine ca regula si pentru alte pneumonii:

“David Rosenthal, director al Harvard University Health Services spune, „oamenii nu mor neaparat din cauza virusului de gripa [..] Ei mor din cauza penumoniilor secundare. Multe dintre aceste pneumonii nu sunt virale ci pneumonii secundare” . Dar Dr. Rosenthal este de acord ca relatia dintre gripa si penumonie nu este unica. De exemplu, un studiu publicat in JAMA (JAMA 2004;292: 1955-60[Abstract/Free Full Text ] ) a aratat ca medicamentele ce suprima aciditatea stomacala sunt asociate cu un risc mai mare de pneumonii dobandite in comunitate, dar astfel de medicamente [si boli] si penumonia nu sunt compilate ca o singura cifra statistica.

Si totusi, care-i smecheria?

CDC foloseste metode de modelare indirecta  pentru a estima numarul de decese ASOCIATE cu gripa. Astfel, mult popularizata cifra de 36.000 de decese anual din cauza gripei NU este o estimare pe baza datelor reale, asa cum se sustine in presa stiintifica si nu numai, ci este doar o estimare generata de un model al deceselor asociate cu gripa. Amestecarea acestor aspecte este un marketing al fricii – strategia de comunicare a CDC in care expertii medicali “prezic rezultate infricosatoare” in timpul sezonului de gripa.

Oricum, este ciudat sa spui 36.000 ( sau 62 034 in 2001) de decese din cauza gripei si sa ai pe teren doar o medie de 1348 ( sau 257 cazuri in 2001) dar .. sa umfli cifra cu penumonii.

Exista o implicatie legala si una de banuti dupa cum se mentioneaza si in articol, mai departe. La acea vreme exista un proiect de lege interesant “ Flu Protection Act of 2005”  si care, daca ar fi trecut, ar fi influentat decisiv intreaga politica SUA legat de vaccinarea antigripala si nu numai.

Aceasta lege ar fi cerut CDC-ului SA PLATEASCA  producatorii de vaccinuri pentru vaccinurile nevandute prin “mecanismele derutina ale pietei”. Legea [ar fi cerut ] CDC-ului sa conduca campanii de “constientizare a opiniei publice” subliniind “siguranta si beneficiile vaccinurilor recomandate pentru binele public”

Doshi [ autorul -student la acea vreme- al review-ului din BMJ ] crede ca acest proiect de lege ascunde faptul ca CDC lucreaza deja pentru interesele producatorilor [de vaccinuri] conducand campanii care sa creasca vaccinarea antigripala Daca gripa de fapt NU este o cauza majora de deces in randul populatiei, atunci aceasta abordare in relatiile publice este cu siguranta exagerata [ spune Doshi].

Mai mult, legand in mod arbitrar gripa de pneumonie, datele curente sunt, statistic vorbind, corupte. Pana cand nu vor fi disponibile date corecte si statistici nedeformate, sansele unei discutii oneste si a unei politici de sanatate corecte sunt limitate [ concluzioneaza Doshi].

Cu alte cuvinte: datele statistice sunt manipulate la greu, agentia ce trebuie sa apere sanatatea publica este “convinsa” sa promoveze interesele producatorilor de medicamente / vaccinuri. Este interesant de citit si schimburile de pareri pro si contra articolului lui Doshi.

Statisticile legate de gripa in Romania  sunt cam la fel confectionate doar ca la noi statisticile sunt mult mai putin accesibile si mai putin transparente.

Interesant este ca

“Numarul cel mai mare de cazuri de infectii respiratorii si pneumonii se inregistreaza la grupele de varsta 0-4 ani si 5-14 ani.”

adica in randul celui mai vaccinat segment de populatie ¡! Daca ar fi sa ne uitam prin studii gasim chestii interesante:

 

In primii 3 ani de la introducerea vaccinarii de rutina cu vaccinul pneumococcic heptavalent [ in Alaska] incidenta totala pneumoniilor invazive a scazut cu 67% in cazul copiilor sub 2 ani (nativi) din Alaska .  (from 403.2 per 100 000 in 1995-2000 to 134.3 per 100 000 per year in 2001-2003, P<.001).

Dar intre 2001-2003 si 2004-2006, a existat o crestere cu 82% a bolilor invazive in randul copiilor sub 2 ani (Alaska Native)  to 244.6/100 000 (P = .02). 

 Din 2004, pneumoniile cauzate de serotipuri neincluse in vaccin au crescut cu 140% comparativ cu perioada anterioara [introducerii] vaccinului (from 95.1 per 100 000 in 1995-2000 to 228.6 in 2004-2006, P = .001). In aceeasi perioada a existat o descrestere de 96% in cazul pneumoniilor cauzate de serotipurile din vaccin. 

 

Un studiu publicat la inceputul anului 2009 a starnit destul destule discutii. Studiul spune despre vaccinarea pneumococcica a adultilor : ” nu pare a fi eficienta in prevenirea penumoniilor” 

Background

Clinical trials and meta-analyses have produced conflicting results of the efficacy of unconjugated pneumococcal polysaccharide vaccine in adults. We sought to evaluate the vaccine’s efficacy on clinical outcomes as well as the methodologic quality of the trials.

[…]Interpretation

Pneumococcal vaccination does not appear to be effective in preventing pneumonia, even in populations for whom the vaccine is currently recommended.

Dupa atatea zile de isterie, sa ne intoarcem la realitate. Da, Mexic a fost si inca mai este un focar de viroza. Dar decesele au fost din cauza pneumoniilor!   Dar medicii au fost instruiti sa scrie orice altceva pe certificatele de deces:

Another physician, who spoke with NEWSWEEK en Español but asked not to be identified, claimed that in the Gea González Hospital—the biggest facility run by the Ministry of Health in Mexico City— doctors have been explicitly told not to record pneumonia as a cause of death. „You must say that they died of cardiac arrest or anything else,”  http://www.newsweek.com/id/195400/page/2 

In vara lui 2008 a fost epidemie in Nicaragua: peste 250 de decese .. pneumonie. Anterior acestor epidemii din Mexic, Nicaragua, Honduras au existat campanii extensive de vaccinare cu vaccin pneumococcus si alte vaccinuri?? Cam asa se pare. 

Sunt multe lucruri ciudate legate de aceasta “epidemie” dar o sa le luam pe rand. Momentan oficialii dau inapoi si declaratiile lor sunt ceva mai calme; este adevarat si ca cifrele alarmante preconizate n-au vrut sa apara in realitate.

A fost ca o repetitie generala despre propagarea fricii si, probabil, o mica presiune pentru a trece ceva legi pe ici pe colo.

“Exercitiile” anterioare au creat deja ceva baza legislativa pentru “Puteri Draconice”  din partea guvernelor. Altii incearca sa schimbe politica patentelor la medicamente si multe altele.

Fiecare foloseste “gripa porcina” la ceva. Doar bani sa iasa.

–-

FABRICA DE MINCIUNI – Episodul 5.2: Epidemia de frica si stradaniile declansarii unei pandemii

FABRICA DE MINCIUNI – Episodul 3.1: Cine are nevoie de o epidemie de gripa aviara?

Regula nr.3 : Banii vin din boli, nu din sanatate. Daca promovezi sanatatea moare o industrie. Nu exista boli, nu exista industrie farmaceutica.

In ciuda faptului ca mass media oficiala a tacut referitor la incidentul Baxter ( mass media romaneasca n-a suflat o vorbulita), multe alte informatii apar online referitor la o potentiala (deja asteptata la termen ??) epidemie de gripa aviara. Nu degeaba sunt suparati unii pe libertatea si rapiditatea circulatiei informatiei pe internet. 

In 9 februarie 2009 Bloomerg publica un ordin emis de Panasonic in decembrie 2008, ordin catre angajatii Panasonic sa-si trimita familiile inapoi in Japonia pana la sfarsitul lunii septembrie 2009, ca masura preventiva in vederea declansarii unei posibile epidemii de gripa aviara.

Prima mentiune apare ca fiind de la Bloomberg, cu link-ul http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601101&sid=azrgmB6nSoU8&refer=japan dar acum link-ul nu mai este valabil. 

Directiva Panasonic este mentionata, printre altele, de agentie ITAR TASS , varianta japoneza a MSN  , cache-ului de Google sau

http://74.125.77.132/search?q=cache:LWkzxsmz2SUJ:www.centralregionems.com/resources/PHEPR%2BNewsletter%2B2-20-2009.doc+told+Japanese+employees+in+several+emerging+markets+to+send+their+families+back+to+Japan&cd=7&hl=ro&ct=clnk&gl=ro

dar mai ales in bloguri care au preluat cel putin partial textele ( unele au incercat sa verifice informatia).

http://pandemicchronicle.com/2009/02/update-panasonic-panflu/

„Panasonic, which said last week it will cut about 15,000 jobs and report a loss this year, may be the first major company to order families home on concern people wouldn’t receive needed health care in case of a widespread flu outbreak. A pandemic could kill 71 million people worldwide and lead to a “major global recession” costing more than $3 trillion, according to a worst-case scenario outlined by the World Bank in October.

“This is part of our preparations for a new type of influenza, Kadota [Panasonic] said by telephone. “We chose areas after considering the prevalence of bird flu, and the capability of medical facilities and access to them.”

Pe scurt, ce se spune in stirea de la agentia ITAR-TASS http://www.ami-tass.ru/article/45291.html : 09. 02. 2009 | 18: 50 / Tokio, 9 februarie. ITAR-TASS Alexei Sukhorukov (traducere automata).

Panasonic Corporation a cerut tuturor angajatilor ce lucreaza in regiuni ale lumii unde este posibil ca o noua tulpina de gripa aviara sa declanseze o pandemie, sa-si trimita familiile acasa inainte de sfarsitul lunii septembrie a acestui an ( 2009),  

Zona de risc include aproape toate tarile din Asia, tarile CSI inclusiv Rusia, Europa de Est, Orientul Mijlociu, America Centrala si de Sud.

Decizia fara precedent a companiei Panasonic de a retrage familiile angajatilor  din aproape toata lumea nu se aplica in Australia, SUA, Europa de Vest. Este posibil ca alte companii sa urmeze exemplul Panasonic.

Pana in prezent, companiile japoneze monitorizeaza indeaproape situatia raspandirii gripei aviare. Conform estimarilor, in lume „creste dramatic riscul raspandirii unei noi tulpini de gripa”. In prezent, Panasonic este implicata activ in gasirea de locuinte pentru familiile angajatilor si pentru transferul copiilor in scolile locale.

OMS declara ca nu-i cazul sa se considere o pandemie, Panasonic „o tine pe-a lui”           

A plan by Panasonic Corp. to repatriate families of overseas employees because of fears of a flu pandemic drew a perplexed reaction from the World Health Organization on Tuesday.

WHO spokesperson Gregory Hartl said there is no evidence that the risk of a pandemic caused by the H5N1 avian flu virus is any higher now than it was last year or the year before.

“There’s been no change in the way that the virus is behaving,” Hartl said from Geneva. “So there’s really no reason for anyone all of a sudden to take such actions. Because today is no different from yesterday.”

Panasonic Corp. said Tuesday it has ordered families of its Japanese overseas employees to return home from countries or regions where the company believes there may be a pandemic risk. The orders were issued in December but families have until September to return to Japan.

Company spokesman Akira Kadota said employees will stay put, but families of those working in China, Asia (excluding Singapore), the Middle East, Africa, Russia and South America are to return to Japan.

Kadota denies Panasonic is taking the action as a form of cost-cutting, saying the company has been monitoring the risk posed by H5N1 for some time and wants to move while it is still possible to relocate the families. “It would be very difficult to quickly return home should a pandemic strike,” he said.

Hartl said there is no justification for the decision from a public health perspective. “There is no sense that the risk has risen. We are definitely still in Phase 3.”

The World Health Organization assesses the pandemic risk according to a six-stage scale, with Phase 1 viewed as low risk and Phase 6 being a pandemic.

The current assessment, that the world is at Phase 3, reflects the fact that there are occasional human infections with a novel influenza virus deemed to have pandemic potential.

Lumea se agita, apar intrebari si apar si asigurarile binevoitoare ale autoritatilor:

A senior US government official who asked to remain anonymous told CIDRAP News today that though the pandemic threat persists and the need for preparations is critical, officials see no increased threat that would prompt any revisions of their pandemic advice or warning messages to Americans living abroad. 

Daca mai sapi un pic ……. Si Honda ?? sursa: http://economy-online.blogspot.com/2009/02/panasonic-orders-some-families-home-on.html

Honda Motor Corp., Japan’s second-biggest carmaker, considered bringing home families of expatriates in China after a woman in Beijing infected with bird flu died on Jan. 5, said Hideto Maekawa, a spokesman for the company. The carmaker has advised employees to cut down on “unnecessary and non-urgent” business trips, he said.

======

Se pare ca OMS spune clar

WHO currently makes no recommendations „either supporting or opposing the stockpiling of new influenza vaccines by a country for use either prior to a pandemic or during its early stages [prepandemic vaccines]. A well-matched pandemic vaccine will only be available after the pandemic influenza virus is identified.”

Deci un vaccin care sa fie intr-adevar eficient impotriva unui virus care a declansat o pandemie se poate face numai dupa identificarea virusului. Adica dupa ce a inceput transmisia de la om la om.

Si totusi vaccinuri exista deja de ani buni! S-au facut si trial-uri (sub acoperire), au murit oameni; ( alt link aici  ) 

02 Jul 2008 : Trei medici si 6 asistente medicale din orasul Grudziadz sunt anchetati pentru desfasurarea in 2007 a unui studiu clinic ( trial) in care au fost implicati 350 de persoane sarace si fara adapost; procurorii sustin ca studiul clinic a implicat un vaccin netestat pentru un virus foarte contagios. 

Autoritatile sustin ca victimele au primit sume cuprinse intre 1 si 2 lire sterline pentru a testa pe ei ceea ce au crezut ca este un vaccin antigripal conventional dar care, conform anchetatorilor, era un vaccin anti gripa aviara. 

The director of a Grudziadz homeless centre, Mieczyslaw Waclawski, told a Polish newspaper that last year, 21 people from his centre died, a figure well above the average of about eight.

Although authorities have yet to prove a direct link between the deaths and the activities of the medical staff, Poland’s health minister, Ewa Kopacz, has said that the doctors and nurses involved should not return to their profession.

„It is in the interests of all doctors that those who are responsible for this are punished,” the minister added.

Investigators are also probing the possibility that the medical staff may have also have deceived the pharmaceutical companies that commissioned the trials.

The suspects said that the all those involved knew that the trial involved an anti-H5N1 drug and willingly participated.

Presa din Polonia mentioneaza ca vaccinul in testare era Fluad-H5N1, aprobat de EMEA din 2 mai 2007 sub numele de Focetria ! Testul s-a desfasurat in aprilie 2007. Datele pentru licentiere au fost inaintate in 2006, deci in trialul din 2007 au aparut decese la scurt timp dupa vaccinare !?! Din documentatia de la EMEA sunt ceva aspecte cel putin interesante ( si comune, de altfel, tuturor vaccinurilor anti gripa aviara): categoria siguranta ( Safety issues) este plina de gauri; toate actiunile legate de farmacovigilenta sunt de tipul „Prospective cohort study during pandemic,  Special PSUR reporting requirements in the pandemic situation

 Adica asteptam pandemia sa vedem ce si cum.

=======

 

Panasonic sustine ca au facut propriile lor cercetari pentru a ajunge la aceasta decizie. Unde si cand a facut Panasonic cercetari despre gripa aviara ? Din presa 🙂 ? Cum de au ajuns la alta concluzie decat OMS si guverne? Este ceva stiut dar nu se spune? Ce altceva este in spatele deciziei?

Este clar ca orice guvern / tara / companie mare are planurile sale pentru diverse situatii si este normal sa fie asa. De ce exista insa … termenul „sfarsitul lunii septembrie 2009”? In toamna incep vaccinarile antigripale. Exista vreo conexiune? In 2005 – 2006 a fost varf de interes legat de gripa aviara si totusi, in acel moment nu au existat ( sau nu au iesit la lumina ?) masuri atat de extinse si precise ca timing! 

=======

In tot acest balamuc apare in Februarie incidentul de la Baxter Corp  ; o interesanta schema a situatiei este 

–  Viena : 18 persoane au fost vazute luni, 9 februarie, la un spital din Viena din pricina expunerii la virusul gripei aviare ( si meseria lor implica expunerea la acest virus). Articolul spune ca nici unul nu era bolnav, nu s-a evidentiat nici o infectie iar tratamentul a fost un unul profilactic cu un antiviral ( probabil Tamiflu).

– 2 saptamani mai tarziu, compania Biotest ( Cehia) descopera ca vaccinul antigripal sezon 2009 primit pentru testare este contaminat cu virusul (viu) al gripei aviare.

– la centrul Baxter din Austria se dezvolta chiar vaccinul anti gripa aviara ( aflat deja in faza de aprobare finala din partea UE – EMEA) iar materialul contaminat a plecat spre mai multe laboratoare sub titlul de vaccin antigripal pentru sezonul 2009. 

– Baxter sustine intai ca a fost o incurcatura intre probe, etichetate gresit si s-a trimis virus de gripa aviara ( H5N1) si nu un amestec cu virusul gripal uman (H3N2); in urma informatiilor care apar in presa, Baxter revine si recunoaste ca respectivele probe contineau un mix de H5N1 viu si H3N2,  

BioTest s.r.o, a Czech biotechnology company, was conducting research for a company called AVIR Green Hills Biotechnology using materials supplied by Baxter. The company was “supposed to get non-infected testing vaccine, which was by mistake of the supplier contaminated with the H5N1 virus,” BioTest said in a statement last week.

aceeasi informatie apare si in ziarele cehesti

Tests are carried out with the H3N2 type of influenza vaccine from 30 January. Experimental ferrets began to have health problems 6th February and some have died. The same day we learned about it and take the necessary measures, „said Vit. Employees got the antidote … antiviral Tamiflu. …

The under Vitus revealed that the animals were infected with deadly bird flu virus H5N1All ferrets were destroyed and the farm has undergone and is undergoing extensive disinfection of all premises, „he added Vit.

… the error was already in Austria and across the border to the Czech Republic has already traveled infested consignmentThis happened probably in the packaging.

ca  apoi spuna ca virusul uman H3N2 nici nu era periculos, era deficient la replicare, deci nu existau sanse pentru declansarea unei pandemii. 

Baxter, for its part, stressed that the H3N2 virus had been made „replication defective” and that there was little chance of sparking a pandemic.     

– oamenii de stiinta comenteaza referitor la pericolul coinfectarii cu H5N1 si H3N2

In timp ce H5N1 nu infecteaza usor oamenii, virusii H3N2 o fac. Daca cineva este expus unui amestec al celor doua virusuri si a fost simultan infectat cu ambele tulpini, ea sau el ar putea sa serveasca pe post de incubator pentru formarea unui virus hibrid capabil sa se transmita usor de la om la om.

– specialisti in virusologie, precum Ilaria Capua  sustine ca  :

 “si daca virusul ar fi scapat din laborator, ar fi fost mortal numai pentru pasari asa cum este virusul acum [ca structura] ”

desi … dihorii au murit si dihorii, ultima data cand am verificat,  NU faceau parte din familia pasarelelor 🙂 

Si apar pe internet niste intrebari interesante: 

Intrebari adresate conducerii BAXTER  ( autor:  userul  sh4mlulz )

link: http://www.boardcentral.com/boards/BAX/4477243_Re_Baxter_attempts_initiate_global ( asa cum era la data de 20 martie 2009; am eliminat numele, functiile si coordonatele celor din conducerea Baxter)

Bună ziua tuturor. Tocmai am scris un comentariu la povestea despre incidentul de la Baxter,  despre amestecarea „accidentală” a H5N1 postată pe site-ul Fierce Vaccines (pe care l-am găsit prin intermediul Google News), iar comentariile mele au fost şterse în aproximativ 40 de minute. […] Voi include atât informaţiile de contact ale directorilor, cât şi comentariul meu cu privire la ceea ce cred eu că este o expunerea publicului la un program international vast legat de arme biologice, sau dacă preferati, o corporaţie internaţională criminala ce intenţionează să lanseze arme biologice asupra populaţiei lumii.

Aţi apelat iniţial la sitagma„secrete comerciale” pentru a nu oferi detalii cu privire la contaminarea vaccinului [antigripal de sezon cu virus viu de gripa aviara]. Aţi putea explica de ce, initial,  Baxter a încercat să acopere acest eveniment?

 În ciuda faptului că mass media de popularizare susţine contrariul, infectarea simultana  atât cu H5N1 cât şi cu H3N2 ( intr-un corp uman viu) nu ar produce doar o simpla reasortare. In gazda infectata s-ar produce o recombinare complexa in vivo a mai multor tulpini concurente. Este Baxter de acord cu această evaluare?

Mai mult decât atât, infectarea unui om atât cu H5N1 [virus de gripa aviara] cât şi cu H3N2 [ virus gripal uman ] ar produce o presiune pentru selecţie naturală la maximă virulenţă. Este Baxter de acord cu această afirmaţie? Dacă da, de ce? Dacă nu,de ce nu? Vă rog să explicaţi de ce anume Baxter intenţionează să acopere un incident care ar fi putut fi mortal pentru 99% din oameni?

Cartea „Dinamica Evoluţiei” sugerează că infecţia virală simultana cu cei doi viruşi poate conduce atât la virulenţă maximă cât şi la infecţiozitate maxima. Are Baxter ceva împotriva acestei judecăţi?

Având în vedere că acest pericol este bine ştiut de virusologi, poate explica imediat Baxter care este adevărata succesiune a evenimentelor, inclusiv data, ora şi oamenii care au fost implicaţi in aceste evenimente care au condus la contaminarea cu material coinfectat H5N1 – H3N2 a peste 16 laboratoare în trei ţări diferite din Europa?   

Este Baxter pregătit să coopereze cu toate autorităţile din diferite ţări pentru a publica secventele genetice ale materialului contaminant? Mai mult, din ce a fost făcut vaccinul Clade de la Baxter? Clade 1? Clade 2? Clade 3? Altele?

Faptul că cei din conducerea Baxter sunt îngrijoraţi că lumea ar putea descoperi că virusul creat de ei nu seamană cu tulpinile care circulă la pasari (de apa) este unul din motivele pentru care Baxter doreşte să distrugă vaccinul existent?

Poate Baxter să divulge toate conexiunile sale financiare şi sociale cu administraţia Obama (având în vedere că Baxter şi conducerea sunt localizati în apropierea oraşului Chicago) şi dacă Baxter ar avea de castigat financiar de pe urma izbucnirii unei pandemii prin contaminarea vaccinelor împotriva gripei umane la sfârşitul anului 2009? Treasury Sec Geithner are acţiuni la Baxter? Dacă da, care este numărul acestora?

Directorul Baxter, Gail Fosler, are legaturi profunde cu organizaţii puternice precum Consiliul pentru Relaţii Externe (CFR), managementul superior al CCP-ului chinez, sau Federal Reserve Bank din New York.

Întrebarea este simplă: este Baxter implicat în programe de creare a unor arme biologice? Este vreunul din aceste programe cu scop „internaţional”? Dacă da, cine furnizează finanţarea? Care este natura şi intenţia acestor programe? Este vreunul din aceste programe parte a aşa-numitului „buget negru”?

Cu late cuvinte, este Baxter implicat în vreun „Program Special de Acces” după cum le numeşte Congresul? Sunt unele dintre acestea „Programe Speciale de Acces” exceptate (la control)? Sunt unele dintre aceste „Programe Speciale de Acces” „nerecunoscute” şi exceptate (numite de asemenea şi „programe negre”)? 

Poate Baxter sa explice exact, cum a ajuns un agent patogen de razboi biologic ( in conditiile de lucru la nivel 3 de siguranţă – BSL 3) într-o proba de H3N2, indiferent  daca acest material experimental a fost destinat utilizarii pe oameni sau nu?

Este tulpina de H5N1 modificata genetic? Dacă da, de către cine?

Proteina NS din virusul H5N1 folosit de Baxter contine polimorfisme ce suprima productia de interferon uman? [n.trd.: interferonul, pe langa alte roluri,  joaca un rol cheie in a „invata’ sistemul imunitar cum sa lupte cu infectiile repetate cauzate de acelasi virus ]

Virusul H5N1 al celor de la Baxter  este „un set complet” de gene?  Sau este doar hemaglutina si neuroaminidaza [ pericapsida virusului ]?

Virusul H5N1 al celor de la Baxter contine un plan de clivaj polibazic pe suprafata proteinei hemaglutina?  

De ce mostrele experimentale de vaccin nu au fost iradiate?

Este conducerea Baxter pregătită să mărturisească Congresului, sub jurământ, că Baxter nu este o companie implicata în programe strategice de razboi biologic ?

Explicaţiile de până acum ale celor de la Baxter au fost subtiri, ca să ma exprim elegant. Nu ar fi în interesul Baxter , DACA nu sunt implicati în activităţi criminale, sa comunice public toate datele?

Este Baxter de acord cu faptul că liniştea sa şi puţinele explicaţii oferite sugerează un posibil abuz criminal?

Dacă nu este implicat în fapte ilegale, atunci de ce conducerea Baxter nu furnizează o relatare completă şi întreagă a acestei presupuse contaminări? (dacă a fost într-adevăr o contaminare şi nu o lansare intentionata a unei arme biologice) 

Au cei din conducerea Baxter conexiuni financiare şi/sau personale cu Toyama Pharma şi T-705, un inhibator de polimerază ( la virusul de gripa)? Baxter a facut  experimente cu inhibatori ai polimerazei virusului de gripa? [ polimeraza este o proteina responsabila de replicarea virusului – mai multe detalii ]

Va dezvălui Baxter exact care sunt interesele sale financiare cu privire la „terapia” impotriva pandemiei H5N1, terapie inclusă în planificarea de piata a companiei Baxter? [..]

De ce deţine Baxter brevete pentru promotorii ARN  polimeraza la gripa aviara ?  Ce interes de sănătate publică şi/sau ştiinţific are Baxter în această cercetare? (vezi „Application” numărul: 10/547,155, „Publication” numărul: US 2007/0134270 A).

Vor anunţa imediat cei din conducerea Baxter renunţarea la crearea unor arme biologice? Este conducerea Baxter îngrijorată de posibilele acţiuni civice şi/sau criminale aduse împotriva lor? Daca da, de ce si daca nu, de ce nu?

Care sunt conexiunile financiare dintre Federal Reserve System şi Baxter? Primeşte Baxter finanţare de la JP Morgan sau Goldman Sachs? Primeşte Baxter derogări de la siguranţa naţională (scutiri)?

Care sunt paşii specifici şi un timeline precis, prin care Baxter intenţionează să potolească îngrijorările atât ale comunităţii publice cât şi ale celei ştiinţifice?

Din nou, poate Baxter să descrie, vă rog, natura exactă a tulpinei lor H5N1, incluzând secvenţe genetice, de unde a fost obţinut, şi dacă a fost creat genetic? Dacă a fost creat genetic, ce modificări au fost făcute? Polimorfisme mono-nucleotidice ? [nota trad: prescurtate in engleza SNPs)  Recombinare ARN? Reasortare? Ce a fost, mai exact, în materialul vaccinului experimental? Vrem răspunsuri exacte imediat.

======================

Indonezia, prin Ministrul Snatatii, murmura ceva …

21 Martie, 2009 

Locatie si titlu original: Minister Wary of Foreign ‘Attack’ 

Ministrul sanatatii Siti Fadillah Supari a solicitat institutiilor medicale din tara sa realizeze propriile cercetari asupra virusului [de gripa aviara] si asupra AND-ului [viral], fara sa apeleze la finantare din strainatate pentru a evita exploatarea realizata de tarile dezvoltate si pozibilitatea unui viitor atac biologic asupra natiunii. 

 Imi este teama ca lumea va folosi virusii / materialele genetice trimise de noi pentru a crea o arma biologica de ucidere in masa ce va fi folosita chiar impotriva noastra a spus dna Supari.

Supari a surprins lumea in 2007 , atunci cand Indonezia a incetat brusc sa trimita probe de virus catre Organizatia Mondiala a Sanatatii. Supari a declarat ca OMS dorea virusii pentru a crea un vaccin anti gripa aviara eficient folosind tulpinile din Indonezia dar nu oferea nimic in schimb ( Indoneziei).

Ea a adaugat ca Indonezia a fost perceputa de catre multe tari ca fiind atat un potential obiect de exploatare cat si o piata foarte buna pentru noile vaccinuri. Ministrul a spus ca probele au fost livrate gratuit dar Indonezia ar fi fost adusa in situatia de a cumpara vaccinul la un pret foarte mare – desi a fost dezvoltat pe baza probelor trimise gratuit [si de Indonezia] .

 “Ei voiau ca eu sa trimit [probe  de ] virus pentru ca tulpina Indoneziana a H5N1 este cea mai puternica si, prin cercetarea acestei tulpini, ar fi putut produce un vaccin mai bun” a adaugat dansa. [..]

Supari a spus ca toata cercetarea din Indonezia trebuie sa se desfasoare conform decretului emis in 2008 referitor la folosirea substantelor biologice, inclusiv a virusilor si a probelor de ADN. Decretul a fost emis pentru a permite Indoneziei sa reduca dependenta de finantarea straina, mai ales in cercetarea unei boli potential pandemice, asa cum este gripa aviara.

 “Credeti-ma pe mine, nu exista ajutor gratuit. Cand oamenii iti ofera multi bani ca sa te ajute, se asteapta in mod clar sa beneficieze de pe urma lor” a adaugat Supari. […]

Ministrul Sanatatii a mai adaugat ca nu vrea o repetitie a “incidentului” cu variola.

“In 1985 OMS a ordonat tuturor tarilor sa-si inchida unitatile de cercetare si laboratoarele ce lucrau la un vaccin impotriva variolei ( inclusiv in Indonezia) iar in 2005, brusc, OMS a ordonat fiecarei tari sa cumpere vaccinul antivariola aprobat de OMS. Asta a costat Indonezia 600 de miliarde de Rp”

[….]

Business

Daca fabrici un vaccin, trebuie sa ai cui sa-l vinzi si de ce sa-l vinzi. Desi virusul care sa declanseze pandemia inca nu exista oficial ( cel putin din ceea ce spune OMS si oameni de stiinta de calibrul Ilaria Capua) avem vaccinuri ( dezvoltate probabil pe alte tulpini), contracte si livrari :

„Sanofi Pasteur, the vaccines division of Sanofi-Aventis Group, announced today that the US Department of Health and Human Services (HHS) has accepted H5N1 bulk vaccine antigen to produce approximately 38.5 million doses of vaccine to protect against a new strain of avian influenza. Sanofi Pasteur has a multi-year contract with HHS as part of its pandemic program, and will receive a payment of $192.5 million booked in the second quarter of 2008 for acceptance of the bulk vaccine lot.”

desi istoria Sanofi legat de vaccinul anti-gripal nu-i chiar asa draguta (scrisoarea este aici):

In April 2006, FDA inspected Sanofi Pasteur Inc.’s Swiftwater, Pa., site and documented significant deviations from current good manufacturing practices in the manufacture of licensed biological products and Fluzone flu vaccine.

Among the deviations observed during the inspection were the failure to keep separate equipment and supplies that could be exposed to any potentially pathogenic agent from equipment and supplies used in the manufacture of products to the extent necessary to prevent cross-contamination. FDA found the Fluzone production floor, which connects directly to the sterile gowning suite used for sterile processing and to the equipment air lock for passing equipment in and out of the sterile filtration room, did not provide for adequate segregation of early production materials from materials used in sterile processing.

In addition, Sanofi Pasteur (sanofipasteur.us) failed to establish a system for maintaining equipment to control aseptic conditions, to follow appropriate written procedures to prevent microbial contamination of drug products purporting to be sterile, and to ensure that errors are investigated by the quality-control unit. The company failed to follow appropriate written procedures designed to prevent microbial contamination of drug products purporting to be sterile.

FDA additionally found that the company did not establish the accuracy, sensitivity, specificity, and reproducibility of test methods; 11 analytical methods had not been validated or qualified since Sanofi Pasteur’s 2001 commitment to validate or qualify all test methods. The company also failed to report any event and relevant information associated with the manufacturing of a licensed biological product that represents a deviation from current good manufacturing practice, applicable regulation, applicable standards, or established specifications that may affect the safety, purity, or potency of a distributed biological product.

Pe de alta parte, trebuie sa fii cu ochii pe concurenta. Cat de amenintator poate fi un vaccin antigripal care sa aiba efect si asupra gripei aviare dar si asupra gripei „obisnuite” ? 

Britanicii au anuntat din 2007 existenta unui vaccin relativ promitator; eficienta in lab 57%. 

Japonezii lucreaza si ei la ceva similar.

For this experimental vaccine the researchers used internal proteins from three common influenza strains: the Hong Kong A strain, the Soviet A type, and the highly pathogenic H5N1 bird flu strain, which many experts predict will one day mutate into a form that passes easily from human to human.

To test the vaccine, the researchers vaccinated mice that had been injected with human genes that boost immunity and then infected them with the three virus strains. The mice showed no symptoms of illness and the vaccine stopped the viruses from multiplying.

Daca japonezii / britanicii reusesc sa faca un astfel de vaccin, se poate spune adio vaccinarilor sezoniere. Dar …. ce ne facem cu castigurile companiilor farmaceutice?  Si cand stii ca un anumit produs are zilele numarate si acel produs aducea bani periodic… cum iti scoti banii?