Tag Archives: mass media

Galerie

Am citit si mi-a placut: Carnetul de Vaccinari – pasaport pentru educatie?

In Romania nu exista la ora actuala nici o lege privind obligativitatea vaccinarii si abuzurile pot fi sanctionate. Legea 649/2001 nu se refera la obligativitatea de a fi vaccinat, ci la obligatia ca medicul sa vaccineze la cererea pacientului, dupa ce l-a informat corect cu privire la actul medical in sine. In lege se vorbeste si despre schema de vaccinare recomandata de Ministerul Sanatatii, nicidecum de schema obligatorie. Insusirea in mod automat si impamantenirea termenului“obligatoriu” este ceea ce eu obisnuiesc sa numesc “folclor” si se datoreaza lipsei de instruire sau orbirii civice despre care am mai amintit. Orbire care ne face sa luam in mod automat drept bun si adevarat tot ce spune (mai ales de catre o autoritate in domeniu) fara sa verificam la sursa sau sa contestam. Citește în continuare

Evaluează asta:

Anunțuri

WikiLeaks – sau mica lectie despre cat de sclavi sunt cei ce ne reprezinta prin guverne si parlamente nationale

ceea ce este mai jos este pornit de la un mesaj pe care l-am postat aici plus diverse completari.

Idiot sau nu, Julian Asange este arestat pentru cu totul altceva decat WikiLeaks. Acuzatia nu este pentru viol ci pentru „sex by surprise” ,  pentru ca a cedat prezervativul. :)) , pentru ca cele doua femei si-au dat seama ca au fost ‘incurcate’ cu acelasi barbat  si-au propus si reusit sa starneasca scandal in mass media, desi la politie nu au facut nici o plangere ci au cerut un sfat! In acelasi articol apare intrebarea „de ce Interpolul a acceptat urmarirea lui Assange”, in conditiile in care „crima” de care se facea vinovat are o pedeapsa maxima de 715 dolari SUA ca amenda penala si nu se exista pedeapsa cu inchisoarea?  Cu atat mai mult cu cat la momentul respectiv, august 2010, Assange a dat declaratii la politia suedeza si permisiunea de a parasi Suedia a fost acordata de procuror, nu exista mandat de arestare in Suedia, iar JA s-a declarat disponibil pentru noi declaratii in UK, la ambasada Suediei in UK.

So why exactly is there a red notice lodged with Interpol over this? In the 188 countries that are part of Interpol, there are a bit over five thousand notices given each year for murderers, fraudsters, actual rapists, and other serious crimes. A crime that has a maximum penalty of USD715 and no potential jail time is a minor offense, and appears to be more a case of social ineptitude on both sides than anything else.

Why did Interpol accept it? There isn’t even an arrest warrant against Assange in Sweden. Apparently because Sweden’s director of public prosecutions, Marianne Ny claimed that Julian Assange had ‘fled’ to avoid answering questions. However  the facts that have not been disputed by the Swedish prosecutor or her staff is that Julian Assange has made statements to both the police and the prosecutors after staying in Sweden to do so, was given permission to leave the country by the prosecutors, and has offered to answer questions in Britian including at the Swedish embassy.

Partea cea mai interesanta este cea care apare in conditiile atasate la „notificarea rosie” trimisa Interpolului si anume: Julian Assange sa fie prins fara sa comunice, fara acces la avocati, vizitatori sau alti prizonieri

Of even more concern is the conditions attached to the red notice. When it was issued on November 18th it requested that Assange would be

…held incommunicado without access to lawyers, visitors or other prisoners..

Quite simply this looks like a politically motivated legal move to grab Julian Assange on a legal pretext, to shut him up, and to get moved to a country with a sympathetic prosecutor for extradition. I’d be extremely interested in finding out what communication has been going on between theconservative government in Sweden  before and after the election on September 19th with the government in the US.

But it is pretty clear that Marianne Ny is not acting for the law in Sweden – she is using the law and the Interpol process on the flimsiest pretext. It is clear that you can’t call this rape despite what the prosecutors in Sweden say and has been blasted all over the US media.

Unde am mai vazut asta? In legile UE care permit asa ceva! Pentru simplul motiv ca pentru UE si guvernele sale, articolul 11 din Declaratia Universala A Drepturilor Omului NU CONTEAZA! Pentru cine nu a priceput, repetam: drepturile omului nu sunt considerate importante in legislatia si procedurile UE.

Inchiderea WikiLeaks s-a facut prin presiuni  si NU legal! In SUA nici macar nu aveau cum sa o inchida, pentru ca sunt sub legea whistleblowers.

Problema care se pune cred ca tine de alt aspect: daca Wikileaks ca miscare este invinsa / inchisa / dispare, atunci inchiderea /filtrarea la sange a internetului este doar o problema de cateva luni, pana voteaza parlamentele “nationale” sau “comunitare” sau “federale” legislatia necesara.

In cinismul ei, SUA isi pregateste deja iesirea din aceasta situatie; in 2011 va gazdui manifestarile legate de … libertatea presei! Ironie, cinism sau …?

Daca WikiLeaks ramane in picioare, indiferent cum (fie si prin mirroring ) si-si continua activitatea peste toate aceste abuzuri asupra lui J.A. (momentan sunt doar abuzuri, omul a fost acuzat de ceva dar nu si condamnat; cel putin in teorie exista INCA prezumtia de nevinovatie), atunci se va schimba ceva esential in mintea oamenilor: guvernele, parlamentele cu toti servitorii lor pot fi invinse daca oamenii sunt uniti si tin cu dintii de libertatea lor, de accesul la informatie si de libertatea de exprimare.

Existenta evenimentului prin care oamenii si-au aparat libertatea de exprimare si accesul la informatii si au resusit, in ciuda presiunii guvernelor, va fi ACEL CEVA care va declansa un nou nivel de constientizare in randul masei largi de populatie. Si cei care lucreaza la strategiile ce implica masa de populatie sunt constienti de acest aspect.

Problema nu este legata de continutul documentelor in sine ci de ceea ce reprezinta Wikileaks si anume libertatea de exprimare, accesul la informatii si dezvaluirea abuzurilor indivizilor ajunsi in functii de conducere in diverse structuri, abuzuri comise in numele unui popor. WikiLeaks NU este Julian Assange ci o intreaga echipa cu N conexiuni. Nu statea Assange sa puna pe net

Daca Libertatea de Exprimare dispare pentru ca indivizi ajunsi la putere in USA, Franta,  Suedia etc nu vor sa se stie despre manarelile pe care le fac IN NUMELE popoarelor lor, un regim a la Coreea de Nord ni se va parea raiul pe pamant.

Oricum, merita mentionat faptul ca Visa, Mastercard, PayPal, banca elvetiana nu s-au sinchisit si nu au nici o greata sa permita accesul la serviciile lor pentru organizatii de genul KKK , site-urile de pornografie etc si nici nu au blocat conturile si cardurile  violatorilor dovediti din lume, nici macar ale preotilor Vaticanului dovediti molestatori. Dar s-au unit toti impotriva unei persoane care inca beneficiaza de prezumtia de nevinovatie ( nu ca ar conta prea mult asta pentru MasterCard, Visa, PayPal .. dupa cum s-a vazut) si impotriva unui web site care mai aduce ceva transparenta si care a aratat chestii interesante chiar si pentru cei care mai stiu cate ceva.

Un ziar australian “zice” ca au aparut chestii foarte interesante in “docomentele” cu pricina:

But our publications have been far from unimportant. The US diplomatic cables reveal some startling facts:

► The US asked its diplomats to steal personal human material and information from UN officials and human rights groups, including DNA, fingerprints, iris scans, credit card numbers, internet passwords and ID photos, in violation of international treaties. Presumably Australian UN diplomats may be targeted, too.

► King Abdullah of Saudi Arabia asked the US to attack Iran.

► Officials in Jordan and Bahrain want Iran’s nuclear program stopped by any means available.

► Britain’s Iraq inquiry was fixed to protect “US interests”.

► Sweden is a covert member of NATO and US intelligence sharing is kept from parliament.

► The US is playing hardball to get other countries to take freed detainees from Guantanamo Bay. Barack Obama agreed to meet the Slovenian President only if Slovenia took a prisoner. Our Pacific neighbour Kiribati was offered millions of dollars to accept detainees.

In its landmark ruling in the Pentagon Papers case, the US Supreme Court said “only a free and unrestrained press can effectively expose deception in government”. The swirling storm around WikiLeaks today reinforces the need to defend the right of all media to reveal the truth.

Nu poti sa nu te intrebi cum de au fost americanii atat de eficienti in a (incerca) sa blocheze WikiLeaks, sa-l prinda pe Assange si sa-i blocheze banii, dar nu-i nimeresc pe cei din Al-Queda nici dupa un deceniu, desi au strambat legislatia in fel si chip.

Sarah Palin cerea ca Assange sa fie vanat precum Osama bin Laden; hmm… asta ar  insemna ca Assange ar trebui sa mai fie liber un deceniu 🙂 Dar deja senatorul Mitch McConnell a anuntat ca daca se constata ca Assange nu a incalcat legea cu documentele vestite, atunci legea va trebui schimbata (NBC’s Meet the Press Sunday)

Este interesant si faptul ca o banca elvetiana a facut sluj imediat in fata americanilor, in conditiile in care abia ieri procurorul general american anunta ca a autorizat “significant” actions ca sa opreasca scurgerea de informatii. Procurorul a spus frumos povestea despre vietile americanilor puse in pericol ( nu ca vietile civililor din alte tari ar conta fata de cele ale americanilor, ne aducem aminte povestile de la noi ) apoi declara senin ca nu vrea sa intre in detalii legat de ceea ce sunt ei [americanii] capabili:

He refused to say whether the Obama administration would try to shut down WikiLeaks. “I don’t want to get into what our capabilities are,” Holder said. “We are looking at all the things we can do to try to stem the flow of this information.”

Well, doamnelor si domnilor, taman ce avem o proba la ce inseamna aceste “capabilities”, aka nici un stat nu misca in fata SUA si nici un om nu poate vorbi daca asta expune aberatiile guvernelor. Nu ca ar fi fost o noutate in sine, dar sa constati ca indivizii ajunsi in guvernele si parlamentele nationale actioneaza sa-si acopere interesele personale mari si grase si deghizeaza totul ca fiind arestarea celui mai periculos violator din lume, fiind siguri ca nimeni nu va misca in front si nu va indrazni sa le dea una peste bot, ei bine, asta este de speriat! Adica se bazeaza pe o pasivitate a populatiei care, DACA este atat de mare precum considera ei, inseamna ca ca avem o foarte mare problema: am murit demult dar inca nu ne-am dat seama.

Ar mai fi interesant de mentionat ca arestarea (predarea) si refuzul de bail-out s-au petrecut azi, 7 dec, adica ziua atacului de la Pearl Harbor, daca nu ma insel.

Poate ca al treilea razboi mondial nu va fi intre tari pentru ca, asa cum arata situatia acum (inclusiv cu WikiLeaks), nici nu poate fi vorba de asta; guvernantii se inteleg intre ei si-si apara jocurile lor. Se mai zgandare precum tzancii si fiecare se da mai mare si mai fioros si vrea mai multi bani si mai multa putere.

Poate ca al treilea razboi va fi  SAU ESTE DEJA doar intre guverne si populatie. Si probabil ca a inceput deja si suntem la runda 2. Ar fi tragic sa pierdem pentru ca ne este lene sa ne aparam propriile drepturi si propria libertate. Si probabil ca ar fi hilar sa pierdem un razboi despre care nu ne-a anuntat nimeni, asa ca nu ne-am prezentat pe campul de lupta, asa ca … o venit dusmanul si o luat TOT: libertatea, informatiile, sanatatea etc. Dar stati .. a lasat ceva: telenovelele. Wow .. deci putem putrezi fericiti :) )

inca ceva: in orice joc sau lupta exista momente in care poti sa intorci situatia la 180 de grade, chiar daca totul a pornit cu o diversiune. Oricate conexiuni  ar exista sau sunt presupuse intre Julian Assange si N bosorogi gen Rockefeller &compania, despartirea problemei WikiLeaks de J.A. si apararea WikiLeaks ca miscarea sa continue (implicit mentinerea publicarii si accesibilitatii documentelor) ar aduce o sansa de a dejuca (din nou ?!) planurile bosorogilor. Tot ce este necesar este despartirea WikiLeaks de JA si tranformarea WL “in steag” ce trece de la unul la altul.

Daca s-ar aborda problema asa, atunci este posibil ca perceptia la nivel de masa sa se schimbe si sa treaca de la “ce mari si puternici sunt ei si ce mici , nenorociti si neputinciosi suntem noi” ( adica perceptia soldatilor ce nu aveau curaj sa lupte cu Goliat) la perceptia pe care a avut-o David despre Goliat.  Si da, atunci Rockfeller & compania plus planurile lor se vor narui. Tot ce ne trebuie este prastia si sufletul lui David, cu tot cu Dumnezeu din el :)

Daca nu … runda 2 devine pierduta deja ( cred ca prima runda s-a vrut a fi povestea cu pandemia AH1N1). Sa speram ca nu este si ultima. Si ce bine ca suntem multi in lumea asta mare si poate unii au deja perceptia si curajul lui David.

Mai bine am face concurs de inventat prastii anti-Rockfeller si pro-WikiLeaks, poate rezolvam problema mai repede :D Unii lucreaza deja, ii cheama Anonymous. Si lucreaza bine; in cateva ore azi, au ajuns de la 508 mirror sites in jurul orei 19.00 la 1008 site-uri acum.

„As an organisation we have always taken a strong stance on censorship and freedom of expression on the internet and come out against those who seek to destroy it by any means.”

„We feel that Wikileaks has become more than just about leaking of documents, it has become a war ground, the people vs. the government,” he said.

Alte surse:

http://emilybellwether.wordpress.com/2010/12/07/how-wikileaks-has-woken-up-journalism/

The idea that this is the first real battleground between the political establishment and the open web is very arresting. It also forces journalists and news organisations to demonstrate to what extent they are now part of an establishment it is their duty to report. Some like the Guardian, which has a long tradition of free speech attached to it, has been at the heart of disseminating Wikileaks cablegate information.

WikiLeaks: World Leaders Are Real People, Too

Arabia Saudita spune SUA pe cine anume sa atace in lumea araba?

Saudi Arabia proposed creating an Arab force backed by US and Nato air and sea power to intervene in Lebanon two years ago and destroy Iranian-backed Hezbollah, according to a US diplomatic cable released by WikiLeaks.

Parerea unor fosti ofiteri de informatiiEx-Intelligence Officers, Others See Plusses in WikiLeaks Disclosures

WASHINGTON – December 7 – The following statement was released today, signed by Daniel Ellsberg, Frank Grevil, Katharine Gun, David MacMichael, Ray McGovern, Craig Murray, Coleen Rowley and Larry Wilkerson; all are associated with Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence.

WikiLeaks has teased the genie of transparency out of a very opaque bottle, and powerful forces in America, who thrive on secrecy, are trying desperately to stuff the genie back in. The people listed below this release would be pleased to shed light on these exciting new developments.

How far down the U.S. has slid can be seen, ironically enough, in a recent commentary in Pravda (that’s right, Russia’s Pravda): „What WikiLeaks has done is make people understand why so many Americans are politically apathetic … After all, the evils committed by those in power can be suffocating, and the sense of powerlessness that erupts can be paralyzing, especially when … government evildoers almost always get away with their crimes. …” […]

Odd, isn’t it, that it takes a Pravda commentator to drive home the point that the Obama administration is on the wrong side of history. Most of our own media are demanding that WikiLeaks leader Julian Assange be hunted down – with some of the more bloodthirsty politicians calling for his murder. The corporate-and-government dominated media are apprehensive over the challenge that WikiLeaks presents. Perhaps deep down they know, as Dickens put it, „There is nothing so strong … as the simple truth.”

Wikileaks: Power shifts from secrecy to transparency

Government should be transparent by default, secret by necessity. Of course, it is not. Too much of government is secret. Why? Because those who hold secrets hold power.

Now Wikileaks has punctured that power. Whether or not it ever reveals another document—and we can be certain that it will—Wikileaks has made us all aware that no secret is safe. If something is known by one person, it can be known by the world.

But that has always been the case. The internet did not kill secrecy. It only makes copying and spreading information easier and faster. It weakens secrecy. Or as a friend of mine says, the internet democratizes leaking. It used to be, only the powerful could hold and uncover knowledge. Now many can.

Cantgrip – mici confuzii

A aparut o strategie noua referitor la vaccinuri sau se cuminteste senatorul ? Ma intreb pentru ca articolul mentionat de sen Urban Iulian pe blogul sau este o mare capcana. Este adevarat ca aceasta capcana „se asorteaza” cu supararile marilor companii farmaceutice care s-au cam impiedicat de autoritatile nationale si cauta o cale ca la urmatoarele pandemii – raspandire confirmata SAU SUSPECTATA [a unui agent patogen ] – sa nu se mai ciocneasca de „nationale” ca-s prea multi de controlat si le scapa lucrurile din mana. Adica scapa informatii necenzurate, necontrolate.
Nu sunt de acord cu vaccinarea si pseudo-pandemia bagata pe gatul oamenilor, dar jurnalistii care au scris articolul citat pe blogul senatorului au cam dat-o in bara de data aceasta si suna a capcana de lobby destept pentru jurnalisti neantrenati in ale marlaniilor farmaceutice.

1. EMEA nici nu avea ce sa spuna despre Cantgrip si nici nu trebuia sa-l aprobe. Fiecare tara poate sa-si dezvolte propriul vaccin (daca are cum) si exista licente nationale. Ungaria are Fluval-P (producator – Omninvest ), Celtura este pe licenta nationala in Elvetia si Germania ( producator – Novartis), PanVaxH1N1 este tot licenta nationala Germania ( producator CSL Australia ), Panenza este in Franta, tot licenta nationala (producator Sanofi). Nu este clar daca Celtura (Novartis) sau Focetria (tot Novartis) este varianta reimpachetata a vestitului Fluad H5N1/Aflunov (cu MF59 ca adjuvant) testat la clinica  Centrum Badań Farmakologii Klinicznej din Polonia ( o poveste similara cu cea a Cantgripul, testarea s-a facut pe sest, cu o clinica particulara, iar cobaii au fost un grup de oameni dintr-un adapost socialcare s-au lasat vaccinati pentru sume cuprinse intre 1 si 2 lire sterline. In acest caz stirile despre efectele adverse au rasuflat – de exemplu mortalitatea post vaccinare a fost foarte mare (21 din 350 de persoane ). Cel mai probabil este vorba de Focetria. Alfunov (retras de pe piata de EMEA dupa studiul cu cantec rasuflat in presa internationala), ca si Focetria, era tot un vaccin cu virus cultivat pe celule embrionate si continea si vestitul MF59 (cu squalena cu tot si alte balarii). Interesant este ca Focetria a fost aprobat si pentru copii. Componenta si recomandarile conform ECDC  – inclusiv pentru vaccinurile cu licenta nationala – sunt aici.

Nici unul dintre vaccinurile pe licente nationale nu a fost aprobat de EMEA si nici nu aveau de ce. In tari precum Franta, Germania, Elvetia nu au existat prea multe discutii despre existenta vaccinurilor pe licente nationale pentru ca producatorii sunt tot mai marii din farmaceutice, deci banii ajung tot acolo, controlul este complet. Cu Institutul Cantacuzino situatia este un pic diferita. INCA este un institut de stat; in Ungaria Institutul National de Sanatate a pierdut  posibilitatea de a furniza vaccinuri pentru piata ungara si deal-ul a ajuns la Omninvest, o companie ce are ca actionari o alta companie, cu baza in Cipru si nimeni nu stie cine controleaza, pe bune, compania ce fabrica vaccinurile antigripale din Ungaria. Pentru curiosi mai multe detalii aici: http://hetivalasz.hu/english_hungary/the-omninvest-dossier-25961/

2. Atata vreme cat Romania nu exporta vaccinul in tariel UE, nu exista nici o problema.

3. Problema cu situatia testarilor pe copii in Ro este privita cu ingrijorare de autoritatile europene pentru ca …. daca s-ar traduce articolele (de exemplu in spaniola ) si ar fi trimise catre jurnalele spaniole le-ar veni si altora ideea sa sape si ar descoperi diverse. De exemplu jocul firmelor pentru testarile clinice. Nu doar in Romania se joaca astfel de jocuri.

4. In Romania s-a cerut ( de catre un senator  si avocat ) acces la datele brute ale studiilor clinice pentru testarea vaccinurilor. Asta este un pericol imens pentru grupul farma; faptul ca o tara ca Romania ar putea sa obtina PUBLICAREA unor  astfel de date este un pericol imens pentru concernele farma (asta daca nu se cuminteste domnul senator Urban Iulian ). Schimbarea sistemului de acces la date studiilor clinice se cere de multe decenii. Practica din companiile medicale de a piti datele este cunoscuta si rascunoscuta. Numai in unele procese s-a reusit obligarea unor companii sa faca publice unele date precum si corespondenta interna in care era clar ca „pitirea” datelor era intentionata.  Nici Germania NU au reusit sa se treaca peste legea tacerii, desi cei care au cerut acces la date erau oameni de stiinta importanti (vaccinul in cauza este Gardasil).

5. Nici un vaccin pandemic nu a fost autorizat pe bune in UE ci doar folosind procedurile de urgenta, ceea ce inseamna ca s-a sarit peste studii. Vestitele Pandemrix, Celvaplan etc au aceleasi bube ca si Cantgrip-ul. Si mai au si altceva in comun, toate vaccinurile pandemice, indiferent de tipul de licenta: nimeni nu este responsabil pentru efectele adverse. Simplu ca buna ziua.

Fabrica de Minciuni: Gripa aviară şi H5N1, vaccinurile şi SIDA. Dr. Stefan Lanka

SURSA: © FAKTuell http://www.faktuell.de/Hintergrund/Background367.shtml

Traducerea am gasit-o aici: http://www.scritube.com/medicina/Fara-panica-Adevarul-despre-gr15419211321.php

Intre timp am gasit varianta in engleza si voi revizui textul daca va fi cazul.

Cititi cu rabdare, este un articol foarte lung! Probabilitatea ca ceea ce se afirma referitor la H5N1 sa fie valabil si pentru A/H1N1 – California 2009 este foarte mare. De altfel, dr. Stefan Lanka, cercetatorul intervievat a si oferit un premiu de 10.000 de euro celui care prezinta dovezile existentei virusului noii gripe.

Stefan Lanka, cercetator german,  este cunoscut mai mult ca virusolog dar aceasta referire nu da nicio idee despre experienta sa reala ce include biologie marina, biochimie, virusologie . Mai multe despre experienta lui Lanka si cum a ajuns sa afirme (argumentat, de altfel) ca virusii pentru care este vaccinata populatia nu au fost izolati niciodata conform standardelor considerate in virusologie , gasiti  aici.

DrStefan Lanka Exposes The ‘Viral Fraud’: Pictures of ‘Isolated Viruses’ Debunked, December, 2001:

” In cazul virusilor de gripa – herpes -, vaccinia-, polio-, adeno si ebola, fiecare fotografie arata numai o singura particula; nimeni nu a sustinut ca a izolat particule, particule singulare ce au fost izolate de la oameni. In rezumat, trebuie spus ca aceste fotografii sunt o tentativa de frauda comisa de cercetatorii si oamenii de stiinta din medicina implicati, atata vreme cat sustin ca aceste structuri sunt virusi sau virusi izolati. [..] Copiile din carti arata numai structuri din celule si nimic ce sa arate ca izolat, deci omogen. Caracterizarea biochimica, ce este cruciala, lipseste complet. (DrStefan Lanka Exposes The ‘Viral Fraud’: Pictures of ‘Isolated Viruses’ Debunked, December, 2001). Mai multe informatii gasiti aici: http://quibono.net/51.html

Cel mai interesat aspect la Lanka il constituie indemnul adresat oamenilor obisnuiti sa nu-l creada nici pe el, nici pe ceilalti cercetatori si sa caute raspunsuri singuri. Practic a indemnat cetatenii germani sa ceara autoritatilor DOVEZILE DIRECTE ale existentei virusilor pentru care se vaccineaza in masa.

Rezultatul:

aceste autorităţi NU MAI AFIRMA că vreun virus despre care se spunea că ar provoca boli, a fost demonstrat DIRECT ştiinţific.” (fragment din interviul de mai jos)

Deci Lanka a avut dreptate 🙂 Dar a mai aparut si altceva la suprafata si anume CINE DICTEAZA GUVERNELOR SI PE CE BAZA :

Într-o petiţie în faţa Bundestag-ului german, Ministerul Federal al Sănătăţii a plasat toată responsabilitatea Ministerului Federal al Cercetării. Ministerul Federal al Cercetării susţine acum poziţia absurdă că LIBERTATEA ŞTIINŢEI ASIGURATĂ LEGAL ÎI INTERZICE STATULUI DREPTUL DE A VERIFICA AFIRMAŢIILE ŞTIINŢIFICE. (fragment din interviul de mai jos)

Asta ar putea explica de ce guvernele au acceptat fara drept de apel orice au insirat producatorii despre vaccinurile pandemice si au acceptat vaccinarea populatiei fara dovezi stiintifice,  fara studii de siguranta, fara validarea studiilor si argumentelor stiintifice de catre cercetatori independenti.

Fără panică – Adevărul despre gripa aviară, H5N1, vaccinuri şi SIDA

Christopher Ray

Comentariu şi interviu din 27.10.2005

[..]

Dacă însă v-aţi lămurit că sunteţi permanent consideraţi fraieri şi cu regularitate prostiţi, atunci luaţi-vă timp să ascultaţi părerile unui cercetător independent, care încă nu s-a lăsat cumpărat: virusologul Dr. rer. nat. Stefan Lanka (Doctor în Ştiinţe ale Naturii).

Dânsul a acordat cuvântul şi poziţia sa redacţiei FAKTuell fără perdeluţe.

Iată interviul:

Gripa aviară şi H5N1, vaccinurile şi SIDA. Dr. Stefan Lanka © FAKTuell

Christopher Ray: Domnule Dr. Lanka, suntem noi, cei din Germania, ameninţaţi cu gripa aviară?

Dr. Stefan Lanka (SL): Doar indirect.

În anul următor vor fi în Germania mult mai puţini bebeluşi. Dacă se urmăresc ştirile propagate de mass-media, toate berzele vor fi sacrificate. Deci la aceasta trebuie să ne aşteptăm.

CR:Vorbiţi serios?

SL: La fel de serios, ca oricare altă primejdie care poate să ne ameninţe prin virusul gripei aviare H5N1. Primejdia sau catastrofa se află în cu totul altă parte.

CR:După părerea Dvs. în ce constă primejdia sau catastrofa ?

SL: Noi ne-am dezobişnuit să ne folosim inteligenţa şi discernământul. Aceasta este adevărata primejdie sau catastrofă. Politica şi mass-media şi-au propus să ne bage pe gât totul, de exemplu să ne convingă că păsările călătoare s-au infectat în Asia cu un virus foarte periculos, mortal.

Aceste păsări bolnave de moarte zboară săptămâni întregi. Ele zboară mii de kilometrii, infectează apoi în România, Turcia, Grecia, şi în alte părţi, găinile, gâştele şi alte păsări de curte, cu care nu au avut nici un contact, în cel mai scurt timp şi apoi mor.

Dar păsările călătoare nu se îmbolnăvesc şi nu sfârşesc, ci zboară mai departe, alte săptămâni, alte mii de kilometrii. Cine crede acestea, crede şi că berzele aduc bebeluşii. Într-adevăr cea mai mare parte a locuitorilor din Germania cred în primejdia gripei aviare.

CR:Deci nu există gripă aviară?

SL: De la sfârşitul secolului 19 s-au observat boli la păsările din crescătorii: albăstrirea crestei, scăderea capacităţii de depunere a ouălor, penaj tocit şi câteodată moartea acestor păsări. Aceste simptome sunt cunoscute sub denumirea de pestă aviară.

În sistemul actual de creştere a păsărilor în masă, mai ales în spaţii închise, foarte multe păsări sfârşesc zilnic ca urmare a acestui mod atipic de creştere. Mai târziu, aceste simptome nu au mai fost numite pestă aviară ci gripă aviară. De zeci de ani trăim în afirmaţia că responsabil este un virus purtător, pentru a ne îndepărta de la adevăratele cauze.

Atunci cele 100 milioane de păsări care au murit de gripă aviară au sfârşit de fapt de stres şi/sau de lipsuri şi intoxicaţii ?

Nu! Dacă o găină depune mai puţine ouă sau i se albăstreşte creasta şi dacă la test se descoperă că este H5N1 pozitiv, atunci toate celelalte păsări sunt sacrificate cu ajutorul gazului. Aşa s-a ajuns la numărul de 100 milioane de păsări moarte, doar posibil infectate cu H5N1.

Dacă suntem mai atenţi, atunci putem întrezări în culise o strategie de câţiva zeci de ani:

În Occident marile crescătorii se asanează, căci păsările moarte de această epidemie se fac pe seama costurilor întregii populaţii, la preţul cel mai mare de piaţă, în timp ce în Asia şi peste tot unde se cresc păsări cu succes, piaţa de păsări este restricţionată voit şi distrusă sub îndrumarea UNO – organizaţia FAO.

Toţi marii crescători de păsări din Occident îşi ţin de aceea gura şi au grijă prin medicii lor veterinari, ca în cazul în care preţul de piaţă pentru păsări se află în scădere, să primească de la aceştia un diagnostic de epidemie, pentru a putea valorifica păsările cu cel mai mare câştig, faţă de posibilităţile unei economii normale, prin eliminarea întregului efectiv la preţul cel mai mare garantat de stat.

Adus la acelaşi numitor: este o înşelătorie modernă a subvenţiilor cu producere paralizantă de panică, care pe lângă aceasta, garantează că nimeni nu va întreba de dovezi.

CR:Din ce cauze au murit cei 61 de oameni la care s-a descoperit H5N1?

SL: Există doar foarte puţine rapoarte oficiale în care sunt descrise simptomele şi ce fel de tratamente s-au făcut. Aceste cazuri sunt clare: oameni cu simptome de răceală, care au avut nenorocul să cadă în mâinile vânătorilor de H5N1 şi au fost omorâţi cu tratament de chimioterapie în cantităţi demente, care ar fi trebuit să distrugă virusul fantomă. Izolaţi în cort de plastic, înconjuraţi de nebuni în costume de astronauţi, şi morţi în panică din cauza cedării mai multor organe.

CR:Deci acest virus al gripei aviare nu există deloc?

SL: În oameni, în sânge sau în alte fluide ale corpului, în animale, păsări sau plante nu au fost niciodată văzute sau demonstrate structuri, care să poată fi însemnate ca fiind viruşi de gripă aviară sau viruşi Influenza*** sau vreun alt agent de boli. Cauzele 19419v2113t bolilor, care se afirmă a fi provocate de un virus, care pot apărea rapid, şi la animale, succesiv sau concomitent la mai mulţi indivizi, sunt cunoscute de mult.

Mai mult decât atât: pentru viruşi ca agenţi patogeni, în biologie, nu mai există loc, cu toată bunăvoinţa.

Doar dacă ignor cu vehemenţă recunoaşterile noii medicini ale Dr. Hamer , prin care evenimentele de şoc sunt cauzele multor boli, recunoaşterile chimiei asupra efectelor intoxicaţiilor şi a insuficienţelor sau recunoaşterile fizicii asupra efectelor radiaţiilor, atunci este loc şi pentru himere ca viruşi provocatori de boli.

CR:Atunci de ce se afirmă încă faptul că viruşii provoacă boli?

SL: Medicii şcoliţi au nevoie de panica paralizantă, înnebunitoare şi distrugătoare de viruşi fantomatici provocatori de boli ca fundament central al existenţei lor:

În primul rând, pentru a dăuna oamenilor în mase prin vaccinare, pentru a-şi dezvolta un cerc de pacienţi bolnavi cronici şi de obiecte care duc la îmbolnăviri, cu care pot apoi face orice.

În al doilea rând, pentru a nu trebui să recunoască faţă de ei înşişi că au un eşec total în tratarea bolilor cronice şi că au omorât sau omoară mai mulţi oameni decât războaiele de până acum. Fiecare medic este conştient că doar foarte puţini au curajul să recunoască aceasta. De aceea nu este de mirare, că rata sinuciderilor pe grupe profesionale este cea mai mare la medicii şcoliţi faţă de alte grupe profesionale.

În al treilea rând, medicii şcoliţi au nevoie de panica paralizantă de viruşi mortali şi care îţi ia minţile, pentru a acoperi instrumentul de subjugare şi ucidere a Vaticanului care s-a dezvoltat din nou din armata romană de vest.

Medicina şcolită a fost şi este cel mai important sprijin pentru toate dictaturile şi conducerile, care nu se vor a se supune unui drept scris, unei constituţii sau drepturilor omului, adică vreunui contract social legitimat democratic. Aceasta explică şi faptul că medicina şcolită poate şi are voie să facă orice, fără a fi supusă controlului. Dacă nu stopăm aceasta, vom muri cu toţii din cauzele medicinii şcolite.

CR:Nu exageraţi?

SL: Din păcate, nu! Oricare om care deschide ochii minţii, va vedea aceasta. Ivan Illich ne-a avertizat încă din 1975 cu analiza făcută de dânsul „Dezmoştenirea sănătăţii”. Astăzi această carte se găseşte sub titlul de „ Nemesis al medicinii”.

Goethe a descris foarte bine în Faust I starea medicinii şcolite şi îl lasă pe medicul Dr. Faustus să recunoască:

„Aici era medicamentul, pacienţii mureau şi nimeni nu întreba, cine savura, aşa am jubilat noi, latvergii***, în aceste văi, prin aceşti munţi, mult mai rău decât orice ciumă, eu însumi am dat otrava miilor de oameni, ei s-au ofilit şi eu trebuie să îndur că ucigaşii obraznici sunt lăudaţi.”

Goethe îi numeşte pe medicii şcoliţi, latvergi, adică cei ce dau substanţe otrăvitoare, ucigaşii obraznici, care şi astăzi sunt lăudaţi.

Aici vreau să fac referire şi la publicaţiile noastre, căci noi am pus medicinii moderne primii întrebarea lui Gretchen şi am documentat şi comentat mărturisirile Dr. Faustus. La adresele http://www.klein-klein-aktion.de <http://www.klein-klein-aktion.de/&gt; şi http://www.klein-klein-verlag.de <http://www.klein-klein-verlag.de/&gt; găsiţi informaţii revelatoare pe această temă.

CR: Cum de tocmai Dvs. aţi descoperit „înşelătoria secolului”?

SL: Eu am studiat biologie moleculară. În timpul studiului meu am depistat primul virus din mare, într-o algă. Această descoperire a virusului a fost prima dată oficializată în anul 1990 conform standardului ştiinţific, într-o publicaţie ştiinţifică.

Virusul descoperit de mine se multiplică în algă, o poate părăsi şi apoi se poate reproduce în alte alge ale aceluiaşi gen, fără a avea vreo manifestare negativă, şi acest virus nu are nici o legătură cu vreo boală.

Astfel, într-un litru de apă din mare se găsesc de exemplu peste 100 milioane de viruşi diferiţi. Din fericire autorităţile medicale şi medicii încă nu au perceput aceasta conştient, căci altfel de mult ar fi existat o lege prin care s-ar fi permis îmbăiatul în mare doar folosind un prezervativ pentru întregul corp.

În schimb structurile biologice, care au acţiune negativă, nu au fost încă văzute. Fundamentul vieţii biologice este convieţuirea, simbioza, şi nu există loc pentru război sau distrugere. Războiul şi distrugerea în viaţa biologică este o atribuire a minţilor bolnave şi criminale.

În timpul cercetărilor mele, eu şi alţii, am putut descoperi dovada existenţei viruşilor care provoacă boli. Mai târziu noi am dat publicităţii acestea şi am sfătuit oamenii să nu ne creadă nici pe noi, ci să verifice singuri dacă există viruşi care provoacă boli. Astfel a apărut o mişcare numită klein-klein-Aktion care a cerut mai mult de 5 ani autorităţilor din mediul sănătăţii dovezi şi în cele din urmă au primit mărturisirea şi siguranţa, că nu există nici un fel de dovezi pentru existenţa unor viruşi care să provoace boli şi nici o dovadă a eficienţei vaccinurilor. Pentru a putea da publicului larg aceste rezultate nefalsificate, acum 3 ani am înfiinţat editura klein-klein-verlag.

CR: Deci, în fond, ce viruşi există şi ce fac aceştia?

SL: Structurile care au fost denumite viruşi au fost descoperite în multe tipuri de bacterii şi în formele de viaţă simple, asemănătoare bacteriilor. Ele sunt elemente ale unei convieţuiri de celule diferite care au rămas independente într-un singur tip de celulă. Aceasta se numeşte simbioză, endosimbioză, care a rezultat din contopirea diferitelor tipuri de celule şi structuri, şi care au format actualul tip de celule, din care este format omul, animalul şi planta.

Ca şi bacteriile din toate celulele noastre care ne respiră oxigenul, mitocondriile şi bacteriile din toate plantele, care produc şi eliberează oxigen, cloroplastele, aşa sunt şi viruşii componente ale celulelor.

Un lucru important: viruşii sunt componente ale unor organisme foarte simple, primitive, ca de exemplu: algele filiforme, o specie a unei alge unicelulare de tip Chlorella şi ale multor bacterii. Aceste componente virale se numesc la acest nivel fagi. În organismele mai complexe, mai ales la om, în animale şi plante, aceste structuri care ar putea fi numite viruşi, nu au fost niciodată văzute.

Spre deosebire de bacteriile din celulele noastre, mitocondriile, sau bacteriile din fiecare plantă, cloroplastele, care nu mai pot părăsi celula comună, pentru că sunt dependente de metabolismul celulei comune, viruşii pot părăsi celulele, pentru că nu îndeplinesc în interiorul celulei nici un fel de activitate vitală.

Viruşii sunt deci componente ale celulei, care şi-au abandonat propriul metabolism celulei comune şi de aceea pot părăsi celula. În afara celulei comune, ele pot ajuta alte celule transmiţând acestora substanţe constructive sau energetice. Mai mult decât atâta nu s-a observat niciodată.

Viruşii adevăraţi, descoperiţi ştiinţific, exercită în cadrul relaţiilor ultra-complexe din interiorul celulelor între ele funcţii ajutătoare, de sprijin, în nici un caz dăunătoare.

În cazul bolilor, în realitate nu s-a văzut sau izolat în organismul bolnav, nici în vreun fluid al corpului vreo structură care să se poată desemna ca şi virus. Afirmaţia existenţei vreunui virus provocator de boală este o înşelătorie transparentă, o minciună fatală cu urmări dramatice.

CR: Doar nu vreţi să afirmaţi cu aceasta că şi virusul foarte periculos al SIDEI este tot virtual?

SL: Nu este doar afirmaţia mea, că aşa numitul virus SIDEI „HIV” nu a fost niciodată depistat ştiinţific, ci este „dovedit” doar pe baza unui consens. Ministrul federal al Sănătăţii, Ulla Schmidt, a scris deputatului Bundestag-ului Rudolf Kraus în data de 5.01.2004 următoarele:

„Bine-nţeles că virusul imunodeficienţei umane este considerat ca descoperit ştiinţific în consensul ştiinţific internaţional. *( HörTipp:/ /* * AIDS – ist alles ganz anders? (SIDA – realitatea este cu totul alta?) http://www.podcast49.de/index.php?id=13

În prezent, după ce cetăţenii au cerut mereu răspunsuri Autorităţii federale a Sănătăţii întrebând de dovezile ştiinţifice ale viruşilor despre care s-a afirmat că provoacă boli, aceste autorităţi nu mai afirmă că vreun virus despre care se spunea că ar provoca boli, a fost demonstrat direct ştiinţific. Într-o petiţie în faţa Bundestag-ului german, Ministerul Federal al Sănătăţii a plasat toată responsabilitatea Ministerului Federal al Cercetării.  Ministerul Federal al Cercetării susţine acum poziţia absurdă că libertatea ştiinţei asigurată legal îi interzice statului dreptul de a verifica afirmaţiile ştiinţifice.

CR: Aceasta este însă absurd. Aceasta ar însemna că statul se serveşte de o ştiinţă necontrolată, fără sprijin şi protecţie, care poate să permită orice. Sunteţi într-adevăr de părere că statul ne trădează în acest fel?

SL: Nu am nici o părere în acest sens. Eu nu pot decât să văd şi să numesc faptele. Noi asistăm acum, odată cu isteria gripei aviare, cum statul trădează populaţia din Germania prin intermediul unor persoane care se prezintă ca fiind cercetători cu cunoştinţe mai bogate. Este prevăzută o chimioterapie forţată şi în primăvară se doreşte ca întreaga populaţie germană să fie vaccinată de două ori împotriva fantomaticei gripe aviare.

Dar până acum nu a fost depistat niciodată un virus al gripei aviare, nici vreun alt virus care să fie în legătură cu această boală. „Astfel de viruşi nu există”. El a fost descoperit în acelaşi mod cum a recunoscut ministrul despre virusul confirmat al SIDEI, adică pe baza unui consens ştiinţific internaţional şi afirmat în acest fel ca fiind existent.

CR: Dar virusul gripei aviare H5N1 primejdios pentru om a fost confirmat cu exactitate într-un laborator din Anglia în ultimele zile!

SL: Dacă vreodată s-a depistat un virus concret într-un corp sau un lichid, de exemplu la păsări, atunci orice cercetător mediocru poate în timp de o zi să verifice într-un laborator dotat mediu dacă acest virus se poate regăsi într-un cadavru. Dar aceasta nu s-a petrecut niciodată şi acest lucru este combătut de utilizarea unor procedee de testare indirecte, complet nesemnificative.***

De exemplu se afirmă că există anticorpi care s-ar uni cu corpul virusului descoperit şi numai cu acesta, iar prin descoperirea acestei legături dintre corp şi anticorp s-ar demonstra existenţa virusului declarat.

În realitate însă, anticorpii declaraţi nu sunt decât nişte proteine sanguine solubile, care joacă un rol principal în izolarea celulelor care cresc şi se multiplică şi în vindecarea rănilor. Aceste proteine sanguine, numite globuline, se combină în eprubete, în concentraţie corespunzătoare de acizi şi baze, minerale şi mediu de soluţie, în mod controlat cu alte proteine. Prin urmare orice probă din animal sau om poate fi testată după cum se doreşte ca pozitiv sau negativ.  Deci aceasta este şi trebuie spus foarte clar, un capriciu criminal.

Iar atunci când se afirmă că prin intermediul tehnicii biochimice de multiplicare, prin reacţia în lanţ de polimerază (PCR), care multiplică aşa numita substanţă ereditară a virusului şi astfel se stabileşte existenţa virusului, aceasta este o înşelătorie, în primul rând pentru că nicăieri nu există o substanţă ereditară a vreunui virus care să provoace o boală şi cu care să se poată compara particule înmulţite artificial din această substanţă ereditară şi, în al doilea rând, se multiplică doar particule de substanţă ereditară care deja au fost găsite în fluide, pentru a fi folosite ca dovadă indirectă a virusului afirmat.

Deci este foarte simplu:

O mie de dovezi indirecte, de exemplu cercurile din lanurile de grâu nu sunt făcute de OZN-uri. Nici nu trebuie să avem posibilităţile englezilor pentru a citi publicaţiile la care fac referire înşelătorii de viruşi şi pentru a vedea cu proprii ochi că nicăieri nu apare un virus: dacă se întreabă vreun cercetător despre dovada existenţei viruşilor afirmate, de ex, a lui H5N1, atunci nu se primesc decât răspunsuri evazive şi niciodată un răspuns concret.

La TV am auzit mereu că testele s-au făcut într-un laborator din Anglia. Numele acestui laborator nu l-a aflat publicul larg. Este vorba de laboratorul de referinţă a UE pentru gripă aviară din Weybridge. Eu am cerut de mai multe ori de la cercetătorii de acolo dovezi ale existenţei virusului H5N1. Ei nu mi-au răspuns decât o singură dată şi apoi deloc, iar acest singur răspuns a fost că ei nu au înţeles întrebarea mea. Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii şi mai ales coordonatorului pandemiei gripei aviare, germanul Klaus Stöhr, le-am scris de asemenea de mai multe ori şi i-am rugat să îmi dea dovezi ale existenţei virusului gripei aviare. Nu a reacţionat nici OMS, nici Klaus Stöhr.

CR: Ce înseamnă totuşi acest H5N1 de care tremură întreaga lume?

SL: „H” este pentru hemaglutinină*** şi „N” pentru neuraminidază***. Pseudo-virusologii afirmă că în învelişul viruşilor gripei se găsesc proteine de tip hemaglutinină şi proteine de tipul enzimei neuramidază.

Sub denumirea de hemaglutinine în biochimie sunt cunoscute substanţe diferite, nu doar proteine, care combină hematiile (globulele roşii) între ele.

Pseudo-virusologii au fost de acord că în învelişul viruşilor gripei se găsesc 15 tipuri de proteine diferite care au calităţile hemaglutininei. „5” este pentru al cincilea tip unei proteine afirmate, care din nou a fost depistată indirect. Pentru a stabili dacă există virusului gripei, în laborator se amestecă hematii cu probe în care se presupune că există virusul afirmat. Dacă aceste hematii se unesc, atunci se afirmă că hemaglutinina dintr-un virus gripal ar fi responsabil de această unire, fără ca vreodată, dintr-o probă sau un astfel de amestec, să se fi izolat un virus, ca să nu spunem că nu s-a văzut niciodată.

Din felul în care se realizează aceste legături, la fel cum făceau şi „văzătorii” din Asterix şi Obelix, se concluzionează despre ce tip de hemaglutinină este vorba. Acestor cercetători le stau la dispoziţie o multitudine de procedee de testare, care le asigură prin compunerea lor, să fie arătat exact acel tip de hemaglutinină pe care l-a presupus dinainte cercetătorul care testează.

În acelaşi mod se petrece şi cu enzima neuramidază, care se afirmă că este un component al învelişului viruşilor gripei. Pseudo-virusologii afirmă că există 9 tipuri diferite ale acestei enzime. În realitate neuramidaza este o enzimă care reglează tensiunea de suprafaţă prin scindarea în particule a unui aminoglucid numit acid neuraminic, ceea ce este determinant pentru funcţionarea corectă a metabolismului. Analog cu hemaglutinina „virală” există o multitudine de procedee de testare comerciale, care „indică” exact rezultatul, adică tipul de neuramidază, pe care l-a presupus dinainte virusologul „văzător”.

Deci nu este de mirare, că a dispărut fără urmă curcanul aparent mort din cauza virusului H5N1 al ţăranului de 73 de ani Dimitris Kominaris de pe insula din Marea Egee Inousses, nici în laboratorul britanic de referinţă nu a ajuns vreo probă din Grecia, dar mass-media clar-văzătoare a relatat că deja prima probă confirmă suspiciunea.

Pentru a depista H5N1 nu este nevoie de probe, căci aici este vorba, ca şi în alte epidemii afirmate, despre o acţiune plănuită, pentru a ne induce starea de panică din motive politice.

CR: În mass-media se arată mereu fotografii ale viruşilor gripei aviare şi ale gripei. În unele din aceste fotografii se văd nişte formaţiuni sferice. Acestea nu sunt viruşii?

SL: Nu! În primul rând aceste formaţiuni sferice, care ar trebui să fie viruşii gripei şi recunoscute de orice microbiolog, sunt particule create artificial din grăsimi şi proteine.

Laicul poate verifica aceasta întrebând de o publicaţie ştiinţifică în care să fie prezentate aceste imagini, unde sunt descrise şi documentate conţinutul. Nu există nici o astfel de publicaţie.

În al doilea rând, fotografiile care ar trebui să reprezinte viruşii gripei aviare înseamnă pentru orice biolog componente absolut normale ale celulelor, sau arată chiar celule întregi, care tocmai se află în procesul de export sau import de particule celulare sau metabolice.

Din nou laicul poate verifica aceasta foarte simplu, întrebând de publicaţia care stă la bază şi din care provin aceste fotografii: el nu va primi niciodată vreo publicaţie. Breasla celor ce induc starea de panică nu divulgă aşa de uşor fundamentul comercial pentru care au făcut această înşelăciune cu experienţele de laborator şi pe animale.

Dacă sunt întrebate agenţiile de fotografiere sau la dpa*** de unde si-au procurat fotografiile, atunci acestea te îndrumă la Autoritatea americană pentru epidemii CDC a Pentagonului. De la acest CDC provine singura fotografie a afirmatului H5N1.

Această fotografie arată secţiunea longitudinală şi totodată diametrală a tuburilor din celule, care au fost omorâte în eprubetă. Aceste tuburi se numesc în literatura de specialitate microtubuli şi au rolul de transport şi de comunicare între celule şi la diviziunea celulară.

CR: S-a arătat însă că H5N1 omoară embrionii de pasăre şi se poate multiplica în ouă. Care este realitatea?

SL: Aceste experimente se folosesc de mai bine de 100 de ani pentru a „demonstra” existenţa unor viruşi foarte diferiţi, de exemplu a virusului afirmat al vărsatului de vânt. Se injectează prin coaja oului diferite extracte în embrion. În funcţie de cantitatea injectată şi în ce parte a embrionului s-a injectat cu extractul aparent „infectat cu virus”, embrionul moare mai devreme sau mai târziu. El tot ar muri, chiar dacă extractele ar fi fost în prealabil sterilizate.

Această moarte este prezentată de aceşti virusologi ca fiind dovada directă în primul rând pentru existenţa virusului, în al doilea rând pentru capacitatea de multiplicare a virusului şi în al treilea rând pentru izolarea virusului.

Din embrionii de pasăre omorâţi în acest fel, omorâţi anual cu milioanele de către concernele de vaccinuri, se produc diferite vaccinuri.

Pe lângă embrionii de pasăre, în eprubete se distrug şi celule pentru ca moartea acestor celule să fie o dovadă a existenţei, multiplicării şi izolării virusului care provoacă boala. Dar nicăieri nu s-a izolat un virus şi nu s-a redat fotografia la microscopul electronic şi nici componentele sale în procesul care se numeşte electroforeză.

CR: Ce distruge totuşi păsările şi animalele în experimentul cu animale, dacă nu este H5N1?

SL: Şi aici trebuie verificate publicaţiile care descriu aceste experimente. Păsările sunt sufocate încet în timp de 3 zile prin administrarea de lichid, prin tubul respirator.

În micile maimuţe de Java cu 30 de zile înainte de infecţia afirmată, se implantează în partea inferioară a bazinului un emiţător de temperatură, cu 5 zile înainte de infecţie sunt fixate într-o cameră cu presiune scăzută şi la infecţia propriu-zisă acestor animăluţe li se administrează lichid prin tubul respirator, calculat ca pentru oameni, adică 8 pahare de rachiu. Particule din acelaşi extract din celule moarte, deci putrezite, li se injectează animalelor în ambii ochi şi în amigdale. De mai multe ori li se provoacă animalelor stări de sufocare prin spălarea bronhiilor, etc. Pagubele şi distrugerile rezultate sunt anunţate ca fiind rezultatul lui H5N1.

Eu i-am informat de acestea pe fostul ministru al Protecţiei consumatorului, dna Künast şi pe actualul ministru Trittin care se dau drept ocrotitori ai animalelor, prin referenţii lor personali. Însă nu a urmat nici o reacţie.

CR: Dar totuşi s-a reconstruit genetic virusul gripei spaniole şi de asemenea s-a identificat ca fiind un virus al gripei aviare!

SL: Ceea ce a fost aşa-zis reconstruit genetic, nu este nimic altceva decât un model al unei substanţe ereditare a unui virus gripal. Un virus gripal nu a fost niciodată izolat. Şi niciodată nu a fost izolat o substanţă genetică a unui virus gripal. Tot ceea ce a fost făcut, a fost să se multiplice substanţă ereditară prin metoda de multiplicare biochimică „reacţia în lanţ de polimerază”. Cu această metodă este posibil să se multiplice secvenţe noi, scurte, de substanţă ereditară, care nu au fost niciodată existente înainte.

Deci cu această tehnică este posibil să se manipuleze amprenta degetului, adică la testare să găseşti pe cineva identic sau diferit de proba „găsită”.Numai dacă se găseşte multă substanţă ereditară de comparat, amprenta genetică a degetului poate coincide cu o oarecare probabilitate, presupunând că testele se fac cu toată atenţia.

Dr. Jeffery Taubenberger, la care se face referire asupra afirmaţiilor de reconstrucţie a virusului pandemiei din 1918, lucrează pentru armata americană şi a lucrat mai mult de 10 ani să creeze pe baza probelor din diferite cadavre umane, cu ajutorul tehnicii de multiplicare biochimică PCR, secvenţe scurte de substanţă ereditară. Din multitudinea de secvenţe create le-a căutat pe acelea care semănau cel mai mult cu modelul substanţei genetice a idee unui virus gripal şi apoi le-a publicat.

În nici un cadavru însă nu s-a văzut un virus, nici nu s-a depistat a fi vreunul, precum nici nu a fost izolată vreo secvenţă de substanţă ereditară. Prin intermediul tehnicii PCR au fost cerate din nimic secvenţe de substanţă ereditară, care nu au putut fi depistate înainte.

Dacă ar fi fost prezenţi viruşi, atunci aceştia ar fi putut fi izolaţi iar din ei izolată substanţă ereditară, fără eforturile tehnicii PCR necesare pentru crearea „cu intenţie absolut clară de înşelăciune” a unui model de substanţă genetică a ideii de virus gripal.

CR: Cum poate laicul să verifice această afirmaţie?

SL: Despre aceste secvenţe scurte, care în sensul geneticii nu sunt complete şi nu sunt suficiente pentru definirea unei gene, se afirmă că ele împreună ar reda întreaga substanţă ereditară a unui virus gripal.

Pentru a putea întrezări această înşelăciune, se pot aduna lungimile de secvenţe publicate pentru a constata că suma lungimilor fiecărei secvenţe care ar trebui să dea întreaga substanţă ereditară a virusului gripal afirmat, nu dă lungimea ideii genomului pentru modelul de virus gripal.

Mai simplu este să se întrebe în ce publicaţie există o fotografie electrono-microscopică a acestui virus aparent reconstruit.

CR: Se afirmă că experimentele ar fi demonstrat că acest virus reconstruit din 1918 are efecte mortale eficiente. Ce nu poate fi adevărat din această afirmaţie?

SL: Dacă injectez un embrion de pasăre în mijlocul inimii cu un amestec de secvenţe de substanţă ereditară artificială şi proteine, atunci el va muri mai repede decât dacă îl injectez periferic cu acelaşi amestec.

Dacă adaug la nişte celule din eprubetă o cantitate de secvenţe d substanţă ereditară creată artificial şi proteine, atunci celule vor muri mai repede decât în condiţiile standard de moarte a celulelor dintr-o eprubetă, ceea ce este considerat „în mod normal” ca dovadă pentru existenţa, izolarea şi multiplicarea viruşilor afirmate.

Pe baza acestei substanţe ereditare create artificial, considerată virală, se creează în calculator modele de proteine. Din aceste modele de proteine, calculatorul reconstruieşte înfăţişarea unui virus întreg.

Aceasta este tot, dar toată lumea crede că în laborator pot fi reconstruiţi viruşi. Deci nu este de mirare, că se afirmă pe baza comunicatelor CIA şi ale serviciului secret britanic M16 că în Coreea de Nord, regimul comunist ar crea viruşi gripale mai periculoase decât H5N1.

CR: Care sunt concluziile pe care le trageţi Dvs.?

SL: Pentru că nu s-a găsit încă liderul afirmatei Al Quaida, Bin Laden, (el kaida înseamnă în limba arabă „cale”), pentru că înainte de instalaţia de încălzire care ameninţa prăbuşirea zgârie-norilor din New-York nu se auzise de această organizaţie, pentru că la Saddam nu s-au găsit mijloacele de distrugere în masă, cum se afirmase că ar fi virusul vărsatului de vânt, motivul pentru al doilea război în Irak şi pentru că acum din nou se afirmă existenţa unor viruşi mortali, ar trebuie să fie clar cine sunt în realitate teroriştii şi care sunt adevăraţii atentatori sinucigaşi: Toţi cei ce sunt contribuie la panica virală şi participă la aceasta!

În planurile de pandemie la anunţarea unei pandemii de gripă aviară de către OMS este prevăzută o posibilă prăbuşire a sistemului de aprovizionare şi a ordinii oficiale. Estimările de până la 100 milioane de morţi trebuie luate în serios.

Eu văd ameninţaţi locuitorii din azilele de bătrâni, care alături de copiii mici sunt primele victime fără ajutor în momentul izbucnirii haos-ului şi a prăbuşirii sistemelor de aprovizionare, deci şi a ordinii oficiale. Ar fi greu de imaginat ce se va petrece dacă această stare de urgenţă ar fi provocată în timpul iernii.

CR: Tamiflu, care acum este procurat şi pus la „rezervă” cu banii din impozite fereşte oamenii de gripă aviară?

SL: Nimeni nu afirmă că acest mijloc fereşte de gripă. Tamiflu are acţiune de a bloca neuramidaza. El stopează în organism funcţia glucidului acid neuraminic, care este răspunzător de tensiunea superficială a celulelor.

Printre efectele secundare enumerate pe prospectul de la Tamiflu sunt simptome aproape identice cu cele ale unei gripe rebele. Deci acum sunt stocate în cantităţi mari aceste medicamente care provoacă exact aceleaşi simptome care apar într-adevăr la o gripă şi care dispar „cu medic după şapte zile şi fără medic după o săptămână”.

Dacă Tamiflu se administrează unor oameni bolnavi, atunci mai mult ca sigur că simptomele vor fi mai grele decât în cazul unei gripe rebele. Dacă izbucneşte pandemia la oameni, mulţi oameni vor lua acest medicament în acelaşi timp. Atunci vom avea într-adevăr un simptom clar de pandemie Tamiflu. Atunci ne vom aştepta şi la morţi de Tamiflu şi aceasta se va interpreta ca o dovadă a periculozităţii gripei aviare şi pentru marea grijă pe care  are statul pentru sănătatea oamenilor.

Acum se desfăşoară modelul deja experimentat cu SIDA. În Spania, pe prospectele medicamentelor pentru SIDA scrie că nu se ştie dacă simptomele sunt cauzate de medicamente sau de virus.

CR: Atunci nu recomandaţi nici o vaccinare generală sau un vaccin special împotriva gripei aviare?

SL: Eu nu recomand sminteala.

Fiecare vaccin conţine substanţe toxice care acţionează pe timp îndelungat cu daune persistente mai mici sau mai mari. Legea de protecţie a infecţie necesita ca premiză de îndeplinit „ a exista”, realitatea unui agent patogen, respectiv a unui virus.

Pentru că despre niciunul dintre aşa numiţii viruşi care provoacă boli nu se poate şi  nu e voie să fie afirmat ca fiind existent nici nu poate fi vorba despre un vaccin eficient împotriva gripei, darămite a gripei aviare.

La fiecare vaccinare care s-a realizat în Germania după intrarea în vigoare a legii de protecţie a infecţiilor la 01.01.2001 este vorba despre o faptă penală de vătămare gravă corporală. Bine-nţeles că eu nu recomand să vă consideraţi ca victime ale faptelor penale şi ale fărădelegilor.

CR: După părerea Dvs. cine se află în culisele evenimentelor care se petrec în prezent?

SL: Despre aceste lucruri nu se pot face decât speculaţii.

Sigur că industria farmaceutică se bucură cel mai mult de această afacere cu panica gripei aviare. Dar în realitate fiecare este implicat în această sminteală. Situaţia este aşa cum este. Situaţia ar putea să ajungă acolo, pentru că noi ca cetăţeni ai statului am îngăduit ca statul nostru să acţioneze în acest fel împotriva oamenilor, deşi statul nostru este formal un stat de drept democratic.

Cine aşteaptă ca industria farmaceutică să schimbe ceva pentru bunăstarea oamenilor, acela va aştepta în zadar. Cine nu se opune acum, acela trăieşte în sens invers. Fiecare poate cere dovezi ştiinţifice la Ministerul federal al Protecţiei Consumatorului, la Ministerul Sănătăţii, etc., la ci care contribuie la această isterie.

Cei ce aşteaptă să acţioneze „ceilalţi”, aceea să nu se mire când ceilalţi nu vor face nimic şi situaţia nu va rămâne neschimbată, ci se va înrăutăţi. În cele din urmă, în spatele acestei poveşti ne aflăm noi, cetăţenii statului, noi care am privit şi suportat cu indiferenţă ani întregi această sminteală. Trebuie să începem deci să conştientizăm răspunderea pe care o avem faţă de societate, dacă nu vrem să devenim victimele unei stăpâniri totale şi a haosului unei pseudo ştiinţe necontrolate.

CR: După părerea Dvs. mai întâi trebuie luptat cu ştiinţa?

SL: Stăpânirea unei pseudo-ştiinţe trebuie depăşită printr-o ştiinţă socială, care să fie stabilită prin obligativitatea pentru adevăr, prin verificabilitate şi aplicabilitate.

Limbajul ştiinţei medicale universitare actuale susţine deschis că în prim plan este stăpânirea necontrolată a unui stat de drept democratic, dacă se convoacă pentru „concepţia de stăpânire în ştiinţa medicală” mediciniştii şi statul, căruia ar trebui să ne subordonăm, chiar dacă această stăpânire afirmă că bebeluşii sunt aduşi de barză sau pământul este plan.

Dar noi nu avem nici un motiv să ne plângem. Oricum, nimeni nu trebuie să se mire dacă va îndura mai departe că ne subordonăm acestei stăpâniri, aşa cum ne comportăm faţă de absurditatea afirmaţiei unei gripe aviare, când se trezeşte dimineaţa şi constată cu surprindere că este mort: ucis de stăpânirea pe care el ca cetăţean al unui stat de drept democratic a tolerat-o.

Într-un stat de drept democratic nu ar fi posibilă nici panica de gripă aviară, nici SIDA, nici vaccinarea. Noi, cetăţenii statului trebuie să realizăm statul de drept. Atunci nu are nici o şansă nici SIDA, nici pseudo-ştiinţa, nici gripa aviară. Eu nu pot decât să spun: Nu acorda nici o şansă gripei aviare! Nu crede minciunile care ţi se servesc! Verifică totul! Foloseşte-ţi inteligenţa şi discernământul!

–––

🙂 🙂

De Philipp Berger:

24.02.2006

„Din nou cincizeci de lebede moarte pe insula Rügen din Mecklenburg-Vorpommern!” se auzea la radio. La jurnalul zilei se spunea că nu sunt destui voluntari pentru a putea aduna lebedele moarte care se găseau poarte cu „miile” pe insula Rügen. De o săptămână mă jucam cu gândul să fac un circuit turistic pe insulă, Acum eram chiar dornic să ştiu cu exactitate totul.

(c)faktuell

Am căutat numărul de telefon al Oficiului pentru Sănătate din Rügen. Asta m-a costat ceva timp, căci pagina oficială a insulei Rügen nu se găseau nici un fel de astfel de date. Panica creştea în mine. Era vineri şi timpul se scurgea, căci de la amiază toate autorităţile intră în week-end. Am avut noroc. Orarul de lucru pentru situaţii de necesitate arăta altfel pentru angajaţi în această zi. Până am găsit numărul de telefon se făcuse deja după-masă.

La capătul celălalt a răspuns o voce feminină. A ascultat pe scurt nelămuririle mele şi mi-a făcut legătura în cele din urmă cu o expertă, pe care o chema dna Schmidt. Doamna Schmidt abia dacă a putut să se abţină să mă avertizeze de primejdia virusului. „ Da, da, virusului care a fost confirmat în cele două lebede moarte este foarte patogen” m-a anunţat dânsa.

Eu am rămas perplex la o astfel de formă de salut, m-am prezentat apoi şi i-am explicat situaţia mea. Eram un turist potenţial pe insula Rügen şi am sunat numai pentru a-mi putea face o imagine despre situaţie, deoarece ştirile nu au fost elocvente. Răspunsul doamnei Schmidt la întrebarea mea, cât de critică este situaţia, a fost: „Este foarte gravă. Dar totuşi puteţi veni liniştit, dacă staţi la distanţă de păsările sălbatice.” Acestea ar putea avea în ele virusul H5N1 ultra patogen, care poate deveni primejdios numai prin contactul direct cu păsările, „adică dacă de exemplu mângâiaţi păsările moarte sau le sărutaţi”. „Să le sărut?” am întrebat uimit.

În sfârşit, ţări străine, obiceiuri străine. Poate că pe insula Rügen se obişnuieşte sărutatul de păsări sălbatice. Sărutatul şi alintatul lebedelor, un nou sport în vogă. Am lăsat deocamdată acest gând de-o parte, căci doamna Schmidt tocmai îmi explica că deşi „peste tot ar fi lebede moarte, totuşi situaţia este sub control”. Multe lebede ar fi pe gheaţa pe care voluntarii nu pot călca fără să fie în pericol, pentru a le aduna. De aceea pentru moment nu este nevoie de alţi voluntari. „Ei bine, fără voluntari, dar totuşi concediu” m-am gândit eu şi am întrebat mai departe:

„Există zone închise în care nu se poate ajunge ca turist?” „Nu” a zis doamna Schmidt, „deşi există anumite zone periculoase, ca turist se poate ajunge însă peste tot. Dar în general este de preferat a se evita contactul cu păsările moarte şi mai ales de a nu le săruta.” Din nou să nu sărut lebedele. Femeia mi s-a părut cam fixată pe sărut. Şi de această dată am trecut peste acest aspect.

În schimb am făcut constatarea: „ Aceasta înseamnă că nu este chiar aşa de grav cum se tot precizează la ştiri?” Acum doamna Schmidt a devenit foarte agitată. „Ba da, ba da, virusul este foarte patogen, este tot timpul primejdios. Nu aveţi voie în nici un caz să mângâiaţi lebedele moarte sa să le sărutaţi!”. Încet, încet povestea asta cu sărutatul m-a enervat şi pe mine. Să fi fost pe insula Rügen o obişnuinţă să atingi fiecare lebădă moartă şi să îi dai un sărut de rămas-bun? Se făceau aici cumva chefuri sălbatice pe ştrand, alintând lebedele sălbatice? Sau doamna Schmidt era deja pregătită pentru week-end? Eu am renunţat la temă. Doamna Schmidt îşi a mai accentual la sfârşit că dacă se respectă aceste indicaţii, pot veni liniştit în concediu pe insula Rügen. De asemenea mi-a mai sugerat să mă uit atent după penaj mort şi să caut „activ” păsări moarte. Dar să mă mai gândesc dacă vreau să vin. „Mda” m-am gândit eu. „Insula Rügen este probabil foarte întortocheată, stâncile împiedică vederea, probabil de aceea trebuie să te uiţi „activ” după multele păsări moarte.” Mi-am luat rămas bun de la doamna Schmidt şi m-am decis să întreb localnicii.

Prima mea staţiune a fost Neuendorf la Lacul Hidden. (c)FAKTuell

Telefon a sunat, eu m-am prezentat şi am explicat nelămuririle mele. Se pare că telefon meu nu a deranjat, căcidomnul Müller şi-a luat imediat timp să îmi răspundă la întrebări. Erau acelaşi pe care i le pusesem doamnei Schmidt. Dar se părea că domnul Müller locuia în cu totul altă parte. El mi-a povestit că moartea lebedelor este foarte normală pentru acest anotimp. „În fiecare an lebedele se adună în golful ferit Wieker Bodden şi ale curentului Rassower pentru a ierna. Sunt zeci de păsări care mor în fiecare iarnă, o parte îngheaţă deasupra gheţii şi rămân acolo, altele sunt luate de apă.” Acum însă este foarte diferit. „Doar în acest an” şi-a dat dânsul cu părerea, „echipele de filmare se opresc la fiecare lebădă în parte. În mod normal aceste lebede erau hrănite în fiecare an în timpul iernii.” Dar în acest an nu s-a întâmplat aceasta. „Dece? Aş fi interesat să ştiu şi eu.” Oricum anul acesta au fost mai multe păsări moarte decât în anii trecuţi. „Fie îngheaţă, fie mor de foame. În mod normal cadavrele acestor păsări sunt mâncate de vulpi şi duse de aici.” L-am întrebat despre părerea dânsului referitoare la patogenitatea virusului. Răspunsul său a fost plin de discernământ. „Ah, ştiţi, acesta o fi fost tot timpul în aceste păsări. Aceasta este natura. Doar că oamenii vor să facă acum din aceasta o mare poveste. Ei pot la fel de bine să se ducă şi să confirme la vulpile moarte turbarea. Şi totuşi ele mor de foame, pentru că nu li s-a permis în acest an să se atingă de hrană – ca în acest an, de lebede. Şi toate acestea, deşi această iarnă a fost mai geroasă decât în ultimii ani! O mare porcărie, dacă mă întrebaţi!” Domnul Müller a mai povestit un pic despre avantajele unei excursii pe insula Rügen cu o pauză la Lacul Hidden. Mai ales în acest an este deosebit de gol şi de liniştit.

Următoarea localitate vizată a fost Schaprode. Am sunat la o doamnă care mi-a închis receptorul în timp ce îi povesteam situaţia mea. Probabil că nu fusesem primul care sunase la dânsa. Aşa că am sunat la a doua persoană din Schaprode, la doamna Meier. Doamna Meier părea a avea o voce foarte prietenoasă, dar cu un uşor supraton de enervare. I-am explicat ceea ce i-am spus şi domnului Müller şi am informat-o că deja sunasem la Oficiul pentru Sănătate din Begen, şi că cei de acolo m-au « zăpăcit » şi mai tare. Când a auzit aceasta, supratonul din vocea ei a dispărut. Doamna Meier a început să povestească. Povestea dânsei semăna foarte tare cu cea a domnului Müller, dar se deosebea puternic de cea a doamnei Schmidt. Dânsa chiar a afirmat că nu se poate lua în serios afirmaţiile Oficiului pentru Sănătate. La sfârşit m-a invitat chiar atunci când voi veni în Schaprode să o vizitez la magazinul dânsei.

Eu tot nu am fost mulţumit. Următoarele mele victime locuiau în Trent şi Vaschvitz. Astfel am mai aflat încă ceva: la întrebarea mea dacă ar exista zone închise, un domn mi-a spus: „Da, da, acolo în spate în pampas, au închis cu bandă de la poliţie, legată de câţiva stâlpi. Dar totuşi se poate merge acolo, pentru că nu este nimeni care să controleze.” În mod asemănător am auzit răspunsurile tuturor celor pe care i-am sunat, printre ei fiind ţărani, vânzători, chiar şi un medic veterinar. Recunosc că în acea vineri am rămas destul de confuz după toate telefonatele mele. În timp ce îmi pregăteam o cafea în bucătăria mea, a venit Felix, un vecin de pe acelaşi palier din cămin. Pesimist, a comentat că nici nu mai îndrăzneşte să mai mănânce ceva. „Boala vacii nebune, carne putrezită, acum gripă aviară, nici verzături nu poţi mânca căci sunt pline de pesticide”. Eu i-am zis: „Lasă, este numai pe jumătate rău!” Atunci i-am povestit de cercetările mele personale. Şi am sfârşit, luând-mi angajamentul să mă duc să văd eu însumi, cu ochii mei, toată poveste. „Îţi aduc şi câteva pene de lebedă” am zis rânjind. Felix s-a uitat curios la mine. În ochii lui se citea un amestec de compasiune şi de prudenţă. Apoi a plecat din bucătărie. „ Eu m-aş mai gândi un pic înainte de pleca, dacă aş fi în locul tău” a spus la ieşire. „Doar nu se scriu toate lucrurile în ziare şi se dau publicului fără a fi verificate. Or şti jurnaliştii ce relatări fac.” M-a părăsit cu aceste cuvinte. M-am uitat pe fereastră. „Păcat că aici la etajul nouă abia de există păsări”, m-am gândit eu.

Oricum, pentru Frankfurt, acesta era un colţ destul de verde şi animat, în apropiere este un cimitir.

Cei ce locuiesc mai jos, auzeau cu siguranţă primăvara câte un ciripit de pasăre, printre ţiuitul sirenelor pompierilor şi scârţâitul metroului când ia curba la ieşire din depou. „Totuşi” m-am gândit eu. „Nu este un loc bun pentru gripa aviară.” Apoi m-am întors în cameră. Trebuia să îmi pregătesc rucsacul pentru Rügen.

–––-


Fabrica de Sclavi: Radiografie si intrebari

AngelA a postat urmatorul mesaj:

Apropos de sclavii zilelor noastre, adica eu si tu si mai bine de 90% din co-planetarii nostri,
iata un film documentar din 2009 despre conditia omului modern ca sclav.

Filmul se numeste:
“De la servitude moderne”

Filmul a fost realizat de Jean-François Brient si Victor L Fuentes.

Puteti descarca filmul de la adresa (copy-left!, adica FREE, fara copyright):
http://www.megaupload.com/?d=8T3PIPQN

Alte info: http://www.delaservitudemoderne.org/

Traducerea im lb. romana o gasiti pe http://www.titrari.ro, mai precis la

http://www.titrari.ro/index.php?page=cautareavansata&z8=-1&z5=0352934

Vizionare placuta tuturor!

Am vazut filmul si este o radiografie extrem de interesanta si relativ completa a sclaviei moderne si merita vazut. Dar mai ales merita meditat asupra caii de eliberare. Evident, intai este necesar ca fiecare sa aleaga in deplina cunostinta de cauza: sclav sau om liber. Si nu este nimic rau in a alege sa fii sclav; dar este necesar sa fii constient ce anume ai ales. Un sclav constient de faptul ca a ales sa fie sclav are o viata linistita, suporta tot ce are de suportat si nu isi mai bate capul cu diversele probleme. Pur si simplu face ceea ce decid „Lorzii sistemului” 😀

Un sclav care nu este constient ca este sclav ci se pretinde liber este un adevarat teren de lupta” el cu el. E clar cine pierde, nu?

Descrierea filmului „Despre sclavia moderna” este disponibila aici, impreuna cu alte informatii:

http://www.delaservitudemoderne.org/text.html
Modern servitude is voluntary, consented to by the mass of slaves who trudge along the face of the Earth. They themselves buy the commodities that enslave them every day more. Slaves procure alienating jobs that are bestowed upon the tamed. They, themselves, choose the masters whom they will obey. For this absurd tragedy to play-out, it has been necessary to breed in them the ignorance of their own exploitation and alienation. Behold the bizarre modernity of our time. As with the slaves of antiquity, serfs of the Middle Ages or the working-class of the first industrial revolutions, today we bear witness to an emerging class of the totally enslaved. The difference being that they don’t know it or better yet choose to ignore it. They fail to recognize the one weapon available to the enslaved: rebellion. Slaves accept without question the pitiful life that was manufactured on their behalf. Apathy and resignation are the sources of their misfortune.

Behold the nightmare of the modern-day slave; whose sole aspiration is to be swept away by the macabre dance of the machine of alienation.

Oppression becomes modern spreading out everywhere mystifications that hide our slave condition.
Reveal reality as it is and not as power represents it, is indeed the most genuine subversion.
Only truth is revolutionary.

Pandemia Sclavilor: Ministrul Sanatatii polonez mai informat decat cel din Romania sau doar onest si responsabil ?

Daca citesti / asculti ce spune Ministrul Sanatatii din Polonia despre noua gripa („gripa porcina”) si vaccinurile aferente, (calitatea si continutul lor, ce fel de contracte trebuie incheiate cu companiile farmaceutice, clauze secrete ce incalca legislatia nationala etc) si ceea ce „propovaduiesc” reprezentantii romani din Ministerul Sanatatii, guvernul Romaniei, mass media din Romania, ajungi sa te intrebi daca este vorba despre aceeasi pandemie, despre acelasi virus A/H1N1 2009, aceeasi era.

Evident si in Romania contractul de cumparare al vaccinurilor ce vor fi administrate COPIILOR va fi secret si va fi conform „normelor” GSK. Adica guvernul va avea interzis sa comunice efectele adverse si sunt muuulte clauze in acel contract. Va fi greu sa determinam desecretizarea contractelor, dar nu imposibil daca nu vrem ca 500.000 de copii romani sa fie cobaii GSK. Important este ca aceasta de-secretizare sa fie ceruta de cat mai multe organizatii, cati mai multi cetateni.

Exista si ministri ai sanatatii care nu se indoaie la prima strigare a companiilor farmaceutice. Dar asta s-a intamplat la polonezi.  Si exista cel putin 2 prim ministri care au refuzat manipularea companiilor farmaceutice si chiar presiunilor din mass media si a politicienilor inregimentati. Primul tot in Polonia, al doilea in Turcia. Nu-i prima data cand polonezii dovedesc ca au alt fel de politicieni si sper ca nici ultima. Au polonezii un talent aparte sa nu-si uite istoria.

3 noiembrie 2009 – Ministrul Sanatatii din Polonia refuza vaccinarea cu netestatul vaccin „anti gripa porcina”.

Ministrul polonez al sanatatii,  Ewa Kopacz a declarat ieri la o conferinta de presa transmisa de canalul de televiziune TVN24 ca guvernul va refuza vaccinarea in masa a populatiei impotriva gripei porcine din cauza problemelor legate de siguranta vaccinurilor.

Kopacz a spus ca guvernul isi va fundamenta decizia de a folosi vaccinul pe baza datelor de incredere din studiile clinice, dar acum NU exista astfel de date .

„Nu vom comanda nici un vaccin A/H1N1 daca nu exista dovezi clare ca [vaccinul] este  complet sigur” a spus doamna Ministru.

„Fiecare guvern este responsabil pentru bunastarea si sanatatea propriilor cetateni, pentru recomandarile de medicamente sigure pe care le face. Pana acum nici o companie cu care am negociat nu a fost in stare sa ne puna la dispozitie cele mai importante lucruri pentru noi – dovezile ca vaccinul este sigur si ca nu vom avea efecte adverse [serioase]” a mai adaugat ea.

Ewa Kopacz a mai spus ca gripa sezoniera este mult mai epriculoasa decat „gripa porcina” „.

In 5 noiembrie disputele din Polonia se mai incalzesc un pic:

Ministrul Sanatatii din Polonia,  Eva Kopacz a spus azi in Parlament, in timpul unei dezbateri aprinse despre vaccinarea impotriva „gripei porcine” ca ea, ca si medic de familie cu mai mult de 20 de ani de experienta, nu va autoriza folosirea pe milioane de polonezi a unui vaccin netestat si despre care nu exista informatii adecvate referitor la siguranta.

Ea a mai spus ca guvernul polonez ar trebui sa semneze un contract secret cu companiile farmaceutice si acest contract are 20 de clauze ce sunt impotriva legislatiei [din Polonia].

Kopacz a mai mentionat ca guvernele din Europa de Vest au semnat aceste acorduri secrete cu companiile farmaceutice dar pentru ea prosperitatea poporului polonez este mai importanta decat profiturile marilor companii farmaceutice.

Eva Kopacz a mentionat ca sunt 3 vaccinuri propuse pentru Polonia cu diferite tipuri de adjuvanti si ingrijorarea sa este legata de faptul ca aceste vaccinuri ar putea fi tratate ca si cum ar fi la fel.

In plus, ea a observat ca numai 13% din populatia Germaniei doreste sa se vaccineze impotriva gripei porcine desi de 5 ori mai multi germani isi fac vaccinul antigripal sezonier, comparativ cu numarul polonezilor. Ea a intrebat de ce nemtii nu sunt doritori sa se vaccineze [cu vaccinul A/H1N1].

O alta problema ridicata de Eva Kopacz  a fost legata de secretomania ce inconjoara continutul vaccinurilor. Nu exista informatii despre cantitatea de  adjuvanti din vaccinuri, a adaugat Ministrul Sanatatii din Polonia.

Mai departe, medicul de familie si Ministru al Sanatatii din Polonia a spus ca nu exista absolut nici o informatie despre efectele adverse ale vaccinului impotriva gripei porcine. Companiile farmaceutice nu sunt dispuse sa-si asume responsabilitatea pentru vaccin.

De asemenea, a adaugat ca studiile clinice au fost conduse pe un numar relativ mic de subiecti sanatosi si [din punctul ei de vedere] aceste teste nu sunt adecvate pentru a recomanda administrarea vaccinului.

Kopacz a mai spus ca gripa sezoniera este mult mai raspandita si mai periculoasa decat gripa porcina si totusi nu a fost declarata nici o pandemie pentru gripa sezoniera [n.tr. .. inca 😀 )

De ce este aceasta panica legat de virusul gripei porcine? a intrebat doamna ministru.

Kopacz a spus ca poporul polonez poate face diferenta intre fapte obiective si intre adevar si minciuni. Ea a mai adaugat ca din cele 193 de persoane suspectate ca au avut gripa porcina, toate au supravietuit.

In final, ea a solicitat populatiei sa-si exprime deschis sprijinul pentru ea, avand in vedere presiunea in crestere ce se exercita asupra ei de catre cei ce promoveaza acest vaccin impotriva „gripei porcine”  si vor vor ca oamenilor sa le fie administrat acest periculos si netestat vaccin.

Evident, sunt altii carora nu le plac declaratiile si pozitia adoptata de  ministrul polonez al sanatatii. Asa ca ….

Transmiterea in direct a dezbaterii parlamentare din Polonia a fost intrerupta timp de 15 minute azi, dupa ce Ministrul Sanatatii din Polonia  Ewa Kopacz a spus ca OMS dezinformeaza in legatura cu pandemia de „gripa porcina” din Ucraina.

Kopacz a ajuns subiectul unor critici dure dupa ce a declarat ca va rezista presiunii de a declansa vaccinarea populatiei cu vaccinurile netestate care ar putea cauza decese si probleme de sanatate cu mult mai mari decat gripa porcina.

Intreruperea neasteptata a transmisiei TV din timpul dezbaterii din parlament va alimenta temerile conform carora anumite parti ale mass mediei si guvernului din Polonia aliate cu marile companii farmaceutice si banci cenzureaza criticile la adresa OMS-ului in legatura cu toxicul si netestatul vaccin impotriva gripei porcine.

Ministrul Sanatatii din polonia a fost intrerupt exact in momentul in care raspundea unor intrebari legate de vaccinul impotriva „gripei porcine” si au fost difuzate imagini cu presedintele francez Nicholas Sarkozy.

Kopacz a fost sarbatorita ca un ” erou ” de catre populatie  pentru incapatanarea ei de a pune pe locul intai sanatatea poporului si nu profiturile companiilor farmaceutice si ale OMS.

In aceeasi perioada (15 oct – 6 noiembrie) era in plina derulare show-ul Ucraina. Informatii contradictorii despre o raspandire foarte mare a „gripei porcine” dar cu mortalitate mare sau despre existenta unui alt agent patogen ce a declansat imbonavirea rapida a mii de ucrainieni si o rata mare de mortalitate au facut prima pagina prin mass media. OMS a tras cat a putut sa convinga lumea ca-i vorba de A/H1N1, dar relatarile din Ucraina nu sugerau/ nici nu sugereaza asa ceva ci mai degraba o afectiune generata de un agent patogen diferit. Cifre uriase au fost mentionate in mass media:

Se anunta ca numarul de decese a crescut la 86 .. dar cifrele din stire sunt aiuritoare:

Circa 478,000 de persoane sunt inregistrate la autoritatile nationale ca suferind de gripa, de la mijlocul lui Octombrie incoace; 17 cazuri au fost confirmate ca fiind A/H1N1 a declarat  Lyudmila Mukharska, Ukraine’s deputy chief health officer, in cadrul unei conferinte in Kiev.

Decesele la nivel national datorate bolilor asociate gripei a ajuns la 86, de la mijlocul lui Octombrie pana acum, in timp ce 24.000 de persoane au fost spitalizate, a adaugat Mukharska. Ea a mai adaugat ca 4 dintre aceste decese au fost din cauza virusului H1N1.

Deci 478.000 de persoane .. dar numai 17 cazuri confirmate; 86 de decese .. dar numai 4 din cauza „pandemicului” A/H1N1. Ce se intampla totusi in Ucraina, pentru ca este clar ca nu-i A/H1N1 si relatari despre simptome / decese in conditii similare au aparut din India?

In Turcia, premierul sustine ca nu se va vaccina:

[..] Premierul Recep Tayyip Erdogan a declarat ieri, in prezenta deputatilor din partidul sau ca nu isi va face vaccinul, amplificand retinerile a numerosi cetateni turci fata de eficienta vaccinului.

In plus, premierul Erdogan l-a mustrat public pe ministrul sanatatii, Recep Akdag, afirmand ca „nu-i impartaseste pozitia” privind efectele vaccinarii, iar oamenii nu pot fi „fortati” sa se imunizeze. [..]

Turcia nu ar fi trebuit sa cheltuiasca aceasta suma in vremuri de criza, a denuntat fostul ministru al sanatatii, Osman Durmus, membru al opozitiei nationaliste.  Profesor de medicina, el spune ca turcii au fost folositi pe post de „cobai” de autoritatile medicale, care, in opinia lui, au neglijat efectele secundare, provocate in special de prezenta adjuvantilor in vaccinuri.

In Romania apar vesti peste vesti despre epidemia de gripa de la Iasi care, de fapt, este anuala, Iasi-ul este „oras fruntas” la infectii respiratorii de cativa ani. Tot in aceeasi perioada se desfasoara si episodul Sinaia, unde prin comunicare .. telepatica probabil, presa afla ca turistii de la Hotel Sinaia sunt bolnavi de gripa, asa ca tot show-ul este filmat si nimeni nu spune cand si cum si DACA s-au confirmat respectivele cazuri .. dar important este sa ramana omul cu ideea de pericol si frica.

Dar sa ne intoarcem la polonezi. Pe 6 noiembrie premierul polonez Donald Tusk a criticat dur, vineri, companiile farmaceutice.

SURSA: Hotnews

Premierul polonez Donald Tusk a criticat dur, vineri, companiile farmaceutice care produc vaccinul impotriva gripei AH1N1, acuzandu-le ca isi declina orice raspundere legala in cazul unor eventuale efecte secundare, relateaza AFP. Din acest motiv, Polonia refuza deocamdata sa achizitioneze vaccinuri impotriva noului virus gripal.

„Stim ca societatile care ofera vaccinuri impotriva gripei AH1N1 nu vor sa-si asume responsabilitatea pentru efectele secundare. Ele impun clauze care probabil nu sunt conforme cu legislatia poloneza si care arunca orice raspundere in privinta efectelor secundare si a eventualelor despagubiri asupra guvernelelor”, a declarat Tusk.

Prim-ministrul polonez a precizat ca tara sa ar fi mult mai dispusa sa cumpere vaccinul impotriva virusului AH1N1 daca Comisia Europeana, care considera vaccinul cel mai bun mod de protectie in fata gripei, si-ar asuma responsabilitatea juridica pentru efectele secundare ale acestuia.

„Zelul unora dintre tari (in administrarea vaccinurilor) pare exagerat si defazat in raport cu situatia epidemica reala”, considera Tusk.

Potrivit autoritatilor de sanatate publica din Polonia, circa 200 de cazuri de imbolnavire cu gripa porcina au fost semnalate in aceasta tara, fara niciun deces inregistrat. […]

Le Figaro ( informatie preluata via The Flu Case ) reia declaratiile premierului polonez Donald Tusk in care acesta sustine ca lobbyistii companiilor farmaceutice sunt responsabili pentru crearea isteriei ce a cuprins globul legat de virusul „gripei porcine”.

Tusk si-a exprimat sprijinul pentru pozitia adoptata de Ministrul Sanatatii [din Polonia], d-na  Ewa Kopacz, medic de familie, care a refuzat cumpararea vaccinurilor antigripale argumentand ca nu sunt testate in mod adecvat de catre autoritatile medicale.

Conform relatarilor TVN24, Ministrul Adjunct al Sanatatii, Adam Fronczak, a mentionat ca intr-o tara (aparent este vorba de Suedia) au murit mai multi oameni din cauza vaccinului decat din cauza gripei.

„Intr-una dintre tari unde a fost un mare contract pentru [achizitionarea] vaccinurilor, 2 persoane au decedat din cauza H1N1 dar 4 persoane se pare ca au decedat la cateva ore de la vaccinare” a mentionat ministrul adjunct.

Guvernul Suedez a distribuit mai mult de 1 milion de doze de vaccin dar nu exista cifre guvernamentale referitor la cate vaccinuri au fost administrate persoanelor si astfel este imposibil de masurat cat rau au facut vaccinurile. De asemenea, in Suedia nu exista obligativitatea de a raporta efectele adverse cauzate de vaccinul importiva gripei porcine.

Rupert Murdoch: „The current days of the internet will soon be over.”

News Corp will charge for newspaper websites, says Rupert Murdoch

Rupert Murdoch expects to start charging for access to News Corporation‘s newspaper websites within a year as he strives to fix a ­”malfunctioning” business model.

Encouraged by booming online subscription revenues at the Wall Street Journal, the billionaire media mogul last night said that papers were going through an „epochal” debate over whether to charge. „That it is possible to charge for content on the web is obvious from the Wall Street Journal’s experience,” he said.

Asked whether he envisaged fees at his British papers such as the Times, the Sunday Times, the Sun and the News of the World, he replied: „We’re absolutely looking at that.” Taking questions on a conference call with reporters and analysts, he said that moves could begin „within the next 12 months‚” adding: „The current days of the internet will soon be over.”

Deci zilele internetului actual sunt numarate.  .. accesul la informatii va fi cu abonament 🙂

In spatele conflictului din Gaza: Palestinienii au resurse de petrol si gaze

Sursa: http://newhampshirefreepress.com/?q=node/307

Titlul original: Behind Israel’s Siege of Gaza: Palestinians Have Oil and Natural Gas Resources

Autor: Martha Rose Crow, M.S.

„… Exista o abundenta de rezerve de petrol atat in fasia Gaza cat si  offshore …” http://blogs.state.gov/index.php/entries/q_israeli_palestinian_peace/

„Palestinienii sunt, de fapt, bogati in resurse naturale. În ultimii şase ani, Autoritatea Palestiniană sta pe un rezerva major de gaz, care conţine cel puţin 1.4 mii de miliarde de cubic feet (Tcf) de gaz. ” Http://www.epalestine.com/PalestineEnergy.pdf

„… Palestina a fost recompensata cu o rezervă de petrol la 22 mile de coasta Fâşiei Gaza. Intreaga tara a fost incantata de aceasta descoperire care ar fi putut să le furnizeze libertatea economică şi stabilitatea financiară pe care si-au dorit-o. Din păcate, succesul financiar asteptat dupa descoperire nu a mai aparut … ” http://www.oilandgasinvestingglossary.com/palestines_natural_gas_troubles.asp

Pentru a afla motivele reale din spatele conflictelor şi războaielor în această lume, trebuie să urmezi unul sau toate cele patru lucruri: bani, sânge, putere sau resurse naturale (de obicei, petrol sau gaze naturale, dar la fel de bine poate fi ca în Congo – cobalt). 

Petrolul este in spatele conflictelor din Darfur, Somalia şi în alte locuri similare. 
Războiul din Afganistan nu a fost niciodată despre găsirea lui bin Laden. Era vorba despre unirea Afganistanului sub un singur guvern aşa incat sa poata fi construita o conductă pentru a aduce catre pietele de desfacere un milion de barili pe zi, din zonele de nordice ale Afganistanului, Turkmenistanului, Uzbekistanului, Kazahstanului şi Rusiei. ( http://www.lewrockwell.com/orig/ sardi7.html ). 

Trebuie sa incetam sa ascultam ceea ce mass media „oficiala” ne spune atunci cand vine vorba de conflicte şi războaie, pentru că media oficiala este supusa intereselor corporatiste si este controlata de guvern sau alte interese. Mai puţin de 1% din „ştirile” din lumea de azi este relatat şi ceea ce este relatat este, de obicei, editat, trunchiat si deformat pentru scopuri de propaganda. 

Guvernele nu vor ca oamenii să afle că din cauza resurselor de petrol, gaz sau alte resurse naturale, imense genociduri sunt in curs de desfasurare; lumea s-ar putea înfuria ( in masa) si s-ar putea organiza pentru a respinge genocidurile. Marile companii petroliere si de energie nu doresc un astfel de scenariu pentru ca ar interfera cu profiturile lor.

Istoric vorbind, a fost eficient pentru mai marii energiei si profiturile lor pe termen scurt sa fure resurse sau sa le ia pe nimic si apoi, daca sunt fortati, sa ajunga intr-un final, sa plateasca un pret cat de cat decent. Acesta este modul în care au făcut întotdeauna afaceri (prin forta cizmei si a armei ). 

Lumea priveste de ceva timp genocidul declandat se Israel asupra palestinienilor dar, intr-un mod absolut incredibil, mass-media „oficiala” nu menţionează nicaieri „resursele naturale” ale palestinienilor sau faptul că Israelul a împiedicat Palestina sa se dezvolte zadarnicindu-i eforturile exploatare si folosire a resurselor naturale pe care le are.

De obicei, palestinienii sunt descrisi la televizor ca victime ale saracii imposibile ci ciclice. In mod ironic, palestinienii nu ar trebui să trăiasca în sărăcie, dacă Israelul i-ar lăsa să-şi dezvolte resursele naturale. 

Dar, exploatarea de catre Palestina a resurselor energetice nu ar fi în interesul Israelului. Veniturile din petrol şi gaz  ar creste puterea palestinienilor. Nu ar mai fi adusi in situatia de a muri de foame sau sa lupte sa scape de saracie. Palestinienii ar fi capabili sa investeasca in infrastructura Împuternicită palestinieni vor fi în măsură să investească în infrastructura lor, cu guvernul lor ales, Hamas. 

Israel vrea ca palestinienii sa fie zdrobiti si, daca s-ar putea, chiar disparuti de pe fata pamantului, astfel incat  Israelul sa-si poata extinde teritoriile pentru cetăţenii săi, sa aiba un acces mai bun la mare pentru navele sale si pentru a servi ca watchdog pentru hegemonia SUA şi a Israelului.

Israel vrea „petrolul şi gazul” palestinienilor, pentru propriile sale nevoi.  Ţările din Orientul Mijlociu detesta să-şi vândă bunurile în Israel. Conducătorii şi oamenii din ţările invecinate Israelului stiu ca de 6 decenii Israelul omoara musulmanii si este impotriva moralei lor sa ajute Israelul cu rezerve de energie si mai ales cu combustibil pentru tancuri, avioane si vehicule militare.

Pentru a impiedica Palestina sa-si dezvolte resursele, Israel mentine turbulenţe în regiune; în 2005, „Israel a dat o mare lovitură palestinienilor” (industriei petroliere si de gaz) prin alegerea de a importa gaze naturale de la Egipt. „Astfel, Israelul a scos din joc complet tara vecina [….] Guvernul israelian s-a temut că orice bani dati Palestinei ar putea fi folositi mai târziu pentru finanţarea actelor de terorism impotriva Israelului.” http://www.oilandgasinvestingglossary.com/palestines_natural_gas_troubles.asp

Găsirea informaţiilor despre resursele de petrol si gaze din Palestina este dificilă. Chiar Wikipedia nu menţionează nimic si nici majoritatea enciclopediilor sau alte resurse academice.

Mass media oficiala a ignorat complet şi / sau a rămas complet ignoranta despre povestea petrolului şi gazelor palestiniene pentru că realitatea din teren nu se potriveste cu ceea ce vor corporatiile si guvernele sa se stie / creada despre Palestina, cu imaginea pe care au construit-o despre Palestina. Mass-media din Vest, Israel şi SUA, ar prefera mai degrabă ca palestinienii sa se zbata în sărăcie extremă iar lumea sa-i stie ca fiind „terorişti” care omoara pe oricine.

Palestinienii, cu veniturile din petrol şi gaze ar putea trăi decent. Scapati de imaginea lor impovaratoare, lumea i-ar putea vedea ca pe fiintele stralucitoare care sunt. Dar este mai greu sa faci sa dispara niste fiinte umane stralucitoare, luminoase decat fiinte umane descrise de guverne si mass-media ca untermenschen (termen nazist german pentru „popor / oameni inferiori”). 

Dacă vreti să aflati mai multe despre acest subiect important, cele mai surse sunt publicatiile si site-urile de petrol şi energi. 

Petrolul si gazele palestiniene nu sunt un secret in domeniul energiei. Sunt un secret pentru ceilalti”

Alte informatii pe aceeasi tema:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11680 un articol scris de Michel Chossudovsky , un economist canadian, profesor la University of Ottawa.

http://www.indymedia.org.uk/en/2009/01/417547.html

Fizica cuantica si CREATIA !

Sursa: http://www.scribd.com/doc/7802128/Fizica-cuantica-si-CREATIA

Autor: Cristian Muresan – Tv Cluj

 

Interviu cu Bruce Lipton

INTRODUCERE

După multe aşteptări, am avut şansa de a comunica cu unul dintre cei mai apreciaţi biologi pe plan internaţional. În cele ce urmează voi prezenta traducerea şi adaptarea integrală a interviului recepţionat pe e-mail la data de 24 octombrie 2008, în format audio, împreună cu textul scris din prezentarea mesajului. Expunerea sa, având durata de 73 minute, va fi inclusă şi pe un DVD care este anexat acestei cărţi, alături de alte materiale interesante.

EXTRAS DIN CORESPONDENŢĂ E-MAIL

––––––––––––––––––––––––––––

Dragă Cristian,

Îmi pare rău pentru întârzierea foarte mare cu care îţi răspund. Nu mi-am dat seama cât de mult timp îmi ocupă chestiunile din viaţa profesională. Pe măsură ce omenirea se îndreaptă spre dezordine, au apărut tot mai multe cereri legate de noi perspective de evoluţie personală. Acest fapt m-a legat de numeroase angajamente şi articole pe care a trebuit să le duc la finalizare şi foarte mult timp am fost în călătorii de natură profesională şi în plus a trebuit să îmi transcriu cartea mea numită Evoluţia Spontană, care a fost editată doar în format audio. O copie ţi-am expediat-o într-un colet.

Ţi-am pregătit şi mult aşteptatul interviu, tot în format audio. Sper că această prezentare de 73 minute va răspunde cerinţelor tale. Este foarte dificil să promovezi aceste idei către public, dar omenirea se află în cursul unei schimbări importante şi multe din ideile tale vor sta la baza gândirii (ştiinţifice n.t.) din viitorul apropiat. Citez din textul original: and many of your ideas will become mainstream thinking in the near future.

Cu prietenie,

Bruce Lipton

Interviul audio (transcript)

FIZICA CUANTICĂ ŞI CREAŢIA

Înainte de a trece la întrebările propriu-zise, am nevoie să îţi spun câteva lucruri despre modul în care mintea şi conştiinţa interferează şi se conectează cu lumea în care trăim. Noi ştim deja faptul că mintea are influenţă asupra corpului, şi aş putea să-ţi vorbesc despre chimie, molecule şi mecanismele prin care mintea modifică funcţiile creierului şi cum anume acestea se transferă corpului fizic, neuronilor, glandelor şi productivităţii hormonale, pentru a-ţi face o idee asupra modului în care mintea poate modifica corpul fizic prin intermediul mecanismelor din creier.

Dar există o credinţă fundamentală, mult mai importantă, decât natura originii minţii. Iar aceasta ne este oferită de fizica cuantică. În vechea fizică, cea newtoniană, totul se credea a fi un experiment pur obiectiv. Asta însemna că pot măsura parametrul “A” şi parametrul “B”, şi pot preciza interacţiunea dintre ele, şi de fiecare dată rezultatul va fi acelaşi. Aşa că fizica newtoniană este supranumită deterministică , deoarece poţi determina rezultatul unui anumit eveniment, dacă cunoşti suficient de bine etapele şi reacţiile care au loc.

Dar în acele etape şi reacţii, nu s-a introdus efectul observatorului sau al experimentatorului, care le influenţează. Atunci când a apărut fizica cuantică prin anii 1920, şi fizicienii au acceptat-o ca pe un mod de viaţă, ei au avut nevoie de o nouă înţelegere a rolului vieţii. Ei au înţeles faptul că experimentatorul, care creează experimentul, influenţează rezultatul experimentului. De exemplu, atunci când se studiază particulele, ele au un comportament atât material (prin prezenţa masei) cât şi energetic (prin prezenţa sarcinii electrice).

Iar acest comportament are la bază credinţa în prezenţa observatorului. Deoarece atunci când îşi manifesta dorinţa (şi credinţa) să creeze un experiment prin care să evidenţieze manifestarea particulei ca şi undă atunci rezultatul era un spectru de refracţie, dar dacă observatorul îşi manifesta dorinţa (şi credinţa) să demonstreze că e o particulă, atunci rezultatul era prezenţa factorilor care indicau o particulă materială.

Ideea era că observatorul nu doar observă ci mai ales creează realitatea. Această idee este foarte profundă, deoarece se spune că “viaţa e un experiment” iar tu eşti experimentatorul şi prin urmare tu eşti în acelaşi timp şi observatorul. Conform fizicii cuantice, tu eşti cel care influenţezi şi modifici viaţa din mediul care te înconjoară (nu doar corpul tău ci şi ceea ce este în exterior). Astfel, gândurile tale nu sunt captive în mintea ta ca într-un container, ci ele influenţează tot ceea ce ne înconjoară. Asta e natura fizicii cuantice. Desigur, sună frumos faptul că gândurile sunt implicate în crearea realităţii, dar care nu e proprietatea noastră directă. Iar dacă acest lucru e adevărat (şi nu are cum să nu fie) atunci gândurile, atitudinile si credinţele noastre influenţează tot ceea ce ne înconjoară.

Ei bine, fizica cuantică ştia toate acestea în 1920, dar problema era că oamenii de ştiinţă aveau dificultate în a aplica aceste idei în propria lor viaţă, aşa că s-a luat o decizie arbitrară şi fizicienii au spus: fizica cuantică funcţionează numai la nivel atomic. În felul acesta ei îşi puteau vedea “liniştiţi” mai departe de viaţa lor deoarece fizica cuantică se aplica particulelor şi nu oamenilor. Iar asta le făcea viaţa mult mai … “uşoară”. Problema e că pur şi simplu nu e adevărat !.

Mecanica cuantică (fizica cuantică) se aplică la toate nivelele Universului. Marele cosmolog Steven Hawkings, a publicat un articol în anul 2006, împreună cu dr. Herzog, despre fizica superstring- urilor şi cosmologie. În acel articol a formulat, fără nici o ezitare, faptul că desfăşurarea cosmosului este influenţată de conştiinţa umană. Deci, avem o nouă înţelegere de la fizica cuantică şi anume: gândurile influenţează lucrurile care se manifestă în Câmp.

David Bohm, un fizician renumit care o postulat ideea că Universul există ca stare energetică. Totul nu e altceva decât energie şi potenţial. El anumit aceasta Ordinea Implicită. El a afirmat faptul că atunci când oamenii folosesc conştiinţa şi mintea, ei produc o perturbare de câmp şi energia pură se transformă sau colapsează în particule. Deci ceea ce el spunea, este că lumea fizică, este guvernată de Ordinea Explicită, o lume care devine reală atunci când potenţialele de energie colapsează în particule sub influenţa gândurilor şi a conştiinţei.

Dacă ne apropiem acum de principiile care stau la baza legilor fizicii cuantice atunci dumneavoastră . sunteţi o parte a unui experiment numit Viaţă. Sunteţi în acelaşi timp un observator dar şi un creator. Marea întrebare este cât de mult din aceaste principii le deţineţi în viaţă ? Ei bine, în 1920 fizicienii nu deţineau nici unul din ele. Aşa că au dat vina pe atomi, fugind astfel de ei înşişi prin afirmaţia: toate acestea se aplică numai atomilor. Aceasta e cea mai convenabilă afirmaţie pentru foarte mulţi oameni în prezent.

În articolul pe care ţi l-am ataşat în e-mail, numit Universul Mental, biofizicienii au spus: fizica Universului se bazează pe Conştiinţă. Acesta e un Univers Mental pe care noi îl creem. Şi cum spuneam, mulţi oameni nu pot să ajungă atât de departe, dar asta nu înseamnă că nu e real. Dacă tu îţi focalizezi viaţa şi intenţiile asupra manfestărilor, atunci tu poţi controla legile Universului şi cu siguranţă vei putea face asta.

SISTEMUL FALSELOR CREDINŢE

Sunt mulţi oameni, precum yoghinii care pot crea materie din nimic, dar sunt multe situaţii în care pur şi simplu alterăm structura materiei în lumea în care trăim. Mulţi vor gândi ceva de genul: asta nu poate fi real. Ei nu vor să creadă aşa ceva, iar motivul pentru care nu vor este acela că pentru a accepta aşa ceva e nevoie să schimbi modul în care trăieşti în lume. Ar trebui să recunoşti faptul că dacă tu eşti creator al unei realităţi pe care o deţii, atunci eşti şi responsabil de lucrurile pe care le aduci la realitate.

Foarte mulţi oameni, în această lume, nu au şi nici nu vor să aibe vreo responsabilitate. Aşa că atunci când tu încerci să le povesteşti celor din jur, chiar oamenilor de ştiinţă, faptul că noi creem această realitate prin intermediul conştiinţei, ei vor spune din start NU. Acesta e răspunsul unor oameni comozi care vor să îşi trăiască viaţa fără să fie responsabili de faptul că contribuie la crearea realităţii în care ei trăiesc.

Deci aceasta a fost o scurtă introducere pe care am dorit să o fac pentru a te preveni asupra unor aspecte înainte de a trece la întrebările propriu-zise. Aşadar, cititorul trebuie să răspundă la întrebarea: de cât de mult adevăr doreşte el să aibe parte în viaţă ? Cel mai teribil adevăr este acela că dumneavoastră creaţi realitatea în care trăiţi.

Dar dacă dumneavoastră veţi spune că nu creaţi decât lucruri foarte mărunte, pe care le prind cu mâna şi le mut dintr-o parte în alta, este doar o afirmaţie,… şi într-un anumit context este adevărată, dar alţi oameni au o cu totul altă capacitate de experimentare şi creaţie. Atunci când ştii că ai această capacitate atunci devii foarte puternic deoarece devii conştient de modul în care o poţi influenţa. Dacă pretindeţi că nu sunteţi implicaţi în nici un act de creaţie, atunci înseamnă că trebuie să acceptaţi faptul că sunteţi o victimă, deoarece altcineva a creat un anumit lucru. Dar fizica cuantică ne spune că nu există victime. Noi toţi participăm la crearea realităţii şi a lumii.

Chestiunea e următoarea: dacă puteţi crea lumea atunci de ce nu puteţi face miracole ? Aici apare problema: şi anume dumneavoastră nu sunteţi singurul care creează ceva în acest moment, ci mulţi alţi oameni îşi creează realitatea în acelaşi timp. Dacă toţi ceilalţi, marea majoritate, cred în exact acelaşi lucru, atunci ei creează mai întîi un Câmp de Energie pe care se va susţine viitoarea formă de realitate, care va deveni realitate.

Iar dacă tu încerci să crezi că eşti capabil de cu totul altceva, decât restul lumii, atunci apar alte probleme, deoarece câmpul tău de energie nu e la fel de puternic şi intens ca al celorlalţi.

Aşa că ceea ce mi-ai povestit despre lucrul care l-ai aplicat asupra ta, şi ai în localitatea ta o mulţime de oameni care nu cred în aşa ceva, atunci ai avut nevoie de o energie colosală, mai mare decât cea a toţi ceilalţi la un loc, pentru a aduce o anumită formă de realitate în fiinţa ta.

Toate aceste manifestări se produc în funcţie de energiile vehiculate, deoarece vorbim aici de intensităţi, magnitudini, nu doar simple teorii. Credinţele fiecăruia sunt cuantizabile prin intermediul energiei câmpului creat, aşa că cu cât sunt mai mulţi oameni care cred în acelaşi lucru (oricare ar fi el), cu atât mai puternic va fi şi câmpul. Dar dacă sunt puţini oameni care cred sau doresc să îşi aducă în viaţa lor o asemenea experienţă, cu atât mai slab va fi şi câmpul de manifestare.

Cu alte cuvinte, dacă o minoritate poate afirma şi arăta celorlalţi că îşi pot crea propria lor realitate, dar restul lumii nu crede aşa ceva, atunci acea minoritate are dificultăţi foarte mari în a-şi atinge scopul.

Deşi eu nu am fost crescut în religia creştină, aş vrea să abordez puţin chestiunea miracolelor manifestate de Isus. El a creat pur şi simplu toate acele lucruri despre care se spune că le-a creat. El a făcut acele miracole prin creaţie. Dar întrebarea este: cum a fost posibil ?. Ei bine, în acele vremuri, când oamenii credeau în El ca fiind un Creator, atunci toţi credeau în unul şi acelaşi lucru. Aşa că ei ofereau puterea lor lui Isus şi spuneau creează tu pentru ca noi să putem crede şi să fim de acord. Aşa că toţi erau în aceeaşi linie, toţi credeau in faptul că El putea face miracole şi bineînţeles El le făcea. Dar lucrul interesant pe care îl mai prezintă Biblia este acela că exista un singur loc în care Isus nu putea face miracole. Este vorba de oraşul său natal. Atunci când s-a întors acolo, a încercat să realizeze un miracol, dar localnicii îl cunoşteau, în mintea lor, ca fiind doar fiul unui dulgher, şi nu puteau crede că el ar putea face miracole. Problema este că atunci când o mulţime de oameni într-un oraş NU CRED că cineva anume poate face miracole, atunci s-a aflat că Isus nu a putut face nici un miracol în oraşul său natal.

Tu, într-un anume fel, vrei sa aduci un miracol la realitate, aşa că tu poţi crea miracole, dar problema este că atunci când eşti înconjurat de oameni care nu pot crede în ceea ce faci tu, este foarte greu să realizezi ceva. Şi ce a făcut Isus ? A mers prin locuri unde majoritatea oamenilor CREDEAU că El poate face miracole. Astfel că, aşa după cum Isus a spus, aşa după cum fizica cuantică afirmă azi, NOI CREEM LUMEA ÎN CARE TRĂIM.

Problema cu manifestarea unei anumite creaţii este cât de mulţi oameni sunt de acord cu ceea ce faci. Iar următoarea chestiune este legată de gândurile pe care le foloseşti la baza tuturor credinţelor pe care le manifeşti: credinţele tale te pot vindeca, te pot reînnoi, şi că poţi face toate miracolele pe care le-a făcut Isus şi chiar mai mult de atât. Aşa că aici intervine aspectul spiritual al problemei.

Fizica cuantică a venit cu această problemă şi a spus că observatorul, experimentatorul, cel care manifestă experimentul, îl creează în acea lume.

Deci practic, ceea ce faci tu Cristian este că vrei să demonstrezi că aceste lucruri sunt cu adevărat posibile, dar în acelaşi timp trebuie să recunoşti faptul că restul oamenilor au mari dificultăţi în a fi de acord şi a crede ceea ce faci, deoarece le ataci sistemul lor de credinţe. Drept răspuns din partea lor, va fi o respingere a sistemului tău de credinţe şi de aceea a fost extrem de greu pentru tine să atingi această manifestare, aşa după cum mi-ai spus într-unul din e-mail-uri: “am avut nevoie de 14 ani doar ca să ajung acolo”. Motivul a fost că tu ai acumulat multă energie, asemenea unui maestru de Qi-Gong, pentru a ajunge la un nivel critic, unde acea energie putea fi folosită pentru a realiza manifestarea a ceea ce ţi-ai propus şi chiar ai reuşit aceasta.

Dar acum te întreb dacă ai avea suficientă energie să îi aduci şi pe cei din apropierea ta la nivelul la care ai ajuns tu ? Ei bine, asta e mult mai greu. Ca şi concluzie, la cele afirmate până acum aş dori ca tu şi cititorii tăi să înţeleagă următorul lucru foarte important: Dumneavoastră creaţi realitatea şi lumea înconjurătoare precum şi biologia din organismul propriu.

Răspunsurile pe care ţi le voi oferi la întrebările propriu-zise se bazează foarte mult pe această idee, deoarece primul nivel de creaţie este mintea şi conştiinţa. Rolul nostru este de a-i aduce pe toţi oamenii la aceleaşi valori spirituale de credinţe, deoarece numai dacă vom acţiona colectiv vom putea crea orice.

CHESTIUNEA 1 – TRANSMUTAŢIA BIOLOGICĂ

Kervran a studiat transmutaţiile biologice la plante, animale şi om afirmând că este un fenomen natural. Sunt oare celulele capabile să transmute elemente ? Dacă da, credeţi că mintea umană poate ajuta sau împiedica acest proces prin gânduri armonioase sau dizarmonioase ? Poate ea să modifice, altereze, distruge sau chiar reface celulele vii ?

Bruce Lipton: Louis Kervran a realizat experimente fascinante, prin intermediul cărora a dovedit că celulele sunt capabile să transmute elementele. Plantele au cele mai uimitoare capacităţi de transmutare iar noi suntem încă incapabili să le înţelegem. Aici avem un paradox: atunci când studiem omul, spunem că este un organism extrem de complex şi inteligent iar pe măsură ce ne îndreptăm atenţia spre organisme tot mai mici precum cele uni sau pluricelulare, avem tendinţa să spunem că nu pot fi inteligente.

Dar asta nu e adevărat, deoarece corpul uman la rândul său e creat de către şi din celule. Desigur, corpul uman conţine o tehnologie situată undeva în afara celulelor, tehnologie care este capabilă să influenţeze mediul pentru a-şi obţine şi menţine toate lucrurile de care are nevoie prin intermediul reacţiilor chimice care au loc în fiecare moment. De ce este atât de important să ştim că celulele ne creează pe noi ? Celulele sunt capabile să folosească acea tehnologie pentru a construi un corp uman iar acest mecanism este dincolo de înţelegerea noastră. Celulele sunt cele mai capabile în folosirea şi utilizarea energiei şi a substanţelor din mediu.

Noi spunem că celulele sunt non-inteligente, dar ele se află aici de peste 2 miliarde de ani şi şi-au dezvoltat o abilitate excepţională de a se adapta şi modifica mediul, de a schimba un câmp (morfic – n.t.), …(înregistrarea audio are întreruperi)… , plantele au o tehnologie situată dincolo de capacitatea noastră de înţelegere şi realizare practică. Atunci când putem identifica aceasta, după părerea mea, ea trebuie să fie atribuită unei anumite forme de inteligenţă, şi atunci când celulele sunt capabile să facă ceva ce noi nu putem realiza, este aproape jenant să acceptăm faptul că celulele au o putere mai mare decât o are fiinţa umană privită ca întreg. Dar este real !. Deci cea mai importantă idee care se desprinde din aceste cercetări este că celulele pot modifica mediul, elementele şi interacţiunile dintre acestea.

Chestiunea care l-a interesat pe Kervran a fost reluată de câţiva cercetători japonezi şi au ajuns la aceleaşi rezultate. Dar problema cea mai mare este aceea că ştiinţa convenţională nu doreşte să se ajungă la asemenea lucruri deoarece nu vor să creadă în inteligenţa şi puterea unor celule, aşa că analizează totul fragmentat şi izolat, pentru a afla cum se produc toate acele transformări. Dar cu cât fragmentează celula în părţi şi analizează părţile cu atât mai greu le este să îşi dea seama cum anume se produc transmutaţiile sau cât de uimitoare poate fi inteligenţa unei celule.

De exemplu, celulele (plantelor) pot capta lumina Soarelui, CO2 şi fabrică glucoză. Descoperirea şi înţelegerea unui astfel de mecanism ar rezolva problema alimentară a omenirii pentru totdeauna. Oamenii nu pot înţelege natura energiei electrice, chimice şi biologice pe care celulele o folosesc pentru a converti lumina solară în hrană folosind CO2 iar partea semnificativă este aceea că e vorba de o tehnologie pe care oamenii nu o pot înţelege.

Şi atunci, tot ceea ce noi nu înţelegem îl numim … mister. Aşa că cercetările lui Kervran par mai degrabă “misterioase” decât ştiinţifice, pur şi simplu pentru că nu le înţelegem. Oare ştiinţa convenţională le va studia vreodată ? Foarte puţin probabil ! Ştiinţa convenţională dar mai ales biologia convenţională nu se va implica în acest domeniu deoarece ele nu înţeleg natura fizicii cuantice şi rolul acesteia în celule, biologie celulară şi biologie umană. Deci este foarte puţin probabil ca ştiinţa convenţională să facă vreun comentariu asupra acestei chestiuni, deoarece este ceva atât de îndepărtat de sistemul ei de credinţe încât se va considera că este vorba mai mult de magie decât ştiinţă. Este foarte dificil să găseşti oameni de ştiinţă, care să studieze ceva în care nu pot să creadă.

CHESTIUNEA 2 – QI ~ ENERGIA VIEŢII

Experienţa mea personală, care de fapt m-a îndreptat spre toate aceste cercetări, despre care v-am rugat să-mi vorbiţi, s-a bazat pe anumite tehnici orientale unde principiul transmutării este aplicat sub forma unei trans-sublimă ri a materiei seminale într-o formă de energie asemănătoare celei plasmatice. Acesta a fost cel mai dificil proces pe care l-am realizat în viaţă şi a necesitat 14 ani de încercări. Aţi putea explica de ce medicina şi biologia resping aceste fapte şi spun: este imposibil ?. Nu este un fenomen religios şi nici ocult. Eu am trăit realmente acest fenomen şi am convingerea că există explicaţii de natură fiziologică. De ce ştiinţa nu e pregătită să accepte existenţa unor asemenea tranformări ?

Bruce Lipton: Tu eşti o fiinţă energetică într-un corp fizic. Pornind de la această idee, energia din corpul tău poate fi dirijată şi focalizată pentru a deveni atât de puternică încât ai putea genera foc direct din mîini. Poţi urmări o asemenea demonstraţie pe site-ul YouTube care îl arată pe un om făcând acest lucru. Acea persoană îşi foloseşte energia sa proprie din bioresursele sale pentru a aprinde o foaie de hîrtie. Cel care demonstrează această experienţă fascinantă este originar din insula Java. (din păcate filmarea nu mai este prezentă pe site – n.t.)

Asta demonstrează faptul că tu ai şi controlezi acum o energie care circulă prin corpul tău biologic şi este un fel de Qi. Acest Qi poate fi pus în mişcare prin tehnici de yoga, Qi-Gong sau Arte Marţiale, prin intermediul cărora se poate învăţa cum să dirijezi acest Qi în corp şi pe măsură ce realizezi anumite exerciţii, el devine atât de puternic încât poţi aprinde o foaie de hârtie doar ţinând mîinile deasupra ei. Şi de ce ar fi relevant acest lucru ?

Ei bine, tu ai această aptitudine activă, alţi oameni o pot pune în evidenţă … dar principala întrebare este de ce este atât de greu să o demonstrezi unei audienţe generale ? De ce este atât de greu pentru ştiinţa convenţională să observe acest lucru ? Dar de fapt întrebarea ar trebui formulată astfel: Ştiinţa studiază lumea ca un întreg ? Ştiinţa studiază lucrurile despre care mi-ai scris ? Răspunsul e NU.

Ştiinţa studiază lucruri care se pot măsura, experimenta şi atunci când se află în faţa a ceva ce nu se poate măsura şi experimenta (în condiţii stricte de laborator – n.t.) atunci acele lucruri nu prezintă interes pentru ştiinţă. Şi nu se poate face nimic în această privinţă. Asta e interesant, deoarece ştiinţa, prin definiţie, studiază lumea înconjurătoare prin ceea ce se numeşte metode ştiinţifice adică asta înseamnă că observi evenimente, măsori parametri, creezi ipoteze, apoi faci experimente, după care testezi ipotezele pentru a vedea dacă sunt adevărate. Asta înseamnă metodă ştiinţifică.

Ei bine, prima parte spune că observi şi măsori dar se ajunge într-un punct în care dacă nu ai maşini specializate să măsoare energia Qi, sau energia vitală care este vehiculată în corp, atunci problema este că nu există nimic ce să poată fi măsurat şi prin urmare ştiinţa nu poate privi asupra acestui fenomen. Unii oameni cred că ştiinţa studiază Universul, dar răspunsul este NU. Ştiinţa studiază Universul numai în măsura în care ea poate utiliza metodologia ştiinţifică, ceea ce cu totul altceva. Asta înseamnă că există o parte substanţială din Univers pe care ştiinţa nu o poate cuprinde, atinge sau studia şi atunci se propune ignorarea şi negarea acesteia.

Dar acum dumneavoastră veţi spune că această atitudine nu e deloc ştiinţifică, dar deoarece ştiinţa a creat o restricţie asupra a ceea ce este considerat ştiinţific atunci ea poate studia lumea înconjurătoare numai din perspectiva din care ea vede lumea adică prin experimentare ştiinţifică, instrumente care pot face măsurători ale unor parametri, deci asta e calea prin care oamenii de ştiinţă studiază lumea înconjurătoare.

Dacă nu poţi măsura Qi-ul atunci nu poţi măsura energia vitală, atunci ştiinţa nu are nici o cale de a ajunge acolo şi nici nu poate recunoaşte asta şi de aceea o numeşte metafizică în loc de fizică. Ştiinţa afirmă că noi studiem fizica şi nu metafizica. Metafizica este tot ceea ce cuprinde forţele invizibile ale minţii, energii cuantice care influenţează viaţa, şi atunci dacă ei nu le pot măsura atunci nu le pot poseda, deci chiar dacă vei demonstra acest lucru, ştiinţa va privi aceasta şi va spune e un truc, e o magie şi va încerca să demonstreze că e o iluzie chiar dacă nu e o iluzie. Deci atunci când ştiinţa ajunge în faţa a ceva ce alţii spun paranormal atunci ştiinţa va afirma că este un truc de magie ieftină şi prin urmare nu o va lua în serios.

Asta devine o problemă, deoarece dacă tu eşti capabil să controlezi Qi-ul în timp ce mulţi alţii nu pot face acest lucru, este foarte greu să convingi o audienţă generală, deoarece oamenii obişnuiţi au fost programaţi să nu creadă în aşa ceva. Atunci când nu crezi şi nu poţi observa aceasta, atunci singurul lucru pe care mintea ţi-l spune este cu siguranţă e un trucaj sau o iluzie. Ştiinţei nu-i place să lucreze cu iluzii aşa că le va ignora şi este cea mai grea sarcină din lume, aceea de a face un om de ştiinţă să se apropie şi să studieze cu seriozitate fenomene paranormale, deoarece ele se situează în afara limitelor de studiere prin metode ştiinţifice.

 

CHESTIUNEA 3 – COMUNICAREA CELULARĂ

Specialiştii ruşi au descperit faptul că celulele pot comunica între ele prin intermediul unui câmp asemănător celui electromagnetic. Ei au pus câte o jumătate dintr-un ţesut de cultură în două containere sigilate dar prevăzute cu o fereastră de sticlă. Dacă fereastra era construită din sticlă obişnuită, atunci orice acţiune asupra ţesutului dintr-un recipient nu avea nici un efect asupra celuilalt, dar daca fereastra era confecţionată din sticlă de cuarţ (despre care se ştie că permite trecerea radiaţiilor UV şi peste UV) atunci, în numeroase experimente, s-a observat că orice acţiune (de exemplu infectare) realizată asupra unuia din ţesuturi crea un efect asupra celui sănătos în numai câteva ore. Vă rog faceţi un scurt comentariu asupra acestui fenomen.

Bruce Lipton: Aceste experimente au fost repetate de foarte multe ori şi au fost verificate şi de alţi cercetători. Deoarece informaţia chimică nu poate traversa sticla obişnuită, oamenii de ştiinţă care lucrează cu ştiinţa convenţională nu au vrut să studieze acest fenomen deoarece în lumea biologiei convenţionale regula spune că semnalele sunt transmise prin intermediul substanţelor care intră în reacţie sau a ionilor, aşa că în biologia convenţională, atunci când ea se referă la semnale, acestea impun cu necesitate o origine chimică.

Şi din moment ce sticla obişnuită opreşte transferul de semnale oamenii de ştiinţă au fost uimiţi … ei au vazut că există un efect dar nu avea nici o logică deoarece în lumea lor toate semnalele, fără excepţie, sunt vehiculate pe cale chimică dar în acest caz particular era clar că ele nu puteau fi transmise între două recipiente izolate unul faţă de celălalt. …(înregistrarea audio are întreruperi)…

Noii oameni de ştiinţă studiază fizica cuantică iar în prezent există foarte multe studii care indică faptul că celulele comunică mai degrabă prin unde (n.t. capabile să traverseze mediul atmosferic şi nu numai)înregistrarea audio are întreruperi) decât prin semnale chimice. Ele pot comunica prin intermediul luminii (sau a unei radiaţii care se comportă asemănător cu cea luminoasă, sau din spectrul UV şi peste UV – n.t.) iar în acest sens medicul german Fritz Popp a fost liderul unui colectiv de cercetare care s-a ocupat cu transmisiile de semnale ale celulelor printr-un ecran de sticlă de cuarţ, şi dr. Popp a introdus denumirea de fotoni de lumină, care aveau rol de semnale de comunicare, … celulele pot citi informaţia purtată de undele luminoase, pot genera şi absorbi unde luminoase.

Deci unul din comportamentele celulei este faptul că citeşte informaţia fotonică. Noi nu suntem capabili să vedem acei fotoni dar celulele pot fi activate de un singur foton de lumină. Aşadar undele luminoase de frecvenţe diferite sunt asemenea unor comutatoare care controlează celulele. Deci acestea sunt concluziile cercetărilor doctorului Fritz Popp în domeniul biofotonicii.

Ceea ce e important de ştiut este faptul că celulele pot comunica şi prin alte mijloace decât reacţiile chimice. Ele pot comunica prin câmpuri (asemănătoare – n.t.) cu cele electromagnetice, prin lumină, sunete, etc. Deci biologia convenţională a restrâns acest studiu la credinţa că semnalele sunt transmise prin intermediul substanţelor chimice (sau ioni – n.t.).

Motivul principal pentru care ştiinţa ţine cu dinţii de această credinţă este datorat influenţei corporaţiilor farmaceutice multinaţionale iar semnificaţia acestui fapt poate fi înţeleasă astfel: fundamentul corporaţiilor farmaceutice multinaţionale este că celulele comunică prin intermediul chimiei iar sarcina companiilor este de a crea substanţe care alterează comunicarea celulară şi astfel poţi controla comportamentul acesteia.

Trebuie să înţelegi întreaga lume este la cheremul corporaţiilor farmaceutice multinaţionale care deţin cea mai mare industrie de pe planetă. Atunci când apar oameni care vin să demonstreze că celulele pot comunica prin alte căi decât cele chimice, corporaţiile consideră că au o problemă care le încurcă afacerile. Dacă noi am reuşi să învăţăm cum anume putem vindeca prin metode energetice, fapt care totuşi deja începe să se întâmple, asta înseamnă că nu va mai fi nevoie să cumpărăm medicamente.

Dar corporaţiile farmaceutice multinaţionale sunt conştiente de acest aspect. Ele controlează publicitatea în reviste, ziare şi la emisiunile de Radio şi TV, … ele pun o mulţime de bani în Mass Media. Din cauza acestei investiţii substanţiale ele pot dicta ce fel de emisiuni şi ştiri se pot difuza, aşa că e foarte dificil să fie promovată noua ştiinţă a energiilor vindecătoare, bioenergiile sau concepte precum gândurile, conştiinţa, de care depind viaţa noastră deoarece corporaţiile farmaceutice multinaţionale nu le convine să se difuzeze asemenea informaţii.

Motivul cel mai clar este că dacă oamenii ar putea învăţa să controleze biologia prin intermediul energiilor (bioenergie, lumină, sunete, etc.) atunci nu ar mai avea nevoie să cumpere medicamente iar acesta ar fi sfârşitul corporaţiilor farmaceutice multinaţionale. Din fericire există toate semnele că acest lucru se va întâmpla curând, şi este deja o parte a problemei mondiale din prezent. Marea criză la care asistăm se datorează faptului că restricţionăm vindecarea celulară la cea chimică şi ignorăm rolul conştiinţei (observatorului – n.t.), al minţii, energiei, luminii şi sunetelor ca fiind relevante în experienţele noastre de vindecare.

CHESTIUNEA 4 – UNIVERSUL HOLOGRAFIC

O teorie numită realitatea holografică, arată că Universul şi mintea se comportă holografic. Cum se poate aplica aceasta în biologie ? Se poate susţine ipoteza conform căreia celulele pot fi parte a unui corp asemenea unei holograme, astfel că orice modificare care are loc la un anumit nivel poate afecta întregul şi invers ?

Bruce Lipton: Iată care e ideea: toate celulele sunt asemănătoare din punct de vedere genetic. Dar cu toate acestea, în diferite părţi ale corpului ele formează oase, altele formează muşchi, nervi, ligamente, etc., dar decizia asupra ce anume va urma să formeze o anumită celulă se bazează pe o matrice de informaţie care face parte din câmpul (morfic – n.t.) iar importanţa acestui fapt este că celulele extrag informaţia din câmp care este foarte precis corelată cu poziţia în spaţiu ocupată de un anumit ţesut sau organ şi astfel o anumită celulă va prelua acea funcţie care e specifică unei anumite arii sau volum din spaţiul respectiv.

Este precum un avion foloseşte metoda triangulaţiei prin care computerul de la bord interpretează semnalul radio emis de o staţie dintr-un anumit punct, apoi interpretează semnalul unei alte staţii situată în alt punct (la sol) şi cunoscându-se distanţa şi poziţia celor 2 surse radio, computerul poate spune pilotului unde anume se află în spaţiul aerian.

Celulele realizează ceva asemănător în corpul uman. Ele au potenţialul de a citi mediul unde se găsesc fiecare, şi astfel le controlează evoluţia. Am dovedit aceasta prin experimente de laborator, când am luat o anumită celulă dintr-o anumită parte a unui embrion, care, să zicem ar fi trebuit să formeze vertebre şi am mutat-o într-o altă parte, unde ea ar trebui să contribuie la formarea unui intestin sau un miocard.

Am observat că atunci când am mutat celule, în cadrul unui embrion, dintr-o zonă în alta, celulele se adaptau imediat la instrucţiunile matricii formatoare specifice acelei porţiuni din spaţiul embrionar, adică celulele sunt oarecum suspendate în câmpul (morfic – n.t.) şi în funcţie de locul precis pe care îl ocupă în matricea câmpului, acesta le determină rolul pe care îl vor avea în viitorul organism.

Aşadar, celulele citesc un câmp de informaţie şi îşi stabilesc propria evoluţie în cadrul comunităţii. Iar în esenţă, da, se poate spune că aceasta este asociată unei înţelegeri holografice, de fapt, chiar mai mult decât atât, dacă se ia un embrion tânăr, care nu are prea multe celule, şi se taie în două jumătăţi, atunci cele două părţi vor forma fiecare un nou embrion, aşa că dacă veţi tăia un embrion în grupuri de celule, ele sunt încă capabile să se adapteze instrucţiunilor matricii formatoare emanată din câmp, chiar dacă ele reprezintă doar un grup de celule ale unui embrion.

Deci, toate celulele sunt identice din punct de vedere genetic, dar atunci când interacţionează cu matricea formatoare a unui câmp morfic, atunci se poate spune că poziţia unui punct din spaţiul matricii reprezintă o informaţie holografică care transmite unei anumite celule instrucţiunile necesare efectuării unui anumit rol. Deci celulele unui embrion pot fi mutate dintr-un câmp în altul şi ele sunt totodată capabile să citească un tipar de instrucţiuni de tip holografic. Aşadar, celulele cresc şi formează ţesuturi şi programe nu pe baza unui program intern ci pe baza citirilor unor instrucţiuni din mediul înconjurător.

Tiparul se află în mediu sub forma unui câmp iar celulele se adaptează acelui tipar particular, fapt care le ajută să formeze ţesuturi specifice şi organe, aşa că celulele transmit informaţie spre celelalte celule (“suspendate” n.t.) în câmp, dar în acelaşi timp ele pot recepţiona informaţie, prin urmare corpul uman formează o comunitate. Prin definiţie, comuniune înseamnă în primul rând comunicare şi toate celulele sunt integrate unei matrici mai mari care exprimă caracteristicile câmpului.

Folosind o metaforă biblică transpusă în limbaj ştiinţific, noi suntem creaţi în imaginea fizică a unui complement matriceal care se află în afara noastră şi astfel corpul fizic devine, în esenţă, o copie a câmpului morfic de energie. Dacă revenim la fizica cuantică, care se aplică la toate nivelele de manifestare, Albert Einstein spunea: “câmpul este sufletul guvernator al particulei materiale”. Aceasta se poate explica astfel: câmpul invizibil de energii reprezintă elementul responsabil care generează lumea materială. Dar această idee se regăseşte şi in concepţiile orientale în care se afirmă că spiritul modelează materia.

Dar în prezent, fizica cuantică tocmai a precizat ceea ce se ştia demult. Aşadar există un câmp de informaţie, care generează formele materiale, (din acest motiv a mai fost supranumit şi câmp morfogenetic – n.t.) iar dacă revenim la embriologie atunci putem recunoaşte că organismele au un câmp de energie care este folosit pentru a informa celulele cum să se asocieze între ele pentru a forma organismul întreg. Deci celulele “citesc” acest câmp. Depinzând de poziţia ocupată de ele în spaţiul de manifestare al câmpului morfogenetic, ele primesc o anumită “sarcină” pe care o vor avea de îndeplinit.

Aşadar, câmpul invizibil de energie este prima formă de manifestare iar materia este manifestarea secundară rezultantă. Dar biologia convenţională spune că este exact invers şi ea nu recunoaşte puterea câmpului de energie asupra materiei. Biologia convenţională ignoră rolul câmpului morfogenetic, fapt care i-ar permite tocmai o mai bună înţelegere a formării organismelor şi vindecarea bolilor.

Dacă luăm un exemplu, atunci când un medic care spune că studiază un ţesut infectat, adică un ţesut care nu se află în structura perfectă a câmpului, ei dau vina pe celule, spunând că celulele sunt responsabile cu destabilizarea structurii anatomice, dar celulele nu pot face altceva decât să răspundă oscilaţiilor şi semnalelor din câmp. Mediul oferă celulelor o mulţime de atitudini, credinţe, percepţii, stări emoţionale, şi toate acestea modulează câmpul.

Dacă avem un “defect” în structura câmpului, atunci aceasta va determina apariţia ulterioară a unui defect similar în corpul fizic. Dar oamenii de ştiinţă vor să explice defectele doar studiind celulele când de fapt defectele nu se află în celule, deoarece Einstein spunea că defectul este în câmp, deoarece câmpul este cel care le generează şi formează ca atare. Este un câmp morfo-generator. Aşa că până ce biologia nu va recunoaşte prezenţa câmpului, doctorii şi cercetătorii vor căuta la nesfârşit cauzele bolilor în tiparele interne ale celulei şi nu vor ajunge la nici un rezultat deoarece tiparul este câmpul.

Fizica cuantică ne va repeta mereu faptul că dacă vrei să realizezi schimbări în mediu atunci trebuie să schimbi aspectele esenţiale pe care se bazează viaţa fizică, aşa că nu ai nevoie să te orientezi spre părţile fizice ci este suficient să controlezi energiile, deoarece dacă poţi modifica câmpul, atunci materia sau corpul se va adapta noului câmp, deci este mai important să se opereze la nivel de câmpuri morfogenetice, adică ceea ce faci tu Cristian în acest moment, decât să îţi focalizezi eforturile şi gândurile asupra celulelor în raport cu lumea mecanicistă, deoarece câmpul este principalul generator de forme în acea lume mecanicistă.

Aşa că asta mă conduce la o concluzie interesantă asupra naturii holografice a celulelor, a câmpului morfogenetic şi a modului în care acesta le determină rolul şi funcţiile.

CHESTIUNEA 5 – ACTIVAREA BIOPOTENŢIALELOR

Vă rugăm să ne povestiţi dacă aţi avut vreo exprienţă practică concretă de trezire şi activare a biopotenţialelor interne ?

Bruce Lipton: Da, am trăit aşa ceva. Experienţa mea se bazează pe biologia credinţelor şi atitudinilor. În continuare îţi voi prezenta cum funcţionează în cazul meu. Biologia credinţelor afirmă următoarele: o celulă, un om sau orice alt organism viu interacţionează cu mediul, îl observă, iar apoi răspunde acestor observaţii ajustând mereu corpul material, aşa că întotdeauna corpul se adaptează mediului în care există. În cazul oamenilor, celulele corpului au rolul precis stabilit de a citi mediul şi de a interpreta informaţia şi apoi transmite informaţia spre celelalte celule iar acel grup de celule a fost denumit neuroni.

Creierul este un mecanism fizic construit din celule. Funcţia creierului este de a citi mediul, a interpreta ce se întâmplă acolo şi apoi trimite semnale spre restul corpului pentru a-şi coordona comportamentul şi de a-şi ajusta (adapta) biologia la mediu în modul optim posibil. Deci creierul este situat între mediu şi corp.

Interpretarea creierului nu este altceva decât rezultatul acţiunii minţii asupra sa. Mintea este un interpretor, aşa că atunci când vă folosiţi mintea, dumneavoastră interpretaţi interacţiunile din mediul în care vă aflaţi, elaboraţi credinţe şi atitudini bazate pe cunoaştere şi raţiune, iar adevărul poate fi perceput astfel: funcţia minţii este de a crea coerenţă între programele şi credinţele proprii şi viaţa pe care o conducem. Rolul minţii este de a aduce aplicabilitate credinţelor şi tiparelor acesteia în viaţa reală.

Dacă credinţele noastre sunt în armonie cu sănătatea şi principiile vieţii atunci ne putem bucura de o viaţă fericită într-un corp sănătos.

Dar dacă ele sunt incorecte, dizarmonioase, incomplete sau nu înţelegem lucrurile, atunci nu ne putem bucura de o viaţă fericită într-un corp sănătos pentru că nu avem cum să facem aceasta. Viaţa noastră va deveni o reflexie fidelă a tuturor acestor credinţe şi atitudini pe care le programăm.

În psihologie şi psihiatrie se vorbeşte de mintea conştientă şi subconştientul (numit uneori eronat şi inconştient –  n.t.), cele două formând totuşi un întreg. Prin intermediul părţii conştiente ne conectăm la spirit, identitate de sine, (structurile bioinformaţionale – n.t.). Toate dorinţele şi ataşamentele, emoţiile sunt declanşate de fluctuaţiile minţii conştiente. Atunci când eu te întreb: Cristian, ce anume îţi doreşti de la viaţă ?, răspunsul tău va veni din mintea conştientă. Subconştientul este de milioane de ori mai puternic decât conştientul, dar subconştientul se comportă asemenea unui magnetofon care imprimă şi redă ceva de pe o bandă, el învaţă, creează obişnuinţe, setează ritmuri, etc.

Aşadar, lucrurile esenţiale se creează în conştient, iar prin repetare subconştientul le memorează şi apoi le reproduce automat. (Acest fapt e de mare ajutor. Dacă vrem de exemplu să modificăm ritmul respirator, atunci nu trebuie să realizăm decât exerciţiile necesare până când subconştientul va şterge vechiul ritm şi îl va introduce pe cel nou. – n.t.)

Mulţi oameni au impresia că viaţa lor se desfăşoară pe baza conştientului. Dar cercetătorii în neuroştiinţe au descoperit faptul că această impresie e cât se poate de falsă. Principala funcţie neurologică a creierului NU este controlată de conştient (de mintea conştientă) ci de subconştient, care este, repet acest lucru, de milioane de ori mai puternic decât conştientul, în ceea ce priveşte procesarea informaţiilor. Conform studiilor acreditate, 95% din viaţa noastră este dirijată de subconştient.

Iată de unde vine problema: tot ceea ce dumneavoastră doriţi de la viaţă sau să realizaţi în viaţă, este o credinţă (şi un ideal – n.t.) al minţii (al conştientului – n.t.). Principalul program din subconştient se “încarcă” în fiinţa noastră prin observarea părinţilor, fraţilor şi surorilor, apoi pe cele ale comunităţii şi ale poporului din care facem parte.

Diferenţa este că în timp ce conştientul doreşte un anumit lucru de la viaţă, subconştientul rulează un program automat despre ceea ce alţi oameni doresc de la viaţă sau de la tine.

Subconştientul este limitat de tipare şi reguli, credinţe false sau lipsite de efect, deoarece ţi se spune că eşti un om slab, sau vulnerabil. Acestea sunt credinţele majorităţii celorlalţi, care interacţionează cu tine. Şi deoarece 95% din acest spectacol al vieţii este “rulat” de subconştient, asta înseamnă că suma credinţelor altor oameni, cele mai des întâlnite, comune marii majorităţi, dictează mersul vieţii noastre.

Deci ceea ce credem noi că facem cu mintea conştientă, nu are o pondere mai mare de 5% în viaţa noastră. Tot ceea ce noi creem în viaţă nu reprezintă altceva decât rularea unor programe (foarte vechi – n.t.) ale altor oameni, generaţie de generaţie, care menţin active toate aceste credinţe şi idealuri. Dacă alţi oameni îţi spun că poţi face un anumit lucru (deoarece mulţi alţii deja l-au mai făcut înaintea ta) atunci îl poţi face, iar dacă ei îţi spun că nu-l poţi face atunci, cel mai probabil, nu-l vei putea face.

Cristian, tu vorbeşti despre trezirea biopotenţialelor umane ascunse, dar primul lucru pe care trebuie să-l recunoşti şi aceasta este o operaţiune care se realizează prin forţa minţii (a conştientului) . Deci oricine vrea să realizeze aşa ceva, are mai întâi nevoie să şteargă din subconştient toate programele subconştiente imprimate pe bandă încă din perioada copilăriei deoarece tot ce se află în subconştient operează 95% din viaţa noastră.

Marea majoritate a oamenilor se simt sau sunt slabi, incapabili şi bolnavi deoarece îşi extrag informaţia şi programul acestui comportament din subconştient. Am fost preprogramaţi să fim slabi, incapabili şi bolnavi şi există chiar şi un motiv pentru asta. Un guvern nu poate controla oameni puternici, stabili şi siguri pe ei înşişi. Numai oamenii foarte puternici au posibilitate să îşi transmită această aptitudine urmaşilor şi familiei. Dar de multe ori, oamenii puternici nu sunt neapărat orientaţi benefic. Ei au o putere dar nu o vor transmite altora ci o vor folosi pentru interese personale.

Această situaţie este o caracteristică indistructibilă în specia umană, de la apariţia ei până în prezent. Şi atunci, anumiţi oameni care au observat acest aspect au propus soluţii care constau în stabilirea unei alte frecvenţe cerebrale de lucru, frecvenţă dată de stările specifice de meditaţie şi concentrare, în care se pot descărca şi instala alte tipuri de programe. Acestea provin dintr-o colectivitate restrânsă, aşadar trebuie aplicate multă vreme până când subconştientul va fi capabil să dezinstaleze vechile programe (obiceiuri, credinţe, atitudini) şi să le instaleze pe cele noi. Acestea vor fi programe care îţi dau putere şi vitalitate.

Pe website-ul meu am publicat o mulţime de teorii într-un paragraf numit Psihologie Energetică. Psihologia Energetică este o tehnică excelentă de rescriere a programelor minţii subconştiente (a subconştientului) .

Notă: În continuare dl. Bruce Lipton afirmă că acele tehnici ar putea şterge un program din subconştient în numai 15 minute, dar mi-aş permite să comentez faptul că această afirmaţie este mult exagerată, deoarece la baza oricărei intervenţii asupra corpului şi / sau minţii este energia vitală. Din păcate, mai întâi trebuie să ai la dispoziţie această energie şi atunci da, poţi face modificări aproape peste noapte, dar dacă nu o ai, atunci acestea pot dura ani de zile cu eforturi mari şi după cum se poate observa, majoritatea nu reuşesc.

Se cunosc cazuri limită, în care aceste biopotenţiale pot deveni temporar sau definitiv active, multe dintre acestea au fost mediatizate pe canalul de televiziune Reality TV, ele fiind însă prezentate sub formă de mistere neelucidate, supravieţuiri miraculoase, supraoameni, etc. Ceea ce dovedesc aceste filme şi pot face pentru alţii, este prezenţa şi activarea unor forţe interioare excepţionale, care în cazuri cu totul izolate, salvează vieţi şi vindecă suferinţe inimaginabile. Două dintre asemenea cazuri au fost prezentate şi în carte, deoarece ele ilustrează cât de mari sunt posibilităţile fiinţei umane, oameni obişnuiţi care au trecut prin situaţii neobişnuite.

 

CHESTIUNEA 6 – ALGELE ŞI TERMOREGULATORUL MEDIULUI AMBIANT

Biologul Bill Hamilton a dovedit că anumite alge, nu numai că recepţionează informaţie din mediul înconjurător dar ele îl pot transforma, prin controlarea cantităţii de nori care se formează la condesarea apei pe algele ajunse în atmosferă şi fac aceasta nu în beneficiul lor ci în beneficiul tuturor celorlalte specii. Cum se poate explica acest comportament bizar ? Specialiştii au luat mostre de aer de la suprafaţa oceanului şi apoi de la nivelul norilor şi au observat că există alge. Ele sunt suficient de mici pentru a permite condensarea apei.

Bruce Lipton: Pe măsură ce se desfăşoară evoluţia formelor de viaţă, organismele apar în mediu. Ceea ce trebuie înţeles este faptul că organismele au nevoie de a interacţiona cu mediul pentru a supravieţui. Au nevoie să îşi obţină nutrienţii, şi să excrete materie reziduală. În acest fel, ele modifică mediul. Dacă am avea la dispoziţie un mediu perfect steril şi apoi aş adăuga un organism în acel mediu, atunci, după o anumită perioadă de timp, acel organism va începe să modifice mediul, deoarece el trebuie să îşi obţină hrana dar va adăuga mediului alte produse pe care le excretă în urma proceselor fiziologice proprii.

Cu cât organismele sunt mai mari şi mai multe, cu atât mai mult mediul este modificat de către acestea. Pentru a menţine un echilibru în mediu, Natura vine şi adaugă un al doilea organism, care de exemplu se va hrăni cu materia reziduală a primului organism, va obţine nutrienţii necesari, dar la rândul său va elibera în mediu altă materie reziduală, pe care o va folosi un al treilea posibil organism şi tot aşa mai departe.

Plantele supravieţuiesc folosind dioxidul de carbon, lumina şi apa pentru a crea zaharuri. Plantele au şi ele produse de excreţie printre care oxigenul este cel mai important. Ce s-ar întâmpla dacă am avea o lume alcătuită exclusiv numai din plante ? La un moment dat, întreaga atmosferă s-ar umple de oxigen şi ar dispărea dioxidul de carbon. Desigur, o asemenea situaţie ar putea degenera într-o catastrofă, deoarece orice descărcare electrică care s-ar produce într-un anumit loc, ar crea un incendiu de proporţii. Pentru a preveni această situaţie, Natura a adăugat mereu noi specii, în special animale, care sunt consumatoare de oxigen şi expiră CO2. Aceasta este deja o relaţie de simbioză între plante şi animale.

Pe măsură ce au apărut noi organisme în biosferă, ele au alterat-o şi modificat-o şi de fiecare dată a fost nevoie să apară alte organisme pentru a restabili echilibrul. Aşadar, biosfera planetei noastre nu este o colecţie de specii de plante şi vieţuitoare ci ea este o comunitate foarte bine închegată şi unită unde fiecare plantă şi fiecare animal sunt responsabile în a se ajuta unul pe celălalt. Şi atunci când oamenii au început să-şi facă apariţia, ei au început să distrugă anumite părţi ale mediului fără a ţine cont de rolul lor în menţinerea unui mediu armonios şi curat. Calea Naturii şi a evoluţiei naturale este aceea că toate organismele formează o unitate de interacţiune, un întreg, sau o comunitate, (Pământul întreg fiind considerat de către James Lovelock ca fiind un organism – n.t.).

Principiul Gaia, elaborat de James Lovelock precizează faptul că Pământul este un organism viu cu toate caracteristicile specifice unui organism viu pe care le cunoaştem din biologie. Plantele şi animele sunt asemenea celulelor şi ţesuturilor şi creează corpul de viaţă al Gaiei iar noi suntem o parte sa.

Notă: Bruce Lipton afirmă mai departe că comportamentul uman este atât de distructiv încât pune în pericol existenţa noastră ca specie. Şi aici aş avea un comentariu, folosind propriile sale afirmaţii: Natura are o putere de adaptare excepţională. Dacă aceasta e adevărat, şi dacă omul nu e rupt de natură (şi nu are cum să fie, chiar dacă s-a izolat într-un mediu artificial) atunci, în situaţiile unor schimbări ale climatului şi mediului vor exista întotdeauna un număr minim dar suficient de indivizi care să perpetueze specia mai departe. Pentru evitarea confuziei trebuie făcută diferenţa clară între supravieţuirea speciei şi supravieţuirea unui individ. Cu siguranţă, au existat şi vor exista întodeauna, un număr suficient de mare de oameni, capabili să supravieţuiască unor condiţii de mediu alterate, inclusiv perioade glaciare, dacă nu intervin alte forţe perturbatoare de foarte mare magnitudine din exteriorul sau interiorul planetei. Momentan nu există indicii care să ne determine să fim îngrijoraţi.

CHESTIUNEA 7 – MASS MEDIA ŞI DECEPŢIA INDUSĂ

Ce ar trebui să facă Mass Media pentru a se opri minciunile legate de faptul că genele ne controlează viaţa şi cum ar putea o experienţă practică precum a mea sau a dumneavoastră să contribuie la promovarea adevărului ?

Bruce Lipton: Asta e o chestiune de maximă importanţă. Este foarte greu să creem schimbări în Media, ca indivizi izolaţi, iar motivul constă în răspunsul la întrebarea: de ce Media nu ne spune nimic despre existenţa puterilor latente ale fiinţei umane (i.e. biopotenţiale) ? Singurul motiv este acela că (conştient sau inconştient n.t.) guvernul nu doreşte ca oamenii să aibe putere. Legea de bază (nescrisă n.t.) a unui guvern este că o populaţie bolnavă şi idioată numeroasă este mai uşor de condus decât una sănătoasă şi inteligentă. (în majoritatea cazurilor se pare că acesta este un tipar permanent n.t.). Societatea noastră este împărţită pe o ierarhie a puterii iar aceasta necesită un control. Cei puternici îi stăpânesc pe cei slabi.

Notă: Din nefericire, dacă activarea biopotenţialelor ar fi atât de uşor de atins, atunci toate cărţile de spiritualitate şi practici ezoterice ar fi fost demult interzise de către oamenii care deţin puterea. Acest lucru nu numai că nu se întâmplă, ci dimpotrivă, literatura, muzica şi filmele care abordează această tematică se răspândesc acum mai mult ca oricând în trecutul omenirii, dar rezultatele întârzie să apară şi ei ştiu aceasta. De fapt toată lumea ştie că e dificil de atins acea stare specială, iar această credinţă a imposibilităţii activării biopotenţialelor este cea mai puternică credinţă ancestrală a omului, transmisă conştient sau inconştient, generaţie de generaţie.

Dar în acest caz, dumneavoastră vă veţi întreba de unde au obţinut oamenii puternici, puterea pe care o au, dacă nu din bioresursele proprii ? Bruce Lipton ne dă răspunsul: O obţin de la mine, de la tine şi de la toţi ceilalţi (care cred în ideile lor, care refuză raţiunea, intuiţia şi cunoaşterea de sine – n.t.), aşa că deşi noi avem puterea ca şi potenţial, ei au reuşit să programeze un set de credinţe prin intermediul cărora să fim convinşi că nu suntem şi nu putem fi puternici. Odată ce ajungem să credem asta atunci faptul în sine devine realitate crudă. Media ne ţine dezinformaţi şi vă reamintesc de corporaţiile farmaceutice multinaţionale.

CHESTIUNEA 8 – DOGMĂ ŞI ŞTIINŢĂ

Cercetătorul Dean Radlin de la Institutul de Ştiinţe Noetice a spus că ştiinţa este centrată pe dogme în jurul cărora anumite subiecte tabu nu sunt permise a fi discutate public, în caz contrar, cel care o face îşi poate pierde slujba. Din acest punct de vedere apreciez foarte mult curajul şi hotărârea dumneavoastră de a vorbi împotriva dogmei ştiinţifice, tocmai prin răspunsul la acest interviu. Alţi profesori pe care îi cunoaşteţi vă urmează exemplul ? Este Mass Media în favoarea a ceea ce faceţi sau ea caută doar senzaţionalul ? După tot ceea ce aţi făcut, mai sunteţi încă membru în colectivul profesoral şi de cercetare ?

Bruce Lipton: Cel mai bun exemplu pe care ţi-l pot oferi este perioada inchiziţiei, când Biserica considera că deţine cunoaşterea indiscutabilă asupra tot ce există iar aceasta ar fi fost corectă şi perfectă. Problema cu această credinţă forţată e că atunci când un singur individ descoperă un singur lucru fals în ceea ce susţine Biserica, atunci totul cade la pământ. Şi atunci, pentru a se proteja, Biserica trebuia să prevină apariţia oricărei noi descoperiri care ar putea revela oamenilor falsul din spatele acesteia. Deoarece dacă se descoperea că Biserica greşea, atunci puterea ei dispărea brusc, deoarece se bazea pe dictonul noi deţinem cunoaşterea absolută, iar, în cele din urmă, cunoaştere înseamnă putere, deci cunoaştere absolută ar însemna putere absolută.

Un exemplu în acest sens este legat de faptul că Bisericii nu i-a convenit ca oamenii să studieze corpul uman, numindu-l misterul lui D-zeu. Şi atunci, cu această denumire, Biserica putea acuza că este un păcat pentru oricine încearcă să descopere cum funcţionează corpul, deoarece acesta e misterul lui D-zeu şi nimeni altcineva nu are voie să privească acolo. Multă vreme, în perioada inchiziţiei, oamenii nu puteau deveni medici, deoarece asta ar însemna să faci sacrilegiul de a ponegri misterul lui D-zeu. În perioada inchiziţiei creştinii nu puteau fi medici, aşa că numai musulmanii şi evreii puteau primi această cunoaştere, deoarece în religia lor acesta nu era un păcat. Deci aceasta a fost una dintre cele mai directe şi productive metode de a controla puterea. Control prin credinţă şi religie.

Exact acelaşi lucru se întâmplă în prezent în lume. Atunci când un profesor universitar completează o aplicaţie pentru un grant de cercetare pentru a demonstra, de exemplu, că se poate obţine vindecare cu ajutorul energiilor, atunci nu i se vor aproba fonduri. Banii care vin la un grant de cercetare sunt eliberaţi de reprezentanţi ai autorităţilor care deţin puterea în stat. Dacă cercetarea ta este o ameninţare la adresa autorităţii, atunci ei nu o vor finanţa. În domeniul sănătăţii, corporaţiile farmaceutice multinaţionale reprezintă acea autoritate care nu admite şi nu va admite niciodată faptul că energiile pot vindeca boli iar acestea au o influenţă atât de mare încât nici o cercetare în acest domeniu nu este admisă şi nu este finanţată. Există foarte mulţi bani investiţi în sistem şi nu vor să-i piardă.

Dar, spre nefericirea lor, tot mai mulţi oameni se îndreaptă spre acest tip de cunoaştere şi o prezintă altora prin efort personal spunând: eu vreau să văd altfel lucrurile !. Aşa că multe din subiectele tabu au început să fie studiate deoarece încetul cu încetul autorităţile şi-au pierdut din puterea lor de influenţă. Acest fapt va aduce o nouă deschidere în această lume, asemenea unei noi revoluţii în ştiinţă. Publicul se află acum într-o stare de criză şi în cele din urmă vor decide ei singuri să caute răspunsuri în altă parte iar pentru mine este un moment emoţionant deoarece o mulţime de noi idei sparg dogmele vechi. Noi descoperiri şi noi domenii de cercetare se dezvoltă de la o zi la alta, deci acum e cel mai potrivit moment pentru a face cunoscute noile idei şi experienţe.

CHESTIUNEA 9 – PROIECTE DE VIITOR

Vă rugăm să ne spuneţi ce proiecte, cărţi, filme aveţi în plan pentru viitorul apropiat ?

Bruce Lipton: Această întrebare este practic legată de cea anterioară prin faptul că eu cred că noi ne îndreptăm spre o evoluţie a comunităţii de oameni, şi nu neapărat a individului. Fiecare om este precum o celulă a unui organism viu mult mai mare numit omenire, aşa că ceea ce ar putea acum evolua cel mai bine este acest organism, în ansamblul său. Eu cred că acest fapt este catalizat de numeroasele stări de criză care există în prezent.

Inclusiv criza încălzirii globale este partea a unui anumit comportament, foametea, epidemiile, sistemul de credinţe, lumea darwinistă, etc., sunt şi ele părţi ale comportamentului uman iar acestea ne spun că lumea în care trăim se bazează pe competiţie, permanenta luptă pentru supravieţuire, etc. Acestea sunt credinţele pe care le-am împrumutat şi introdus în viaţa noastră de zi cu zi.

Am crezut în toate aceste lucruri neadevărate precum: evoluţia e pur întâmplătoare, omul e un accident al naturii, bolile sunt rezultatul neşansei sau al hazardului, şi multe altele. Toate aceste credinţe false au modelat acest organism al comunităţii umane şi eu vă spun că această situaţie a minciunii şi decepţiei se va încheia deoarece acum avem o nouă înţelegere asupra evoluţiei, noi nu am ajuns aici prin intermediul întâmplării, evoluţia este rezultatul cooperării tuturor organismelor (plante, animale şi om) iar aceasta nu se bazează pe o competiţie, dar dacă noi credem  că se bazează pe competiţie, atunci singurul lucru care ar putea favoriza evoluţia ca întreg (specie) este înlăturat şi ignorat. Dar cu toate acestea eu sunt optimist şi afirm că civilizaţia îşi schimbă expresia de la o civilizaţie animalică bazată pe competiţie şi luptă pentru supravieţuire la o alta bazată pe o cooperare firesc înţeleasă capabilă să dezvolte o nouă înţelegere asupra vieţii şi mediului.

Am scris despre toate acestea în noua mea carte numită Evoluţie Spontană, apărută în anul 2009 dar ţi-am trimis o copie audio într-un colet care va ajunge la tine.

Cristian, sper că toate aceste prezentări îţi vor fi utile lucrării tale şi îţi mulţumesc.

Bruce Lipton

Pe cine supara internetul si cat de tare ?

Ar fi cazul sa ne punem intrebarea daca internetul va supravietui, cu gradul lui de libertate cu tot ? Sau vom avea toti un internet  reglementat „chinezeste” ?

Hai sa ne uitam pe cine a suparat internetul in ultima vreme si cata putere au „suparatii”  vs ce pot sa faca oamenii obisnuiti:

Internetul si politica

Saptamanile trecute ( mai precis pe 2 septembrie) a aparut o stire (http://www.irishtimes.com/newspaper/ireland/2008/0902/1220301236029.html ) despre cat de tare a suparat internetul pe „creatorii” constitutiei de la Lisabona, pardon, tratatului de la Lisabona. Irlandezii ( adica populatia, nu guvernul) au avut „tupeul” sa se opuna ratificarii tratatului si au avut diverse obiectii referitoare la tratat si la legislatia ce va intra in vigoare dupa adoptarea tratatului. Raportul (http://www.irishtimes.com/focus/2008/lisbondocument/index.pdf ) arata schimbarile din media aparute intre 2002 si 2008 in Irlanda.

Conform acestui raport, UE a „suferit” o infrangere din partea www; in internet lucrurile au scapat de sub control. S-ar putea spune ca aparitia si cresterea asa numitului jurnalism civic, blogurile, forumurile si site-urile alternative de stiri nealiniate grupurilor media dominante, au cauzat problemele reale legate de viitorul Unuiunii Europene. In raport este mentionat „Internetul a permis o crestere a comunicarii intre grupuri de cetateni, in  afara surselor guvernamentale si media traditionale dominate (deja) . Acest flux informational orizontal este contrastant fata de abordarea tipica „sus- jos” existenta pana acum.” (…) „tehnologia ce a generat comunicarea profesionista si bogata a ajuns in mainile cetatenilor obisnuiti, permitand podcasting, streaming audio si comunicari virale.”

Si inca un citat care mi-a „placut” 😀

„ Exista un shift al audientei de la statiile de radio si TV de stat. Asta inseamna ca a suferit calitatea dezbaterii „ LOOL .. asta este ce vor ei sa insemne?? Si daca ar fi sa speculam, se pleaca de la premisa ca oamenii obisnuiti sunt mult prea prosti sa inteleaga, sa dezbata probleme atat de importante precum politica si aliantele politice, implicatiile economice etc. Mda .. s-ar putea spune ca in exprimarea lor exista o premisa: doar in mijloacele mass media controlate exista dezbateri de buna calitate. Oare este asa?

Ce putere are parlamentul European .. daca se supara pe „vinovatul” internet si ce putere au oamenii „obisnuiti” sa nu-i lase pe „alesii europeni” sa le masacreze libertatatile ? Hmm … good question! Constitutia de la Lisabona ( na.. ca iar am uitat sa-i spun Tratat ) nu prevede nici un mecanism, institutie prin care cetatenii sa aiba un cuvant de spus, sa fie intrebati daca vor, de buna voie si nesiliti de nimeni, sa renunte la libertatile lor.

Sanatatea pe internet 

In data de 25 septembrie site-ul Natural News ( http://www.naturalnews.com/024322.html ) publica o stire despre miile de familii care au depus plangeri legate de cauzarea autismului de catre vaccinuri. „Curtea considera dovezile prezentate de 4900 de parinti care spun ca vaccinurile produc autism sau probleme neurologice la copiii lor care, inainte de vaccinare, erau perfect sanatosi. Multi parinti se plang ca boala s-a declansat dupa vaccinari.

Pentru a face fata numarului mare de plangeri, Curtea a cerut avocatilor familiilor sa selecteze 3 cazuri test pentru fiecare din cele 3 argumente / dovezi prezentate si care leaga vaccinurile de autism.

In audieri , avocatii sustin ca autismul a fost produs de conservantul thimerosal, care contine mercur. Vaccinul a cauzat ca mercurul sa ajunga in creierul copiilor si sa altereze dezvoltarea mentala normala din cauza faptului ca celulele creierului au devenit cronic hiperactive  incercand sa inlature metalul din organism.

Alt grup de parinti, care au pornit procesele in 2007 si asteapta acum verdictul, sustin ca autismul nu este produs doar de timerosal ( nota tr: care se gaseste si in vaccinurile antigripale din Romania) ci si de vaccinul MMR ( pojar – oreion – rubeola , ROR in romana ) chiar daca acest vaccin nu contine substanta chimica timerosal. Un al treilea grup ce va incepe procedurile legale in septembrie sustine ca doar vaccinul MMR ( ROR) este cel care a declansat autismul la copiii lor.”

Iata ca incepe cosmarul Big Pharma ( marile companii farmaceutice); incep procesele intentate de „bietii oameni obisnuiti” vaccinati cu „studiatele” si „sigurele” vaccinuri vandute pe bani grei.

In paralel, exista procese intentate medicilor care au avut curajul sa vorbeasca despre problemele cauzate de vaccinuri, despre faptul ca nu exista studii pe termen lung care sa dovedeasca faptul ca sunt sigure si eficiente sau care, mai rau  .. au avut „tupeul” sa studieze eficienta, siguranta si efectele secundare ale vaccinurilor. Si nu sunt putini cei carora li se pune pumnul in gura: ”    

http://www.whale.to/a/ata.html  Goldman also reports that shortly after communicating on authorship issues with health officials associated with the Centers for Disease Control (CDC) concerning the shingles data and analysis, he was threatened with legal action if he published the manuscript in the medical literature. He said, „Whenever research data and information concerning potential adverse effects associated with a vaccine used in a human population are suppressed and/or misrepresented by health authorities, not only is this most disturbing, it goes against all accepted scientific norms and dangerously compromises professional ethics.”.

Vina lui Goldman ? S-a luat de vaccinuri, de cel pentru varicela, in special, avand in vedere ca a lucrat la VASP (Varicella Active Surveillance Project). Din prelucrarea datelor si-a dat seama ca vaccinarea in masa este legata de cresterea numarului de cazuri de pecingine. http://www.prweb.com/releases/2003/10/prweb82645.htm

http://www.whale.to/vaccine/jabs_briefing_note_9th_april_2008.html Dr Andrew Wakefield, Professor Simon Murch si Professor John Walker-Smith au fost audiati disciplinar + plus alte repecursiuni din pricina studiilor care leaga vaccinul MMR / ROR de autism. Atmosfera este destul de incinsa, mai ales ca multi cercetatori au validat studiile lor. Neavand de ce sa se lege, autoritatile au sustinut ca „acuzatii” nu au mentionat staff-ului The Lancet, atunci cand au trimis spre publicare un studiu,  ca dr. Wakefield este impliat intr-un litigiu referitor la vaccinul MMR / ROR. Descoperiri ulterioare au aratat ca The Lancet fusese informat si, la vremea publicarii cercetarilor, nu au considerat controversa ca fiind un motiv de a opri publicarea studiului. Poveste incurcata si interesanta, din categoria ce nod in papura putem gasi sa oprim tornada.

– alte cazuri plus detalii despre  dr. Wakefield  aici: http://www.archetypeltd.co.nz/Silencing_dissenters.htm si aici http://www.whale.to/b/bryant_jayne.html

– o doctorita din UK care a avut „tupeul” sa-si puna intrebari despre vaccinuri si efecte, protocoale si rezultate. http://www.jayne-donegan.co.uk/MyExperiencewiththeGeneralMedicalCouncil/tabid/985/Default.aspx Evident, a ajuns in tribunal. De ce ? Pentru ca avut curiozitatea de a expune statistici relevante legate de vaccinare.

Incepe campania de .. convingere ca libertatea internetului trebuie limitata

In data de 15 Septembrie 2008, BBC News publica un articol interviu cu Sir Tim Berners-Lee. Acesta sustine ca este in mod continuu ingrijorat despre modul in care internetul este folosit pentru a dezinforma. Exemplele folosite sunt experimentul LHC (n.n: povestea cu gaura neagra) si … 😀 …. „zvonurile” despre faptul ca vaccinul MMR / ROR este cauza in autismul declasant la copiii din Anglia.

Nu conteaza ca exista zeci de studii care arata efectele vaccinarilor si ale adjuvantilor din vaccinuri. Plus ca exista copiii autisti. Ei nu conteaza ?!

22 septembrie 2008 http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/3059617/Euro-MPs-to-vote-on-anonymous-blog-ban.html

“ Parlamentarii europeni se pregatesc sa voteze o directiva ce va reglementa situatia blogurilor, scopul fiind “ limitarea periculoase blogosfere” .

Marianne Mikko, parlamentar european din Estonia, este ingrijorata de cresterea numarului de bloguri care sunt folosite de persoane cu “intentii malitioase si agende ascunse”.

„Blogosfera a fost, pana acum, un rai al bunelor intentii si al punctelor de vedere relativ oneste. Dar acum, cand blogurile devin ceva comun, persoane fara principii vor dori sa le foloseasca “ a declarat Marianne Mikko.

Doamna Mikko a propus ca bloggerilor sa li se ceara sa se identifice si astfel unele dintre blogurile populare sa publice o declaratie de interese. « Nu avem nevoie sa stim exact identitatea bloggerilor. Avem nevoie de certificare, o marca de calitate, o declaratie despre cine scrie si de ce. Avem nevoie de asta pentru a avea incredere in sursa : a adaugat ea.

Chris Heaton Harris, British Conservative Euro MP, a respins orice cerere ”de reglementare si restrictionare a surselor media independente”

„Doamna Mikko, in mod clar, nu intelege ca au devenit singele, viata unei democratii vibrante” a adaugat el.  ” Sper ca aceste propuneri sa fie respinse”

Votul de azi din Parlamentul European nu va duce catre o reglementare obligatorie dar este un indicator al cresterii ingrijorarii UE referitor la influenta blogurilor in internet. Un raport intern al Comisiei Europene, « scapat » in presa acum 3 saptamani, concluziona ca UE pierde batalia online pentru inimile si mintile cetatenilor. « activitatea blogurilor ramane coplesitor negativa » spune raportul ( referitor la atitudinea legata de tratatul de la Lisabona).”

Momentan s-a potolit problema reglementarii blogosferei. « Parlamentarii UE au fost la 45 de voturi distanta de a respinge o rezolutie care chema Comisia Europeana si statele membre sa reglementeze protectia pluralismului in mass media offline si online. Votul ( 307 pentru, 262 impotriva) arata ca exista in PE un puternic curent in favoarea controlului mass media si a blogurilor. » http://tonysharp.blogspot.com/2008/09/eu-backs-off-blogs-for-now.html

Ei fac legea.

In iulie, o noua stire legata de ceea ce planuieste UE / EU legat de internet, software si comunicatii, apare online.

„Amendamentele la directiva Europeana a Telecomunicatiilor este grabita sa treaca prin parlament si propune un „internet sovietic” in care creatorii de software si furnizorii de servicii de internet supravegheaza traficul si datele pentru Hollywood.  Software-ul si serviciile care ruleaza pe internet vor fi obligate sa ceara permisiunea institutiilor reglementatoare.

Unele amendamente ale directivei Europene de Telecomunicatii permit autoritatilor administrative din fiecare stat membru sa defineasca ce aplicatii software sunt autorizate pentru internet. Parti ale directivei ar trebui sa fie implementate de catre statele membre prin „cerinte  tehnice specifice” in retelele electronice de comunicatii. Analizarea live si filtrarea compun cerintele determinante pentru un mediu de cenzura „in stil sovietic”.

Mai multe comitete au sugerat schimbari masive la o propunere extrem de complexa a Comisiei. (..) Propunerile imature risca sa creeze o povara administrativa si sa sufoce inovatia internetului. Supraincarcati si confuzi din pricina sutelor de amendamente pe care lobbyul il face, va crea presiune asupra membrilor parlamentului (UE) sa accepte si sa voteze compromisuri penibile.

Benjamin Henrion, reprezentantul FFII in Brussels, ridica un semnal de alarma : „ Maine, aplicatii populare precum Skype sau chiar Firefox ar putea sa fie declarate ilegale in Europa, daca ele nu sunt certificate de o autoritate administrativa. Asta compromite intreaga deschidere a internetului, asa cum il stim azi. Candva, Uniunea Sovietica a cerut inregistrarea si declararea  tuturor masinilor de scris si a tuturor sistemelor de printare catre autoritati ”

Expertul Ricardo Cristof Remmert-Fontes comenteaza: ” In Germania,  Deutsche Telekom este tinta unui criticism feroce pentru ca a fost acuzata ca spioneaza cetatenii si jurnalistii. Amendamentele propuse tintesc sa transforme spionarea intr-o obligatie naturala a furnizorilor de servicii de comunicatie. Infrastructura planuita pentru live – analysis ( analiza in timp real) si filtrarea pot fi folosite ca modalitati de cenzura si supraveghere in masa”.

Presedintele FFII, Alberto Barrionuevo, adauga: ” Planul de a stabili in Europa un zid chinezesc pentru internet este promovat de cativa lobby-isti inraiti in ale copyright-ului. FFII sustine multe dintre ideile legate de copyright dar nu sunt de acord ca acest lucru sa justifice intentia lor de a spiona pe toata lumea cu scuza de a proteja copyright-ul. Practica se realizeaza un precedent pentru controlul pietei: reglementarea unei mari parti din comunicatiile pe internet, contractele providerilor, dezvoltarea de software si astfel se ajunge la reglementarea internetului. Mediul propus ( directiva si amendamentele) ameninta toate afacerile europene care au nevoie de protectie in fata spionajului economic precum si posibilitatea de a avea VPN-uri ( retele virtuale private) in internet. Vor fi sacrificate secretele industriale ale companiilor europene si confidentialitatea cetatenilor pentru a proteja interesele si modelul de afaceri al Hollywoodului ?”

De aceea, FFII cere membrilor Parlamentului European sa reconsidere propunerea directivei in telecomunicatii, asa cum a fost ea inaintata spre votare. Mai mult de 300 de amendamente si ingrijorari fundamentale legate de diverse aspecte precum libertatea de opinie si exprimare, cenzura, neutralitatea netului si secretele de afaceri trebuie revizuite cu mare grija. (…)”

Hmm…. Mai vedem ce va urma 😀

Continuare