Tag Archives: Merck

Galerie

Vaccinarea anti-HPV si minciunile si riscurile despre care nu vorbeste nimeni -1

Deci avem interzicerea publicitatii pentru Gardasil in Franta, retragerea campaniei pentru Cervarix in Anglia ( caz rezolvat pe tacute) – in ambele cazuri pentru mesaje publicitare ce induc in eroare consumatorul, adica falsa promisiune ca respectivele vaccinuri previn cancerul de col. Mi-au scris cateva persoane sa-mi spuna ca al nostru minister s-a reapucat de vaccinarea anti-HPV. Am cautat cu rabdare, in ultimul timp nu am mai urmarit campaniile „minunatilor” alintati in diverse moduri de producatorii de medicamente. Iata noi informatii care sa va ajute sa decideti ce faceti legat de vaccinare. Citește în continuare

Evaluează asta:

Anunțuri
Notă

Din pacate au inceput si decesele la baietii vaccinati cu Gardasil. Citește în continuare

Evaluează asta:

Vaccinurile si contaminarea – nu numai Rotarix

S-a scris mai mult sau mai putin pe larg despre contaminarea vaccinului Rotarix cu PCV1 (circovirus porcin de tip 1) dar nu am vazut ca mass media din Romania sa fi prezentat informatii complete.

Sa pornim de la inceput: FDA a informat despre contaminarea Rotarix cu PCV1 , o echipa independenta de cercetatori din SUA a aplicat o noua tehnologie pentru detectarea materialului genetic viral. Cercetatorii au detectat fragmente de ADN provenite de la PCV1 in doua loturi de vaccin Rotarix. S a recomandat suspendarea vaccinarilor pana cand „agentia afla mai multe despre aceasta situatie”. EMEA declara (Dumnezeu stie pe ce baza!) ca nu-i nici o problema si ca vor mai vedea ce si cum prin aprilie – mai 2010, desi recunosc ca respectivul virus nu are ce cauta in vaccin.

De la FDA aflam ceva mai multe si anume  – contaminarea este vecheeee:

GlaxoSmithKline a detectat prezenta ADN-ului provenind de la PCV1 in banca de celule si in culturile virale folosite pentru producerea Rotarix, confirmand ca [virusul PCV1] a fost prezent inca de la inceputul productiei vaccinului, inclusiv la vaccinurile folosite in perioada studiilor clinice.

Faptul ca vaccinurile si liniile celulare sunt contaminate cu tot felul alti virusi  (si nu numai) precum si faptul ca multe lucrari de cercetare sunt nule pentru ca s-a folosit material biologic contaminat sunt aspecte cunoscute si admise in lumea stiintifica dar nu de catre producatori sau de catre vitezele si „incoruptibilele” agentii, ministere sau oficialii ce recomanda vaccinarea. Aceste contaminari nu sunt detectate datorita, in mare parte, procedurilor; nu se cer analize decat pentru anumiti contaminanti, dupa cum bine spune chiar FDA-ul:

FDA nu cere testarea de rutina pentru acesti virusi (PCV1)”

In cazul PCV1  se porneste de la premisa ca  nu este infectios pentru oameni. Realitatea este ca nu prea se stie ce si cum. Dr. Eric Delwart, conducatorul echipei care a facut „minunata” descoperire declara:

Cred ca GSK si FDA testeaza acum daca virusul PCV1 din Rotarix se poate replica in celulele umane si / sau determina daca sunt seropozitivi la PCV1 copii care au fost deja vaccinati cu Rotarix. Rezultatul negativ la teste ar putea indica faptul ca este probabil ca virusul sa nu fie infectios pentru oameni si astfel, vaccinul Rotarix  sa nu ridice probleme de sanatate pentru copii.

Sa recapitulam ce avem pana aici:

1. EMEA si FDA considera ca nu exista motive de ingrijorare, realitatea fiind ca ei nu stiu nici macar daca virusul se poate replica in organismul uman.

2. Ceea ce se afirma despre PCV1 in corpul uman nu se bazeaza pe dovezi stiintifice certe ci pe presupuneri.

3. Toti copiii vaccinati cu Rotarix, de la crearea vaccinului si pana acum, au fost injectati SI cu PCV1.

Tot de pe blogul profesorului Vincent Racaniello aflam chestii interesante – Delwart si echipa au ales sa cerceteze vaccinurile umane desi nu aveau nici o indicatie ca ar fi nesigure. Hmmm …. DACA ar fi fost siguri ca nu e nimic acolo, nu ar fi luat la cercetat atatea vaccinuri.

O mica perspectiva despre motivul pentru care ne-am apucat sa analizam aceste vaccinuri desi nu exista absolut nici o indicatie ca ar fi nesigure. Intentia noastra a fost sa folosim tehnologie de ultima ora pentru a arata ca vaccinurile atenuate contin genomurile virale asteptate si nimic altceva.

Laboratorul condus de Delwart a obtinut de la producatori mostre de la 8 vaccinuri cu virusi atenuati: vaccinul oral anti-polio (OPV, Bharat Biotech), anti-rubeola (Meruvax-II, Merck), vaccinul pentru pojar (Attenuvax, Merck), febra galbena  (YF-Vax, Sanofi Pasteur), herpes uman 3 (Varivax, Merck), rotavirus (Rotarix, GlaxoSmithKline; si Rotateq, Merck) si vaccinul multivalent pojar – oreion – rubeola  (MMR-II, Merck). Vaccinurile au fost tratate cu DNAse si RNAse pentru a elimina acizii nucleici care nu erau protejati de capidele virale. Acidul nucleic a fost extras din vaccin, amplificat prin PCR (polymerase chain reaction) si s-a procedat la identificarea secventelor de ADN. S-au realizat 501,753 de citiri de secvente.

Analiza a relevat tulpinile asteptate in fiecare dintre vaccinuri si, in 3 dintre cazuri, a relevat alte 3 secvente virale neasteptate.

Da, au fost 3 vaccinuri ce au dat nashpa la analize! Dar sa vedem ce au gasit:

In vaccinul anti pojar (Attenuvax, Merck) au gasit un VLA, adica un virus leucozic aviar ,  la o concentratie de 700 de nucleotide din 4 secvente citite. Secventele de virus leucozic aviar gasite in vaccinul pentru pojar sunt in virioni intacti.

In Rotateq au gasit un virus similar retrovirusurilor simiene (276 nucleotide la 1 citire). Nu se spune CE FEL de virus, dar prezenta unui retrovirus simian (provenit de la maimuta) in vaccinul preparat folosind celule Vero este cel putin interesanta. Cu atat mai mult cu cat infectarea oamenilor cu retrovirusi simieni este mai frecventa decat s-a crezut pana acum.

” ADN-ul viral [virus similar retrovirusurilor simiene ] detectat in Rotateq provine, cel mai probabil, din ADN-ul gazda prezent la prepararea vaccinului. Celulele folosite pentru a produce Rotateq sunt celule Vero [linie continuă de celule de origine mamiferă, obtinuta din culturi celulare provenite din ţesuturi normale care au suferit transformare malignă spontană ] – provenite din rinichii maimutelor verzi africane. O forma defectiva a ADN-ului retrovirusului simian, numit ADN proviral, este integrata in AND-ul celulelor Vero.

Deci linia de celule folosita este contaminata cu un retrovirus.  Ce stie sa faca un retrovirus? Multe. Un aspect interesant la ele este faptul ca induc boli prin mecanisme aditionale, de exemplu transforma malign o celula infectata sau provoaca imunodeficienta ceea ce faciliteaza aparitia altor boli.

Legat de nivelul acceptat de contaminare, FDA are o intreaga lista de recomandari ce sunt doar recomandari, nu sunt obligatorii pentru producatorii de vaccinuri. Dupa ce citesti ce se recomanda dar NU este obligatoriu, nici macar nu cred ca s-ar mai gasi cineva cu atat de mult curaj incat sa-si faca un singur vaccin. Merita citite toate cele 50 de pagini. Referitor la limitele ADN-ului rezidual pentru linii ce celule asa cum este Vero, iata ce se recomanda:

You should limit residual DNA for continuous non-tumorigenic cells, such as low-passage Vero cells, to less than 10 ng/dose for parenteral inoculation as recommended by WHO (Ref. 31). Because orally administered DNA is taken up approximately 10,000-fold less efficiently than parenterally administered DNA, we recommend limiting DNA to less than 100 μg/dose for oral vaccines (Ref. 32).

Conform calculelor facute chiar de cercetatori de la Merck, la 100 μg de ADN heterolog per doza avem 100.000.000 de secvente functionale. In 10 ng ???? Si tot ei spun ca o singura unitate functionala din ADN-ul rezidual integrata in organismul gazda este suficienta pentru a induce transformarea celulara [maligna].  Deci fiecare vaccin aduce 100.000.000 de sanse de a „integra” o secventa functionala de ADN heterolog si tot atatea sanse de a induce un cancer?

The principal concern for safety lies with retention of residual DNA in the vaccine, especially since induction of cancer is a single-cell phenomenon, and a single functional unit of foreign DNA integrated into the host cell genome might serve to induce cell transformation as a single event or part of a series of multifactorial events.

In vaccinul Rotarix au gasit PCV1, adica un virus porcin. Dar Rotarix-ul se produce tot pe Vero cell.  Ce cantitate de virus contaminant este in vaccinul Rotarix? Pai sa ne uitam din nou la declaratiile doctorului Delwart, conform blog-ului profesorului Vincent Racaniello (profesor de microbiologie la Columbia University Medical Center )

„Niveluri semnificative de PCV1 au fost gasite in Rotarix. Intregul genom viral a fost dedus din citirile a 6344 de secvente, ceea ce inseamna peste 40% din citirile facute pentru acest vaccin.

Mai mult de 100.000 de molecule de ADN al circovirusului porcin tip 1 au fost detectate in fiecare doza de vaccin. Adica de 10 ori mai mult decat cantitatea de rotavirus prezent. Oricum, nu se stie daca virusul porcin prezent este infectios [pentru oameni]. Nu se stie daca circovirusul porcin prezent [in vaccin] este infectios [pentru oameni]. Exista putine dovezi ca prezenta ADN-ului de circovirusul porcin de tip 1 in Rotarix constituie un pericol. Avand in vedere ca atat PCV tip 1 cat si tip 2 sunt prezente la porcii sanatosi, este de asteptat ca oamenii sa fie expusi frecvent la acesti virusi atunci cand consuma carne de porc sau muncitorii din fermele de porci inhaleazamici fragmente din fecalele porcilor. Ambii virusi sunt gasiti in mod frecvent in fecalele umane. In prezent, inca se dezbate problema replicarii acestor virusi in organismul uman.

Intrebarea este cum de a ajuns virusul porcin in vaccin. Raspunsul nu se cunoaste, dar dr. Delwart speculeaza ca tripsina porcina folosita pentru propagarea celulelor Vero sa fie principala vinovata de contaminare. Este foarte adevarat ca lista de recomandari de la FDA pomenita mai sus mentiona si acest gen de testare dar .. nu este obligatoriu. Asa ca a fost necesar ca milioane de copii sa fie intai injectati cu Rotarix + PCV1 ca producatorul GSK sa se uite prin propria curte.

Inca ceva, una este sa „mananci un virus” si cu totul altceva este sa ti-l introduca cineva in sange direct cand esti un bebelus deja zapacit de N alte vaccinuri. Dar despre asta nu se sufla nici o vorbulita.

Asa cum comenta deja cineva pe blogul profesorului Racaniello , declaratiile dr. Delwart sunt extrem de interesante. Mai ales textul din pagina lui de la Blood Systems Research Institute unde domnul doctor mentioneaza ca o mare parte din secventele generate din probele biologice sunt noi, nu seamana cu nimic din ceea ce exista deja in baza de date ce contine secvente genetice. Adica au gasit virusi noi nouti. Dar despre virusii noi in vaccinurile analizate nu se spune nimic. Nici nu exista acces la datele studiului facut asupra vaccinurilor. Din pacate.

Notă

masinile sunt rechemate de pe piata daca in 9 ANI GENEREAZA / sunt asociate cu 54 de decese si 2600 de rapoarte. Un vaccin nu este interzis daca in 2 ani genereaza / este asociat cu 60 de decese si peste 17.000 de rapoarte legate de efecte adverse. Citește în continuare

Evaluează asta:

Notă

Mamicile care s-au apucat sa faca munca cercetatorilor referitor la efectele adverse generate de vaccinarea anti HPV (Gardasil, Cervarix) Citește în continuare

Evaluează asta:

Complexul Industrial Farmaceutic – Un basm mortal

Un articol interesant de citit despre industria de medicamente.

Titlul original si locatie: The Pharmaceutical Industrial Complex: A Deadly Fairy Tale

Autor: Doug Henderson and  Gary Null

It has been a particularly bad month for the pharmaceutical industrial complex in its ongoing litigations in American courts. Among the main pharmaceutical headlines, Merck’s Gardasil vaccine for HPV, now being widely administered to pre-teens, was found to be linked to amyltrophic lateral sclerosis, commonly known as Lou Gehrig’s disease; following a $1.4 billion fine in promoting one of its blockbuster drugs Zyprexa off-label, deceptive correspondence was uncovered by Eli Lilly gaming the system again by promoting another one of its drugs, Cymbalta, off-label for fibromyalgia; AstraZeneca was fined $160 million for scamming the Medicaid system in Kentucky after being fined $215 million for ripping off Alabama; Glaxo lost a Pennsylvania trial for failing to warn doctors and pregnant women of the dangers of its antidepressant drug Paxil related to birth defects; and Pfizer scored a record-breaking fine of $2.3 billion for illegally marketing several drugs over the years: Bextra, Zyvox, Geodon and Lyrica. These kinds of charges, among the many others, have become a habit for drug makers for the past dozen years.  continuare..

Costul real al medicamentelor
BRAND Name Pret la  consumator
(la 100 tabs/caps)
COST  substanta activa generic
(la 100  tabs/caps)
Adaosul (%)
Celebrex 100 mg $130.27 $0.60 21,712%
Claritin 10 mg $215.17 $0.71 30,306%
Keflex 250 mg $157.39 $1.88 8,372%
Lipitor 20 mg $272.37 $5.80 4,696%
Norvasc 10 mg $188.29 $0.14 134,493%
Paxil 20 mg $220.27 $7.60 2,898%
Prevacid 30 mg $344.77 $1.01 34,136%
Prilosec 20 mg $360.97 $0.52 69,417%
Prozac 20 mg $247.47 $0.11 224,973%
Tenormin 50 mg $104.47 $0.13 80,362%
Vasotec 10 mg $102.37 $0.20 51,185%
Xanax 1mg $136.79 $0.024 569,958%
Zestril 20 mg $89.89 $3.20 2,809%
Zithromax 600mg $1,482.19 $18.78 7,892%
Zocor 40mg $350.27 $8.63 4,059%
Zoloft 50mg $206.87 $1.75 11,821%

Pandemia Sclavilor: „Sfantul” boier Vaccin si „taranul” Placebo

Intai sa va spun cate ceva despre „taranul” Placebo care are un real „tupeu” si da batai de cap companiilor farmaceutice si va fi clar de ce au companiile obiceiul sa compare un medicament cu alt medicament, un vaccin cu alt vaccin, orice .. numai sa nu treaca prin fata „taranului” Placebo si DE CE este important pentru companiile pharma ca oamenii sa creada in medicamente , vaccinuri tratamente.

„Taranul asta” face parte din ceea ce Fabrizio Benedetti, cercetator la Universitatea Turin numea „sistemul de sanatate endogen” al corpului, adica  un sistem intern de sanatate pe care-l avem cu noi tot timpul. ( o sa revin si o sa traduc ceea ce este in engleza). „Taranul” Placebo nu-i impresionat nici de terapiile genetice …. se pare.

From 2001 to 2006, the percentage of new products cut from development after Phase II clinical trials, when drugs are first tested against placebo, rose by 20 percent. The failure rate in more extensive Phase III trials increased by 11 percent, mainly due to surprisingly poor showings against placebo. [..]

Last November, a new type of gene therapy for Parkinson’s disease, championed by the Michael J. Fox Foundation, was abruptly withdrawn from Phase II trials after unexpectedly tanking against placebo. A stem-cell startup called Osiris Therapeutics got a drubbing on Wall Street in March, when it suspended trials of its pill for Crohn’s disease, an intestinal ailment, citing an „unusually high” response to placebo. Two days later, Eli Lilly broke off testing of a much-touted new drug for schizophrenia when volunteers showed double the expected level of placebo response.

It’s not only trials of new drugs that are crossing the futility boundary. Some products that have been on the market for decades, like Prozac, are faltering in more recent follow-up tests. In many cases, these are the compounds that, in the late ’90s, made Big Pharma more profitable than Big Oil. But if these same drugs were vetted now, the FDA might not approve some of them. Two comprehensive analyses of antidepressant trials have uncovered a dramatic increase in placebo response since the 1980s. One estimated that the so-called effect size (a measure of statistical significance) in placebo groups had nearly doubled over that time. [..]

In a 1955 paper titled „The Powerful Placebo,” published in The Journal of the American Medical Association, Beecher described how the placebo effect had undermined the results of more than a dozen trials by causing improvement that was mistakenly attributed to the drugs being tested. He demonstrated that trial volunteers who got real medication were also subject to placebo effects; the act of taking a pill was itself somehow therapeutic, boosting the curative power of the medicine.

Primul hohot de ras pe ziua de azi a fost dupa ce am citit articolul – interviu din Hotnews cu Lordul profesor epidemiologist , fost sef al programului anti-SIDA al ONU – UNAIDS ( wow .. cine conduce in Romania programul anti-SIDA ? )  si comentariul pus de unul dintre cititori care s-a prins foarte repede de manevra: aducerea unui lider de opinie, cu titluri diverse pentru a genera un transfer de imagine asupra subiectului in discutie. Trebuie sa fie destul de marea disperarea celro care tin mortis sa vaccineze romanii daca au recurs la o astfel de manevra.

🙂 amuzant (Miercuri, 11 noiembrie 2009, 22:17)

Bogo [anonim]

cum se scrie un articol manipulant?
1. ai o figura „semi-publica”
2. se insista pe titlurile acestui onorabil domn, am inteles din start ca domnul este „Lord” si ce a facut nu trebuie repetate obsesiv pentru a da credibilitate dansului
3. expui situatii apocaliptice, acestea prind zilele astea mai ceva ca loteria
4. nu se dau spre cercetare nici un fel de studii se merge doar pe „credibilitatea” unui anumit domn, chiar si descoperitorul virusului Ebola.

Offtopic: in privinta virusului Ebola s-a dovedit ca a fost creeat in laborator, in aceste conditii mai putem afirma ca dansul a fost „descoperitorul” acestui virus? daca da, putem face afirmatia ca dansul „descoperise” virusul inainte ca acesta sa fie public knowledge?

Din pacate incep sa ma simt in acea situatie prezentata in „V for Vendetta”.

1. Lordul Peter Piot: „Este Romania atat de speciala si diferita incat sa scape de gripa noua fara vaccin?”

DA, este speciala ( si in bune si in rele)! Ca asa suntem noi.

La fel de speciala precum a fost in timpul marii epidemii de gripa aviara 😛 Cazuri multe de pasari infectate dar fara cazuri de infectie la om deci nici mortalitate DESI IN DELTA oamenii chiar sunt in contact strans cu pasarile. OK .. este adevarat ca nimeni nu i-a verificat pe romani de anticorpi la H5N1 ( se stie ca exista persoane care au deja anticorpi la diverse tulpini de H5N1). Diferenta majora intre zonele unde a aparut infectia la oameni + decesele si cele in care infectia nu a trecut la oameni este data de prezenta plantelor modificate genetic + substantele folosite. Oricine sapa un pic legat de tratamentele aplicate in zonele unde a aparut H5N1 la oameni osa gaseasca si Monsanto la greu. Oare de ce se chinuie Monsanto sa aduca culturi modificate genetic CAT MAI APROAPE DE DELTA NOASTRA? Oare de ce primul virus triplu reasortat a aparut in SUA taman in statul care a fost primul in plantarea OMG-urilor?

Studiul canadienilor ( aflat in verificari dar exista voci care au spus ca-i ok) s-a desfasurat pe aproximativ 12-13 milioane de oameni si arata ca cei care s-au vaccinat contra gripei sezoniere au de 2 ori mai multe sanse sa faca „gripa noua”.

Studiul  facut de cercetatori Universitatea din California au identificat pe virusul A/H1N1 un grup de elemente importante din punct de vedere imunologic ( epitopi  ) ce sunt prezente si la virusii de gripa sezoniera. Aceste elemente par sa determine un anumit nivel de imunitate la noul virus la persoanele care au fost expuse la virusii de gripa sezoniera.

In rest .. noi suntem bogati in IACRS-uri si penumonii.

Unde nu este Romania speciala: pai si in Romania se desfasoara acelasi spectacol de promovare a noilor vaccinuri, asa cum se intampla in toate celelalte tari, cu tot cu complicitatea guvernantilor si a mass mediei. Deci nimic special, nimic nou sub soare.

Va suna cumva replica lordului ca fiind o amenintare, de genul „ce va face sa credeti ca voi o sa scapati de noi?” Mie asa imi suna dar cred ca azi dispozitia mea nu-i foarte pro-campanii manipulatoare.

2. Despre AS03 , adjuvantul ( cu squalena) din vaccinul Pandemrix exista 13 studii in Pubmed. Primele  3 studii ( in ordine cronologica ) sunt despre folosirea studiului la un vaccin impotriva viermilor cu carlig. Al 4-lea studiu este despre acest vaccin care reduce fecunditatea viermilor cu carlig. Alte 8 studii sunt scrise de cercetatoricare fie fac parte din companie GSK fie au lucrat pentru ei ( de exemplu G. Leroux-Roels a lucrat ca investigator principal in trialurile GSK ). Cel de-al 13-lea studiu din lista este editorialul de care spuneam aici.

Asta-i baza stiintifica ce „demonstreaza” ca vaccinurile pot fi administrate la copii si gravide?

3. O privire scurta la intrunirea FDA legata de adjuvanti ar trebui sa ne ridice niste intrebari cat casa .. referitor la ambele tipuri de vaccinuri si HPV si A/H1N1. Jesse Goodman – seful CBER – FDA spune, printre altele:

– ideea ca adjuvantii lucreaza la un singur nivel este o idee naiva. Impactul lor este mult mai larg si stim destul de putine despre acest impact, mai ales despre stimularea sistemului imunitar cu adjuvanti non-specifici. Si ce este squalena? Eaxct un adjuvant ce stimuleaza sistemul imunitar in mod non-specific.

„nu este clar daca  o reactogenitate crescuta este corelata cu mai multe efecte adverse serioase. Stiti ca uneori este [corelata] . [..] Nu avem date despre asta.”

In traducere libera, ceea ce spune Goodman este ca au fost observate corelari intre reactogenitatea mare a unui vaccin si efectele adverse serioase. Lipsa datelor este si pentru ca NU A FOST STUDIATA sistematic o astfel de corelare. DAR exista posibilitatea ca acea corelare observata pana acum, sa fie reala. In acest caz avem 2 probleme: ambele tipuri de vaccinuri ( HPV si A/H1N1 ) au o reactogenitate mare. Daaca acele corelari sunt general valabile … atunci toate efectele adverse serioase ale acestor vaccinuri vor fi mai mari si se vede deja, au o reactogenitate mai mare.

4. Daca ne uitam STRICT in rezultatele PUBLICE legate de vaccinul Pandemrix vedem ca nu exista grupa de control, s-a comparat un vaccin cu altul, asa incat sa nu se poata vedea marile diferente .. desi se vad si asa ( nu mai spun ca numarul de copiii din trial este extrem de mic).

De exemplu, dintre efecte adverse alegem induratia : 4.5% (n=254) dintre subiectii (adulti) care au primit Fluarix au dezvoltat induratii si 25.8% (n= 954 ) dintre subiectii care au primit vaccinul H5N1 cu adjuvant AS03 care contine squalena. La cei ce au primit vaccinul cu adjuvant s-a mai intamplat ceva: au aparut induratii mai mari de 50 mm (1.8%)  – adica o mica mingiuta de 5 cm diametru!!. Masurati cat inseamna 50mm si suprapuneti peste bratul unui copil, ca sa aveti o idee ce anume s-ar putea intampla. Daca se pastreaza proportia din studiu si in viata reala ( desi in viata reala procentele si tipurile de efecte adverse sunt mai mari decat ce se vede intr-un studiu de cateva luni), atunci vom avea vreo 509 copii cu astfel de induratii. Si asta este doar ceea ce se vede la suprafata. Ce-i pe dinauntru este alta poveste.

La pagina 16 citim despre cele 6 grupe de sobolanite care au fost vaccinate cu o doza de vaccin cu adjuvant  sau vaccin fara adjvant, sau placebo salin etc. Apoi au fost imperechate si s-a urmarit dezvoltarea puilor. Ce s-a mai intamplat cu sobolanitele:

There was one unexpected death in a maternal rat: however, this was judged unrelated to the vaccine. [..]Mating performance, fertility of maternal rats, and length of gestation or ability to give birth to a live litter were unaffected. Embryo-foetal survival, growth and development were not affected by vaccination. In neonates, the reflex development was unimpaired, but among offspring from dams treated with AS03 13 offspring from 7 litters did not show the air righting reflect before day 21 of age and this effect may be related to treatment. However, AS03 did not affect the attainment of the surface righting reflex or the ability of the offspring to show startle response reflexes or the pupil reflex. No abnormalities were evident on macro pathological examination of the offspring. This is considered a suitable study to assess the reproductive toxicity of the vaccine.

Adica scrie clar (autorul fiind GSK): 1 sobolanita a murit, 13 pui din grupa care a primit AS03 au avut intarzieri in dezvoltarea neurologica si acest efect ar putea sa fie legat de tratamentul primit. Apoi mai scrie ca alte reflexe nu au fost afectate si nu au fost anormalitati evidente la examinarea macro patologica ( adica nu s-au uitat si la microscop). Concluzia este „extraordinara”: acest test este considerat a fi un test adecvat pentru evaluarea toxicitatii reproductive a vaccinului. [nu stiu care este codul pentru emoticonul zapacitului perfect]

Ajungem si la vaccinul HPV:

5. Astept cu nerabdare ziua in care un ziarist curios se apuca de investigatii in UPU , mai ales intr-un anume judet ce incepe cu litera C (dar nu numai) si afla cate fetite au avut de suferit de la vaccinarea HPV . „Urgentistii” stiu .. ca doar ei au fost chemati, doar ca le este frica sa vorbeasca! Si apoi se poate sapa DE CE si cine a semnat ca aceste cazuri sa nu fie publice?

Uite ca Anglia le publica: Cervarix aici , cele neclare, daca este Cervarix sau Gardasil (deci neclasificate in celelalte rapoarte ) sunt aici Cine are rabdare sa numere? Iata si raportul FDA cu tot cu concluziile in spiritul campaniei „e normal sa existe efecte adverse ” … dar nu va spunem ca an de an sunt mai multe.

Unde sunt datele din Romania???? Sau suntem acea tara speciala in care vaccinurile nu au efecte adverse?

6. Daca ne bagam nasul cu un pic de responsabilitate in discutiile de la FDA referitoare la vaccinurile HPV vedem ca exista PRINTRE SPECIALISTI ingrijorari mari legate de bolile autoimune si avorturi. Povestea cu rata mare de avorturi la trialul CERVARIX din Brazilia este hilara .. adica femeile au avortat dand vina pe vaccin, pentru ca in Brazilia avortul este interzis. Si trebuie sa credem GSK pe cuvant .. ca datele nu au fost puse la dispozitie independentilor, atatia cati mai sunt independenti.

7. Or fi cercetatorii germani mai prosti decat romanii de s-au apucat sa ia la intrebari decizia guvernului german si decizia STIKO referitor la aprobarea vaccinurilor HPV?. Si stiti ce sustin ei ? Referitor la datele din studiile folosite la aprobarea  Gardasil .. NU se intelege de unde apar, din care burtica! Despre Cervarix .. datele straluceau prin absenta la acea data.

Chiar .. CE CLAUZE EXISTA IN CONTRACTUL DE IMPORT AL VACCINURILOR HPV? Exista clauze ca efectele adverse sa nu fie facute publice ci doar comunicate producatorului?

De la cercetatorii germani citire:

In analizele ce includ toate femeile inrolate [in studiul clinic], FUTURE I a aratat o scadere de 7.8% (3) a incidentei tuturor leziunilor cervicale de grad inalt ( cifra a fost luata de la EMEA 2008 ), iar FUTURE II a aratat o scadere de 17% (4). Aceste evaluari nu au fost considerate de STIKO. Referitor la cel de-al doilea vaccin, Cervarix, STIKO si-a bazat recomandarile exclusiv pe datele despre preventia infectiilor persistente. Date legate de eficacitatea vaccinului Cervarix impotriva stadiilor precanceroase sau a cancerului [de col] nu sunt inca disponibile.

Eficacitatea Gardasil, ce a fost caracterizata ca fiind “modesta”, a fost partial explicata de faptul ca o parte din femeile examinate erau deja infectate cu HPV 16 sau 18. Este bine stiut ca vaccinul nu functioneaza daca o femeie este deja infectata. Asa ca s-a recomandat ca femeile sa fie vaccinate inainte de a fi infectate cu HPV, de exemplu inainte de a deveni active sexual. STIKO, in recomandarile sale, a stabilit varsta ca fiind intre 12 si 17 ani. Datele referitoare la eficacitatea impotriva stadiilor incipiente de cancer de col se refera numai la femeile cu varsta intre 15 si 17 ani si NU la cele intre 12 si 14 ani.

Pentru a acoperi lipsa acestor date, studiile FUTURE au condus analize statistice ce au inclus numai fete si femei ce erau neinfectate cu HPV 16 si 18 la inceputul studiului. Acest grup s-a presupus ca este aproximativ ca cel al fetelor de 12 ani. Oricum, a ramas neclar cum afecteaza Gardasil numarul total de leziuni cervicale de grad inalt in acest grup. Singurele date disponibile vin dintr-un studiu de follow-up timp de 2 ani al studiilor FUTURE publicate de FDA in 2006 , iar acest studiu arata o eficacitate de 16.9% (5). Studiul FUTURE II arata o eficacitate estimata de 27% (6). EMEA ofera o estimare de 37.9% (7) pentru 2006 si 46.1% (8) pentru 2007 in cazul unor populatii variate. Oricum, pentru a ajunge la aceasta cifra de 46.1%,aproximativ jumatate din femeile inrolate [in studiul clinic] au fost excluse post hoc.[n.tr. dar nu se spue DE CE au fost excluse]

Cand le-au fost cerute date suplimentare, Sanofi-Pasteur MSD Germania a replicat:“Cifrele si tabelele nepublicate sunt disponibile NUMAI colegilor care sunt direct implicati in evaluarea rezultatelor la sediul din SUA. Noi nu avem aceste date si nici nu le vom cere/primi”.

Din nou din articol:

V.M.: O intrebare de la o mama din Romania: “Cum as putea avea incredere in acest vaccin contra gripei porcine daca producatorul cere guvernului sa-si asume responsabilitatea pentru efectele adverse? Eu, ca mama, gandesc ca ceva nu este in regula cu acest vaccin din moment ce producatorul nu-si asuma raspunderea”.
Peter Piot: Nu cunosc detaliile specifice Romaniei dar, in general, in Europa si in SUA exista un fond creat special pentru a acoperi cheltuielile necesare in cazul aparitiei unor efecte adverse consecutiv vaccinarii. Statul are responsabilitatea de a-si proteja cetatenii si pentru acest scop exista acest fond si din aceasta cauza aceasta responsabilitate este asumata in multe tari de catre stat.

Aceasta este o procedura normala. Vaccinul este un bun public, campaniile de vaccinare sunt organizate pentru protectia populatiei si este normal ca statul sa compenseze tratamentul efectelor adverse. ( sursa Hotnews)

8. DE CE trebuie sa plateasca statul  pentru eventualele efecte adverse si nu producatorii? Statul este cel care fabrica vaccinul / medicamentele? Asta-i din ciclul si .. si cu banii luati. Banii statului sunt banii platiti de contribuabili. Adica unii fac afaceri si castiga enorm (vezi profiturile companiilor farmaceutice), populatia suporta efectele adverse si tot populatia plateste despagubirile?  Ce interesant sistem!

Cu dedicatie pentru Lordul Peter Piot:

Lordul John
de George Coşbuc

Se zvonise prin ziare
Că-n Irlanda e-ntr-un sat
Un bărbat grozav de tare.
Lordul John, prinzând de veste
Cine e şi de-unde este,
Pleacă-n grabă ca să vadă
Dacă e adevărat.

Ca mulţi lorzi de viţă veche
Din întunecatul Nord,
Lordul John e-ntr-o ureche:
Fluieră pe drum şi cântă
Şi e cel dintâi la trântă.
Şi-i voinic fără pereche
Şi e cel mai tare lord.

A găsit în urmă satul;
Pe ţăran el l-a găsit
Ocupat cu măturatul
Curţii. Şi, ochindu-l bine,
Lordul drept spre dânsul vine
Şi descalică degrabă
Făr-a zice „bun sosit“.

Ş-apoi gata de luptare!
– „Tu eşti Willy Spucker?“ – „Eu.“
– „Spun că eşti grozav de tare
De ţi-a mers cuvânt prin lume,
Eu din Londra vin anume,
Să ne punem la-ncercare.
Trântă deci cu tine vreau!“

Willy Spucker se cruceşte,
Simte palmele că-i ard,
Leneş târnul şi-l propteşte;
Scuipă-n palme şi se-ntinde
Şi pe lord de brâu îl prinde,
Sus o dată-l răsuceşte
Şi-l azvârlă peste gard.

– „O să stau acum cu tine
Să mă lupt … Mai vrei ceva?
Auzi tu, cu ce gând vine!“
Lordul John privind cu jale
Şi tinându-se de şale:
– „Să-mi azvârli, te rog, creştine,
Şi cel cal, să pot pleca!“ 🙂

Pliante împotriva vaccinului gripei porcine, distribuite în tot judeţul SUCEAVA

SURSA: MONITORUL DE SUCEAVA

Campania de vaccinare împotriva gripei porcine pe care autorităţile sanitare intenţionează s-o demareze în scurt timp este deja contestată vehement. Sub deviza „Nu acceptăm să fim cobaii vaccinului AH1N1 în România”, Fundaţia „Sfinţii Martiri Brâncoveni” Suceava a împărţit 30.000 de pliante prin care îi îndeamnă pe oameni să nu accepte acest vaccin.

Pliantul distribuit în special prin biserici, dar şi în alte locuri publice din judeţul Suceava este intitulat „Un atentat la viaţa umană: Vaccinul împotriva gripei porcine”.
Scos sub îndrumarea medicului Mircea Puşcaşu, preşedintele Fundaţiei „Sfinţii Martiri Brâncoveni”, pliantul conţine numeroase mesaje şi argumente împotriva vaccinului.
Oamenii sunt anunţaţi că vaccinul este periculos şi provoacă cancer şi alte boli grave, iar totul este un imens complot al companiilor farmaceutice.

Boala nu se manifestă mai drastic decât o răceală severă, deci rolul vaccinării este pus sub semnul întrebării. În Marea Britanie, cea mai afectată ţară din Europa, se înregistrează o mortalitate de 0,03%, cu mult mai scăzută decât în cazurile de îmbolnăviri cu o gripă obişnuită de tip A, deci nu se justifică vaccinarea în masă a populaţiei, cu atât mai puţin în România, unde s-au înregistrat doar câteva sute de cazuri!”, se arată în acel pliant.

„Întrebări fără răspuns”

În paragraful unde sunt incriminate acţiunile companiilor farmaceutice şi ale statului român, autorii pliantului au ridicat o serie de întrebări la care nu au răspuns.

„De ce sunt copiii cei care trebuie să primească cei dintâi un vaccin experimental? Ce răspuns va da statul pentru cazurile în care copiii şi femeile însărcinate vor fi afectaţi?”, sunt doar două dintre întrebările fără răspuns ridicate de Fundaţia „Sfinţii Martiri Brâncoveni”.

Iniţiatorii mesajelor din pliant nu înţeleg, de asemenea, de ce vaccinarea este obligatorie „când riscurile bolii sunt mici, iar riscurile vaccinării sunt enorme”, iar etica medicală prevede că orice tratament trebuie urmat doar dacă există „consimţământul informat al pacientului”.

„Este o bombă mediatică de care beneficiază marile companii farmaceutice. Noi vrem să-i conştientizăm pe oameni ce implică folosirea unui vaccin care nu a fost testat pe piaţă. Eu personal nu îmi voi face acest vaccin, iar oamenii trebuie să ştie că nimeni nu-i poate obliga”, a completat medicul Mircea Puşcaşu.

Reprezentanţii DSP Suceava aşteaptă reacţia Ministerului Sănătăţii

Directorul Direcţiei de Sănătate Publică (DSP) Suceava, medicul Ludovic Abiţei, a declarat că este la curent cu apariţia pliantului şi cu conţinutul său.
„Am informat Ministerul Sănătăţii şi aşteptăm un punct de vedere oficial. Personal cred că aceşti bani puteau fi folosiţi în scopuri mai bune şi recomand populaţiei să se vaccineze. Cred în tratamentele pe care sistemul medical le promovează”, a precizat Abiţei.
Întrebat despre faptul că pliantul este promovat de medici, în frunte cu preşedintele Fundaţiei „Sfinţii Martiri Brâncoveni” Suceava, şeful DSP Suceava a replicat: „Sunt medici şi medici”.
Medicul Ludovic Abiţei a admis că vaccinul nu ar putea fi eficient pentru toată populaţia, dar a menţionat că în medicina preventivă se lucrează cu mase mari de oameni şi că timpul va decide corectitudinea măsurilor ce se doresc a fi implementate în cazul prevenirii gripei AH1N1.

medic Mircea Puscasu:

Un link despre ce spunea Streinu Cercel despre gripa aviara, in 2006.
Cum ca vor muri 2 milioane de romani, etc.
http://www.libertatea.ro/stire/aviara-ar-putea-ucide-doua-milioane-de-romani-156192.html

Dati mai departe.

Baza legala care trebuie invocata de parintii ce refuza sa isi vaccineze copii

Autor: Luca Dezmir

[…]

Instantaneu mi-am amintit de un drept fundamental al omului, un drept fundamental al pacientului: acela de a refuza un tratament propus de medicul care il trateaza:

Pacientul are dreptul sa refuze sau sa opreasca o interventie medicala asumandu-si, in scris, raspunderea pentru decizia sa; consecintele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului.

— Art. 13 din Legea nr. 46/2003 a drepturilor pacientului, completata de Norma de aplicare din 7 aprilie 2004, elaborata de Ministerul Sanatatii.

M-am informat cu privire la dreptul de decizie asupra efectuarii unei interventii medicale la copii:

In ceea ce priveste minorul, caruia ii lipseste capacitatea de a consimti, trebuie tinut seama de faptul ca o interventie nu se poate efectua decat spre beneficiul sau direct si numai cu autorizatia reprezentantului legal, sau a unei alte autoritati, persoane ori instante desemnate prin lege. (sursa)

Academia Americana de Pediatrie (The American Academy of Pediatrics, AAP) a argumentat ca “intreaga doctrina” a consimtamantului informat prezinta o aplicabilitate particulara in pediatrie. In consecinta, conform AAP, consimtamantul poate fi acordat numai de catre pacientul “cu capacitate adecvata de decizie si cu imputernicire legala.

Parintii (sau alti apartinatori legali) pot acorda consimtamantul informat, iar copilului i se solicita sa-si dea acordul informat ori de cate ori este nevoie. AAP noteaza ca acordul solicitat are relevanta mai mare cand “interventia propusa nu este esentiala pentru viata copilului si/sau poate fi practicata fara un risc substantial”. (sursa)

Mi s-au confirmat informatiile pe care le stiam deja:

  1. orice pacient are dreptul de a refuza un tratament sau procedura medicala;
  2. orice tratament sau procedura medicala care se acorda unui copil se poate realiza numai dupa ce s-a obtinut consimtamantul parintelui.

Si totusi, in Romania de vis in care traim, aceste drepturi exprimate clar in lege sunt considerate nerelevante de catre un secretar de stat in Ministerul Sanatatii.

Sincer sa fiu, chiar nu ma intereseaza ce intentioneaza respectivul functionar de stat sa-mi impuna, eu voi refuza activ orice atingere a drepturilor mele si ale copilului meu. Pentru ca am o fetita de 13 ani care se incadreaza in segmentul vizat de campania de vaccinare a Ministerului Sanatatii.

Apropo de campanie:

DECIZIE. Parintii fetitelor de clasa a VI-a si a VII-a vor participa la un sondaj privind vaccinarea contra HPV, comandat de Ministerul Sanatatii.

Daca jumatate dintre cei o mie de parinti chestionati vor fi de acord sa isi vaccineze fetitele si inteleg in ce consta imunizarea, MS va incepe campania de vaccinare. (sursa)

Aparent, aceasta stire arata o stupizenie de nedescris a factorilor de decizie din Ministerul Sanatatii. A declansa o campanie de vaccinare in functie de un sondaj (de opinie!) efectuat in randul populatiei este ca si cum ai decide ce tip de aripi sa montezi unui avion cu reactie facand un sondaj de opinie in randul florarilor. Sper sa nu se supere florarii pe mine, dar cred ca informatiile pe care le detin despre aerodinamica si design in aviatie nu sunt suficiente pentru a construi un avion care sa zboare cu succes.

Din pacate nu e vorba de stupizenie, ci de o politica focusata de a forta populatia sa accepte un anumit tip de vaccinare. [..] continuare

Vaccinarea HPV – de la bani la sfidare

Declaratia dr. Streinu Cercel la Realitatea  http://www.realitatea.net/streinu-cercel–elevele-vor-fi-vaccinate-impotriva-hpv-fara-aviz-din-partea-parintilor_650087.html este o oglinda perfecta a atitudinii autoritatilor legat de „respectul” pentru libertatile populatiei.

Elevele de 13 ani vor fi vaccinate împotriva HPV fără aviz din partea părinţilor a anunţat Adrian Streinu-Cercel, secretar de stat în Ministerul Sănătăţii, la videochat-ul REALITATEA.NET LIVE.

‘Nu se mai cere aviz pentru vaccinare. Se va proceda ca la orice campanie de vaccinare şcolară. Se anunţă cu o zi înainte, iar cine este bolnav anunţă  că nu se prezintă la şcoală. Luăm în discuţie să dăm posibilitatea şi celor care nu au participat anul trecut la campanie să se vaccineze acum”, a spus secretarul de stat.

Optiunea de a administra copiilor, populatiei tinere un vaccin / un medicament care nu numai ca este insuficient testat si datele publicate sunt incoerente, dar producatorul nu este dispus sa permita accesul  cercetatorilor independenti, arata gradul de sfidare pe care si-l permit autoritatile. Nu sanatatea este prioritatea lor ci un interes strict comercial.

Probabil, domnul Streinu Cercel nu a citit niciodata Codul Nuremberg care este extrem de incomod pentru companiile farmaceutice.

Faptul ca nu respecta Codul sau Constitutia reprezinta un aspect .. dar faptul ca nu cere verificarea datelor din studiile legate de Gardasil si Cervarix .. asta-i deja altceva.  Sa vaccinezi grupe de oameni ( fetitele de 12-13 ani) pentru care NU exista studii .. este pur si simplu a experimenta pe oameni. Evident, nimeni nu spune ca exista posibilitatea ca fetitele SA FIE DEJA purtatoare de HPV provenit de la mama. Exista studii care dovedesc asta. OK, problema este ca daca vaccinezi peste o infectie deja existenta, poti avea tot felul de surprize, inclusiv sa cresti riscul de aparitie a cancerului de col cu peste 44%, dupa cum scrie chiar in documentele de la FDA (pg 13).

„ Sunt doua procupari importante care au fost identificate pe parcurusul evaluarii eficacitatii pentru BLA [biologics license application]. Una este potentialul Gardasilului de a amplifica boala in cadrul unui subgrup de subiecti ( n.t. : din grupurile de testare) care prezentau, la inceputul testelor, evidente de infectie persistenta cu tulpini HPV din tipul celor prezenta si in vaccin.

Cea dea doua preocupare a fost data de depistarile de leziuni CIN 2/3 ( neoplazie interepiteliala cervicala, schimbari celulare abnormale, in stadiu moderat)  sau inrautatiri ale simptomelor produse de tipuri ( tulpini) de HPV neincluse in vaccin. Aceste imbolnaviri cauzate de alte tulpini de HPV au potentialul de a micsora eficacitatea rezultatelor Gardasilului in generarea protectiei pentru tulpinile HPV continute in vaccin. (…)

Rezultatul analizelor exploratorii pentru subgrup …. sugereaza o ingrijorare ca subiectii care erau pozitivi la tulpinile incluse in vaccin au avut mai multe leziuni CIN 2/3 sau mai grave”. ( FDA, “VRBPAC Background Document: Gardasil HPV Quadrivalent Vaccine,” May 18, 2006,http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B3.pdf , Accessed June 26, 2008.)

Spuneam aici despre cererile oamenilor de stiinta din Germania care cer o reanalizare a vaccinarii HPV si incetarea informarii inselatoare [a publicului]:

Oricum, in loc sa masoare efectul acestor vaccinuri impotriva cancerului de col, studiile au examinat incidenta leziunilor [intraepiteliale] de col ( potential precursoare ale cancerului cervical) la femeile cu varste cuprinse intre 15 si 26 de ani.

Vaccinul a produs, intr-adevar, o scadere cu 98% (2) a incidentei stadiilor precanceroase asociate cu HPV 16 sau 18 la femeile care nu fusesera infectate cu aceste 2 tulpini. Acest rezultat a condus la mult optimism si a fost proclamat peste tot ca 70% din cazurile de cancer de col asociate cu HPV 16 si 18 pot fi prevenite aproape complet, ajungandu-se astfel la o scadere aproape completa a cazurilor de cancer de col -din cele 70% declarate ca fiind cauzate de HPV. Dar aceasta presupunere nu a fost niciodata confirmata prin studii stiintifice.

In analizele ce includ toate femeile inrolate [in studiul clinic], FUTURE I a aratat o scadere de 7.8% (3) a incidentei tuturor leziunilor cervicale de grad inalt ( cifra a fost luata de la EMEA 2008 ), iar FUTURE II a aratat o scadere de 17% (4). Aceste evaluari nu au fost considerate de STIKO. Referitor la cel de-al doilea vaccin, Cervarix, STIKO si-a bazat recomandarile exclusiv pe datele despre preventia infectiilor persistente. Date legate de eficacitatea vaccinului Cervarix impotriva stadiilor precanceroase sau a cancerului [de col] nu sunt inca disponibile.

Eficacitatea Gardasil, ce a fost caracterizata ca fiind “modesta”, a fost partial explicata de faptul ca o parte din femeile examinate erau deja infectate cu HPV 16 sau 18. Este bine stiut ca vaccinul nu functioneaza daca o femeie este deja infectata. Asa ca s-a recomandat ca femeile sa fie vaccinate inainte de a fi infectate cu HPV, de exemplu inainte de a deveni active sexual. STIKO, in recomandarile sale, a stabilit varsta ca fiind intre 12 si 17 ani. Datele referitoare la eficacitatea impotriva stadiilor incipiente de cancer de col se refera numai la femeile cu varsta intre 15 si 17 ani si NU la cele intre 12 si 14 ani.

Pentru a acoperi lipsa acestor date, studiile FUTURE au condus analize statistice ce au inclus numai fete si femei ce erau neinfectate cu HPV 16 si 18 la inceputul studiului. Acest grup s-a presupus ca este aproximativ ca cel al fetelor de 12 ani. Oricum, a ramas neclar cum afecteaza Gardasil numarul total de leziuni cervicale de grad inalt in acest grup. Singurele date disponibile vin dintr-un studiu de follow-up timp de 2 ani al studiilor FUTURE publicate de FDA in 2006 , iar acest studiu arata o eficacitate de 16.9% (5). Studiul FUTURE II arata o eficacitate estimata de 27% (6). EMEA ofera o estimare de 37.9% (7) pentru 2006 si 46.1% (8) pentru 2007 in cazul unor populatii variate. Oricum, pentru a ajunge la aceasta cifra de 46.1%, aproximativ jumatate din femeile inrolate [in studiul clinic] au fost excluse post hoc. [n.tr. dar nu se spue DE CE au fost excluse]

Cand le-au fost cerute date suplimentare, Sanofi-Pasteur MSD Germania a replicat: “Cifrele si tabelele nepublicate sunt disponibile NUMAI colegilor care sunt direct implicati in evaluarea rezultatelor la sediul din SUA. Noi nu avem aceste date si nici nu le vom cere/primi”.

La toate astea se adauga recentele declaratii ale Dr. Diane Harper:

PRELUAT DE PE  blogul LUMEA DUPA EUFROSIN

Bombă în lumea medicală: vaccinul HPV inutil, face rău.

Cercetator al vaccinului HPV Gardasil, lanseaza bomba

Harper: Controversatul vaccin nu face nimic pentru reducerea ratei cancerului cervical

Dr. Diane Harper, cercetator sef in dezvoltarea a doua vaccinuri HPV, Gardasil si Cervarix, spune ca ele nu fac mai nimic pentru reducerea ratei cancerului de col si chiar daca ele au fost recomandate fetelor incapand de la varsta de 9 ani, nu au fost testate pentru copiii sub varsta de 15 ani.

Dr. Harper, directorul Grupului de Cercetare pt. Prevenirea cancerului ginecologic la Universitatea Statului Missouri, a facut aceste remarci in timpul unei adrese la cea de-a 4-a Conferinta publica despre vaccinare, care a avut loc in Reston, Virginia, intre 2-4 Octombrie. Cu toate ca discursul ei a fost menit sa promoveze vaccinurile, participantii spun ca au plecat cu convingerea ca ele nu trebuiesc facute.

“Am venit de la discurs cu perceptia ca riscurile efectelor adverse sunt mult mai mari decat riscul cancerului cervical, nu pot sa nu intreb de ce ar fi nevoie de acest vaccin”, spune Joan Robinson, editor asistent al Institutului de Cercetari pt. populatie.

Dr. Harper si-a inceput remarcile cu observatia ca 70 % din infectiile HPV se vindeca singure pana intr-un an. Pana la doi ani, procentajul creste la 90 %. Din cele 10 % care raman, numai jumatate vor contracta cancer cervical, ceea ce face vaccinul inutil.

Se pare ca tratamentele conventionale si masurile preventive (intre care testele Papanicolau), scad rata cancerului cu 4% pe an. In ritmul acesta, in 60 de ani, declinul va fi de 91,4% chiar si cu tratamentul curent. Chiar daca 70% din femei ar fi vaccinate si re-vaccinate in aceeasi perioada de timp, Gardasilul tot nu ar putea pretinde ca face ceea ce tratamentele traditionale obtin deja.

D-soara Robinson spune ca n-a putut sa nu se intrebe: “Daca asa stau lucrurile, de ce se mai vaccineaza?”. Dupa murmurele doctorilor din audienta, era aparent ca si ei se intrebau acelasi lucru.

La acest stadiu, Dr. Harper a aruncat o bomba si mai mare in audienta, cand a declarat “Vaccinul nu a fost testat pentru fete mai tinere de 15 ani”.

Merck, producatorul vaccinului, a studiat numai un grup mic de fete sub 16 ani care au fost vaccinate, dar nu le-a urmarit suficient pentru a conchide prezenta suficienta a anticorpilor HPV.

Aceasta nu e intaia oara cand Dr. Harper reveleaza ca Merck nu a testat niciodata siguranta Gardasilului pentru fetele tinere. In timpul unui interviu dat in 2007, ea a afirmat ca vaccinarea unor fetite de doar 11 ani “este un gigant experiment asupra sanatatii publicului”.

Atunci campania Merck de promovare a obligativitatii vaccinului in scoli era la varf, iar Dr. Harper se opunea cu putere ideii si cu toate ca incercase de luni de zile sa convinga marile canale de televiziune si ziarele sa o asculte, nimeni nu ii facea publice ingrijorarile.

“E prostesc sa vaccinam fete de 11-12 ani”, spunea ea atunci. “De asemenea, nu exista suficiente evidente adunate asupra efectelor secundare pentru a fi sti ca vaccinul este sigur”.

Cand a fost intrebata de ce reveleaza acestea, a raspuns: “Vreau sa stiu ca pot dormi linistita noaptea”.

De la introducerea vaccinului in 2006, publicul a aflat despre efectele nedorite, la modul greu.
Pana acum, 15,037 fete au raportat efecte adverse de la Gardasil, Centrului National de raportare a efectelor vaccinurilor (VAERS). Intre aceste efecte se afla sindromul Guilliane Barre, lupus eritematos, paralizie, crize, cheaguri de sange, inflamari ale creierului si multe altele. CDC (Centrul pt. controlul bolilor) admite ca au fost raportate 44 de morti.

Dr. Harper a participat deasemenea in cercetarile efectuate asupra versiunii Glaxo-Smith-Kline a vaccinului, numit Cervarix, folosit in Marea Britanie, dar neaprobat in SUA. De cand guvernul a inceput administrarea vaccinului fetelor de varsta scolara anul trecut, mai mult de 2,000 au raportat efecte adverse, incluzand greata, ameteli, vedere neclara, convulsii, crize si hiperventilatie. Cateva au raportat reactii multiple, 4,602 fiind inregistrate in total. Cel mai tragic caz a fost a unei fete de 14 ani, care a cazut moarta pe coridorul scolii, la o ora dupa primirea vaccinului.

Cercetatorul a mai afirmat intr-un raport publicat luna trecuta in Jurnalul Asociatei Medicilor Americani, ca “rata efectelor adverse este mai mare decat incidenta cacerului cervical”.

sursa The Philadelphia Bulletin

Acum, credem noi că aceste lucruri îi sunt necunoscute proaspătului secretar de stat, Dr. Streinu-Cercel, care a afirmat acum două zile că vaccinul HPV va fi dat cu forţa, elevelor românce, fără consimţământul părinţilor? Sfântă naivitate..
E evident că el are cunoştinţă de aceste fapte, dar ca mason, are şi o agendă de îndeplinit. Pe spatele copiilor noştri. Îi vom permite?

Aici veti gasi un scurt formular tipizat : copiati si completati in doua exmeplare, urmand instructiunile, pentru a evita nefericirea de a avea acest vaccin daunator injectat in fiicele Dvs.