Tag Archives: OMS

Galerie

Societatea Romana de Homeopatie – ref campanie 10:23

Societatea Romana de Homeopatie, alaturi de celelalte asociatii ale medicilor homeopati din Romania, a luat nota, in urma unui articol aparut in ziarul Capital pe 19 ianuarie, de faptul ca , in Bucuresti, pe data de 5 februarie a.c., se anunta un protest al organizatiei Scepticilor din Romania si al Asociatiei Secularist –Umaniste ASUR, impotriva terapiei homeopate, prin ingerarea unor “sticle intregi” de medicamente homeopate.

In legatura cu acest eveniment, pozitia noastra pleaca de la urmatoarele constatari: Citește în continuare

Evaluează asta:

QUIBONO – Binecuvântare sau Dezastru

Despre vaccinuri este vorba. QuiBono a tradus si a facut un rezumat al lucrarii publicate de Dr. Raymond Obomsawin . Materialul este extrem de interesant.

Pentru cei pasionati de tricotarea cifrelor si de modul in care poate fi ascunsa situatia reala, ii invit sa culeaga datele legate de mortalitatea infantila  ( sa zicem pana la varsta de 5 ani – se gasesc in datele OMS) din principalele tari din Europa ( acelea civilizate, pe unde vor esticii sa emigreze) , SUA si Asia si sa coreleze cu numarul de vaccinuri administrate copiilor.  Apoi se pun toate intr-un grafic. Surprizele FOARTE sunt interesante. Asta ar fi o tema pentru acasa extrem de interesanta; daca oamenii ar vedea graficul facut direct ar sari de fund in sus spunand ca-s chestii aberante. Dar daca iau ei insisi datele …..

sursa: QUIBONO

REALITATE SAU FATA MORGANA?
Universal Childhood Immunization – Imunizarea universală a copiilor (UCI) şi Expanded Program of Immunization – Programul lărgit de imunizare (EPI) (în viitor doar prescurtat UCI şi EPI) sunt considerate programele prioritare globale privind îmbunătăţirea stării de sănătate a omenirii, şi sunt susţinute printro largă gamă de acţiuni şi agenţii non-guvernamentale multilaterale, bilaterale şi … „lăturalnice“ în orice caz. Aceasta deoarece programele de imunizare sunt general acceptate plecându-se de la premiza (în fapt incertă) că aceasta este singura cale de a se preveni apariţia anumitor afecţiuni infecţioase. Pe deasupra, UCI/EPI sunt uşor de implementat, de managementat, arată bine în cadrul „programelor politice“ ale partidelor, şi pe deasupra sunt şi foarte profitabile financiar. (Ce câştigă industria farmaceutică din implementarea măsurilor de trai, igienă şi nutriţie corecte? Nimic!)
OMS (Organizaţia Mondială a Sănătăţii, pe viitor în acest text, prescurtat OMS) afirmă că: „Imunizarea este una dintre cele mai puternice şi ieftine arme ale medicinei moderne. Din păcate, în mod tragic, imunizarea rămâne încă insuficient utilizată în multe regiuni ale lumii.“ (World Health Organization, Publication No. 6, Rev. 1, Geneva, Switzerland, June, 1983.)
În foarte multe ţări, la ora actuală, autorităţile de sănătate au ajuns din păcate a se limita doar la campanii de vaccinare şi de popularizare a folosirii prezervativelor, aspectele legate de modul de viaţă, de igienă precum şi de nutriţie fiind complect neglijate. Dar pentru toate aceste afirmaţii categorice precum şi pentru aceste politici îndoielnice nu există practic dovezi ştiinţifice sub forma unor studii independente, desfăşurate pe grupuri mari de populaţii şi pe termen mediu şi lung.
A existat un studiu singular desfăşurat în nordul Thailandei, încheiat în Martie 1990, efectuat sub auspiciile UNICEF în cooperare cu guvernul thailandez. Vom folosi acest studiu pentru a înţelege mai bine motivele criticilor vaccinării precum şi pentru a putea înţelege motivele pentru care OMS sau concernele farma nu au mai repetat astfel de „experimente“, astfel de ample şi serioase studii desfăşurate în paralel cu o campanie de vaccinare în masă.

Sursa: World Health Organization, Expanded Programme of Immunization Immunization Policy, WHO-EPI-General, Rev. 1, Geneva, Switzerland, July, 1986; UNICEF Thailand, “Progress Report on the Utilization of the Contribution of $8,220,000 Cdn–Integrated Services Project for Children,” Bangkok, Thailand, March 21, 1988.

EPI din nordul Thailandei s-a dovedit a fi o întreprindere considerabilă. Acţiunea a cuprins: efectuarea unei vaccinări în masă, care a acoperit 59 de districte, cu circa 900 de sate; au fost antrenaţi în acest scop voluntari pentru 600 de sate, o reţea de comunicare între sate, şi au fost implicaţi şi liderii religioşi locali; au mai fost implicaţi 200 de asistenţi de sănătate şi un grup de conducere din partea OMS de 40 de specialişti; vaccinarea s-a efectuat cu vaccinurile DPT (difterie, pertussis şi tetanus), OPV (Oral polio vaccine), BGC (Bacille Calmette-Guérin – deci contra tuberculozei) şi vaccinul contra rujeolei. Deci, după cum se poate vedea, o mare desfăşurare de forţe şi o amplă coordonare tehnică şi logistică. Şi desigur că declaraţiile oficiale au fost pline de laude şi de aprecieri la adresa imunizării în masă. Dar să vedem şi relatarea unui medic care a participat direct la această acţiune, Dr. Raymond Obomsawin, un cunoscut expert canadian.

Obomsawin relatează observaţiile făcute de el însuşi în 5 provincii şi în 9 sate vizitate personal, unde a intevievat populaţia locală. Oficial, cel mai frecvent efect secundar a fost febra, raportată de la un sat la altul între 6% şi 99% dintre cazuri. Al doilea efecte secundar au fost exantemele (iritaţiile). Din provincia Sisaket s-au raportat cazuri rare de şoc, care au fost însă puse pe seama supradozării (din greşeală) vaccinului, sau a faptului că vaccinul nu a fost suficient “agitat” înainte de administrare.

Obomsawin face însă câteva remarci demne de luat în considerare. În primul rând, programul EPI a fost aplicat pauşal, nefiin încorporate monitorizări pre- şi post-vaccinare. Astfel, toţi copiii au primit aceleaşi vaccinuri, neţinându-se seama de greutatea corporală şi de statutul nutriţional (doar într-un singur sat vaccinurile nu au fost administrate copiilor sever subnutriţi, şi doar dintr-o singură provincie s-a raportat o monitorizare post-vaccin a copiilor sub 3 kg greutate). Statutul nutriţional al copiilor nu a fost luat practic de loc în considerare. De asemenea nu a fost stabilit un istoric al afecţiunilor neurologice anterioare, pe familii, înainte de administrarea vaccinurilor. OMS nu a prevăzut în această acţiune nici o măsură de „screening“ pentru perioada post-vaccinare, aceasta deoarece vaccinurile „nu puteau fi decât sigure şi eficiente“, altă posibilitate fiind a-priori exclusă. Deci la ce bun o monitorizare?

(Nota Qui bono: Absolut logic! OMS şi concernele farma ştiu foarte bine că vaccinurile provoacă afecţiuni neurologice, şi dacă apar astfel de cazuri, se pot pune pe seama unor antecedente în istoricul familiei, deci genetic. Ori dacă s-ar fi consemnat anterior vaccinării, la familia „X“ sau „Y,“ că nu au existat antecedente, o eventuală afecţiune neurologică post-vaccinare nu putea fi pusă decât pe seama vaccinării, şi nicidecum a eredităţii! Ceea ce desigur nu se dorea.)
Într-unul din recentele manuale de practică imunologică, profesorul emerit, patologul George Dick de la Universitatea din Londra ridică următoarele obiecţii vis-a-vis de presupunerile tradiţionale ale OMS:

–       Înainte de a se apela la o imunizare, este necesar a se stabili dacă afecţiunea respectivă este suficient de severă, pentru a se lua o astfel de măsură. Dacă infecţia este tratabilă, nu există suficiente motive pentru o imunizare;

–       Imunizarea este necesară doat atunci când metodele clasice de control sunt impracticabile sau ineficiente (lucru ce trebuieşte demonstrat);

–       Înainte de a fi introdus în folosire un vaccin, trebuie să existe suficiente dovezi ale siguranţei şi eficacităţii acestuia; în prezent nu a existat suficient timp şi nici suficiente studii pentru a certifica durabilitatea imunizării cu vaccinuri care conţin virusuri vii, care sunt actualmente des folosite, cum ar fi cele contra rujeolei sau poliomielitei;

–       Cea mai eficace imunizare activă este calea clinică sau subclinică a infecţiei naturale; în cazul a foarte multe afecţiuni, o astfel de imunizare conferă imunitate pe tot restul vieţii, şi asta la costuri mici sau practic inexistente, pentru individ sau pentru comunitate (păi atunci, Qui bono?)

–       Trebuie luată în considerare foarte atent realitatea conform căreia declinul multor afecţiuni infecţioase a avut loc cu destul de mult timp înainte ca să dispunem şi să aplicăm un vaccin sau altul;

Continuarea aici: http://quibono.wordpress.com/binecuvantare-sau-dezastru/

Pandemia Sclavilor – Vaccinarea antigripala in timpul sarcinii – 2

De ceva ani incoace gravidele constituie o tinta pentru vaccinare, mai ales vaccinarea antigripala. „Moda” a inceput in SUA, cu recomandarea ACIP – Comitetul de Practici pentru Imunizare (ACIP) din cadrul CDC (Centrul pentru Controlul Bolilor ).  Am prezentat aici prima parte dintr-un studiu ce critica recomandarea ACIP de a vaccina gravidele. Sunt interesante cateva aspecte:

  • ACIP spune „vaccinati gravidele”, OMS la fel. Dar, asa cum arata studiul de mai jos, literatura medicala citata de ACIP pentru a-si argumenta „politica” nu sustine recomandarea.
  • si ai nostri „ca brazii” repeta poezia americana:

”Utilizarea tiomersalului sau mertiolatului de sodiu (mercurotiolatului de sodiu) pentru prezervarea vaccinului a generat unele controverse, in sensul ca ar produce tulburari de neurodezvoltare dupa administrare repetata la copii in contextul schemelor de imunizare, deoarece ar depasi doza maxima admisa in SUA. Studii recente au demonstrat absenta legaturii dintre administrarea de tiomersal si tulburarile de neurodezvoltare.Tiomersalul se metabolizeaza in etilmercur care se excreta rapid, fara acumulare in organism” ????? – eu am cautat un astfel de studiu si nu am gasit ], a explicat specialistul in toxicologie.

Academicianul a mai spus ca Agentia Europeana pentru Evaluarea Medicamentelor (EMEA) a precizat ca tiomersalul poate fi folosit pentru prezervarea vaccinului, daca nu exista alternativa pentru acest obiectiv.

Potrivit specialistului, Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) statueaza ca nu exista dovezi stiintifice privind problemele de siguranta ale utilizarii vaccinurilor prezervate cu tiomersal si avizeaza utilizarea acestora in programele de imunizare globala, beneficiile depasind orice risc teoretic de toxicitate.

  • „poezia” spusa de toxicolog este cel putin ciudata avand in vedere ca SI studiile recente arata ca expunerea la tiomersal duce la acumulare de mercur si efectele toxice cunoscute. Doar un exemplu aici.  Cautati pe pubmed ca-s multe.
  • daca te uiti pe prospectele producatorilor de vaccinuri antigripale, situatia este cel putin ciudata. Adica ACIP &CDC &co recomanda vaccinarea gravidelor, iar in prospecte fie se menioneaza ca nu au fost facute studii pe animale despre impactul vaccinarii asupra reproducerii si in timpul perioadei de gestatie, deci riscurile asupra fetusilor umani nu au fost niciodata cercetate, fie ca datele sunt limitate. O exprimare interesanta este cea de la influvac, unde in prospectele in engleza scrie (sau aici ) :

The limited data from vaccinations in pregnant women do not indicate that adverse fetal and maternal outcomes were attributable to the vaccine. [ datele limitate de la vaccinarile femeilor gravide nu indica faptul ca efectele adverse fetale si maternale erau cauzate de vaccin.]

Adica:  au existat efecte adverse chiar in studiile limitate (deci nu vorbim despre efecte ce apar rar … ca altfel nu apareau in studiile limitate). DAR, cumva, aceste efecte nu au fost considerate ca fiind generate de vaccin, desi nu gasesti nicaieri DE CE si PE CE S-AU BAZAT cand au tras aceasta concluzie .

In prospectul in romana scrie asa:

Din cate se cunoaste, Influvac poate fi administrat ca atare, fără nici un pericol pentru făt, în timpul sarcinii sau în perioada de alăptare.

  • Componentele din vaccinuri au istorii urate si, de cele mai multe ori, toata lumea se fereste sa le evalueze impactul asupra sanatatii umane, mai ales la nivel de sistem reproducator si neurotoxicologie, deoarece … sunt belele multe si foarte multe, de la toxicitate la nivelul ficatului la teratogenitate .
  • recomandarea ACIP (urmata de multi medici, inclusiv din Romania) este cel putin curioasa, avand in vedere ca majoritatea vaccinurilor antigripale contin tiomersal si exista studii multe care arata problemele generate de tiomersal si compusii mercurului, in general. Un  aspect interesant este faptul ca doua agentii guvernamentale au pozitii opuse, EPA California argumenteaza clar si la obiect, ACIP vinde castraveti:

Atunci cand EPA California a refuzat cererea Bayer Inc. De a reclasifica tiomersalul ca fiind inofensiv, raportul agentiei concluziona:  Dovezile stiintifice care arata ca tiomersalul este toxic pentru sistemul reproducator sunt clare si voluminoase. Tiomersalul este metabolizat in etilmercur. Dovezile legate de toxicitatea sa asupra reproducerii includ retard mintal sever sau malformatii ale fatului uman atunci cand mama a fost expusa la etilmercur sau tiomersal in timpul sarcinii, studii pe animale ce demonstreaza toxicitatea expunerii la etilmercur sau tiomersal asupra dezvoltarii umane, precum si date care arata interconversia in alte forme de mercur care din nou sunt toxice pentru reproducere. (60)

Sa revenim la studiu. Prima parte este tradusa aici iar a doua parte este mai jos. Stiu ca este mult de citit dar cred ca merita (cel putin sa ne dam seama cum suntem aburiti de diverse comitii si comitete). Spor la citit 🙂

Titlu original: Influenza Vaccination During Pregnancy: A Critical Assessment of the Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)
Autori: David M. Ayoub, M.D.; F. Edward Yazbak, M.D
Publicatie: Journal of American Physicians and Surgeons Volume 11 Number 2 Summer 2006 41 http://www.jpands.org/vol11no2/ayoub.pdf ( acces 20 dec 2009 )

Este sigura vaccinarea antigripala in timpul sarcinii?

Din cauza faptului ca vaccinarea in timpul sarcinii pare sa nu aduca nici un fel de beneficii, o analiza beneficii – siguranta ar trebui sa nu tolereze nici un risc in randul femeilor vaccinate si al copiilor lor, fie el si la nivel teoretic.

Conform cu declaratiile ACIP, siguranta vaccinarii antigripale in timpul sarcinii este stabilita astfel:

„Un studiu legat de vaccinarea antigripala a mai mult de 2000 de femei gravide a demonstrat ca nu exista efecte adverse fetale asociate cu vaccinarea antigripala”(1).

Acest studiu solitar, ai carui autori sunt Heinonen et al. are, in sine, extrem de putin de a face cu siguranta vaccinarii antigripale. Efectele urmarite sunt limitate strict la malignitate, mai ales dupa vaccinarea antipolio in timpul sarcinii.(3 1)

Rezultatele studiului sunt importante si alarmante. In randul celor 18.242 de femei [gravide] care au fost vaccinate cu vaccinul antipolio cu virus inactivat (IPV):

  • Rata de malignitate in randul copiilor de 1 an era aproape de 2 ori mai mare decat cea in grupul de control (7.6 vs. 3.9 per 10,000; < .05).
  • Rata de tumori neuronale in randul persoanelor vaccinate cu IPV a fost de 13 ori mai mare decat in randul femeilor nevaccinate (3.9 vs. 0.3 per 10,000; < .01).

Concluziile studiului au fost clare:

„Datele prezente sugereaza ca injectarea gravidelor cu vaccinul antipolio cu virus mort au fost [sic] asociate cu malignitate si in special cu tumori de origine neuronala in randul copiilor nascuti in perioada 1959 – 1966.”

Studiul continea numai o fraza legata de rezultatul vaccinarii antigripale:

„In randul celor 2.291 de mame imunizate in timpul sarcinii cu vaccinul antigripal cu virus mort, un copil a dezvoltat o tumoare medulara (astrocitom).

Numarul limitat de efecte adverse urmarite precum si perioada scurta de urmarire pediatrica ( 1 an) a limitat in mod drastic foarte largul subiect al sigurantei vaccinarii antigripale in timpul sarcinii.

Efectele adverse non-maligne, inclusiv vatamarile fetusului, nu au fost urmarite si nu a fost calculat riscul de malignitate.

Contrar declaratiilor ACIP, acest studiu nu a evaluat in mod adecvat siguranta vaccinarii antigripale in timpul sarcinii. Doar a ridicat serioase motive de ingrijorare legat de siguranta vaccinarii antipolio, legaturile acestui vaccin cu cancerele si bias-ul ACIP-ului. Rezultatele studiului ar trebui sa sprijine nevoia de evaluare atenta a oricareimedicatii administrate femeilor gravide in conditiile unei vulnerabilitatii fetale mai ridicate la expunderile din mediu.

In plus, Comitetul de Evaluare a Sigurantei Imunizarilor de la Institutul de Medicina [SUA] a respins recent validitatea acestui studiu dupa realizarea unei evaluari a unei potentiale legaturi intre virusul SV40 ce a contaminat vaccinurile antipolio si cancer si a concluzionat:

„ Pentru ca aceste studii epidemiologice sunt suficient de viciate, comitetul a declarat in acest raport ca probele nu au fost adecvate pentru a trage concluzia ca vaccinul antipolio contaminat a cauzat cancer.” (3 2)

Este ciudat faptul ca ACIP a citat acest studiu in sprijinul sigurantei vaccinarii antigripale, in timp ce Institutul de Medicina l-a respins considerand design-ul studiului ca fiind viciat. Exista un numar mic de rapoarte peer-reviewed despre siguranta vaccinarii antigripale in general, iar lipsa acestor studii este si mai mare legat de siguranta vaccinarii in timpul sarcinii. Din cele 2 studii pe gravide citate in mod frecvent, studiul semnat de Sumaya si Gibbs a analizat consecintele in cazul a 56 de femei si nu a evaluat nou nascutii dincolo de perioada post natala (3 3). Al doilea studiu, Deinard and Ogburn, a inclus numai 189 de gravide vaccinate si nou nascutii au fost urmariti pe o perioada de numai 6 pana la 8 saptamani (3 4). Faptul ca nici unul dintre cele doua studii nu a descoperit consecinte adverse nu este surprinzator, ambele au fost mult prea mici pentru a detecta defectele congenitale mai putin frecvente sau alte efecte adverse. Din cauza perioade scurte de urmarire, ambele studii au fost neadecvate in mod grosier pentru a evalua complicatiile, inclusiv tulburarile in dezvoltarea neuronala.

Studiul mai recent al lui Munoz et al. exemplifica acesta situatie existenta in randul studiilor, multe dintre ele fiind pur si simplu create in asa fel incat sa sprijine concluziile lor (1 2). Acest studiu retrospectiv a examinat date obtinute in 5 sezoane consecutive de gripa (1998 – 2003) intr-o mare clinica din Huston, Texas. Doar 252 de gravide au fost vaccinate antigripal. Autorii au mentionat: „.. in decurs de 42 de zile de la vaccinare nu au aparut efecte adverse serioase si nu au fost diferente intre cele doua grupuri [vaccinate versus nevaccinate] din punct de vedere al rezultatelor sarcinii.

Din cauza faptului ca ca numai nou nascutii care au venit pentru o consultatie la clinica au fost inclusi [in studiu], cazurile de deces fetale si neonatale au fost excluse. La femeile vaccinate au fost observate tendinte mai marei de a prezenta teste anormale la toleranta la glucoza (8% vs. 4.5%; =.05), diabet gestational (2.2% vs. 1.7%; = .6), si preeclampsia (4.8% vs. 3.9%; = 0.6), precum si o incidenta mai mare semnificativa a hipertensiunii arteriale tranzitorii (6.7% vs. 2.9%; <.01). Aceste rezultate neasteptate in randul femeilor gravide vaccinate s-ar putea sa nu fie deloc doar coincidente. In alte grupe de populatie, vaccinarile cu vaccinuri ce contin tiomersal au fost asociate cu diabetul.(3 5) Expunerea la mercur a fost si ea asociata cu hipertensiunea. (3 6)

Autorii trag concluzia „in acest studiu, vaccinarea antigripala administrata in cel de-al doilea si al treilea trimestru de sarcina a fost sigura”. Dar chiar si autorii studiului au spus clar ca evaluarea sigurantei a fost limitata si nu a fost targetata: „Acest studiu NU a avut ca obiectiv evaluarea efectelor adverse rare sau a efectelor adverse pe termen lung cauzate de vaccinare.[..] Acest studiu nu a evaluat in mod adecvat siguranta vaccinului si nici nu justifica recomandarea vaccinarii antigripale in primul trimestru de sarcina.

Tiomersalul, un conservant riscant

Majoritatea vaccinurilor antigripale administrate in SUA in perioada 2005-2006 contineau tiomersal (timerosal). La sfarsitul anilor 1980, numarul imunizarilor de rutina din copilarie a inceput sa creasca, iar majoritatea vaccinurilor contineau tiomersal / thimerosal.

Ca urmare a ingrijorarilor legate de faptul ca cresterea expunerii la mercur poate sa depaseasca limitele stabilite si sa genereze probleme de sanatate, in data de 7 iulie 1999 Academia Americana de Pediatrie impreuna cu Serviciile Publice de Sanatate au facut publica o declaratie sustinuta si de Academia Americana de Medici de Familie.  Aceasta declaratie stabilea ca obiectiv inlaturarea „cat mai curand posibil” (37) a tiomersalului din vaccinurile recomandate bebelusilor.

Raportul ACIP asupra gripei ne reasigura ca „nu a existat nici o dovada stiintifica sa arate ca tiomersalul din vaccinuri conduce la efecte adverse serioase”. In loc sa insiste asupra folosirii in timpul sarcinii precum si perioada de copilarie a unor vaccinuri fara tiomersal, schimbarile de politica ale ACIP vor genera din nou cresterea expunerii la mercur a celor mai sensibile persoane.

Datorita faptului ca o analiza risc- beneficiu in cazul vaccinarii antigripale in timpul sarcinii nu poate neglija potentialele efecte generate de expunerea la mercur in timpul vulnerabilei perioade de sarcina, este prudent sa facem o scurta trecere in revista [a informatiilor legate de] tiomersal.

Tiomersalul este un compus – etilmercur-tiosalicilat – care se disociaza rapid [..] S-a demonstrat ca etilmercurul este metabolizat de organism la mercur anorganic (38). De aceea, datele legate de toxicitatea tiomersalului, etilmercurului si mercurului anorganic sunt relevante in evaluarea sigurantei vaccinurilor antigripale.

La ora actuala nu exista reglementari federale pentru expunerea prin injectii la etilmercur; EPA (Agentia de Protectie A Mediului) a stabilit liniile directoare pentru ingerarea de metilmercur ce a fost mult mai studiat. Conform standardelor EPA, expunerea zilnica tolerabila la metilmercur este limitata la max 0.1µg/kg/zi.[..]

Majoritatea vaccinurilor antigripale pentru adulti contin echivalentul a 25 µg de mercur per doza (Tabel 1). O gravida cu o greutate medie vaccinata antigripal va fi expusa unei doze de mercur organic ce depaseste de 3.5 ori limitele EPA (Tabel 4). Fatul ar putea fi expus unei doze de mercur ce depaseste de mult mai multe ori limita stabilita de EPA. Mai mult decat atat, concentratia de mercur in sangele fetal s-a dovedit a fi de 4.3 ori mare decat nivelul maternal (41). O mai mare proportie de etilmercur se acumuleaza in tesuturile fetale comparativ cu cele maternale, mai ales la nivel de sistem nervos central (42). [..]

Tabelul 4: Doza de mercur din vaccinurile antigripale comparativ cu doza maxima permisa zilnic stabilita de EPA

Table 5. Rata decesului fetal Fetal Death Rates (Avort, Resorbtie, Deces ) cauzate de expunerea prenatala la Tiomersal la mai multe specii si cu diverse modalitati de administrare

Neurotoxicitatea Mercurului

In ciuda declaratiilor linistitoare ale ACIP, ingrijorari despre potentiala neurotoxicitate a tiomersalului sunt raprtate pe larg de variate autoritati in sanatate. Manufacturer’s Safety Data Sheet (MSDS – Fisa Producatorului cu Datele de Siguranta) de la Eli Lilly [un mare producator de medicamente si vaccinuri] mentioneaza:

„expunerea intrauterina [la tiomersal] poate cauza retard mintal mediu pana la sever precum si dizabilitati ale coordonarii motorii.” Programul National de Toxicologie (NTP) afirma ca tiomersalul „este o otrava [atunci cand este administrata prin] inghitire, subcutanat, intravenos si posibil si prin alte rute de admnistrare”, clasifica tiomersalul ca fiind un carcinogen experimental si un produs teratogen si concluzioneaza ca expunerea copiilor la tiomersal conduce la „retard mintal, pierderea coordonarii vorbirii, scrisului, mersului, iar iritabilitateas si comportamentul negativ progreseaza pana la manie” (44).

In ultimii ani exista un volum de studii, aflat in continua crestere, care arata legatura intre expunerea la tiomersal si tulburarile dezvoltarii neurologice, inclusiv autism, tulburari legate de deficitul de atentie si hiperactivitate. Aceste studii au adus la lumina dovezi toxicologice, biochimice, experimentale, neuroimunologice si epidemiologice (38-58).

O discutie extensiva despre aceste studii este dincolo de scopul acestei lucrari si a fost realizata in alte lucrari. (59)

Datorita faptului ca politica ACIP legata de gripa sustine expunerea fetusilor la etilmercur, orice studiu ce demonstreaza efectele adverse ale expunerii prenatale la etilmercur trebuie examinat cu atentie. Din pacate este cunoscut doar un singur studiu publicat ce incearca sa coreleze tulburarile de dezvoltare neurologica si expunerea prenatala la tiomersal.

Holmes et al. au determinat ca mamele copiilor autisti au primit de aproape de 6 ori mai multa imunoglobulina anti-D (Rh) ce avea tiomersal ca si conservant, comparativ cu mamele copiilor normali din punct de vedere neurologic (0.53 vs. 0.09 mean shots; < 0.0000004), iar acest aspect demonstreaza clar rolul expunerii prenatale la mercur in aparitia anomaliilor de dezvoltare la copii (45).

Toxicitatea fetala si reproductiva a mercurului

Prospectele vaccinurilor pentru sezonul 2005-2006 Fluzone, Fluvirin si Fluarix mentioneaza clar ca nu au fost facute studii pe animale despre impactul vaccinarii asupra reproducerii si in timpul perioadei de gestatie, deci riscurile asupra fetusilor umani nu au fost niciodata cercetate, inclusiv mutagenitatea, carcinogenitatea si efectele asupra viitoarei fertilitati. Producatorul Fluzone mentioneaza [in prospect] ca vaccinarea femeilor gravide ar trebui facuta numai daca este, in mod clar, necesara. Prospectul de la Fluvirin adauga faptul ca sfatul medicului curant este cel mai important. Prospectul Fluarix doar mentioneaza recomandarea ACIP.

Producatorul vaccinului cu virus viu FluMist mentioneaza [in prospect] o avertizare similara: FluMist nu a fost evaluat in legatura cu siguranta reproductiva in studii pe animale. De asemenea, nu se stie daca FluMist poate provoca daune fatului atunci cand este administrat unei femei insarcinate si nu se cunoaste nici daca afecteaza capacitatea de reproducere. Producatorul este atent si adauga: de aceea, FluMist nu ar trebui administrat femeilor insarcinate.

MSDS-ul de la Eli Lilly mentioneaza ca tiomersalul „este cunoscut ca genereaza defecte congenitale si alte vatamari reproductive.” Programul National de Toxicologie (NTP) clasifica tiomersalul ca un teratogen [are efecte nocive asupra fatului] capabil si de alte efecte adverse asupra sistemului reproducator (44). EPA (Agentia de Protectie A Mediului) California a declarat tiomersalul ca fiind ca fiind o toxina pentru sistemul reproducator uman. Atunci cand EPA California a refuzat cererea Bayer Inc. De a reclasifica tiomersalul ca fiind inofensiv, raportul agentiei concluziona:

Dovezile stiintifice care arata ca tiomersalul este toxic pentru sistemul reproducator sunt clare si voluminoase. Tiomersalul este metabolizat in etilmercur. Dovezile legate de toxicitatea sa asupra reproducerii includ retard mintal sever sau malformatii ale fatului uman atunci cand mama a fost expusa la etilmercur sau tiomersal in timpul sarcinii, studii pe animale ce demonstreaza toxicitatea expunerii la etilmercur sau tiomersal asupra dezvoltarii umane, precum si date care arata interconversia in alte forme de mercur care din nou sunt toxice pentru reproducere. (60)

Literatura peer-reviewd sumarizata in Tabelul 5 ridica si alte intrebari legate de expunerea prenatala la tiomersal. Gasett et al au observat semnificativ mai multe decese fetale dupa expunerea materna la tiomersal comparativ cu grupul de control, acest aspect indicand ca tiomersalul, chiar si atunci cand administrarea este topica [local, conjunctival], isi pastreaza calitatile avortive (61). Aceste descoperiri au fost replicate de catre Itoi et al, el demonstrand existenta unei rate de deces fetal de 5 ori mai mare cand o solutie de tiomersal a fost administrata conjunctival la femelele de iepure gestante (62). Malformatiile fetale au fost mai frecvente in grupul expus la tiomersal comparative cu grupul de control (9.1% vs. 0.0%). Digar et al. au descoperit o rata de mortalitate de 4 ori mai mare atunci cand au injectat oua cu o solutie de 0.1 mg de tiomersal (63). Malformatii majore au aparut la 36% dintre embrionurile expuse, dar nici o malformatie in grupurile de control. Malformatiile au inclus sindactilie, subtierea peretelui abdominal, anomalii de crestere ale aripilor.

Tiomersalul are, de asemenea, puterea de a afecta fertilitatea. Batts et al. au demonstrat ca administrarea locala a timerosalul este toxic pentru functionarea cililor [peretelui] traheal al oii, indicand un potential mecanism biologic distructiv pentru capacitatea reproductiva la femei (tubul falopian) si la barbati (motilitatea spermatozoizilor)(64). Astfel s-ar putea explica observatia ca supravietuitorii adulti ce au suferit intoxicatii cu mercur in copilarie au o mai mare incidenta a infertilitatii (65). Goncharuk a descoperit o semnificativa dependenta de doza in cazul ratei de deces fetal la sobolanii si soarecii expusi la etil mercur prin inhalare. Atunci cand etil mercurul a fost administrat oral unor sobolani, inainte de imperechere, diminuarea fertilitatii s-a observat nu numai la adultii care au primit etil mercurul ci si la urmasii din prima si a doua generatie (66).

O discutie largita despre toxicitatea reproductiva a mercurului anorganic, un alt metabolit al tiomersalului, este dincolo de scopul acestei lucrari. A fost deja demonstrat ca mercurul anorganic este o toxina ce provoaca mutatii ale ADN-ului si este, de asemenea, toxica pentru sistemul reproducator la diferite animale, precum si in experimentele in vitro (67). Khan et al. , de exemplu, a demonstrat reducerea fertilitatii si a supravietuirii la soarecii expusi la clorura de mercur (68). Aceste efecte, inclusiv atrofia ovarelor, au fost observate in absenta toxicitatii cu simptome clinice, subliniind necesitatea unor studii clinice create astfel incat sa evalueze corect riscurile expunerii prenatale la timerosal.

Studiile facute pe oameni si concepute pentru a evalua potentiala toxicitate reproductiva a tiomersalului sunt rare. Heinone, autorul principal al unuia dintre studiile citate de ACIP pe post de studii ce dovedesc siguranta vaccinarii antigripale, a confirmat intr-un alt studiu toxicitatea tiomersalului asupra sistemului reproductiv al oamenilor (69). Folosind date din Collaborative Perinatal Project care a fost sponsorizat de FDA, serviciile Publice de Sanatate si Institutul National de Sanatate, cercetatorii au aratat ca expunerea la tiomersal aplicat topic in timpul sarcinii creste semnificativ riscul malformatiilor congenitale.

Toxicitatea la nivelul sistemului reproducator uman precum si toxicitatea pentru fat a metilmercurului a fost pe larg studiata si acceptata. Multe agentii, inclusiv FDA si CDC , proclama faptul ca metilmercurul este mai toxic de cat etil mercurul, dar aceasta pozitie nu este sustinuta de literatura stiintifica. De exemplu, intr-un studiu experimental pe porci, cercetatorii au descoperit ca etil mercurul este semnificativ mai toxic decat metil mercurul (70). Jacquet si Laureys au raportat ca etil mercurul traverseaza placenta mai rapid decat metil mercurul si este capabil de a determina mutatii sub forma inducerii C-mitozei in eukariote si celule HeLa, rezultand aneuploidie si poliploidie [anomalii in inmultirea celulelor] (71). [..]

Considerand dovezile incontestabile ale toxicitatii tiomersalului si metabolitilor sai asupra aparatului reproducator asa cum au rezultat ele din experimente si limitarile studiilor pe oameni dedicate acestui subiect, este uluitor faptul ca recomandarea ACIP-ului de a vaccina antigripal femeile gravide inca nu a fost  criticata. Omiterea din prospect a acestor riscuri cunoscute create de un component major al vaccinului, implica faptul ca produsul este in mod clar gresit etichetat.

Recomandarea ACIP de a vaccina antigripal gravidele nu este sustinuta de citatele din studiile pe care si-au bazat argumentarea politicii si nici nu este sustinuta de literatura medicala. Considerand potentialele riscuri datorate expunerii materne si fetale la mercur, administrarea de tiomersal in timpul sarcinii este atat nejustificata cat si neinteleapta. Graviditatea ar trebui sa ramana acea perioada cand medicii protejeaza pacientele de orice expunere a fatului. Fara o testare adecvata a sigurantei, nu este posibila o analiza risc-beneficiu a vaccinarii antigripale in timpul sarcinii si de aceea, recomandarea ACIP ar trebui retrasa.

REFERENCES

  1. 1. Prevention and Control of Influenza. Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). MMWR 2004;53 (May 28, RR6):1-44.
  2. American College of Obstetrics and Gynecology. ACOG Committee Opinion No. 305, November 2004. Influenza vaccination and treatment during pregnancy. Obstet Gynecol 2004;104:1125-1126.
  3. American Academy of Pediatrics and American College of Obstetricians and Surgeons. , Guidelines for Perinatal Care, 5th ed; 2002;92.
  4. CDC. Questions and answers: the nasal-spray flu vaccine. Updated Sept 13, 2005. Available at: www.cdc.gov/flu/about/qa/nasalspray.htm . Accessed Mar 6, 2006.
  5. Irving WL, James DK, Stephenson T, et al. Influenza virus infection in the second and third trimesters of pregnancy: a clinical and seroepidemiological study. Br J Obstet Gynaecol 2000;107:1282-1289.
  6. Department of Health, Scottish Executive Health Department, Welsh Assembly Government. Chapter 20, Influenza. Immunisation against infectious disease. In: „The Green Book.” United Kingdom: Department of Health; 2005:1-16.
  7. Neuzil KM, Reed GW, Mitchel EF, Simonsen L, Griffin MR. Impact of influenza on acute cardiopulmonary hospitalizations in pregnant women. AmJ Epidemiol 1998;148:1094-1102.
  8. 8. Black SB, Shinefield HR, France EK, et al. Effectiveness of the influenza vaccine during pregnancy in preventing hospitalizations and outpatient visits for respiratory illness in pregnant women and their infants. AmJ Perinatol 2004;21:333-339.
  9. CDC and Prevention. Key facts about influenza and the influenza vaccine. Updated Sept 28, 2005. Available at: http://www.cdc.gov/flu/keyfacts.htm. Accessed April 22, 2006.

10. Hardy JMB, Azarowicz EN, Mannini A, Medearis DN, Cooke RE. The effect of Asian flu on the outcome of pregnancy, AmJPub Health 1957-1958. 196;51:1182-1188.

11. Harris JW. Influenza occurring in pregnant women. A statistical study of thirteen hundred and fifty cases. JAMA 1919;72:978-980.

12. Munoz FM, Greisinger AJ, Wehmanen OA, et al. Safety of influenza vaccination during pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2005;192:1098-1106.

13. U.S. Food and Drug Administration. Transcript of the Vaccines and Related Biological Advisory Committee, Feb 20, 2003. Available at: www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/03/transcripts/3923t1.htm Accessed Apr 22, 2006.

14. Del Giudice G, Podda A, Rappuoli R. What are the limits of adjuvanticity? Vaccine 2001;15(20 Suppl 1):S38-S41.

15. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2000-01 season, and composition of the 2001-02 influenza vaccine. MMWR 2001;50:466-470.

16. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2001-02 season, and composition of the 2002-03 influenza vaccine. MMWR 2002;51:503-506.

17. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2002-03 season, and composition of the 2003-04 influenza vaccine. MMWR 2003;52:516-521.

18. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2003-04 season, and composition of the 2004-05 influenza vaccine. MMWR 2004;53:547-552.

19. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2004-05 season, and composition of the 2005-06 influenza vaccine. MMWR 2005;54:631-634.

20. Kochanek KD, Smith BL. Deaths: Preliminary Data for 2002. National Vital Statistic Reports 2004;51(13):1-48.

21. Hoyert DL, Kochanek KD, Murphy SL. Deaths: final data for 1997. National Vital Statistic Reports 1999;47(19):1-105.

22. Murphy SL. Deaths: final data for 1998. National Vital Statistic Reports 2000;48(11):1-106.

23. Hoyert DL, Arias E, Smith BL, Murphy SL, Kochanek KD. Deaths: final data for 1999. National Vital Statistic Reports 2001;49(8):1-114.

24. Miniño AM, Arias E, Kochanek KD, Murphy SL, Smith BL. Deaths: final data for 2000. National Vital Statistic Reports 2002;50(15):1-120.

25. Arias E, Anderson RN, Hsiang-Ching K, Murphy SL, Kochanek KD. Deaths: final data for 2001. National Vital Statistic Reports 2003;52(3):1-116.

26. Kochanek KD, Murphy SL, Anderson RN, Scott C. Deaths: final data for 2002. National Vital Statistic Reports 2004;53(5):1-105.

27. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 1999. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.

28. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2000. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.

29. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2001. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.

30. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2002. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.

31. Heinonen OP, Shapiro S, Monson RR, et al. Immunization during pregnancy against poliomyelitis and influenza in relation to childhood malignancy. Int J Epidemiol 1973;2:229-235.

32. Stratton K, AlmarioDA, and McCormick MC, eds. Immunization Safety Review: SV40 Contamination of Polio Vaccine and Cancer Washington, D.C.: National Academies Press; 2002. Available at: www.iom.edu/CMS/3793/4705/4317.aspx . Accessed Mar 1, 2006.

33. Sumaya CV, Gibbs RS. Immunization of pregnant women with influenza A/New jersey/76 virus vaccine: reactogenicity and immunogenicity in mother and infant. J Infect Dis 1979;140:141-146.

34. Deinard AS, Ogburn P. A/NJ/8/76 influenza vaccination program: effects on maternal health and pregnancy outcome. Am J Obstet Gynecol 1981;140:240-245.

35. Wahlberg JW, Fredrikson J, Virrala O, Ludvigsson J: Abis Study Group. Vaccinations may induce diabetes in one-year-old children. Ann NY Acad Sci 2003;1005:404-408.

36. Pedersen EB, Jorgensen ME, Pedersen MB, et al. Relationship between mercury in blood and 24-h ambulatory blood pressure in Greenlanders and Danes. Am J Hypertens 2005;18:612-618.

37. Joint Statement of the American Academy of Pediatrics (AAP) and the United States Public Health Service (USPHS). Pediatrics 1999;1049:568-569.

38. Burbacher TM, Shen DD, Liberato N, et al. Comparison of blood and brain mercury levels in infant monkeys exposed to methylmercury or vaccines containing thimerosal. Environ Health Perspect 2005;113:1015-1021.

39. Goldman LR, Shannon MW. Committee on Environmental Health. Technical report: Mercury in the environment and implications for pediatricians. Pediatrics 2001;108:197-205. http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/108/1/197

40. Slikker W Jr. Developmental neurotoxicity of therapeutics: survey of novel recent findings. Neurotoxicology 2000; 21:50.

41. U.S. Environmental Protection Agency Integrated Risk Information System. Reference dose for chronic oral exposure (RfD). In: Methylmercury (MeHg) (CASRN 22967-92-6) Available at: www.epa.gov/iris/subst/0073.htm . Accessed Apr 22, 2006.

42. Ukita, T, Takeda Y, Sato Y, Takahashi T. Distribution of 203Hg labeled mercury compounds in adult and pregnant mice determined by whole-body autoradiography. Radioisotopes 1967;16:439-448.

43. Trasande L, Landrigan PJ, Schechter C. Public health and economic consequences of methylmercury toxicity to the developing brain. Environ Health Perspect 2005;113:590-596.

44. National Institute of Environmental Health Science. Thimerosal [54-6-8] Nomination to the National Toxicology Program. Review of the Literature. Available at: http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/Chem_Background/ExSumPDF/Thimerosal.pdf . Accessed Mar 1, 2006.

45. Holmes AS, Blaxill MF, Haley BE. Reduced levels of mercury in first baby haircuts of autistic children. Int J Toxicol 2003;22:277-285.

46. Bradstreet J, Geier DA, Kartzinel JJ, Adams JB, Geier MR. A casecontrol study of mercury burden in children with autistic spectrum disorders. J AmPhys Surg 2003;8:76-79.

47. James SJ, Slikker W 3rd, Melnyk S, et al. Thimerosal neurotoxicity is associated with glutathione depletion: protection with glutathione precursors. Neurotoxicology 2005;26:1-8.

48. James SJ, Cutler P, Melnyk S, et al. Metabolic biomarkers of increased oxidative stress and impaired methylation capacity in children with autism. AmJ Clin Nutr 2004;80:1611-1617.

49. Waly M, Olteanu H, Banerjee R, et al. Activation of methionine synthase by insulin-like growth factor-1 and dopamine: a target for neurodevelopmental toxins and thimerosal. Mol Psychiatry 2004;9:358-370.

50. Hornig M, Chian D, Lipkin WI. Neurotoxic effects of thimerosal are mouse strain dependent. Mol Psychiatry 2004;9:833-45.

51. Vargas DL, Nascimbene C, Krishnan C, Zimmerman AW, Pardo CA. Neuroglial activation and neuroinflammation in the brain of patients with autism. Ann Neurol 2005;57:67-81.

52. Havarinasab S, Haggqvist B, Bjorn E, Pollard KM, Hultman P. Immunosuppressive and autoimmune effects of thimerosal in mice. Toxicol Appl Pharmacol 2005;204:109-121.

53. Geier MR, Geier DA. Thimerosal in childhood vaccines, neurodevelopment disorders, and heart disease in the United States. J AmPhys Surg 2003;8:6-11.

54. Geier MR, Geier DA. Neurodevelopmental disorders after thimerosalcontaining vaccines: a brief communication. Exp Biol Med 2003;228:660-664.

55. Geier DA, Geier MR, Neurodevelopmental disorders following thimerosal-containing vaccines: a follow-up analysis. Int J Toxicol 2004;23:369-76.

56. Geier DA, Geier MR. A comparative evaluation of the effects of MMR immunization and mercury doses from thimerosal containing childhood vaccines on the population prevalence of autism. Med Sci Monit 2004;10:133-139.

57. Geier DA, Geier MR. A two-phased population epidemiological study of the safety of thimerosal-containing vaccines: a follow-up analysis. Med Sci Monit 2005;11:160-170.

58. Geier DA, Geier MR. Early downward trends in neurodevelopmental disorders following removal of thimerosal-containing vaccines. J Am Phys Surg 2006;11:8-13.

59. Mutter J. Naumann J, Schneider R, Walach H, Haley B. Mercury and autism: accelerating evidence? Neuroendocrinol Lett 2005;26:439-446.

60. Office of Environmental Health Hazard Assessment. Response to the Petition of Bayer Corporation for Clarification of the Proposition 65 Listing of „Mercury and Mercury Compounds” as Chemicals Known to Cause Reproductive Toxicity; February 2004. Available at: www.oehha.ca.gov/prop65/crnr_notices/hgbayer.html Accessed Mar 1, 2006.

61. Gassett AR, Itoi M, Ishii Y, Ramer RM. Teratogenicities of ophthalmic drugs. II. Teratogenicities and tissue accumulation of thimerosal. Arch Ophthalmol 1975;93:52-55.

62. Itoi M, Ishii Y, Kaneko N. Teratogenicities of antiviral ophthalmics on experimental animals. Jpn J Clin Ophthal 1972; 26:631-640.

63. Digar A, Senshama GC, Samal SN. Lethality and teratogenicity of organic mercury (thimerosal) on the chick embryo. J Anat Soc India1987;36:153-159.

64. Batts AH, Marriott C, Martin GP, Wood CF, Bond SW. The effect of some preservatives used in nasalpreparations on mucus and ciliary components of mucocilairy clearance. J Pharm Pharmacol 1990;42:145-151.

65. Dally A. The rise and fall of pink disease. Soc Hist Med 1997;10:291-304.

66. Goncharuk GA. Experimental investigation of the effect of organomercury pesticides on generative unction and on progeny. Hyg Sanit 1971;36:40-44.

67. Clement Associates. . Atlanta, Ga.: Department of Health and Human Services, Agency for Toxic Substances and Disease Registry,U.S. Public Health Services; Toxicological Profile for Mercury 1989.

68. Kahn AT, Atkinson A, Graham TC, et al. Effects of inorganic mercury on reproductive performance of mice. Food Chem Toxicol 2004;42:571-577.

69. Heinonen OP, Slone D, Shapiro S.: Birth Defects and Drugs in Pregnancy. . Littleton, Mass.: Publishing Sciences Group; 1976.

70. Tyrphonas L, Nielsen NO. Pathology of chronic alkylmercurial poisoning in swine. AmJ Vet Research 1973;34:379-392.

71. Leonard A, Jacquet P, Lauwerys RR. Mutagenicity and teratogenicity of mercury compounds. Mutat Res 1983; 114:1-18.

Cantgrip – mici confuzii

A aparut o strategie noua referitor la vaccinuri sau se cuminteste senatorul ? Ma intreb pentru ca articolul mentionat de sen Urban Iulian pe blogul sau este o mare capcana. Este adevarat ca aceasta capcana „se asorteaza” cu supararile marilor companii farmaceutice care s-au cam impiedicat de autoritatile nationale si cauta o cale ca la urmatoarele pandemii – raspandire confirmata SAU SUSPECTATA [a unui agent patogen ] – sa nu se mai ciocneasca de „nationale” ca-s prea multi de controlat si le scapa lucrurile din mana. Adica scapa informatii necenzurate, necontrolate.
Nu sunt de acord cu vaccinarea si pseudo-pandemia bagata pe gatul oamenilor, dar jurnalistii care au scris articolul citat pe blogul senatorului au cam dat-o in bara de data aceasta si suna a capcana de lobby destept pentru jurnalisti neantrenati in ale marlaniilor farmaceutice.

1. EMEA nici nu avea ce sa spuna despre Cantgrip si nici nu trebuia sa-l aprobe. Fiecare tara poate sa-si dezvolte propriul vaccin (daca are cum) si exista licente nationale. Ungaria are Fluval-P (producator – Omninvest ), Celtura este pe licenta nationala in Elvetia si Germania ( producator – Novartis), PanVaxH1N1 este tot licenta nationala Germania ( producator CSL Australia ), Panenza este in Franta, tot licenta nationala (producator Sanofi). Nu este clar daca Celtura (Novartis) sau Focetria (tot Novartis) este varianta reimpachetata a vestitului Fluad H5N1/Aflunov (cu MF59 ca adjuvant) testat la clinica  Centrum Badań Farmakologii Klinicznej din Polonia ( o poveste similara cu cea a Cantgripul, testarea s-a facut pe sest, cu o clinica particulara, iar cobaii au fost un grup de oameni dintr-un adapost socialcare s-au lasat vaccinati pentru sume cuprinse intre 1 si 2 lire sterline. In acest caz stirile despre efectele adverse au rasuflat – de exemplu mortalitatea post vaccinare a fost foarte mare (21 din 350 de persoane ). Cel mai probabil este vorba de Focetria. Alfunov (retras de pe piata de EMEA dupa studiul cu cantec rasuflat in presa internationala), ca si Focetria, era tot un vaccin cu virus cultivat pe celule embrionate si continea si vestitul MF59 (cu squalena cu tot si alte balarii). Interesant este ca Focetria a fost aprobat si pentru copii. Componenta si recomandarile conform ECDC  – inclusiv pentru vaccinurile cu licenta nationala – sunt aici.

Nici unul dintre vaccinurile pe licente nationale nu a fost aprobat de EMEA si nici nu aveau de ce. In tari precum Franta, Germania, Elvetia nu au existat prea multe discutii despre existenta vaccinurilor pe licente nationale pentru ca producatorii sunt tot mai marii din farmaceutice, deci banii ajung tot acolo, controlul este complet. Cu Institutul Cantacuzino situatia este un pic diferita. INCA este un institut de stat; in Ungaria Institutul National de Sanatate a pierdut  posibilitatea de a furniza vaccinuri pentru piata ungara si deal-ul a ajuns la Omninvest, o companie ce are ca actionari o alta companie, cu baza in Cipru si nimeni nu stie cine controleaza, pe bune, compania ce fabrica vaccinurile antigripale din Ungaria. Pentru curiosi mai multe detalii aici: http://hetivalasz.hu/english_hungary/the-omninvest-dossier-25961/

2. Atata vreme cat Romania nu exporta vaccinul in tariel UE, nu exista nici o problema.

3. Problema cu situatia testarilor pe copii in Ro este privita cu ingrijorare de autoritatile europene pentru ca …. daca s-ar traduce articolele (de exemplu in spaniola ) si ar fi trimise catre jurnalele spaniole le-ar veni si altora ideea sa sape si ar descoperi diverse. De exemplu jocul firmelor pentru testarile clinice. Nu doar in Romania se joaca astfel de jocuri.

4. In Romania s-a cerut ( de catre un senator  si avocat ) acces la datele brute ale studiilor clinice pentru testarea vaccinurilor. Asta este un pericol imens pentru grupul farma; faptul ca o tara ca Romania ar putea sa obtina PUBLICAREA unor  astfel de date este un pericol imens pentru concernele farma (asta daca nu se cuminteste domnul senator Urban Iulian ). Schimbarea sistemului de acces la date studiilor clinice se cere de multe decenii. Practica din companiile medicale de a piti datele este cunoscuta si rascunoscuta. Numai in unele procese s-a reusit obligarea unor companii sa faca publice unele date precum si corespondenta interna in care era clar ca „pitirea” datelor era intentionata.  Nici Germania NU au reusit sa se treaca peste legea tacerii, desi cei care au cerut acces la date erau oameni de stiinta importanti (vaccinul in cauza este Gardasil).

5. Nici un vaccin pandemic nu a fost autorizat pe bune in UE ci doar folosind procedurile de urgenta, ceea ce inseamna ca s-a sarit peste studii. Vestitele Pandemrix, Celvaplan etc au aceleasi bube ca si Cantgrip-ul. Si mai au si altceva in comun, toate vaccinurile pandemice, indiferent de tipul de licenta: nimeni nu este responsabil pentru efectele adverse. Simplu ca buna ziua.

Complexul Industrial Farmaceutic – Un basm mortal

Un articol interesant de citit despre industria de medicamente.

Titlul original si locatie: The Pharmaceutical Industrial Complex: A Deadly Fairy Tale

Autor: Doug Henderson and  Gary Null

It has been a particularly bad month for the pharmaceutical industrial complex in its ongoing litigations in American courts. Among the main pharmaceutical headlines, Merck’s Gardasil vaccine for HPV, now being widely administered to pre-teens, was found to be linked to amyltrophic lateral sclerosis, commonly known as Lou Gehrig’s disease; following a $1.4 billion fine in promoting one of its blockbuster drugs Zyprexa off-label, deceptive correspondence was uncovered by Eli Lilly gaming the system again by promoting another one of its drugs, Cymbalta, off-label for fibromyalgia; AstraZeneca was fined $160 million for scamming the Medicaid system in Kentucky after being fined $215 million for ripping off Alabama; Glaxo lost a Pennsylvania trial for failing to warn doctors and pregnant women of the dangers of its antidepressant drug Paxil related to birth defects; and Pfizer scored a record-breaking fine of $2.3 billion for illegally marketing several drugs over the years: Bextra, Zyvox, Geodon and Lyrica. These kinds of charges, among the many others, have become a habit for drug makers for the past dozen years.  continuare..

Costul real al medicamentelor
BRAND Name Pret la  consumator
(la 100 tabs/caps)
COST  substanta activa generic
(la 100  tabs/caps)
Adaosul (%)
Celebrex 100 mg $130.27 $0.60 21,712%
Claritin 10 mg $215.17 $0.71 30,306%
Keflex 250 mg $157.39 $1.88 8,372%
Lipitor 20 mg $272.37 $5.80 4,696%
Norvasc 10 mg $188.29 $0.14 134,493%
Paxil 20 mg $220.27 $7.60 2,898%
Prevacid 30 mg $344.77 $1.01 34,136%
Prilosec 20 mg $360.97 $0.52 69,417%
Prozac 20 mg $247.47 $0.11 224,973%
Tenormin 50 mg $104.47 $0.13 80,362%
Vasotec 10 mg $102.37 $0.20 51,185%
Xanax 1mg $136.79 $0.024 569,958%
Zestril 20 mg $89.89 $3.20 2,809%
Zithromax 600mg $1,482.19 $18.78 7,892%
Zocor 40mg $350.27 $8.63 4,059%
Zoloft 50mg $206.87 $1.75 11,821%

QUIBONO : Profeţia impostorilor

Titlul original si locatia: Profetia impostorilor

Autor: Quibono

Profeţia impostorilor

Sursa 1: http://www.nexus-magazin.de/ausgaben/nexus-magazin-25-oktober-november-2009

Magazinul „Nexus“, ediţia în limba germană;

Sursa 2: Thomas Hein, Wolfsheim

Sursa 3: http://www.arznei-telegramm.de

Un virus se răspândeşte! Cu viteza vântului! Ba chiar a luminii! Un virus ucigător! În toată lumea! Global adică!

Nu există scăpare! Zeci de mii de oameni s-au molipsit deja!

Iar simptomele sunt dramatice! Oamenii strănută, tuşesc. Unora le curge nasul! Unii chiar  trebuie să rămână acasă!

Chiar mai multe zile!

Intervin în forţă trupele speciale de mascaţi, înarmate cu siringile din dotare!

Se fac razii prin tramvaie, vânându-se virusurile blatiste, care se ascundeau printre paşnicii cetăţeni cu abonamente de vaccinare legale.

A început apocalipsa zilnică! Pandemia anuală!

Din fericire, Organizaţia Mondială a Sănătăţii (Doamne, ce ne-am face fără ea!) reacţioneză imediat. Schimbă criteriile pentru declararea pandemiei, şi culmea, chiar  declară o pandemie! Şi tot din fericire, guvernele care ne conduc, prevăzătoare, şi la sfatul inteligent şi dezinteresat al concernelor  farma, care conduc guvernele care ne conduc, au achiziţionat cu banii plătitorilor de impozite (adică ai tăi şi ai mei), vaccinuri dubioase făcute la repezeală din timp, pentru a salva omenirea de la dispariţie şi clasa muncitoare de la guturai.

Cu toate forţele reunite, se declanşează acţiunea: „Acum ori niciodată, să-nţepăm naţiunea toată!“

Acesta este pe scurt scenariul groazei, din noua capodoperă de succes a studiourilor din Bolywood,

„Profeţia impostorilor“ (partea a doua a celebrului film „Outbreak“)

O producţie a Studiourile OMS – Bolywood

Scenariul: Baxter GSK Novartis

Regia: Chang Fukuda

Muzica: Pigs on Wings

Montaj: CDC

În rolurile principale: Sir Roy Anderson, Şir Adrian Stăpânul Belciugelor, Ab Osterhaus (Olandezul zburdător), grupul „Şpaga,Ţeapa şi Lopata“, Robert Koch, Paul Ehrlich, taraful „Vaccinaţii din deal“ şi ansamblul de amatori „Virologii ghicitori în stele“.

Special Guests : Nostradamus reînviatus, Pasteur Turbatus şi AAAA/H183745 N470364- varianta Cocârlaţi

Vă mai aduceţi aminte „Dinner for one“, clasicul film de Revelion? Majordomul o întreabă pe stăpână:

„The same procedure as last year?“. Iar ea răspunde: „The same procedure as every year!“ (Aceiaşi procedură ca anul trecut? Da, aceiaşi ca în fiecare an!)

Acuma, să nu fim răi. Nu chiar fiecare an, deşi mă aştept în curând şi la aşa ceva, având în vedere lăcomia unora. Dar în mod sigur la câţiva ani odată (ritmul actual se pare că este de 3 ani) OMS (Organizaţia Mondială a Sănătăţii)ne fericeşte cu câte un scenariu apocaliptic, cu câte o nouă pandemie. Totul pregătit cu grijă, din timp, în strânsă colaborare cu marile concerne farma. Ultimele trei? SARS, gripa aviară şi acuma gripa porcină!

Predicţiile şi prorocirile organizaţiilor, organismelor şi organelelor care se îndeletnicesc cu sănătatea (financiară a lor, probabil) sunt de fiecare dată umflate peste măsură şi se dovedesc a fi neruşinat de false!  Culmea este că omul obişnuit nu s-a săturat încă de gogoşile astea şi le mai înghite încă.

Tom Jefferson, expert în gripă de la Cochrane Collaboration, care evaluează toate studiile pe tema gripei, a declarat nu cu mult timp în urmă într-un interviu: „Este o nebunie, câte catastrofe ne bagă sub nas în fiecare an experţii în gripă. Până în prezent nici una dintre ele nu s-a adeverit câtuşi de puţin!“ El atrage atenţia în continuarea interviului, asupra faptului că s-a creat o maşinărie uriaşă, monstruoasă, care funcţionează deja de la sine, şi care nu are nevoie decât de un micuţ virus aparent mutant, ca să declanşeze scenarii pandemice groaznice şi caraghioase în acelaşi timp.

În acest context nici nu mai poate să mire pe nimeni faptul că Margaret Chang & Co. (OMS) a modificat criteriile declanşării situaţiei de „pandemie“ (treapta a şasea de alarmă epidemincă) în conformitate cu… necesităţile concernelor farma, tocmai în momentul în care a izbucnit criza financiară pandemică, din cauza căreia pe câţiva mexicani si texani i-a apucat strănutatul.

(Nota Qui bono: Ma simt obligat în acest moment să spun următoarele: desigur ca au existat persoane care au decedat ca urmare a unor afecţiuni respiratorii! A considera însă acest lucru (nediferenţiat) ca fiind o „pandemie de gripă porcină“, fără a ţine cont de celelalte circumstanţe pe care vom avea ocazia să le enumerăm în continuarea acestui material, este un lucru neserios,ba chiar periculos. Cum sunt etichetate aceste decesuri ca fiind „gripă porcină“, se va arăta mai jos, aşa încât remarcile ironice, nu se referă la acele persoane care din nefericire, au decedat, ci la felul cum aceste lucruri sunt mistificate şi folosite fraudulos de către o parte <majoritară> a organizaţiilor de sănătate, politicienilor, medicilor, mass-mediei şi nu în ultimul rând, de către concernele  farma.)

Conferinţa Miniştrilor Sănătăţii din cele 16 landuri germane, consemna la 25.06.2009, în legătură cu schimbarea definiţiei pandemiei, următoarele:

„Definiţia pandemiei bazată pe criterii  geografice de răspândire a unui agent patogen nu este portivită. Un criteriu hotărâtor trebuie să fie potenţialul periculozităţii prin rata de infectare (transmitere) mare în corelaţie cu simptomele grave ale evoluţiei bolii.“

Dar bineânţeles că OMS nu a luat în consideraţie astfel de… mărunţişuri! Din ce cauză oare? Are industria farmaceutică o influenţă atât de mare asupra OMS şi a institutelor naţionale de epidemiologie? Păi, să vedem cum se prezintă situaţia în Germania. Institutul Robert Koch, în cadrul gripei sezoniere de fiecare an (şi asta deoarece gripa este o afecţiune care trebuieşte raportată de către medici Institutului) a anunţat pentru anul 2008 un număr total de 14.851 de cazuri de gripă (îmbolnăviri) în Germania. Grupul de lucru „Gripa“ care este parte componentă a Institutului Robert Koch, anunţă însă că în medie, în fiecare an decedează în Germania din cauza gripei între 8.000-11.000 de persoane. Ori, dacă vom corela aceste două cifre, ambele provenind din „ograda“ Institutului Robert Koch, rezultă că 2 din 3 bolnavi decedează ca urmare a unei gripe (reţineţi, sezoniere, normale, de fiecare an). Conform acestor date, nu ar trebui să mai fie în Germania nici o persoană în viaţă, ştiut fiind faptul că un om se îmbolnăveşte de câteva ori de-a lungul vieţii sale, de gripă! Şi, ciudat, tot oficial se spune că rata mortalităţii datorate gripei este de un caz la o mie de bolnavi!

Rezultă că, ori conform primei cifre (14.851) ar trebui să avem 15 decese pentru anul 2008, ori că luând în considerare a doua cifră (8.000-11.000  de decese) ar rezulta ca numărul total al bolnavilor de gripă în anul 2008 în Germania a fost de 8 până la 11 milioane! Ceea ce este total hilar. (Nota Qui bono: Acuma înţelegeţi de ce nu pot avea decât o atitudine ironică la adresa acestei „porcării“ gripale? Mai minte omul, dar nici chiar în halul ăsta! Şi aici să ne aducem aminte de exact acelaşi mod de a socoti complect pueril al lui Streinu-Cercel, care afirma că doi oameni dintr-o sută vor muri de gripă în România, adică vre-o 420.000 din 21 de milioane de români, după matematica de grădiniţă a respectivului responsabil cu sănătatea naţiunii! )

Cum poate oare fi posibil ca instituţii care se pretind serioase să publice, oficial, astfel de cifre falsificate grosolan? Institutul RK pretinde că cifrele sale sunt atât de mici (?) deoarece se bazează doar pe cazurile confirmate prin teste de laborator, în timp ce datele prezentate de Grupul de lucru „Gripa“ se bazează pe absolut toate cazurile raportate de medici, în care de multe ori sunt cuprinse afecţiunile căilor respiratorii la modul general, fără o confirmare „în laborator“ a prezenţei virusului gripal. Adică la fiecare grup de lucru, câte 3-4 Ghiţă Pristanda (2 la Primărie, 2 la Şcoala de fete….).

Dar ce credeţi, că Institutul Robert Koch e singur pe lume. Ei bine, nu. În Germania mai avem, Slavă Domnului, şi Institutul Paul Ehrlich (care se ocupă cu aprobarea medicamentelor şi vaccinurilor, printre altele). Iar Johannes Löwer, preşedintele acestui Institut, ştie mai bine decât ceilalţi la un loc, şi vine cu propriile cifre. Astfel, în interviul acordat emisiunii de dimineaţă a postului central de televiziune ARD, vorbeşte de „mai multe zeci de mii de morţi“ în fiecare an. Fără alte detalii, că n-avem timp de pierdut cu prostii.

Ori, dacă (presupunem noi) preşedinţii acestor institute sunt oameni inteligenţi şi calificaţi, şi totuşi îşi riscă obrazul şi renumele cu astfel de „făcături“ de statistici, nu putem să ne gândim decât la faptul că industria farmaceutică plăteşte atât de bine, încât merită să te faci de „cacao“!

Bun, hai să zicem că aşa-s nemţii, excroci, corupţi, în fine, nu ca noi. Care este însă raportul dintre OMS şi baronii concernelor farma? La OMS există de asemenea un „Grup de lucru Gripa“ (Grupul de consfătuire strategică a experţilor în imunologie), care este cunoscut sub iniţialele SAGE. În acest „Grup de lucru“ sunt prezenţi o serie de experţi importanţi din diferite ţări dezvoltate, precum şi reprezentaţi ai concernelor farma. Astfel profesorul Sir Roy Anderson, membru marcant al SAGE din Anglia, este în acelaşi timp membru (plătit, cu salariu) în Consilul de conducere al firmei GlaxoSmithKline, care produce medicamentul Relenza, recomandat călduros de OMS, precum şi a unuia dintre vaccinurile contra gripei porcine, de asemenea foarte „fierbinte“ recomandat, tot de OMS (Pandermix). Iar ceea ce se petrece în mare la OMS, se petrece în „ceva mai mic“ la Institutele Robert Koch şi Paul Ehrlich. Este ca şi cum experţii antidroguri de la poliţie ar fi în acelaşi timp şi şefi mafioţi traficanţi de droguri!

Nostradamus, Rasputin şi Mama Omida la un loc

În mod ciudat, la doar câteva zile după anunţarea izbucnirii unei epidemii de gripă în Mexic, Sir Anderson al nostru a prorocit declanşarea unei pandemii de gripă porcină, informând în acelaşi timp că există şi mijloace terapeutice împotriva unei astfel de pandemii, şi anume medicamentul Relenza şi vaccinul Pandemrix, ambele produse de… de… exact, de GlaxoSmithKline, unde are dânsul un scaun rezervat în consiliul de conducere. Nu vi se pare ciudat? Faptul că membrii comisiei SAGE deţin posturi, salarii sau pachete de acţiuni la diferite concerne farma, este un fapt ştiut de mult timp. (Nota Qui bono: Şi acuma vă întreb încă o dată: consideraţi că este normal ca astfel de persoane să răspundă de sănătatea Dvs? Puteţi avea încredere în afirmaţiile şi hotărârile luate de astfel de indivizi, hotărâri care privesc DIRECT sănătatea Dvs? Vă puteţi oare imagina că, dacă astfel stau lucrurile la OMS, sau în Germania, ele stau exact la fel şi la noi, în România?)

Aţi fost oare curioşi să vă uitaţi la cursul acţiunilor concernelor GSK sau Novartis, înainte şi după izbuncnirea „marii pandemii gripale“? Uitaţi-vă, de curiozitate, dar aşezaţi-va mai întâi pe un scaun, să nu cădeţi!

Mai poate surprinde pe cineva faptul că rapoartele săptămânale date publicităţii de OMS par a fi scrise de şefii cartelelor farma? În „Pandemic (H1N1) 2009 briefing note 2“ în care OMS relatează despre întrunirea membrilor grupului SAGE din 13.07.2009, se poate citi următoarea frază: „Deoarece au fost folosite noi tehnologii la producerea vaccinurilor, tehnologii care nu au fost suficient verificate din punctul de vedere al siguranţei faţă de anumite grupe ale populaţiei, este foarte importantă o supraveghere cât mai bună a comercializării acestora.“ Exact! OMS vorbeşte despre comercializarea unor vaccinuri insuficient testate, pe care totuşi le recomandă, iar reacţiile şi efectele provocate de aceste vaccinuri asupra populaţiilor, vor fi evaluate de abea după desfăşurarea campaniei de vaccinare. Adică, mai pe scurt, suntem „cobai“ pe banii noştri! Când citesc o astfel de porcărie, parcă mă încearcă nişte frisoane gripale!

Şi asta nu este totul. Foarte multe guverne (ca de ex. cel american sau cel german) au aprobat dispoziţii şi legi care absolvă concernele producătoare de vaccinuri de orice fel de responsabilitate vis-a-vis de eventualele prejudicii aduse de aceste vaccinuri sănătăţii oamenilor. Adică, tot pe scurt, ne injectează cu ce vor ei, că de dat socoteală oricum nu vor da! Probabil că la americani încă mai persistă trista amintire a epidemiei de gripă porcină din 1976 (Fort Dix) în care au murit un soldat de gripă, precum şi 25 de persoane în prealabil sănătoase, dar care fuseseră vaccinate. Nemai vorbind de nenumăratele cazuri de îmbolnăviri cu sindromul Guillain-Barre. De unde rezultă că un vaccin este de 25 de ori mai mortal decât o gripă.

(Nota Qui bono: Dacă aceea a fost gripă, căci mulţi se îndoiesc de acest fapt).

La momentul respectiv, foarte multe persoane au cerut (şi chiar primit) despăgubiri pentru prejudiciile aduse sănătăţii lor. Ei, acuma aşa ceva nu se va mai întâmpla. Indiferent ce vei păţi, nu te va despăgubi nimeni!

Vaccinurile MOCA (mock-up)

Un alt aspect interesant îl prezintă producerea în sine a respectivelor vaccinuri. Germania a solicitat pentru sfârşitul lui Septembrie 2009, 50 de milioane de vaccinuri contra gripei porcine. Dar respectivul vaccin începuse a fi testat în diferite clinici abea la sfârşitul lui August (deci aprobarea pentru folosire nu fusese încă acordată), deci era practic imposibilă furnizarea acestei cantităţi la termenul dorit, ţinând cont şi de faptul că producerea unor astfel de cantităţi ar fi durat câteva luni de zile.

Intersându-ne la Institutul Paul Ehrlich, aflăm următoarele lucruri senzaţionale: „Întradevăr situaţia se prezintă astfel încât la sfârşitul lui Septembrie primele doze din cele 50 de milioane comandate (deci nu întreaga cantitate!) ne vor sta la dispoziţie. Este vorba de vaccinul Pandemrix de la GlaxoSmithKline, firmă care deţine pentru Pandemrix o aprobare a Comisiei Europene, ca vaccin „mock-up“, deci ca vaccin-mostră…

Actualele studii clinice se referă la un alt vaccin care deocamdată nu deţine aprobarea pentru folosire şi foarte probabil că nu va avea această aprobare până în iarna anului 2009-2010.“ (Nota Qui bono: Dar foarte probabil că va fi viitorul „mock-up“ pentru viitoarea pandemie, probabil a gripei caprei. Şi aici nu glumesc, olandezii şi-au măcelărit deja vreo 15.000 de capre care cică ar fi avut gripă şi ele, săracele. Gripă căprească! Vezi articolele din Ştirile Qui bono, despre Ab Osterhaus.)

Da, aţi citit exact, şi aţi înţeles bine. Vaccinul pe care-l primesc în poponeţ (pardon, braţ) nemţii nici nu este un vaccin contra gripei porcine, ci aşa, doar un vaccin la modul general, o mostră. Un vaccin moca (mock-up).

Este un fel de vaccin-blaco. Ca şi cum v-aţi punde semnătura pe o hârtie albă, pe care ulterior poate să fie scrisă orice fel de măscărie.

(Nota Qui bono: Adică aceste concerne pot produce orice le trăzneşte prin cap, şi nici măcar nu pot fi trase la răspundere pentru prejudiciile aduse sănătăţii oamenilor. Păi, cine-i nebun, n-are decât să se vaccineze,

că-i MOCA!)

Deci, dacă vaccinul mock-up a fost iniţial produs contra H5N1 (aviara) proteinele specifice acesteia vor fi pur şi simplu înlocuite cu proteinele specifice H1N1, şi gata vaccinul contra gripei porcine. Asta da rentabilitate economică!

Ceea ce nu se va schimba însă în vaccinul mock-up, sunt celelalte substanţe componente, printre care celebrul tiomersal. Cu proteinie H1N1 sau H5N1, egal, Tiomersalul este în toate formele prezent. Chiar şi în Cantgrip! Intoxicaţie plăcută, fără dreptul de a reclama despăgubiri ulterioare! Deci, în prima linie, gravidele şi copii mici să treacă, fuga marş, la vaccinare, ca să ne crească numărul cazurilor de autism! Dacă asta nu se cheamă crimă premeditată, nu mai ştiu cum se cheamă. Poate ştiţi Dvs?

Continuarea aici

Pandemia Sclavilor: Vaccinarea cu Cantgrip si coincidentele

Autoritatile si multi medici au tot cantat prin mass media ascultatoare cat de eficient si inofensiv este vaccinul.

De cand a inceput campania de vaccinare au aparut si informatii despre decese si imbolnaviri, doar cele despre care s-a aflat, nimeni nu stie daca mai sunt si altele.

Scriam aici despre studiul publicat in The Lancet , studiu ce incerca sa evalueze evenimentele de tip decese, boli de tot felul care existau inainte de vaccinarea impotriva A/H1N1

“Indiferent daca cineva se vaccineaza sau nu, in fiecare zi oamenilor li se intampla lucruri rele  si, in general, acestea apar cu o rata predictibila” a declarat principalul autor Dr. Steven Black (Center for Global Health and Division of Infectious Diseases at Cincinnati Children) ”identificarea problemelor reale legate de siguranta noilor vaccinuri implica detectarea eventualelor semnale legate de siguranta de celelalte evenimente medicale ce s-ar fi intamplat daca nu ar fi intervenit vaccinarea.”

In tabelul 6 din studiu apare ca la 10.000.000 de persoane vaccinate ratele de evenimente ( in cazul nostru decese) prin coincidenta  sunt:

Tabel 6

Importance of background rates of disease in assessment of vaccine safety during mass immunisation with pandemic H1N1 influenza vaccines

In Anglia, la 10 milioane de persoane vaccinate

– 0.14 decese in 24 de ore de la vaccinare

–  0.98 decese in termen de 7 zile de la vaccinare

–  5.75  decese in termen de 6 saptamani de la vaccinare

Folosind datele de la OMS pentru Anglia si Romania, vedem ca cea mai mare diferenta in cazul ratei de mortalitate din cauza afectiunilor cardiovasculare este cu approx 165% mai mare in Ro decat in Anglia. OK, hai sa adaugam nu 165% ci 200% peste ratele din studiul The Lancet, ca in Romania este mai urat .. si ajungem sa avem cifrele de reper ( mai ales ca pentru Ro nu am gasit astfel de date – dar nu inseamna ca nu exista! ):

In Romania, la 10 milioane de persoane vaccinate , numarul de evenimente coincidente (decese) :

– 0.42 decese in 24 de ore de la vaccinare

–  2.94 decese in termen de 7 zile de la vaccinare

–  17.25  decese in termen de 6 saptamani de la vaccinare

Pana in data de 13 ianuarie 2010, au fost vaccinate 541 616 persoane, deci decesele coincidente ar fi:

0.023 decese in 24 de ore de la vaccinare  ––> Dupa cum au aparut in mass media (si ministerul s-a grabit sa nege legatura), in 24 de ore de la vaccinare a fost cel putin 1 deces fata de ceea ce era de asteptat, adica 0.023!

–  0.159 decese in termen de 7 zile de la vaccinare ––> Este cel putin inca 1 deces survenit la 5 zile dupa vaccinare ( MC )

–  0.934 decese in termen de 6 saptamani de la vaccinare –-> aici nu mai avem date pentru ca romanii nu sunt invatati de catre medici sa urmareasca toate evenimentele post vaccinare si nici medicii nu raporteaza.

Asta ar fi daca luam in considerare cifrele din studiul publicat in The Lancet. Adica nici la 10 milioane de persoane vaccinate nu ar fi trebuit sa fi avut 1 deces in 24 de ore.

Dar sa ne intoarcem la oile noastre si sa vedem cum este definita coincidenta in RAPI:

3. RAPI coincidente au o alta cauza decat eroarea de program si reactia individuala la vaccin. Cand cauza unei RAPI este o coincidenta, aceasta inseamna ca incidentul medical ar fi aparut si daca individul nu ar fi fost vaccinat. Incidentele coincidente care apar nu sunt legate de vaccinare sau vaccin in nici un fel, cu exceptia momentului in care ele apar.

Cea mai buna evidenta pentru a sustine ca un incident medical este coincident este ca acelasi incident a fost diagnosticat in populatia care nu a fost imunizata.
In traducere libera, daca infarcturile, decesele, sau orice alta suferinta etc apar si in populatia neimunizata cu vaccinul X, atunci este vorba de o coincidenta. 🙂 Normal ca vaccinul le apare „sfant”. Prin definitie el nu poate fi vinovat de nimic!

Evident, asa cum va puteti deja inchipui, aceeasi „oca” nu se aplica si in cazul internarilor „din cauza” A/H1N1 sau a deceselor aruncate in spinarea virusului A/H1N1. Chiar daca oamenii mor, se interneaza cu diverse diagnostice  si fara A/H1N1.

Pandemia Sclavilor: Vaccinul si gravidele

Ce nu li se spune gravidelor care se vaccineaza autor doriana_s

Dr. Dr. Russell Blaylock mentioneaza cateva dintre efecte adverse ce apar la vaccinarea gravidelor:

Intotdeauna a fost un principiu al medicinei ca o femeie gravida sa nu fie vaccinata, exceptand cazurile speciale, din cauza faptului ca riscurile pentru bebelus sunt prea mari. Recent am vazut 2 exemple ce violeaza aceasta politica. Atunci cand vaccinul Gardasil (HPV) a fost pus pe piata, CDC si producatorul Merck au recomandat ca acest vaccin sa fie adminsitrat femeilor gravide.

La scurt timp dupa inceperea acestei periculoase practici s-a ordonat incetarea ei pentru ca un numar mare de femei si-au pierdut bebelusii si au fost bebelusi nascuti cu malformatii majore.

Se stie ca stimularea sistemului imunitar al unei femei pe parcursul trimestrului 2 si 3 al sarcinii creste in mod semnificativ riscul ca bebelusul sa dezvolte o forma de autism in copilarie si schizofrenie undeva pe parcursul adolescentei si mai tarziu [ via citokina proinflamatoare interleukin 6 (IL-6) ]

[…] De fapt, un numar de probleme comportamentale si de dezvoltare neurologica pot sa apara la bebelusii nascuti de femei stimulate imunologic in timpul sarcinii.  ( Vezi link 1 , link 2, link3, link 4 )

Este adevarat ca gripele grave sau infectiile cu E.coli in timpul sarcinii reprezinta un factor major de risk pentru toate aceste complicatii, dar riscul ca o femeie sa se imbolnaveasca, dupa acum am vazut, este o foarte mica fractie din 1% si totusi ei cer ca toate femeile insarcinate sa fie vaccinate cu cel putin 3 vaccinuri din care 2 contin mercur. De asemenea exista dovezi stiintifice care arata ca un numar mare din femeile vaccinate [gravide] nu vor fi protejate de vaccin.

Dr. Bronz, citat mai sus [vezi articolul original], noteaza ca studiile pe animale arata ca vaccinurile fac rau puilor nenascuti si ca NU S-A FACUT NICI UN STUDIU PE OAMENI LEGAT DE SIGURANTA [vaccinurilor].

Un studiu recent (2009, in curs de publicare) realizat de  Dr. Laura Hewitson,  professor de obstretica la University of Pittsburg Medical Center arata ca daca un singur vaccin dintre cele folosite la bebelusi este administrat unei maimute nou nascute, cauzeaza  anomalii semnificative la nivelul dezvoltarii triunchiului cerebral.

Acest program de vaccinare in masa pentru varianta virusului H1N1 va fi cel mai mare experiment din istorie desfasurat asupra gravidelor si poate conduce la un dezastru monumental.

Spuneam aici ca in cazul adjuvantului AS03 folosit in Pandemrix nu exista suficiente studii.  Dar cititind documentatia de la EMEA pentru Pandemrix nu am putut sa nu remarc urmatoarele (pg 16):

–          Nu s-a facut nici o administrare de vaccin in faza de implantare a embrionului pentru ca s-a considerat ca folosirea vaccinului cu adjuvant AS03 in perioada initiala a sarcinii nu face subiectul prezentului studiu. [ n.tr. Wow .. asa ca nu se stie nimic! Dar spune cineva femeilor „Aveti grija, daca aveti vreo sarcina in faza incipienta nu stim ce efect ar putea avea !” ??? ]

–          Detinatorul licentei de punere pe piata (MAH – Marketing Authorisation Holder)   a fost de acord sa realizeze un studiu in care vaccinul sa fie administrat animalelor aflate la inceputul perioadei de gestatie.  [n.tr. „ A fost de acord” …  adica nu a considerat necesar ca de la bun inceput sa studieze daca produsul sau face sau nu rau femeilor gravide, desi logica elementara spune ca inainte de a vaccina femeile gravide, indiferent de stadiul sarcinii, ar trebui sa stii ce efecte vor urma. Pierderea unei sarcini nu intra in categoria efecte adverse minore, mai ales ca ar trebui sa se stie CUM anume afecteaza un vaccin delicatul echilibru imunitar existent intre  produsul de conceptie si corpul gravidei. ]

–          Detinatorul licentei de punere pe piata sustine ca nu este de asteptat ca adjuvantul sa aiba efecte adverse asupra sarcinilor abia instalate pentru ca raspunsul imunitar este local si la injectarea cu vaccinul cu adjuvant nu exista raspunsuri detectabile legate de  citokinele implicate in raspunsurile sistemice. [n.tr.DAR NU SE PREZINTA NICI UN FEL DE DATE CARE SA SUSTINA ACESTE AFIRMATII! Dar sustin ca-i ok administrarea vaccinului cu adjuvant. Mai mult, exista studii care arata ca adjuvantii de tipul AS03 chiar au impact asupra citokinelor implicate in raspunsurile sistemice. Studiile respective nu sunt de azi de ieri ..deci pe ce se bazeaza afirmatiile lor ??? ]

–         Efectul [administrarii] adjuvantului si antigenului in vaccin nu au fost studiate IN MOD DIRECT in cazul sarcinilor aflate in faza timpurie. [n.tr. Deci nu au studiat  in mod direct .. atunci cum pot sa sustina ca vaccinul nu este periculos pentru gravide ? Legea si clauzele contractelor ii protejeaza, nimeni nu afla exact situatia efectelor adverse, deci se poate sustine vaccinarea CHIAR DACA situatia pe teren este diferita de ceea ce sustin ei. De ce este posibi asa ceva? Pentru ca opinia publica nu va afla.]

–          Nu s-au indentificat motive de ingrijorare in cazul sarcinilor mai avansate. [n.tr. NU SE PREZINTA NICI UN FEL DE DATE CARE SA SUSTINA ACESTE AFIRMATII! ]

–          Declaratiile din SPC ( Sumarul Caracteristicior Produsului) reflecta in mod  adecvat ca studiile pe animale nu au indicat efecte nocive legate de fertilitate, sarcina sau dezvoltarea embrio-fetala.

dar …….

Cu un paragraf inainte, ceea ce se spune in documentul EMEA este ca:

1 sobolanita a murit, 13 pui proveniti de la femelele din grupa care a primit AS03 au avut intarzieri in dezvoltarea neurologica si acest efect ar putea sa fie legat de tratamentul primit. Apoi mai scrie ca alte reflexe nu au fost afectate si nu au fost anormalitati evidente la examinarea macro patologica . Concluzia este „extraordinara”: acest test este considerat a fi un test adecvat pentru evaluarea toxicitatii reproductive a vaccinului.

Adica un vaccin care a cauzat intarzieri in dezvoltarea neurologica la puii proveniti din femelele sobolan  vaccinate  .. este OK sa fie administrat gravidelor si copiilor mici !  Cu alte cuvinte, daca vor fi copii care vor suferi de diverse afectiuni neurologice pentru ca mamele lor au fost vaccinate ( si vor fi, asa cum s-a intamplat si la sobolanite) este CONSIDERAT normal!

Sa ramanem in zona declaratiilor din documentele producatorului. In Canada,  vacinul pentru gripa A/H1N1 produs tot de GSK  se numeste Arepanrix . Iata si continutul celor 2 vaccinuri

Pandemrix


Arepanrix

Antigen 1 dose (0.5 ml) contains:

Split influenza virus, inactivated, containing antigen* equivalent to:

A/California/7/2009 (H1N1)v-like strain (X-179A) 3.75 micrograms**

Split influenza virus, inactivated, containing antigen* equivalent to:
A/California/7/2009 (H1N1)v-like strain (X-179A) 3.75µg HA** per 0.5mL dose
Preservative content the vaccine contains 5 micrograms thiomersal 5µg Thimerosal USP per 0.5mL dose or 2.5 micrograms organic mercury (Hg) per 0.5mL dose
Adjuvant: AS03 adjuvant composed of squalene (10.69 milligrams), DL-α-tocopherol (11.86 milligrams) and polysorbate 80 (4.86 milligrams) DL-α-tocopherol 11.86 milligrams/0.5mL dose
Squalene 10.69 milligrams/0.5mL dose,
Polysorbate 80 4.86 milligrams/0.5mL dose
Altele Suspension vial:

Polysorbate 80

Octoxynol 10

Thiomersal

Sodium chloride (NaCl)

Disodium hydrogen phosphate (Na2HPO4)

Potassium dihydrogen phosphate (KH2PO4)

Potassium chloride (KCl)

Magnesium chloride (MgCl2) Water for injections

Emulsion vial:

Sodium chloride (NaCl)

Disodium hydrogen phosphate (Na2HPO4)

Potassium dihydrogen phosphate (KH2PO4)

Potassium chloride (KCl)

Water for injections

Antigen suspension vial: Thimerosal, sodium chloride, disodium hydrogen phosphate, potassium dihydrogen phosphate, potassium chloride, water for injections. The drug substance contains trace residual amounts of egg proteins, formaldehyde, sodium deoxycholate and sucrose.

Adjuvant emulsion vial: sodium chloride, disodium hydrogen phosphate, potassium dihydrogen phosphate, potassium chloride, water for injections.

Practic este vorba despre acelasi vaccin, cu nume diferit. Inclusiv referintele legate de studiile pentru dozaj, imunogenitate, safety  etc sunt legate.

DAR , in documentatia pentru Arepanrix apar  urmatoarele  informatii:

  • Nu exista date referitoare la vaccinarea gravidelor cu Arepanrix™ H1N1 si nici cu vaccinul prototip H5N1 ce contine AS03.

Deci AS03 este o maaare necunoscuta despre care DOAR se spune si se tot repeta – poate poate ne intra noua in cap ca-i adevarat ceea ce se spune despre adjuvant si anume ca-i sigur si fara pericole, desi nu au nici un fel de dovezi directe.

DOUA STUDII reproductive au fost realizate pe sobolani cu vaccinul ce continea antigen H5N1 si adjuvantul AS03 si au fost evaluate efectele embrio-fetale si dezvoltarea peri si post natala. Administrarea vaccinului s-a facut intramuscular. Desi inca nu s-a ajuns la concluzii definive referitor la o posibila relatie intre tratamentul cu vaccinul H5N1 cu si fara adjuvantul AS03 si alte rezultate au fost considerate normale, merita mentionate urmatoarele observatii [rezultate din studii]:

  • In the first study, there was an increased incidence of fetal malformations with markedly medially thickened/kinked ribs and bent scapula as well as an increased incidence of dilated ureter and delayed neurobehavioral maturation.
  • In the second study, there was an increased incidence of post-implantation loss, and the fetal variation of dilated ureter. Not all findings were observed in both studies, and hence the toxicological significance is uncertain. (p. 18)
Deci dupa vaccinarea cu vaccinul ce contine adjuvantul AS03 avem malformatii fetale la nivelul oaselor si ureterelor precum si intarzieri in dezvoltarea neurologica. In al doilea studiu apare un numar crescut de pierderi post-implantare si din nou problemele la nivel de ureter.
  • Persoanele in varsta de peste 60 de ani:  Nu sunt disponibile date clinice pentru Arepanrix H1N1 in acest grup de varsta.
  • Copii si adolescenti cu varste intre 10 si 17 ani: Nu sunt disponibile date clinice pentru nici un vaccin antigripal cu AS03 in aceasta grupa de varsta.
  • Children aged from 6-35 months: Nu sunt disponibile date clinice pentru nici un vaccin antigripal cu AS03 in aceasta grupa de varsta.

Ma distreaza teribil modul de exprimare: „nu sunt disponibile date clinice” ….. cand mai corect si direct spus ar fi cam asa: producatorul NU A STUDIAT EFECTELE vaccinului si adjuvantilor folositi, inainte de a trimite produsele spre utilizare. Cu alte cuvinte, oamenii de stiinta de la producator NU SI-AU FACUT TREABA! .

Varianta impersonala  „nu sunt disponibile” induce oamenilor idea ca altcineva ar fi trebuit sa se ocupe de asta, datele ar fi trebuit sa pice din cer .. dar oricum, nu este nimeni responsabil. Si uite asa ajung oamenii sa uite ca responsabilitatea este de partea producatorului care nu-si face temele 😦

Cam atat despre AS03 despre care nu prea exista date. Dar exista informatii despre celalalt adjuvant, similar AS03 exista. Si o sa trecem inrevista ce spun studiile respective, mai ales ca nu-i nimic incurajator pentru gravidele care s-au vaccinat sau au de gand sa se vaccineze.

Fabrica de Minciuni: Gripa aviară şi H5N1, vaccinurile şi SIDA. Dr. Stefan Lanka

SURSA: © FAKTuell http://www.faktuell.de/Hintergrund/Background367.shtml

Traducerea am gasit-o aici: http://www.scritube.com/medicina/Fara-panica-Adevarul-despre-gr15419211321.php

Intre timp am gasit varianta in engleza si voi revizui textul daca va fi cazul.

Cititi cu rabdare, este un articol foarte lung! Probabilitatea ca ceea ce se afirma referitor la H5N1 sa fie valabil si pentru A/H1N1 – California 2009 este foarte mare. De altfel, dr. Stefan Lanka, cercetatorul intervievat a si oferit un premiu de 10.000 de euro celui care prezinta dovezile existentei virusului noii gripe.

Stefan Lanka, cercetator german,  este cunoscut mai mult ca virusolog dar aceasta referire nu da nicio idee despre experienta sa reala ce include biologie marina, biochimie, virusologie . Mai multe despre experienta lui Lanka si cum a ajuns sa afirme (argumentat, de altfel) ca virusii pentru care este vaccinata populatia nu au fost izolati niciodata conform standardelor considerate in virusologie , gasiti  aici.

DrStefan Lanka Exposes The ‘Viral Fraud’: Pictures of ‘Isolated Viruses’ Debunked, December, 2001:

” In cazul virusilor de gripa – herpes -, vaccinia-, polio-, adeno si ebola, fiecare fotografie arata numai o singura particula; nimeni nu a sustinut ca a izolat particule, particule singulare ce au fost izolate de la oameni. In rezumat, trebuie spus ca aceste fotografii sunt o tentativa de frauda comisa de cercetatorii si oamenii de stiinta din medicina implicati, atata vreme cat sustin ca aceste structuri sunt virusi sau virusi izolati. [..] Copiile din carti arata numai structuri din celule si nimic ce sa arate ca izolat, deci omogen. Caracterizarea biochimica, ce este cruciala, lipseste complet. (DrStefan Lanka Exposes The ‘Viral Fraud’: Pictures of ‘Isolated Viruses’ Debunked, December, 2001). Mai multe informatii gasiti aici: http://quibono.net/51.html

Cel mai interesat aspect la Lanka il constituie indemnul adresat oamenilor obisnuiti sa nu-l creada nici pe el, nici pe ceilalti cercetatori si sa caute raspunsuri singuri. Practic a indemnat cetatenii germani sa ceara autoritatilor DOVEZILE DIRECTE ale existentei virusilor pentru care se vaccineaza in masa.

Rezultatul:

aceste autorităţi NU MAI AFIRMA că vreun virus despre care se spunea că ar provoca boli, a fost demonstrat DIRECT ştiinţific.” (fragment din interviul de mai jos)

Deci Lanka a avut dreptate 🙂 Dar a mai aparut si altceva la suprafata si anume CINE DICTEAZA GUVERNELOR SI PE CE BAZA :

Într-o petiţie în faţa Bundestag-ului german, Ministerul Federal al Sănătăţii a plasat toată responsabilitatea Ministerului Federal al Cercetării. Ministerul Federal al Cercetării susţine acum poziţia absurdă că LIBERTATEA ŞTIINŢEI ASIGURATĂ LEGAL ÎI INTERZICE STATULUI DREPTUL DE A VERIFICA AFIRMAŢIILE ŞTIINŢIFICE. (fragment din interviul de mai jos)

Asta ar putea explica de ce guvernele au acceptat fara drept de apel orice au insirat producatorii despre vaccinurile pandemice si au acceptat vaccinarea populatiei fara dovezi stiintifice,  fara studii de siguranta, fara validarea studiilor si argumentelor stiintifice de catre cercetatori independenti.

Fără panică – Adevărul despre gripa aviară, H5N1, vaccinuri şi SIDA

Christopher Ray

Comentariu şi interviu din 27.10.2005

[..]

Dacă însă v-aţi lămurit că sunteţi permanent consideraţi fraieri şi cu regularitate prostiţi, atunci luaţi-vă timp să ascultaţi părerile unui cercetător independent, care încă nu s-a lăsat cumpărat: virusologul Dr. rer. nat. Stefan Lanka (Doctor în Ştiinţe ale Naturii).

Dânsul a acordat cuvântul şi poziţia sa redacţiei FAKTuell fără perdeluţe.

Iată interviul:

Gripa aviară şi H5N1, vaccinurile şi SIDA. Dr. Stefan Lanka © FAKTuell

Christopher Ray: Domnule Dr. Lanka, suntem noi, cei din Germania, ameninţaţi cu gripa aviară?

Dr. Stefan Lanka (SL): Doar indirect.

În anul următor vor fi în Germania mult mai puţini bebeluşi. Dacă se urmăresc ştirile propagate de mass-media, toate berzele vor fi sacrificate. Deci la aceasta trebuie să ne aşteptăm.

CR:Vorbiţi serios?

SL: La fel de serios, ca oricare altă primejdie care poate să ne ameninţe prin virusul gripei aviare H5N1. Primejdia sau catastrofa se află în cu totul altă parte.

CR:După părerea Dvs. în ce constă primejdia sau catastrofa ?

SL: Noi ne-am dezobişnuit să ne folosim inteligenţa şi discernământul. Aceasta este adevărata primejdie sau catastrofă. Politica şi mass-media şi-au propus să ne bage pe gât totul, de exemplu să ne convingă că păsările călătoare s-au infectat în Asia cu un virus foarte periculos, mortal.

Aceste păsări bolnave de moarte zboară săptămâni întregi. Ele zboară mii de kilometrii, infectează apoi în România, Turcia, Grecia, şi în alte părţi, găinile, gâştele şi alte păsări de curte, cu care nu au avut nici un contact, în cel mai scurt timp şi apoi mor.

Dar păsările călătoare nu se îmbolnăvesc şi nu sfârşesc, ci zboară mai departe, alte săptămâni, alte mii de kilometrii. Cine crede acestea, crede şi că berzele aduc bebeluşii. Într-adevăr cea mai mare parte a locuitorilor din Germania cred în primejdia gripei aviare.

CR:Deci nu există gripă aviară?

SL: De la sfârşitul secolului 19 s-au observat boli la păsările din crescătorii: albăstrirea crestei, scăderea capacităţii de depunere a ouălor, penaj tocit şi câteodată moartea acestor păsări. Aceste simptome sunt cunoscute sub denumirea de pestă aviară.

În sistemul actual de creştere a păsărilor în masă, mai ales în spaţii închise, foarte multe păsări sfârşesc zilnic ca urmare a acestui mod atipic de creştere. Mai târziu, aceste simptome nu au mai fost numite pestă aviară ci gripă aviară. De zeci de ani trăim în afirmaţia că responsabil este un virus purtător, pentru a ne îndepărta de la adevăratele cauze.

Atunci cele 100 milioane de păsări care au murit de gripă aviară au sfârşit de fapt de stres şi/sau de lipsuri şi intoxicaţii ?

Nu! Dacă o găină depune mai puţine ouă sau i se albăstreşte creasta şi dacă la test se descoperă că este H5N1 pozitiv, atunci toate celelalte păsări sunt sacrificate cu ajutorul gazului. Aşa s-a ajuns la numărul de 100 milioane de păsări moarte, doar posibil infectate cu H5N1.

Dacă suntem mai atenţi, atunci putem întrezări în culise o strategie de câţiva zeci de ani:

În Occident marile crescătorii se asanează, căci păsările moarte de această epidemie se fac pe seama costurilor întregii populaţii, la preţul cel mai mare de piaţă, în timp ce în Asia şi peste tot unde se cresc păsări cu succes, piaţa de păsări este restricţionată voit şi distrusă sub îndrumarea UNO – organizaţia FAO.

Toţi marii crescători de păsări din Occident îşi ţin de aceea gura şi au grijă prin medicii lor veterinari, ca în cazul în care preţul de piaţă pentru păsări se află în scădere, să primească de la aceştia un diagnostic de epidemie, pentru a putea valorifica păsările cu cel mai mare câştig, faţă de posibilităţile unei economii normale, prin eliminarea întregului efectiv la preţul cel mai mare garantat de stat.

Adus la acelaşi numitor: este o înşelătorie modernă a subvenţiilor cu producere paralizantă de panică, care pe lângă aceasta, garantează că nimeni nu va întreba de dovezi.

CR:Din ce cauze au murit cei 61 de oameni la care s-a descoperit H5N1?

SL: Există doar foarte puţine rapoarte oficiale în care sunt descrise simptomele şi ce fel de tratamente s-au făcut. Aceste cazuri sunt clare: oameni cu simptome de răceală, care au avut nenorocul să cadă în mâinile vânătorilor de H5N1 şi au fost omorâţi cu tratament de chimioterapie în cantităţi demente, care ar fi trebuit să distrugă virusul fantomă. Izolaţi în cort de plastic, înconjuraţi de nebuni în costume de astronauţi, şi morţi în panică din cauza cedării mai multor organe.

CR:Deci acest virus al gripei aviare nu există deloc?

SL: În oameni, în sânge sau în alte fluide ale corpului, în animale, păsări sau plante nu au fost niciodată văzute sau demonstrate structuri, care să poată fi însemnate ca fiind viruşi de gripă aviară sau viruşi Influenza*** sau vreun alt agent de boli. Cauzele 19419v2113t bolilor, care se afirmă a fi provocate de un virus, care pot apărea rapid, şi la animale, succesiv sau concomitent la mai mulţi indivizi, sunt cunoscute de mult.

Mai mult decât atât: pentru viruşi ca agenţi patogeni, în biologie, nu mai există loc, cu toată bunăvoinţa.

Doar dacă ignor cu vehemenţă recunoaşterile noii medicini ale Dr. Hamer , prin care evenimentele de şoc sunt cauzele multor boli, recunoaşterile chimiei asupra efectelor intoxicaţiilor şi a insuficienţelor sau recunoaşterile fizicii asupra efectelor radiaţiilor, atunci este loc şi pentru himere ca viruşi provocatori de boli.

CR:Atunci de ce se afirmă încă faptul că viruşii provoacă boli?

SL: Medicii şcoliţi au nevoie de panica paralizantă, înnebunitoare şi distrugătoare de viruşi fantomatici provocatori de boli ca fundament central al existenţei lor:

În primul rând, pentru a dăuna oamenilor în mase prin vaccinare, pentru a-şi dezvolta un cerc de pacienţi bolnavi cronici şi de obiecte care duc la îmbolnăviri, cu care pot apoi face orice.

În al doilea rând, pentru a nu trebui să recunoască faţă de ei înşişi că au un eşec total în tratarea bolilor cronice şi că au omorât sau omoară mai mulţi oameni decât războaiele de până acum. Fiecare medic este conştient că doar foarte puţini au curajul să recunoască aceasta. De aceea nu este de mirare, că rata sinuciderilor pe grupe profesionale este cea mai mare la medicii şcoliţi faţă de alte grupe profesionale.

În al treilea rând, medicii şcoliţi au nevoie de panica paralizantă de viruşi mortali şi care îţi ia minţile, pentru a acoperi instrumentul de subjugare şi ucidere a Vaticanului care s-a dezvoltat din nou din armata romană de vest.

Medicina şcolită a fost şi este cel mai important sprijin pentru toate dictaturile şi conducerile, care nu se vor a se supune unui drept scris, unei constituţii sau drepturilor omului, adică vreunui contract social legitimat democratic. Aceasta explică şi faptul că medicina şcolită poate şi are voie să facă orice, fără a fi supusă controlului. Dacă nu stopăm aceasta, vom muri cu toţii din cauzele medicinii şcolite.

CR:Nu exageraţi?

SL: Din păcate, nu! Oricare om care deschide ochii minţii, va vedea aceasta. Ivan Illich ne-a avertizat încă din 1975 cu analiza făcută de dânsul „Dezmoştenirea sănătăţii”. Astăzi această carte se găseşte sub titlul de „ Nemesis al medicinii”.

Goethe a descris foarte bine în Faust I starea medicinii şcolite şi îl lasă pe medicul Dr. Faustus să recunoască:

„Aici era medicamentul, pacienţii mureau şi nimeni nu întreba, cine savura, aşa am jubilat noi, latvergii***, în aceste văi, prin aceşti munţi, mult mai rău decât orice ciumă, eu însumi am dat otrava miilor de oameni, ei s-au ofilit şi eu trebuie să îndur că ucigaşii obraznici sunt lăudaţi.”

Goethe îi numeşte pe medicii şcoliţi, latvergi, adică cei ce dau substanţe otrăvitoare, ucigaşii obraznici, care şi astăzi sunt lăudaţi.

Aici vreau să fac referire şi la publicaţiile noastre, căci noi am pus medicinii moderne primii întrebarea lui Gretchen şi am documentat şi comentat mărturisirile Dr. Faustus. La adresele http://www.klein-klein-aktion.de <http://www.klein-klein-aktion.de/&gt; şi http://www.klein-klein-verlag.de <http://www.klein-klein-verlag.de/&gt; găsiţi informaţii revelatoare pe această temă.

CR: Cum de tocmai Dvs. aţi descoperit „înşelătoria secolului”?

SL: Eu am studiat biologie moleculară. În timpul studiului meu am depistat primul virus din mare, într-o algă. Această descoperire a virusului a fost prima dată oficializată în anul 1990 conform standardului ştiinţific, într-o publicaţie ştiinţifică.

Virusul descoperit de mine se multiplică în algă, o poate părăsi şi apoi se poate reproduce în alte alge ale aceluiaşi gen, fără a avea vreo manifestare negativă, şi acest virus nu are nici o legătură cu vreo boală.

Astfel, într-un litru de apă din mare se găsesc de exemplu peste 100 milioane de viruşi diferiţi. Din fericire autorităţile medicale şi medicii încă nu au perceput aceasta conştient, căci altfel de mult ar fi existat o lege prin care s-ar fi permis îmbăiatul în mare doar folosind un prezervativ pentru întregul corp.

În schimb structurile biologice, care au acţiune negativă, nu au fost încă văzute. Fundamentul vieţii biologice este convieţuirea, simbioza, şi nu există loc pentru război sau distrugere. Războiul şi distrugerea în viaţa biologică este o atribuire a minţilor bolnave şi criminale.

În timpul cercetărilor mele, eu şi alţii, am putut descoperi dovada existenţei viruşilor care provoacă boli. Mai târziu noi am dat publicităţii acestea şi am sfătuit oamenii să nu ne creadă nici pe noi, ci să verifice singuri dacă există viruşi care provoacă boli. Astfel a apărut o mişcare numită klein-klein-Aktion care a cerut mai mult de 5 ani autorităţilor din mediul sănătăţii dovezi şi în cele din urmă au primit mărturisirea şi siguranţa, că nu există nici un fel de dovezi pentru existenţa unor viruşi care să provoace boli şi nici o dovadă a eficienţei vaccinurilor. Pentru a putea da publicului larg aceste rezultate nefalsificate, acum 3 ani am înfiinţat editura klein-klein-verlag.

CR: Deci, în fond, ce viruşi există şi ce fac aceştia?

SL: Structurile care au fost denumite viruşi au fost descoperite în multe tipuri de bacterii şi în formele de viaţă simple, asemănătoare bacteriilor. Ele sunt elemente ale unei convieţuiri de celule diferite care au rămas independente într-un singur tip de celulă. Aceasta se numeşte simbioză, endosimbioză, care a rezultat din contopirea diferitelor tipuri de celule şi structuri, şi care au format actualul tip de celule, din care este format omul, animalul şi planta.

Ca şi bacteriile din toate celulele noastre care ne respiră oxigenul, mitocondriile şi bacteriile din toate plantele, care produc şi eliberează oxigen, cloroplastele, aşa sunt şi viruşii componente ale celulelor.

Un lucru important: viruşii sunt componente ale unor organisme foarte simple, primitive, ca de exemplu: algele filiforme, o specie a unei alge unicelulare de tip Chlorella şi ale multor bacterii. Aceste componente virale se numesc la acest nivel fagi. În organismele mai complexe, mai ales la om, în animale şi plante, aceste structuri care ar putea fi numite viruşi, nu au fost niciodată văzute.

Spre deosebire de bacteriile din celulele noastre, mitocondriile, sau bacteriile din fiecare plantă, cloroplastele, care nu mai pot părăsi celula comună, pentru că sunt dependente de metabolismul celulei comune, viruşii pot părăsi celulele, pentru că nu îndeplinesc în interiorul celulei nici un fel de activitate vitală.

Viruşii sunt deci componente ale celulei, care şi-au abandonat propriul metabolism celulei comune şi de aceea pot părăsi celula. În afara celulei comune, ele pot ajuta alte celule transmiţând acestora substanţe constructive sau energetice. Mai mult decât atâta nu s-a observat niciodată.

Viruşii adevăraţi, descoperiţi ştiinţific, exercită în cadrul relaţiilor ultra-complexe din interiorul celulelor între ele funcţii ajutătoare, de sprijin, în nici un caz dăunătoare.

În cazul bolilor, în realitate nu s-a văzut sau izolat în organismul bolnav, nici în vreun fluid al corpului vreo structură care să se poată desemna ca şi virus. Afirmaţia existenţei vreunui virus provocator de boală este o înşelătorie transparentă, o minciună fatală cu urmări dramatice.

CR: Doar nu vreţi să afirmaţi cu aceasta că şi virusul foarte periculos al SIDEI este tot virtual?

SL: Nu este doar afirmaţia mea, că aşa numitul virus SIDEI „HIV” nu a fost niciodată depistat ştiinţific, ci este „dovedit” doar pe baza unui consens. Ministrul federal al Sănătăţii, Ulla Schmidt, a scris deputatului Bundestag-ului Rudolf Kraus în data de 5.01.2004 următoarele:

„Bine-nţeles că virusul imunodeficienţei umane este considerat ca descoperit ştiinţific în consensul ştiinţific internaţional. *( HörTipp:/ /* * AIDS – ist alles ganz anders? (SIDA – realitatea este cu totul alta?) http://www.podcast49.de/index.php?id=13

În prezent, după ce cetăţenii au cerut mereu răspunsuri Autorităţii federale a Sănătăţii întrebând de dovezile ştiinţifice ale viruşilor despre care s-a afirmat că provoacă boli, aceste autorităţi nu mai afirmă că vreun virus despre care se spunea că ar provoca boli, a fost demonstrat direct ştiinţific. Într-o petiţie în faţa Bundestag-ului german, Ministerul Federal al Sănătăţii a plasat toată responsabilitatea Ministerului Federal al Cercetării.  Ministerul Federal al Cercetării susţine acum poziţia absurdă că libertatea ştiinţei asigurată legal îi interzice statului dreptul de a verifica afirmaţiile ştiinţifice.

CR: Aceasta este însă absurd. Aceasta ar însemna că statul se serveşte de o ştiinţă necontrolată, fără sprijin şi protecţie, care poate să permită orice. Sunteţi într-adevăr de părere că statul ne trădează în acest fel?

SL: Nu am nici o părere în acest sens. Eu nu pot decât să văd şi să numesc faptele. Noi asistăm acum, odată cu isteria gripei aviare, cum statul trădează populaţia din Germania prin intermediul unor persoane care se prezintă ca fiind cercetători cu cunoştinţe mai bogate. Este prevăzută o chimioterapie forţată şi în primăvară se doreşte ca întreaga populaţie germană să fie vaccinată de două ori împotriva fantomaticei gripe aviare.

Dar până acum nu a fost depistat niciodată un virus al gripei aviare, nici vreun alt virus care să fie în legătură cu această boală. „Astfel de viruşi nu există”. El a fost descoperit în acelaşi mod cum a recunoscut ministrul despre virusul confirmat al SIDEI, adică pe baza unui consens ştiinţific internaţional şi afirmat în acest fel ca fiind existent.

CR: Dar virusul gripei aviare H5N1 primejdios pentru om a fost confirmat cu exactitate într-un laborator din Anglia în ultimele zile!

SL: Dacă vreodată s-a depistat un virus concret într-un corp sau un lichid, de exemplu la păsări, atunci orice cercetător mediocru poate în timp de o zi să verifice într-un laborator dotat mediu dacă acest virus se poate regăsi într-un cadavru. Dar aceasta nu s-a petrecut niciodată şi acest lucru este combătut de utilizarea unor procedee de testare indirecte, complet nesemnificative.***

De exemplu se afirmă că există anticorpi care s-ar uni cu corpul virusului descoperit şi numai cu acesta, iar prin descoperirea acestei legături dintre corp şi anticorp s-ar demonstra existenţa virusului declarat.

În realitate însă, anticorpii declaraţi nu sunt decât nişte proteine sanguine solubile, care joacă un rol principal în izolarea celulelor care cresc şi se multiplică şi în vindecarea rănilor. Aceste proteine sanguine, numite globuline, se combină în eprubete, în concentraţie corespunzătoare de acizi şi baze, minerale şi mediu de soluţie, în mod controlat cu alte proteine. Prin urmare orice probă din animal sau om poate fi testată după cum se doreşte ca pozitiv sau negativ.  Deci aceasta este şi trebuie spus foarte clar, un capriciu criminal.

Iar atunci când se afirmă că prin intermediul tehnicii biochimice de multiplicare, prin reacţia în lanţ de polimerază (PCR), care multiplică aşa numita substanţă ereditară a virusului şi astfel se stabileşte existenţa virusului, aceasta este o înşelătorie, în primul rând pentru că nicăieri nu există o substanţă ereditară a vreunui virus care să provoace o boală şi cu care să se poată compara particule înmulţite artificial din această substanţă ereditară şi, în al doilea rând, se multiplică doar particule de substanţă ereditară care deja au fost găsite în fluide, pentru a fi folosite ca dovadă indirectă a virusului afirmat.

Deci este foarte simplu:

O mie de dovezi indirecte, de exemplu cercurile din lanurile de grâu nu sunt făcute de OZN-uri. Nici nu trebuie să avem posibilităţile englezilor pentru a citi publicaţiile la care fac referire înşelătorii de viruşi şi pentru a vedea cu proprii ochi că nicăieri nu apare un virus: dacă se întreabă vreun cercetător despre dovada existenţei viruşilor afirmate, de ex, a lui H5N1, atunci nu se primesc decât răspunsuri evazive şi niciodată un răspuns concret.

La TV am auzit mereu că testele s-au făcut într-un laborator din Anglia. Numele acestui laborator nu l-a aflat publicul larg. Este vorba de laboratorul de referinţă a UE pentru gripă aviară din Weybridge. Eu am cerut de mai multe ori de la cercetătorii de acolo dovezi ale existenţei virusului H5N1. Ei nu mi-au răspuns decât o singură dată şi apoi deloc, iar acest singur răspuns a fost că ei nu au înţeles întrebarea mea. Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii şi mai ales coordonatorului pandemiei gripei aviare, germanul Klaus Stöhr, le-am scris de asemenea de mai multe ori şi i-am rugat să îmi dea dovezi ale existenţei virusului gripei aviare. Nu a reacţionat nici OMS, nici Klaus Stöhr.

CR: Ce înseamnă totuşi acest H5N1 de care tremură întreaga lume?

SL: „H” este pentru hemaglutinină*** şi „N” pentru neuraminidază***. Pseudo-virusologii afirmă că în învelişul viruşilor gripei se găsesc proteine de tip hemaglutinină şi proteine de tipul enzimei neuramidază.

Sub denumirea de hemaglutinine în biochimie sunt cunoscute substanţe diferite, nu doar proteine, care combină hematiile (globulele roşii) între ele.

Pseudo-virusologii au fost de acord că în învelişul viruşilor gripei se găsesc 15 tipuri de proteine diferite care au calităţile hemaglutininei. „5” este pentru al cincilea tip unei proteine afirmate, care din nou a fost depistată indirect. Pentru a stabili dacă există virusului gripei, în laborator se amestecă hematii cu probe în care se presupune că există virusul afirmat. Dacă aceste hematii se unesc, atunci se afirmă că hemaglutinina dintr-un virus gripal ar fi responsabil de această unire, fără ca vreodată, dintr-o probă sau un astfel de amestec, să se fi izolat un virus, ca să nu spunem că nu s-a văzut niciodată.

Din felul în care se realizează aceste legături, la fel cum făceau şi „văzătorii” din Asterix şi Obelix, se concluzionează despre ce tip de hemaglutinină este vorba. Acestor cercetători le stau la dispoziţie o multitudine de procedee de testare, care le asigură prin compunerea lor, să fie arătat exact acel tip de hemaglutinină pe care l-a presupus dinainte cercetătorul care testează.

În acelaşi mod se petrece şi cu enzima neuramidază, care se afirmă că este un component al învelişului viruşilor gripei. Pseudo-virusologii afirmă că există 9 tipuri diferite ale acestei enzime. În realitate neuramidaza este o enzimă care reglează tensiunea de suprafaţă prin scindarea în particule a unui aminoglucid numit acid neuraminic, ceea ce este determinant pentru funcţionarea corectă a metabolismului. Analog cu hemaglutinina „virală” există o multitudine de procedee de testare comerciale, care „indică” exact rezultatul, adică tipul de neuramidază, pe care l-a presupus dinainte virusologul „văzător”.

Deci nu este de mirare, că a dispărut fără urmă curcanul aparent mort din cauza virusului H5N1 al ţăranului de 73 de ani Dimitris Kominaris de pe insula din Marea Egee Inousses, nici în laboratorul britanic de referinţă nu a ajuns vreo probă din Grecia, dar mass-media clar-văzătoare a relatat că deja prima probă confirmă suspiciunea.

Pentru a depista H5N1 nu este nevoie de probe, căci aici este vorba, ca şi în alte epidemii afirmate, despre o acţiune plănuită, pentru a ne induce starea de panică din motive politice.

CR: În mass-media se arată mereu fotografii ale viruşilor gripei aviare şi ale gripei. În unele din aceste fotografii se văd nişte formaţiuni sferice. Acestea nu sunt viruşii?

SL: Nu! În primul rând aceste formaţiuni sferice, care ar trebui să fie viruşii gripei şi recunoscute de orice microbiolog, sunt particule create artificial din grăsimi şi proteine.

Laicul poate verifica aceasta întrebând de o publicaţie ştiinţifică în care să fie prezentate aceste imagini, unde sunt descrise şi documentate conţinutul. Nu există nici o astfel de publicaţie.

În al doilea rând, fotografiile care ar trebui să reprezinte viruşii gripei aviare înseamnă pentru orice biolog componente absolut normale ale celulelor, sau arată chiar celule întregi, care tocmai se află în procesul de export sau import de particule celulare sau metabolice.

Din nou laicul poate verifica aceasta foarte simplu, întrebând de publicaţia care stă la bază şi din care provin aceste fotografii: el nu va primi niciodată vreo publicaţie. Breasla celor ce induc starea de panică nu divulgă aşa de uşor fundamentul comercial pentru care au făcut această înşelăciune cu experienţele de laborator şi pe animale.

Dacă sunt întrebate agenţiile de fotografiere sau la dpa*** de unde si-au procurat fotografiile, atunci acestea te îndrumă la Autoritatea americană pentru epidemii CDC a Pentagonului. De la acest CDC provine singura fotografie a afirmatului H5N1.

Această fotografie arată secţiunea longitudinală şi totodată diametrală a tuburilor din celule, care au fost omorâte în eprubetă. Aceste tuburi se numesc în literatura de specialitate microtubuli şi au rolul de transport şi de comunicare între celule şi la diviziunea celulară.

CR: S-a arătat însă că H5N1 omoară embrionii de pasăre şi se poate multiplica în ouă. Care este realitatea?

SL: Aceste experimente se folosesc de mai bine de 100 de ani pentru a „demonstra” existenţa unor viruşi foarte diferiţi, de exemplu a virusului afirmat al vărsatului de vânt. Se injectează prin coaja oului diferite extracte în embrion. În funcţie de cantitatea injectată şi în ce parte a embrionului s-a injectat cu extractul aparent „infectat cu virus”, embrionul moare mai devreme sau mai târziu. El tot ar muri, chiar dacă extractele ar fi fost în prealabil sterilizate.

Această moarte este prezentată de aceşti virusologi ca fiind dovada directă în primul rând pentru existenţa virusului, în al doilea rând pentru capacitatea de multiplicare a virusului şi în al treilea rând pentru izolarea virusului.

Din embrionii de pasăre omorâţi în acest fel, omorâţi anual cu milioanele de către concernele de vaccinuri, se produc diferite vaccinuri.

Pe lângă embrionii de pasăre, în eprubete se distrug şi celule pentru ca moartea acestor celule să fie o dovadă a existenţei, multiplicării şi izolării virusului care provoacă boala. Dar nicăieri nu s-a izolat un virus şi nu s-a redat fotografia la microscopul electronic şi nici componentele sale în procesul care se numeşte electroforeză.

CR: Ce distruge totuşi păsările şi animalele în experimentul cu animale, dacă nu este H5N1?

SL: Şi aici trebuie verificate publicaţiile care descriu aceste experimente. Păsările sunt sufocate încet în timp de 3 zile prin administrarea de lichid, prin tubul respirator.

În micile maimuţe de Java cu 30 de zile înainte de infecţia afirmată, se implantează în partea inferioară a bazinului un emiţător de temperatură, cu 5 zile înainte de infecţie sunt fixate într-o cameră cu presiune scăzută şi la infecţia propriu-zisă acestor animăluţe li se administrează lichid prin tubul respirator, calculat ca pentru oameni, adică 8 pahare de rachiu. Particule din acelaşi extract din celule moarte, deci putrezite, li se injectează animalelor în ambii ochi şi în amigdale. De mai multe ori li se provoacă animalelor stări de sufocare prin spălarea bronhiilor, etc. Pagubele şi distrugerile rezultate sunt anunţate ca fiind rezultatul lui H5N1.

Eu i-am informat de acestea pe fostul ministru al Protecţiei consumatorului, dna Künast şi pe actualul ministru Trittin care se dau drept ocrotitori ai animalelor, prin referenţii lor personali. Însă nu a urmat nici o reacţie.

CR: Dar totuşi s-a reconstruit genetic virusul gripei spaniole şi de asemenea s-a identificat ca fiind un virus al gripei aviare!

SL: Ceea ce a fost aşa-zis reconstruit genetic, nu este nimic altceva decât un model al unei substanţe ereditare a unui virus gripal. Un virus gripal nu a fost niciodată izolat. Şi niciodată nu a fost izolat o substanţă genetică a unui virus gripal. Tot ceea ce a fost făcut, a fost să se multiplice substanţă ereditară prin metoda de multiplicare biochimică „reacţia în lanţ de polimerază”. Cu această metodă este posibil să se multiplice secvenţe noi, scurte, de substanţă ereditară, care nu au fost niciodată existente înainte.

Deci cu această tehnică este posibil să se manipuleze amprenta degetului, adică la testare să găseşti pe cineva identic sau diferit de proba „găsită”.Numai dacă se găseşte multă substanţă ereditară de comparat, amprenta genetică a degetului poate coincide cu o oarecare probabilitate, presupunând că testele se fac cu toată atenţia.

Dr. Jeffery Taubenberger, la care se face referire asupra afirmaţiilor de reconstrucţie a virusului pandemiei din 1918, lucrează pentru armata americană şi a lucrat mai mult de 10 ani să creeze pe baza probelor din diferite cadavre umane, cu ajutorul tehnicii de multiplicare biochimică PCR, secvenţe scurte de substanţă ereditară. Din multitudinea de secvenţe create le-a căutat pe acelea care semănau cel mai mult cu modelul substanţei genetice a idee unui virus gripal şi apoi le-a publicat.

În nici un cadavru însă nu s-a văzut un virus, nici nu s-a depistat a fi vreunul, precum nici nu a fost izolată vreo secvenţă de substanţă ereditară. Prin intermediul tehnicii PCR au fost cerate din nimic secvenţe de substanţă ereditară, care nu au putut fi depistate înainte.

Dacă ar fi fost prezenţi viruşi, atunci aceştia ar fi putut fi izolaţi iar din ei izolată substanţă ereditară, fără eforturile tehnicii PCR necesare pentru crearea „cu intenţie absolut clară de înşelăciune” a unui model de substanţă genetică a ideii de virus gripal.

CR: Cum poate laicul să verifice această afirmaţie?

SL: Despre aceste secvenţe scurte, care în sensul geneticii nu sunt complete şi nu sunt suficiente pentru definirea unei gene, se afirmă că ele împreună ar reda întreaga substanţă ereditară a unui virus gripal.

Pentru a putea întrezări această înşelăciune, se pot aduna lungimile de secvenţe publicate pentru a constata că suma lungimilor fiecărei secvenţe care ar trebui să dea întreaga substanţă ereditară a virusului gripal afirmat, nu dă lungimea ideii genomului pentru modelul de virus gripal.

Mai simplu este să se întrebe în ce publicaţie există o fotografie electrono-microscopică a acestui virus aparent reconstruit.

CR: Se afirmă că experimentele ar fi demonstrat că acest virus reconstruit din 1918 are efecte mortale eficiente. Ce nu poate fi adevărat din această afirmaţie?

SL: Dacă injectez un embrion de pasăre în mijlocul inimii cu un amestec de secvenţe de substanţă ereditară artificială şi proteine, atunci el va muri mai repede decât dacă îl injectez periferic cu acelaşi amestec.

Dacă adaug la nişte celule din eprubetă o cantitate de secvenţe d substanţă ereditară creată artificial şi proteine, atunci celule vor muri mai repede decât în condiţiile standard de moarte a celulelor dintr-o eprubetă, ceea ce este considerat „în mod normal” ca dovadă pentru existenţa, izolarea şi multiplicarea viruşilor afirmate.

Pe baza acestei substanţe ereditare create artificial, considerată virală, se creează în calculator modele de proteine. Din aceste modele de proteine, calculatorul reconstruieşte înfăţişarea unui virus întreg.

Aceasta este tot, dar toată lumea crede că în laborator pot fi reconstruiţi viruşi. Deci nu este de mirare, că se afirmă pe baza comunicatelor CIA şi ale serviciului secret britanic M16 că în Coreea de Nord, regimul comunist ar crea viruşi gripale mai periculoase decât H5N1.

CR: Care sunt concluziile pe care le trageţi Dvs.?

SL: Pentru că nu s-a găsit încă liderul afirmatei Al Quaida, Bin Laden, (el kaida înseamnă în limba arabă „cale”), pentru că înainte de instalaţia de încălzire care ameninţa prăbuşirea zgârie-norilor din New-York nu se auzise de această organizaţie, pentru că la Saddam nu s-au găsit mijloacele de distrugere în masă, cum se afirmase că ar fi virusul vărsatului de vânt, motivul pentru al doilea război în Irak şi pentru că acum din nou se afirmă existenţa unor viruşi mortali, ar trebuie să fie clar cine sunt în realitate teroriştii şi care sunt adevăraţii atentatori sinucigaşi: Toţi cei ce sunt contribuie la panica virală şi participă la aceasta!

În planurile de pandemie la anunţarea unei pandemii de gripă aviară de către OMS este prevăzută o posibilă prăbuşire a sistemului de aprovizionare şi a ordinii oficiale. Estimările de până la 100 milioane de morţi trebuie luate în serios.

Eu văd ameninţaţi locuitorii din azilele de bătrâni, care alături de copiii mici sunt primele victime fără ajutor în momentul izbucnirii haos-ului şi a prăbuşirii sistemelor de aprovizionare, deci şi a ordinii oficiale. Ar fi greu de imaginat ce se va petrece dacă această stare de urgenţă ar fi provocată în timpul iernii.

CR: Tamiflu, care acum este procurat şi pus la „rezervă” cu banii din impozite fereşte oamenii de gripă aviară?

SL: Nimeni nu afirmă că acest mijloc fereşte de gripă. Tamiflu are acţiune de a bloca neuramidaza. El stopează în organism funcţia glucidului acid neuraminic, care este răspunzător de tensiunea superficială a celulelor.

Printre efectele secundare enumerate pe prospectul de la Tamiflu sunt simptome aproape identice cu cele ale unei gripe rebele. Deci acum sunt stocate în cantităţi mari aceste medicamente care provoacă exact aceleaşi simptome care apar într-adevăr la o gripă şi care dispar „cu medic după şapte zile şi fără medic după o săptămână”.

Dacă Tamiflu se administrează unor oameni bolnavi, atunci mai mult ca sigur că simptomele vor fi mai grele decât în cazul unei gripe rebele. Dacă izbucneşte pandemia la oameni, mulţi oameni vor lua acest medicament în acelaşi timp. Atunci vom avea într-adevăr un simptom clar de pandemie Tamiflu. Atunci ne vom aştepta şi la morţi de Tamiflu şi aceasta se va interpreta ca o dovadă a periculozităţii gripei aviare şi pentru marea grijă pe care  are statul pentru sănătatea oamenilor.

Acum se desfăşoară modelul deja experimentat cu SIDA. În Spania, pe prospectele medicamentelor pentru SIDA scrie că nu se ştie dacă simptomele sunt cauzate de medicamente sau de virus.

CR: Atunci nu recomandaţi nici o vaccinare generală sau un vaccin special împotriva gripei aviare?

SL: Eu nu recomand sminteala.

Fiecare vaccin conţine substanţe toxice care acţionează pe timp îndelungat cu daune persistente mai mici sau mai mari. Legea de protecţie a infecţie necesita ca premiză de îndeplinit „ a exista”, realitatea unui agent patogen, respectiv a unui virus.

Pentru că despre niciunul dintre aşa numiţii viruşi care provoacă boli nu se poate şi  nu e voie să fie afirmat ca fiind existent nici nu poate fi vorba despre un vaccin eficient împotriva gripei, darămite a gripei aviare.

La fiecare vaccinare care s-a realizat în Germania după intrarea în vigoare a legii de protecţie a infecţiilor la 01.01.2001 este vorba despre o faptă penală de vătămare gravă corporală. Bine-nţeles că eu nu recomand să vă consideraţi ca victime ale faptelor penale şi ale fărădelegilor.

CR: După părerea Dvs. cine se află în culisele evenimentelor care se petrec în prezent?

SL: Despre aceste lucruri nu se pot face decât speculaţii.

Sigur că industria farmaceutică se bucură cel mai mult de această afacere cu panica gripei aviare. Dar în realitate fiecare este implicat în această sminteală. Situaţia este aşa cum este. Situaţia ar putea să ajungă acolo, pentru că noi ca cetăţeni ai statului am îngăduit ca statul nostru să acţioneze în acest fel împotriva oamenilor, deşi statul nostru este formal un stat de drept democratic.

Cine aşteaptă ca industria farmaceutică să schimbe ceva pentru bunăstarea oamenilor, acela va aştepta în zadar. Cine nu se opune acum, acela trăieşte în sens invers. Fiecare poate cere dovezi ştiinţifice la Ministerul federal al Protecţiei Consumatorului, la Ministerul Sănătăţii, etc., la ci care contribuie la această isterie.

Cei ce aşteaptă să acţioneze „ceilalţi”, aceea să nu se mire când ceilalţi nu vor face nimic şi situaţia nu va rămâne neschimbată, ci se va înrăutăţi. În cele din urmă, în spatele acestei poveşti ne aflăm noi, cetăţenii statului, noi care am privit şi suportat cu indiferenţă ani întregi această sminteală. Trebuie să începem deci să conştientizăm răspunderea pe care o avem faţă de societate, dacă nu vrem să devenim victimele unei stăpâniri totale şi a haosului unei pseudo ştiinţe necontrolate.

CR: După părerea Dvs. mai întâi trebuie luptat cu ştiinţa?

SL: Stăpânirea unei pseudo-ştiinţe trebuie depăşită printr-o ştiinţă socială, care să fie stabilită prin obligativitatea pentru adevăr, prin verificabilitate şi aplicabilitate.

Limbajul ştiinţei medicale universitare actuale susţine deschis că în prim plan este stăpânirea necontrolată a unui stat de drept democratic, dacă se convoacă pentru „concepţia de stăpânire în ştiinţa medicală” mediciniştii şi statul, căruia ar trebui să ne subordonăm, chiar dacă această stăpânire afirmă că bebeluşii sunt aduşi de barză sau pământul este plan.

Dar noi nu avem nici un motiv să ne plângem. Oricum, nimeni nu trebuie să se mire dacă va îndura mai departe că ne subordonăm acestei stăpâniri, aşa cum ne comportăm faţă de absurditatea afirmaţiei unei gripe aviare, când se trezeşte dimineaţa şi constată cu surprindere că este mort: ucis de stăpânirea pe care el ca cetăţean al unui stat de drept democratic a tolerat-o.

Într-un stat de drept democratic nu ar fi posibilă nici panica de gripă aviară, nici SIDA, nici vaccinarea. Noi, cetăţenii statului trebuie să realizăm statul de drept. Atunci nu are nici o şansă nici SIDA, nici pseudo-ştiinţa, nici gripa aviară. Eu nu pot decât să spun: Nu acorda nici o şansă gripei aviare! Nu crede minciunile care ţi se servesc! Verifică totul! Foloseşte-ţi inteligenţa şi discernământul!

–––

🙂 🙂

De Philipp Berger:

24.02.2006

„Din nou cincizeci de lebede moarte pe insula Rügen din Mecklenburg-Vorpommern!” se auzea la radio. La jurnalul zilei se spunea că nu sunt destui voluntari pentru a putea aduna lebedele moarte care se găseau poarte cu „miile” pe insula Rügen. De o săptămână mă jucam cu gândul să fac un circuit turistic pe insulă, Acum eram chiar dornic să ştiu cu exactitate totul.

(c)faktuell

Am căutat numărul de telefon al Oficiului pentru Sănătate din Rügen. Asta m-a costat ceva timp, căci pagina oficială a insulei Rügen nu se găseau nici un fel de astfel de date. Panica creştea în mine. Era vineri şi timpul se scurgea, căci de la amiază toate autorităţile intră în week-end. Am avut noroc. Orarul de lucru pentru situaţii de necesitate arăta altfel pentru angajaţi în această zi. Până am găsit numărul de telefon se făcuse deja după-masă.

La capătul celălalt a răspuns o voce feminină. A ascultat pe scurt nelămuririle mele şi mi-a făcut legătura în cele din urmă cu o expertă, pe care o chema dna Schmidt. Doamna Schmidt abia dacă a putut să se abţină să mă avertizeze de primejdia virusului. „ Da, da, virusului care a fost confirmat în cele două lebede moarte este foarte patogen” m-a anunţat dânsa.

Eu am rămas perplex la o astfel de formă de salut, m-am prezentat apoi şi i-am explicat situaţia mea. Eram un turist potenţial pe insula Rügen şi am sunat numai pentru a-mi putea face o imagine despre situaţie, deoarece ştirile nu au fost elocvente. Răspunsul doamnei Schmidt la întrebarea mea, cât de critică este situaţia, a fost: „Este foarte gravă. Dar totuşi puteţi veni liniştit, dacă staţi la distanţă de păsările sălbatice.” Acestea ar putea avea în ele virusul H5N1 ultra patogen, care poate deveni primejdios numai prin contactul direct cu păsările, „adică dacă de exemplu mângâiaţi păsările moarte sau le sărutaţi”. „Să le sărut?” am întrebat uimit.

În sfârşit, ţări străine, obiceiuri străine. Poate că pe insula Rügen se obişnuieşte sărutatul de păsări sălbatice. Sărutatul şi alintatul lebedelor, un nou sport în vogă. Am lăsat deocamdată acest gând de-o parte, căci doamna Schmidt tocmai îmi explica că deşi „peste tot ar fi lebede moarte, totuşi situaţia este sub control”. Multe lebede ar fi pe gheaţa pe care voluntarii nu pot călca fără să fie în pericol, pentru a le aduna. De aceea pentru moment nu este nevoie de alţi voluntari. „Ei bine, fără voluntari, dar totuşi concediu” m-am gândit eu şi am întrebat mai departe:

„Există zone închise în care nu se poate ajunge ca turist?” „Nu” a zis doamna Schmidt, „deşi există anumite zone periculoase, ca turist se poate ajunge însă peste tot. Dar în general este de preferat a se evita contactul cu păsările moarte şi mai ales de a nu le săruta.” Din nou să nu sărut lebedele. Femeia mi s-a părut cam fixată pe sărut. Şi de această dată am trecut peste acest aspect.

În schimb am făcut constatarea: „ Aceasta înseamnă că nu este chiar aşa de grav cum se tot precizează la ştiri?” Acum doamna Schmidt a devenit foarte agitată. „Ba da, ba da, virusul este foarte patogen, este tot timpul primejdios. Nu aveţi voie în nici un caz să mângâiaţi lebedele moarte sa să le sărutaţi!”. Încet, încet povestea asta cu sărutatul m-a enervat şi pe mine. Să fi fost pe insula Rügen o obişnuinţă să atingi fiecare lebădă moartă şi să îi dai un sărut de rămas-bun? Se făceau aici cumva chefuri sălbatice pe ştrand, alintând lebedele sălbatice? Sau doamna Schmidt era deja pregătită pentru week-end? Eu am renunţat la temă. Doamna Schmidt îşi a mai accentual la sfârşit că dacă se respectă aceste indicaţii, pot veni liniştit în concediu pe insula Rügen. De asemenea mi-a mai sugerat să mă uit atent după penaj mort şi să caut „activ” păsări moarte. Dar să mă mai gândesc dacă vreau să vin. „Mda” m-am gândit eu. „Insula Rügen este probabil foarte întortocheată, stâncile împiedică vederea, probabil de aceea trebuie să te uiţi „activ” după multele păsări moarte.” Mi-am luat rămas bun de la doamna Schmidt şi m-am decis să întreb localnicii.

Prima mea staţiune a fost Neuendorf la Lacul Hidden. (c)FAKTuell

Telefon a sunat, eu m-am prezentat şi am explicat nelămuririle mele. Se pare că telefon meu nu a deranjat, căcidomnul Müller şi-a luat imediat timp să îmi răspundă la întrebări. Erau acelaşi pe care i le pusesem doamnei Schmidt. Dar se părea că domnul Müller locuia în cu totul altă parte. El mi-a povestit că moartea lebedelor este foarte normală pentru acest anotimp. „În fiecare an lebedele se adună în golful ferit Wieker Bodden şi ale curentului Rassower pentru a ierna. Sunt zeci de păsări care mor în fiecare iarnă, o parte îngheaţă deasupra gheţii şi rămân acolo, altele sunt luate de apă.” Acum însă este foarte diferit. „Doar în acest an” şi-a dat dânsul cu părerea, „echipele de filmare se opresc la fiecare lebădă în parte. În mod normal aceste lebede erau hrănite în fiecare an în timpul iernii.” Dar în acest an nu s-a întâmplat aceasta. „Dece? Aş fi interesat să ştiu şi eu.” Oricum anul acesta au fost mai multe păsări moarte decât în anii trecuţi. „Fie îngheaţă, fie mor de foame. În mod normal cadavrele acestor păsări sunt mâncate de vulpi şi duse de aici.” L-am întrebat despre părerea dânsului referitoare la patogenitatea virusului. Răspunsul său a fost plin de discernământ. „Ah, ştiţi, acesta o fi fost tot timpul în aceste păsări. Aceasta este natura. Doar că oamenii vor să facă acum din aceasta o mare poveste. Ei pot la fel de bine să se ducă şi să confirme la vulpile moarte turbarea. Şi totuşi ele mor de foame, pentru că nu li s-a permis în acest an să se atingă de hrană – ca în acest an, de lebede. Şi toate acestea, deşi această iarnă a fost mai geroasă decât în ultimii ani! O mare porcărie, dacă mă întrebaţi!” Domnul Müller a mai povestit un pic despre avantajele unei excursii pe insula Rügen cu o pauză la Lacul Hidden. Mai ales în acest an este deosebit de gol şi de liniştit.

Următoarea localitate vizată a fost Schaprode. Am sunat la o doamnă care mi-a închis receptorul în timp ce îi povesteam situaţia mea. Probabil că nu fusesem primul care sunase la dânsa. Aşa că am sunat la a doua persoană din Schaprode, la doamna Meier. Doamna Meier părea a avea o voce foarte prietenoasă, dar cu un uşor supraton de enervare. I-am explicat ceea ce i-am spus şi domnului Müller şi am informat-o că deja sunasem la Oficiul pentru Sănătate din Begen, şi că cei de acolo m-au « zăpăcit » şi mai tare. Când a auzit aceasta, supratonul din vocea ei a dispărut. Doamna Meier a început să povestească. Povestea dânsei semăna foarte tare cu cea a domnului Müller, dar se deosebea puternic de cea a doamnei Schmidt. Dânsa chiar a afirmat că nu se poate lua în serios afirmaţiile Oficiului pentru Sănătate. La sfârşit m-a invitat chiar atunci când voi veni în Schaprode să o vizitez la magazinul dânsei.

Eu tot nu am fost mulţumit. Următoarele mele victime locuiau în Trent şi Vaschvitz. Astfel am mai aflat încă ceva: la întrebarea mea dacă ar exista zone închise, un domn mi-a spus: „Da, da, acolo în spate în pampas, au închis cu bandă de la poliţie, legată de câţiva stâlpi. Dar totuşi se poate merge acolo, pentru că nu este nimeni care să controleze.” În mod asemănător am auzit răspunsurile tuturor celor pe care i-am sunat, printre ei fiind ţărani, vânzători, chiar şi un medic veterinar. Recunosc că în acea vineri am rămas destul de confuz după toate telefonatele mele. În timp ce îmi pregăteam o cafea în bucătăria mea, a venit Felix, un vecin de pe acelaşi palier din cămin. Pesimist, a comentat că nici nu mai îndrăzneşte să mai mănânce ceva. „Boala vacii nebune, carne putrezită, acum gripă aviară, nici verzături nu poţi mânca căci sunt pline de pesticide”. Eu i-am zis: „Lasă, este numai pe jumătate rău!” Atunci i-am povestit de cercetările mele personale. Şi am sfârşit, luând-mi angajamentul să mă duc să văd eu însumi, cu ochii mei, toată poveste. „Îţi aduc şi câteva pene de lebedă” am zis rânjind. Felix s-a uitat curios la mine. În ochii lui se citea un amestec de compasiune şi de prudenţă. Apoi a plecat din bucătărie. „ Eu m-aş mai gândi un pic înainte de pleca, dacă aş fi în locul tău” a spus la ieşire. „Doar nu se scriu toate lucrurile în ziare şi se dau publicului fără a fi verificate. Or şti jurnaliştii ce relatări fac.” M-a părăsit cu aceste cuvinte. M-am uitat pe fereastră. „Păcat că aici la etajul nouă abia de există păsări”, m-am gândit eu.

Oricum, pentru Frankfurt, acesta era un colţ destul de verde şi animat, în apropiere este un cimitir.

Cei ce locuiesc mai jos, auzeau cu siguranţă primăvara câte un ciripit de pasăre, printre ţiuitul sirenelor pompierilor şi scârţâitul metroului când ia curba la ieşire din depou. „Totuşi” m-am gândit eu. „Nu este un loc bun pentru gripa aviară.” Apoi m-am întors în cameră. Trebuia să îmi pregătesc rucsacul pentru Rügen.

–––-


Pandemia Sclavilor: „Sfantul” boier Vaccin si „taranul” Placebo

Intai sa va spun cate ceva despre „taranul” Placebo care are un real „tupeu” si da batai de cap companiilor farmaceutice si va fi clar de ce au companiile obiceiul sa compare un medicament cu alt medicament, un vaccin cu alt vaccin, orice .. numai sa nu treaca prin fata „taranului” Placebo si DE CE este important pentru companiile pharma ca oamenii sa creada in medicamente , vaccinuri tratamente.

„Taranul asta” face parte din ceea ce Fabrizio Benedetti, cercetator la Universitatea Turin numea „sistemul de sanatate endogen” al corpului, adica  un sistem intern de sanatate pe care-l avem cu noi tot timpul. ( o sa revin si o sa traduc ceea ce este in engleza). „Taranul” Placebo nu-i impresionat nici de terapiile genetice …. se pare.

From 2001 to 2006, the percentage of new products cut from development after Phase II clinical trials, when drugs are first tested against placebo, rose by 20 percent. The failure rate in more extensive Phase III trials increased by 11 percent, mainly due to surprisingly poor showings against placebo. [..]

Last November, a new type of gene therapy for Parkinson’s disease, championed by the Michael J. Fox Foundation, was abruptly withdrawn from Phase II trials after unexpectedly tanking against placebo. A stem-cell startup called Osiris Therapeutics got a drubbing on Wall Street in March, when it suspended trials of its pill for Crohn’s disease, an intestinal ailment, citing an „unusually high” response to placebo. Two days later, Eli Lilly broke off testing of a much-touted new drug for schizophrenia when volunteers showed double the expected level of placebo response.

It’s not only trials of new drugs that are crossing the futility boundary. Some products that have been on the market for decades, like Prozac, are faltering in more recent follow-up tests. In many cases, these are the compounds that, in the late ’90s, made Big Pharma more profitable than Big Oil. But if these same drugs were vetted now, the FDA might not approve some of them. Two comprehensive analyses of antidepressant trials have uncovered a dramatic increase in placebo response since the 1980s. One estimated that the so-called effect size (a measure of statistical significance) in placebo groups had nearly doubled over that time. [..]

In a 1955 paper titled „The Powerful Placebo,” published in The Journal of the American Medical Association, Beecher described how the placebo effect had undermined the results of more than a dozen trials by causing improvement that was mistakenly attributed to the drugs being tested. He demonstrated that trial volunteers who got real medication were also subject to placebo effects; the act of taking a pill was itself somehow therapeutic, boosting the curative power of the medicine.

Primul hohot de ras pe ziua de azi a fost dupa ce am citit articolul – interviu din Hotnews cu Lordul profesor epidemiologist , fost sef al programului anti-SIDA al ONU – UNAIDS ( wow .. cine conduce in Romania programul anti-SIDA ? )  si comentariul pus de unul dintre cititori care s-a prins foarte repede de manevra: aducerea unui lider de opinie, cu titluri diverse pentru a genera un transfer de imagine asupra subiectului in discutie. Trebuie sa fie destul de marea disperarea celro care tin mortis sa vaccineze romanii daca au recurs la o astfel de manevra.

🙂 amuzant (Miercuri, 11 noiembrie 2009, 22:17)

Bogo [anonim]

cum se scrie un articol manipulant?
1. ai o figura „semi-publica”
2. se insista pe titlurile acestui onorabil domn, am inteles din start ca domnul este „Lord” si ce a facut nu trebuie repetate obsesiv pentru a da credibilitate dansului
3. expui situatii apocaliptice, acestea prind zilele astea mai ceva ca loteria
4. nu se dau spre cercetare nici un fel de studii se merge doar pe „credibilitatea” unui anumit domn, chiar si descoperitorul virusului Ebola.

Offtopic: in privinta virusului Ebola s-a dovedit ca a fost creeat in laborator, in aceste conditii mai putem afirma ca dansul a fost „descoperitorul” acestui virus? daca da, putem face afirmatia ca dansul „descoperise” virusul inainte ca acesta sa fie public knowledge?

Din pacate incep sa ma simt in acea situatie prezentata in „V for Vendetta”.

1. Lordul Peter Piot: „Este Romania atat de speciala si diferita incat sa scape de gripa noua fara vaccin?”

DA, este speciala ( si in bune si in rele)! Ca asa suntem noi.

La fel de speciala precum a fost in timpul marii epidemii de gripa aviara 😛 Cazuri multe de pasari infectate dar fara cazuri de infectie la om deci nici mortalitate DESI IN DELTA oamenii chiar sunt in contact strans cu pasarile. OK .. este adevarat ca nimeni nu i-a verificat pe romani de anticorpi la H5N1 ( se stie ca exista persoane care au deja anticorpi la diverse tulpini de H5N1). Diferenta majora intre zonele unde a aparut infectia la oameni + decesele si cele in care infectia nu a trecut la oameni este data de prezenta plantelor modificate genetic + substantele folosite. Oricine sapa un pic legat de tratamentele aplicate in zonele unde a aparut H5N1 la oameni osa gaseasca si Monsanto la greu. Oare de ce se chinuie Monsanto sa aduca culturi modificate genetic CAT MAI APROAPE DE DELTA NOASTRA? Oare de ce primul virus triplu reasortat a aparut in SUA taman in statul care a fost primul in plantarea OMG-urilor?

Studiul canadienilor ( aflat in verificari dar exista voci care au spus ca-i ok) s-a desfasurat pe aproximativ 12-13 milioane de oameni si arata ca cei care s-au vaccinat contra gripei sezoniere au de 2 ori mai multe sanse sa faca „gripa noua”.

Studiul  facut de cercetatori Universitatea din California au identificat pe virusul A/H1N1 un grup de elemente importante din punct de vedere imunologic ( epitopi  ) ce sunt prezente si la virusii de gripa sezoniera. Aceste elemente par sa determine un anumit nivel de imunitate la noul virus la persoanele care au fost expuse la virusii de gripa sezoniera.

In rest .. noi suntem bogati in IACRS-uri si penumonii.

Unde nu este Romania speciala: pai si in Romania se desfasoara acelasi spectacol de promovare a noilor vaccinuri, asa cum se intampla in toate celelalte tari, cu tot cu complicitatea guvernantilor si a mass mediei. Deci nimic special, nimic nou sub soare.

Va suna cumva replica lordului ca fiind o amenintare, de genul „ce va face sa credeti ca voi o sa scapati de noi?” Mie asa imi suna dar cred ca azi dispozitia mea nu-i foarte pro-campanii manipulatoare.

2. Despre AS03 , adjuvantul ( cu squalena) din vaccinul Pandemrix exista 13 studii in Pubmed. Primele  3 studii ( in ordine cronologica ) sunt despre folosirea studiului la un vaccin impotriva viermilor cu carlig. Al 4-lea studiu este despre acest vaccin care reduce fecunditatea viermilor cu carlig. Alte 8 studii sunt scrise de cercetatoricare fie fac parte din companie GSK fie au lucrat pentru ei ( de exemplu G. Leroux-Roels a lucrat ca investigator principal in trialurile GSK ). Cel de-al 13-lea studiu din lista este editorialul de care spuneam aici.

Asta-i baza stiintifica ce „demonstreaza” ca vaccinurile pot fi administrate la copii si gravide?

3. O privire scurta la intrunirea FDA legata de adjuvanti ar trebui sa ne ridice niste intrebari cat casa .. referitor la ambele tipuri de vaccinuri si HPV si A/H1N1. Jesse Goodman – seful CBER – FDA spune, printre altele:

– ideea ca adjuvantii lucreaza la un singur nivel este o idee naiva. Impactul lor este mult mai larg si stim destul de putine despre acest impact, mai ales despre stimularea sistemului imunitar cu adjuvanti non-specifici. Si ce este squalena? Eaxct un adjuvant ce stimuleaza sistemul imunitar in mod non-specific.

„nu este clar daca  o reactogenitate crescuta este corelata cu mai multe efecte adverse serioase. Stiti ca uneori este [corelata] . [..] Nu avem date despre asta.”

In traducere libera, ceea ce spune Goodman este ca au fost observate corelari intre reactogenitatea mare a unui vaccin si efectele adverse serioase. Lipsa datelor este si pentru ca NU A FOST STUDIATA sistematic o astfel de corelare. DAR exista posibilitatea ca acea corelare observata pana acum, sa fie reala. In acest caz avem 2 probleme: ambele tipuri de vaccinuri ( HPV si A/H1N1 ) au o reactogenitate mare. Daaca acele corelari sunt general valabile … atunci toate efectele adverse serioase ale acestor vaccinuri vor fi mai mari si se vede deja, au o reactogenitate mai mare.

4. Daca ne uitam STRICT in rezultatele PUBLICE legate de vaccinul Pandemrix vedem ca nu exista grupa de control, s-a comparat un vaccin cu altul, asa incat sa nu se poata vedea marile diferente .. desi se vad si asa ( nu mai spun ca numarul de copiii din trial este extrem de mic).

De exemplu, dintre efecte adverse alegem induratia : 4.5% (n=254) dintre subiectii (adulti) care au primit Fluarix au dezvoltat induratii si 25.8% (n= 954 ) dintre subiectii care au primit vaccinul H5N1 cu adjuvant AS03 care contine squalena. La cei ce au primit vaccinul cu adjuvant s-a mai intamplat ceva: au aparut induratii mai mari de 50 mm (1.8%)  – adica o mica mingiuta de 5 cm diametru!!. Masurati cat inseamna 50mm si suprapuneti peste bratul unui copil, ca sa aveti o idee ce anume s-ar putea intampla. Daca se pastreaza proportia din studiu si in viata reala ( desi in viata reala procentele si tipurile de efecte adverse sunt mai mari decat ce se vede intr-un studiu de cateva luni), atunci vom avea vreo 509 copii cu astfel de induratii. Si asta este doar ceea ce se vede la suprafata. Ce-i pe dinauntru este alta poveste.

La pagina 16 citim despre cele 6 grupe de sobolanite care au fost vaccinate cu o doza de vaccin cu adjuvant  sau vaccin fara adjvant, sau placebo salin etc. Apoi au fost imperechate si s-a urmarit dezvoltarea puilor. Ce s-a mai intamplat cu sobolanitele:

There was one unexpected death in a maternal rat: however, this was judged unrelated to the vaccine. [..]Mating performance, fertility of maternal rats, and length of gestation or ability to give birth to a live litter were unaffected. Embryo-foetal survival, growth and development were not affected by vaccination. In neonates, the reflex development was unimpaired, but among offspring from dams treated with AS03 13 offspring from 7 litters did not show the air righting reflect before day 21 of age and this effect may be related to treatment. However, AS03 did not affect the attainment of the surface righting reflex or the ability of the offspring to show startle response reflexes or the pupil reflex. No abnormalities were evident on macro pathological examination of the offspring. This is considered a suitable study to assess the reproductive toxicity of the vaccine.

Adica scrie clar (autorul fiind GSK): 1 sobolanita a murit, 13 pui din grupa care a primit AS03 au avut intarzieri in dezvoltarea neurologica si acest efect ar putea sa fie legat de tratamentul primit. Apoi mai scrie ca alte reflexe nu au fost afectate si nu au fost anormalitati evidente la examinarea macro patologica ( adica nu s-au uitat si la microscop). Concluzia este „extraordinara”: acest test este considerat a fi un test adecvat pentru evaluarea toxicitatii reproductive a vaccinului. [nu stiu care este codul pentru emoticonul zapacitului perfect]

Ajungem si la vaccinul HPV:

5. Astept cu nerabdare ziua in care un ziarist curios se apuca de investigatii in UPU , mai ales intr-un anume judet ce incepe cu litera C (dar nu numai) si afla cate fetite au avut de suferit de la vaccinarea HPV . „Urgentistii” stiu .. ca doar ei au fost chemati, doar ca le este frica sa vorbeasca! Si apoi se poate sapa DE CE si cine a semnat ca aceste cazuri sa nu fie publice?

Uite ca Anglia le publica: Cervarix aici , cele neclare, daca este Cervarix sau Gardasil (deci neclasificate in celelalte rapoarte ) sunt aici Cine are rabdare sa numere? Iata si raportul FDA cu tot cu concluziile in spiritul campaniei „e normal sa existe efecte adverse ” … dar nu va spunem ca an de an sunt mai multe.

Unde sunt datele din Romania???? Sau suntem acea tara speciala in care vaccinurile nu au efecte adverse?

6. Daca ne bagam nasul cu un pic de responsabilitate in discutiile de la FDA referitoare la vaccinurile HPV vedem ca exista PRINTRE SPECIALISTI ingrijorari mari legate de bolile autoimune si avorturi. Povestea cu rata mare de avorturi la trialul CERVARIX din Brazilia este hilara .. adica femeile au avortat dand vina pe vaccin, pentru ca in Brazilia avortul este interzis. Si trebuie sa credem GSK pe cuvant .. ca datele nu au fost puse la dispozitie independentilor, atatia cati mai sunt independenti.

7. Or fi cercetatorii germani mai prosti decat romanii de s-au apucat sa ia la intrebari decizia guvernului german si decizia STIKO referitor la aprobarea vaccinurilor HPV?. Si stiti ce sustin ei ? Referitor la datele din studiile folosite la aprobarea  Gardasil .. NU se intelege de unde apar, din care burtica! Despre Cervarix .. datele straluceau prin absenta la acea data.

Chiar .. CE CLAUZE EXISTA IN CONTRACTUL DE IMPORT AL VACCINURILOR HPV? Exista clauze ca efectele adverse sa nu fie facute publice ci doar comunicate producatorului?

De la cercetatorii germani citire:

In analizele ce includ toate femeile inrolate [in studiul clinic], FUTURE I a aratat o scadere de 7.8% (3) a incidentei tuturor leziunilor cervicale de grad inalt ( cifra a fost luata de la EMEA 2008 ), iar FUTURE II a aratat o scadere de 17% (4). Aceste evaluari nu au fost considerate de STIKO. Referitor la cel de-al doilea vaccin, Cervarix, STIKO si-a bazat recomandarile exclusiv pe datele despre preventia infectiilor persistente. Date legate de eficacitatea vaccinului Cervarix impotriva stadiilor precanceroase sau a cancerului [de col] nu sunt inca disponibile.

Eficacitatea Gardasil, ce a fost caracterizata ca fiind “modesta”, a fost partial explicata de faptul ca o parte din femeile examinate erau deja infectate cu HPV 16 sau 18. Este bine stiut ca vaccinul nu functioneaza daca o femeie este deja infectata. Asa ca s-a recomandat ca femeile sa fie vaccinate inainte de a fi infectate cu HPV, de exemplu inainte de a deveni active sexual. STIKO, in recomandarile sale, a stabilit varsta ca fiind intre 12 si 17 ani. Datele referitoare la eficacitatea impotriva stadiilor incipiente de cancer de col se refera numai la femeile cu varsta intre 15 si 17 ani si NU la cele intre 12 si 14 ani.

Pentru a acoperi lipsa acestor date, studiile FUTURE au condus analize statistice ce au inclus numai fete si femei ce erau neinfectate cu HPV 16 si 18 la inceputul studiului. Acest grup s-a presupus ca este aproximativ ca cel al fetelor de 12 ani. Oricum, a ramas neclar cum afecteaza Gardasil numarul total de leziuni cervicale de grad inalt in acest grup. Singurele date disponibile vin dintr-un studiu de follow-up timp de 2 ani al studiilor FUTURE publicate de FDA in 2006 , iar acest studiu arata o eficacitate de 16.9% (5). Studiul FUTURE II arata o eficacitate estimata de 27% (6). EMEA ofera o estimare de 37.9% (7) pentru 2006 si 46.1% (8) pentru 2007 in cazul unor populatii variate. Oricum, pentru a ajunge la aceasta cifra de 46.1%,aproximativ jumatate din femeile inrolate [in studiul clinic] au fost excluse post hoc.[n.tr. dar nu se spue DE CE au fost excluse]

Cand le-au fost cerute date suplimentare, Sanofi-Pasteur MSD Germania a replicat:“Cifrele si tabelele nepublicate sunt disponibile NUMAI colegilor care sunt direct implicati in evaluarea rezultatelor la sediul din SUA. Noi nu avem aceste date si nici nu le vom cere/primi”.

Din nou din articol:

V.M.: O intrebare de la o mama din Romania: “Cum as putea avea incredere in acest vaccin contra gripei porcine daca producatorul cere guvernului sa-si asume responsabilitatea pentru efectele adverse? Eu, ca mama, gandesc ca ceva nu este in regula cu acest vaccin din moment ce producatorul nu-si asuma raspunderea”.
Peter Piot: Nu cunosc detaliile specifice Romaniei dar, in general, in Europa si in SUA exista un fond creat special pentru a acoperi cheltuielile necesare in cazul aparitiei unor efecte adverse consecutiv vaccinarii. Statul are responsabilitatea de a-si proteja cetatenii si pentru acest scop exista acest fond si din aceasta cauza aceasta responsabilitate este asumata in multe tari de catre stat.

Aceasta este o procedura normala. Vaccinul este un bun public, campaniile de vaccinare sunt organizate pentru protectia populatiei si este normal ca statul sa compenseze tratamentul efectelor adverse. ( sursa Hotnews)

8. DE CE trebuie sa plateasca statul  pentru eventualele efecte adverse si nu producatorii? Statul este cel care fabrica vaccinul / medicamentele? Asta-i din ciclul si .. si cu banii luati. Banii statului sunt banii platiti de contribuabili. Adica unii fac afaceri si castiga enorm (vezi profiturile companiilor farmaceutice), populatia suporta efectele adverse si tot populatia plateste despagubirile?  Ce interesant sistem!

Cu dedicatie pentru Lordul Peter Piot:

Lordul John
de George Coşbuc

Se zvonise prin ziare
Că-n Irlanda e-ntr-un sat
Un bărbat grozav de tare.
Lordul John, prinzând de veste
Cine e şi de-unde este,
Pleacă-n grabă ca să vadă
Dacă e adevărat.

Ca mulţi lorzi de viţă veche
Din întunecatul Nord,
Lordul John e-ntr-o ureche:
Fluieră pe drum şi cântă
Şi e cel dintâi la trântă.
Şi-i voinic fără pereche
Şi e cel mai tare lord.

A găsit în urmă satul;
Pe ţăran el l-a găsit
Ocupat cu măturatul
Curţii. Şi, ochindu-l bine,
Lordul drept spre dânsul vine
Şi descalică degrabă
Făr-a zice „bun sosit“.

Ş-apoi gata de luptare!
– „Tu eşti Willy Spucker?“ – „Eu.“
– „Spun că eşti grozav de tare
De ţi-a mers cuvânt prin lume,
Eu din Londra vin anume,
Să ne punem la-ncercare.
Trântă deci cu tine vreau!“

Willy Spucker se cruceşte,
Simte palmele că-i ard,
Leneş târnul şi-l propteşte;
Scuipă-n palme şi se-ntinde
Şi pe lord de brâu îl prinde,
Sus o dată-l răsuceşte
Şi-l azvârlă peste gard.

– „O să stau acum cu tine
Să mă lupt … Mai vrei ceva?
Auzi tu, cu ce gând vine!“
Lordul John privind cu jale
Şi tinându-se de şale:
– „Să-mi azvârli, te rog, creştine,
Şi cel cal, să pot pleca!“ 🙂