Au zis-o !

 

Liderii UE recunosc ca noul tratat este la fel ca si Constitutia UE care a fost respinsa.

Guvernul Marii Britanii pretinde acum ca referendumul pe care l-a promis in 2004 nu mai este necesar pentru ca noul Tratat nu este la fel cu Constituia UE. Dar alti lideri europeni recunosc ca este aproape  exact la fel.

Miezul Constitutiei s-a pastrat. Asta este o realitate. Angela Merkel, Cancelar Germania

O mare parte din continutul Constitutiei UE se regaseste in Tratat. Jose Zapatero, Premier Spania

Lucrul bun este ca toate elementele simbolice s-au dus iar ceea ce conteaza, adica miezul, s-a pastrat. Anders Fogh Rasmussen, Premier Danemarca

Nu  au schimbat substanta. 90 la suta se regaseste aici. Bertie Ahern. Irish Taoiseach

Esential sunt aceleasi propuneri ca in vechea Constitutie. Margot Wallstrom, Comisar European

Au fost facute doar schimbari cosmetice,  documentul de baza este acelasi. Vaclav Klaus. Presedintele Cehiei

Nimic din pachetul institutional original nu s-a schimbat. Astrid Thors – Minsitrul finlandez pentru Europa

Textul este de fapt o repetare in cea mai mare parte a esentei Tratatului Constitutional. Valery Giscard d’Eastaign, Autor al Constitutiei Europene

Chiar si Gordon Brown a admis ca noul text este acelasi. Dupa o intalnire la Downing Street cu Irish Taoiuseach Bertie Ahern el a spus presei ca au discutat Constitutia Europeana si ca acum pot merge mai departe in urmatoarele luni. Si totusi, Guvernul sau inca incearca sa pretinda ca opusul: “Tratatul Constitutional a fost abandonat”.  David Miliband, Ministru de Externe

Este acesta un proces onest?

Liderii UE nu numai ca au scapat porumbelul spunand cat de similar este noul document cu vechea Constitutie, dar ei si recunosc ca vor sa-i pacaleasca pe votanti sa il accepte fara referendum.

“Opinia publica va fi facuta sa  adopte fara sa cunoasca propunerile pe care nu indraznim sa i le prezentam direct. Toate propunerile vechi se vor regasi in noul text, dar vor fi ascunse si disimulate intr-un fel “ Valery Giscard d’Estaign, Autor al Constitutiei Europene

“Au decis ca documentul sa fie facut astfel incat sa nu poata fi citit. Daca nu poate fi citit, nu este constitutional, asta ar fi perceptia. Daca ai reusi sa il intelegi la prima vedere s-ar putea sa fie motive pentru referendum, pentru ca ar insemna ca e ceva nou.” Giuliano Amato, Ministrul de Interne Italian.

“Scopul Tratatului Constitutional a fost sa fie mai usor de citit. Scopul acestui nou Tratat este sa nu poata fi citit. Constitutia avea scopul sa fie clar, Tratatul are scopul sa fie neclar.E un succes.” Karel de Gucht, Ministrul de Externe Belgian

“Marea Britanie este diferita. Bineinteles ca va fi un transfer de suveranitate. Dar voi fi inteligent sa atrag atentia publicului asupra acestui fapt?” Jean Claude Juncker, Primul Ministru Luxemburghez.

“Ce este bun in faptul ca nu ii spunem Constitutie este faptul ca nimeni nu poate cere referendum pentru el”. Giuliano Amato, Ministrul de Interne Italian

 

Guvernul Marii Britanii ar trebui sa isi tina promisiunea de a tine un referendum pentru Constitutia UE.

In 2004 Guvernul Marii Britanii a decis ca Constitutia UE este atat de importanta incat populatia trebuie consultata intr-un referendum national. Gordon Brown a promis ca va fi un referendum iar si iar.

„Daca asiguram un tratat acceptabil pentru Britania atunci cred ca  vom putea sa si il propunem cu succes poporului britanic.” Gordon Brown, 12 Mai 2004

„Nu va  fi impus tarii. Populatia va avea sansa sa se pronunte”. Gordon Brown, 26 Ian 2005

In timpul campaniei pentru a deveni Prim Ministru el a promis ca va conduce un guvern care sa “asculte” si care sa restaureze increderea in politica.

„Am sa ascult si am sa invat. Vreau sa conduc un guvern care sa fie destul de umil incat sa isi cunoasca locul, adica de partea oamenilor”. Gordon Brown, 11 mai 2007.

A spus ca Guvernul isi va tine promisiunile manifest.

„Manifestul este ceea ce punem in fata poporului, trebuie sa onoram acest manifest. Acesta este  un punct de  incredere intre  mine si electorat.” Gordon Brown, 24 Iunie 2007

Dar in manifest, Guvernul a promis un referendum.

„Noul Tratat Constitutional asigura ca noua Europa poate lucra eficient. Il vom propune  poporul britanic prin referendum”. Manifestul Partidului Laburist, 2005

 

Ce va insemna?

Un pas spre o Uniune politica?

„Constitutia este o mare schimbare de la conceptul de baza de state nationale. Este o schimbare a secole de istorie.” Romano Prodi, Primul Ministru Italian

„Uniunea Europeana primeste toate instrumentele unui stat federal. Piatra de temelie este Tratatul Constitutional.” Guy Verhofstadt, Primul Ministru Belgian

„Proiectul fondatorilor este complet: Uniunea economica devine o Uniune politica.” Nicolas Sarkozy, Presedintele Francez

Armata europeana?

„In cadrul UE va trebui sa stabilim o armata Europeana comuna.” Angela Merkel, Cancelar Germania

„Cand am vorbit de o armata europeana nu am glumit. Daca vreti sa nu-i spuneti Armata europeana atunci nu-i spuneti asa.Puteti sa-i spuneti Margareta sau Ana Maria sau orice alt nume.” Romano Prodi, Primul Ministru Italian

Control  european asupra criminalitatii si Politiei?

„Marea majoritate a legislatiei asurpa criminalitatii va trebui sa fie armonizata in viitorul foarte apropiat”. Gijs de Vries, Sef Antitero UE

FBI-ul european e in pregatire (Ziarul francez Le Figaro)

„Un purtator de cuvant al Comisiei imi spunea “vom dori sa privim la lucruri ca Belmarsh, putem sa retinem suspectii straini un termen nedefinit? Comisiei nu-i place, asa ca M. Britanie ar putea fi pusa la zid”. Mark Mardell, Editor la BBC Europa.

„Am putea obliga politia britanica sa intocmeasca o acuzatie”. Johannes Thuy, Puratator de Cuvant, Eurojust

Mai putin control asupra emigratiei?

„E ridicol sa avem in EU 27 de politici pentru emigratie”. Jose Barroso, Persedintele Comisiei

„Propunerile din Constitutie risca sa complice si mai mult procesele noastre de azil si emigratie.”  Geoff Hoon, Fost Ministru European

Ambasade Europene?

„Vom vedea fara indoiala ambasade europene in lume, si nu una din fiecare tara, cu diplomati europeni si un Minister de Externe european.” Jose Zapatero, Prim Ministru Spaniol

Sah la regina

Membrii Parlamentului (britanic) nu vor mai trebui să jure supunere reginei daca reformele constituţionale propuse de către unul dintre cei mai apropiati consilieri ai lui Gordon Brown vor deveni realitate. Planul propus de catre consilierul special al Primul Ministru, dl. Michael Jacobs, ar transforma britanicii în “cetăţeni”, în loc de “subiecte / supusi “, şi ar putea chiar duce la sfârşitul monarhiei in Anglia.

Noaptea trecuta ( data publicarii – 15 iulie 2007) Downing Street s-a distantat de aceste idei controversate, spunand ca nu au existat astfel de planuri in curs de adoptare. Un purtător de cuvânt a declarat ca dl Jacobs l-a sfătuit pe primul-ministru mai degrabă pe probleme de mediu decât afaceri constituţionale. Dar criticii au subliniat faptul că, domnul Brown a efectuat deja mutari rapide pentru a adopta părţi cheie ale planului Jacobs, inclusiv incheierea prerogativelor regale şi impunerea ca prezentarea programului  Guvernului sa fie facuta de Primul Ministru în Camera Comunelor, mai degrabă decât de Regina la deschiderea anuală de stat a sesiunii Parlamentului.

Surse regale au declarat ca regina a fost deja alarmata de ritmul schimbărilor din perioada regimului Brown.Istoricul regal Kenneth Rose, un prieten apropiat al Reginei Mama si al Printesei Margareta, a spus ca a fost “o constantă presiune a  limitelor a ceea ce face Guvernul şi ceea ce se consideră ca ar trebui sa faca Regina”. El a adăugat: “Toate aceste lucruri trateaza regina cu o anumita lipsa de respect. Este o ofensa la adresa reginei şi este intentionata. Va fi furioasa “.

Rose a mai spus ca schimbările ar putea de asemenea provoca teama reginei pentru viitorul familiei regale. “Ea realizeaza că oamenii vor spune:” Dacă regina nu are obligatii constituţionale, de ce ar trebui să aibă privilegii constituţionale? “

Tory MP Mark Pritchard a spus ca au existat semne de crestere ale unui “inspaimantator republicanism”, în perioada guvernului Brown. El a adăugat: ” ajutata şi incurajata de instituţiile anti-britanice şi republicane din interiorul BBC, se pare că in inima Guvernului există o ordine de zi ce dicteaza :  ” mai degrabă degradaţi monarhia până la punctul în care Regina devine un exponent al unei monarhii depasite şi un trofeu de turism , decât o stimaţi şi respectaţi ca sef de stat. “

De cand a preluat conducerea dl Brown a aratat ca are planuri vaste legate de modificări ale Constituţiei, inclusiv modificari de a  încheia prerogativele regale. Aceste planuri dau prim-miniştrilor ( care acţionează, teoretic) în numele reginei, puteri zdrobitoare de a declara război, sa semneze tratate şi sa dizolve Parlamentul.

În această săptămână, Primul Ministru a marginalizat EFECTIV discursul Reginei anunţând el insusi programul guvernului pentru următoarea sesiune a Parlamentului cu patru luni înainte de deschiderea de stat. Primul-ministru a lansat, de asemenea, o consultare privind o “declaraţie a valorilor britanice”, care ar putea conduce la o constituţie scrisă. Consultarea va fi condusa de Secretarul Justiţiei Jack Straw, care se evidentiaza ca fiind în favoarea unei monarhii slabite, de tipul scandinav.

Dl Brown a dat putine indicatii despre ceea ce ar putea contine o  constituţie, dar domnul Jacobs, care a fost angajat de către domnul Brown ca un consilier pentru mai mult de trei ani, are deja conturat un scenariu posibil - căderea monarhiei. Scris pe parcursul timpului petrecut ca şef al aripii de stânga a think tank-ului Fabian Society, dl Jacobs a spus:
  “Rolul unui sef de stat modern trebuie să fie separat de puterile istorice ale unui monarh.

“În acest sens, constituţia poate fi corect democratizata. Realizarea unei astfel de constituţii ar duce la garantarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale, ar face din britanici cetateni, nu subiecte.” 

“Supunerea fata de noua Constitutie ar urma apoi să înlocuiască respectarea jurământului în faţa Parlamentului si al reginei. Discursul reginei ar fi înlocuit de programul guvernului citit de primul ministru, anunţat în Camera Comunelor si nu a Lorzilor. Purtatorul de cuvant al Camerei Comunelor ar putea prelua puterea monarhiei de a adjudeca în cazul in care este necesara clarificarea rezultatelor alegerilor generale, precum si in cazul avizarilor pentru a genera o lege noua sau o noua interpretare a legii.”

“Puterea ar putea trece catre miniştri, în Parlament. Nu ar fi exclusa impunerea unui nou imn naţional.

“Odată ce aceste aspecte sunt atinse, devine mai uşor sa stapanesti si sa potolesti persoanele şi functionarii publici pe orice teme legate de monarhie”.

“Noi aranjamente se pot face pentru aspecte precum statutul regal de proprietate, starea de finanţare a familiei regale şi taxele pe care trebuie sa le plătească”.

“Anomalii, cum ar fi interzicerea catolicilor şi preferinţa de gen în succesiune pot fi eliminate. Şi s-ar permite o analiză fundamentală a relaţiei dintre Biserica Anglicana, stat si monarhie. “

Domnul Jacobs, care susţine ca aceste modificări ar consolida monarhia pe termen lung, este unul dintre cei mai apropiati consilieri ai Primului Ministru.

El este creditat pe scară largă ca fiind cel care l-a convins pe dl Brown să „pună un bănuţ” pe Naţionala de Asigurări pentru a finanţa extinderea NHS după alegerile din 2001.

Downing Street a insistat seara trecuta ca nu a fost in planurile sale de a adopta idei despre monarhie. Un purtător de cuvânt a spus: “Domnule Jacobs este un consilier pe politica de mediu nu constitutional . Indiferent ce idei a avansat într-un loc de munca precedent, nu exista nici o influenţă asupra directiilor trasate de Guvern şi nici nu vor fi.”

Cu toate acestea, surse regale au declarat că exista presiuni ce se  adăuga la un tot mai mare sentiment de asediu al Palatului Buckingham.

Rose a declarat ca exista un alt exemplu al lipsei de respect a Guvernului condus de dl.Gordon Brown: reginei i-a fost refuzata suma necesara platii reparatiilor pentru castele. Ultima lună a arătat că exista o zbatere creata de lipsa de fonduri. Miniştrii refuza sa  suplimenteze fondurile de reparatii chiar dacă proprietatile regale au realizat mai mult de 200 milioane de lire sterline profit pentru Trezorerie. De asemenea, miniştrii au elaborat planuri secrete să “degradeze” Privy Council, un punct cheie de contact între monarhie şi guvern.

Rose a spus ca regina va fi  într-o dificultate deosebita pentru că singura persoană cu care ea poate discuta propunerile lui Brown este secretarul privat al ei, Sir Robin Janvrin, care este pe cale de a se pensiona. “Toate s-au adunat intr-un moment dificil pentru ea.”

sursa: http://www.tpuc.org/node/65

Se pregateste EUSSR ?

O istorie pe scurt…?

* 1992 - apar pe net documente despre un Proiect comun al aripii de stanga din Europa si Moscova denumit de liderul rus Mihail Gorbaciov in 1988-1989 “common sense” si se refera la transformarea pietii comune europene intr-un stat federal.

* 1985 - 1986
- comunistii italieni il viziteaza pe Gorbaciov, urmati de social democratii germani.
- intr-o nota secreta a securitatii romane apar doua nume alaturate Gorbaciov si Iliescu ca prieteni

** se discuta despre nemultumirile referitoare la introducerea privatizarii si a liberalizarii economiei de catre primul ministru Margaret Tatcher, care puneau in pericol de a inversa complet procesul social democrat. Atunci a aparut sintagma de capitalism salbatic si anti virusul lui….introducerea obiectivelor socialiste in toate tarile dintr-o data prin rapirea proiectului european si rasturnarea lui cu fundul in sus.

*** motivatii : incercarea de a salva pieile lor politice; evitarea crizei structurale care se adancea; frica de a pierde influenta si prestigiul, conservarea proprietatii.

**** concluzia : conspiratia convenita de comun acord- common sense….

* ianuarie 1989 - vizita la Gorbaciov a unei delegatii a Comisiei Trilaterale formata din :
- Yasuhiro Nakasone - fost prim ministru Japonia
- Valery Giscard d’Estaing - fost presedinte Franta
- David Rockefeller - bancher USA
- Henry Kissinger - fost secretar de stat USA

DISCUTIE: despre integrarea Rusiei in institutiile financiare ale lumii: GATT, FMI, Banca Mondiala.

In timpul discutiei Valerie Giscard d’Estaing ia brusc cuvantul si spune “Domnule presedinte, nu pot sa-ti spun exact cand se va intampla asta, dar probabil ca in 15 ani Europa va fi un stat federal si va trebui sa va pregatiti pentru asta. Trebuie sa lucrati cu noi si liderii europeni cum sa faceti asta, cum sa reactionati la asta si cum sa faceti sa interactionati cu celelalte tari europene, facand parte din aceasta.”

<<Cand afirma, in 1990, ca ne trebuie 20 de ani ca sa ne revenim, Brucan stia foarte bine ce spune, nu ?>>

PROFETII ?
Cum de stiau Giscard d’Estaing in 1989 si Brucan in 1990, cand Tratatul de la Maastricht nici macar nu fusese redactat, ce se va intampla peste 15 sau 20 de ani ?

SURPRIZE, SURPRIZE….
Cum de a devenit taman d’Estaing autor al Constitutiei Europene in 2002-2003 ?

EXEMPLUL ROMANIA ?
* 14 martie 1989-Europa Libera difuzeaza < scrisoarea celor 6 >Gheorge Apostol, Alexandru Bârladeanu, Constantin Pârvulescu, Corneliu Manescu, Silviu Brucan si Grigore Raceanu.

Cine semneaza Constitutia din 1991 ? Ca sa vezi … Alexandru Barladeanu….
Doi care stiau ? Nu miroase a conspiratie inca ? Continuam…..

* 1986, cu mai mult de trei ani inainte de lovitura de stat care a avut loc in Romania in decembrie 1989, prestigioasa revista americana TIME prevedea inlocuirea dictatorului Nicolae Ceausescu cu fostul activist de partid Ion Iliescu. Intr-un articol remarcabil publicat la 28 aprilie 1986 sub titlul “Batranii comunismului”, TIME analizeaza diferentele dintre liderul sovietic Mihail Gorbaciov si restul liderilor statelor comuniste din Europa de Est, explicand planul lui Gorbaciov de “intinerire” a conducerii partidelor comuniste din regiune. Semnatarul articolului, Frederick Painton, analizeaza solicitarea de reforma lansata de Gorbaciov si felul in care a fost receptionata aceasta de catre fiecare lider est-european - Erich Honecker (Germania de Est), Gustav Husak (Cehoslovacia), Nicolae Ceausescu (Romania), Todor Jivkov (Bulgaria) si Wojciech Jaruzelski (Polonia). In urma acestei analize, expertul TIME estimeaza ca unii din acesti lideri ai partidelor comuniste vor fi inlocuiti in viitorul apropiat de catre Moscova. “Chiar daca Gorbaciov nu forteaza debarcarea vechilor lideri, varsta si starea de sanatate a acestora sugereaza ca ar putea avea loc o schimbare curand si brusc in aceste tari”, nota TIME in 1986. Mai mult decat atat, revista americana a reusit chiar sa il identifice pe succesorul lui Ceausescu la conducerea Romaniei: Ion Iliescu. Pe acesta TIME il incadreaza in grupul de “viitori lideri” din cadrul partidului comunist pe care Gorbaciov ii cauta pentru schimbarea vechii garzi comuniste, numindu-l “protejatul lui Gorbaciov”.

Predictia pe care o face revista americana este deosebit de precisa. Astfel, TIME reuseste sa anticipeze si faptul ca Ion Iliescu si sistemul promovat ulterior de acesta au facut tot ce au putut pentru prelungirea tranzitiei de la comunism la democratie in Romania: “Simpla instalare a unei noi echipe de lideri mai tineri nu va insemna in mod obligatoriu o schimbare reala in Europa de Est. (…) E de asteptat ca inovatia sa continue sa fie intampinata cu raceala in estul Europei.”

* 22 decembrie 1989 - Ion Iliescu il acuza pe Ceausescu ca «a intinat nobilele idealuri ale comunismului»

* 23 mai 1990 - discutie Lilov - Gorbaciov

<<<A.Lilov: Greseli, la noi în Bulgaria, s-au facut nu mai putine ca în URSS. Acest lucru a permis pregatirea terenului pentru cresterea opozitiei.

M.S.Gorbaciov: Bine ca ati reusit totusi sa evitati desfasurarea unor astfel de evenimente cum sînt cele care au avut loc în Germania Democratica si în România. Este foarte important ca voi ati gasit singuri o initiativa înteleapta, îndrazneata si corecta. Este adevarat ca acum în România Iliescu coordoneaza actiunile destul de bine.

A.Lilov: Da, el a reusit sa obtina o victorie foarte buna. Probabil ca noi în Bulgaria nu vom reusi sa avem o astfel de victorie la urmatoarele alegeri.

M.S.Gorbaciov: Tocmai: nici nu aveti nevoie de o astfel de victorie. Important este sa nu respingeti opozitia, ci din contra, trebuie sa colaborati cu ea. Lasati-o sa îsi asume ea responsabilitatile! Astfel punem problema si la noi.

A.Lilov: Cum va imaginati, o vor recunoaste si în România? Îl am în vedere, înainte de toate, pe Ion Iliescu?

M.S.Gorbaciov: Da, el ocupa acum o pozitie calculata si pregateste o colaborare foarte constructiva. Dar cred ca nu e cazul sa afisam foarte mult potrivirea si coincidenta punctelor noastre de vedere.>>>

Stenograma discutiei Gorbaciov - Iliescu la Moscova
http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/sovter75/sovter75-e.html

Iliescu a fost singurul care a semnat tratatul cu URSS.
Ceausescu a cazut, iar Iliescu i-a luat locul. Ultimul pe lista, „cu voia dumneavoastra”, dupa cum a spus chiar el.
Atunci, nimanui nu i s-a parut anormal articolul 9 din comunicatul Frontului Salvarii Nationale care spune în 22 decembrie 1989 ca ramânem fideli Tratatalui de la Varsovia. Ulterior, Iliescu a declarat ca nu l-a cunoscut pe Gorbaciov decât în ’90, calificând drept o poveste faptul ca Nicolae Ceausescu crede ca e prieten cu Gorbaciov. Tot atunci, ministrii lui Petre Roman au calatorit foarte des la Moscova. Se reluase pregatirea cadrelor militare si a diplomatilor în academiile si institutele de la Moscova, politica la care România renuntase înca din 1964. În acest timp, mii de oameni se strigau în Piata Univesitatii: „Cine a stat cinci ani la rusi, nu poate gândi ca Bush”. De altfel, Iliescu a fost singurul lider din fostele tari socialiste care a semnat tratatul cu Uniunea Sovietica, în care se specifica si faptul ca România si URSS nu vor participa la nici un fel de aliante îndreptate una împotriva celeilalte.

România, spunea atunci Gorbaciov, „a devenit prima tara care s-a aratat pregatita” pentru a încheia un tratat cu URSS dupa prabusirea Cortinei de Fier. Cu toate ca în iulie 1993, generalul Dumitru Cioflina, seful Marelui Stat Major, declara ca nu putem avea relatii mai strânse cu NATO decât cu Federatia Rusa”, în ianuarie acelasi an, lovitura de teatru. Iliescu declara ca România vrea în NATO. Iar în primavara anului 1994, liderul de la Bucuresti sustinea ca doreste o relatie strânsa cu NATO, dar si o relatie de securitate cu Rusia. Începuse sa o scalde cu gratie pentru ca se schimbase contextul politic, la fel cum o face si azi.

01 Decembrie 2007
Tandem. Iliescu si Gorbaciov s-au reintalnit in aceasta saptamana, la Budapesta, cu ocazia celei de-a 50-a aniversari a Tratatului de la Roma. S-au inteles in ruseste, limba pe care Iliescu o vorbeste cursiv si singura pe care o vorbeste si Gorbi

CUM POTI FACE SA AI SOCIAL DEMOCRATIE SI SOCIALISM ?
Pai trebuie sa ai structurile sovietice si modul de functionare in acestea…

CUM ESTE PARLAMENTUL EUROPEAN ?
Va spune ceva designul Sovietului Suprem ? Similitudinea conceperii lui ?

DAR COMISIA EUROPEANA ?
Seamana cu Biroul Politic rus ? Difera doar numarul de membri 25 in loc de 13 sau 15… In rest nu este controlat de oricine si nu sunt alesi de catre oricine.

Cand te uiti la cele 80000 de pagini de reglementari si activitatea bizara a acestora ai revelatia planului cincinal…planificarea pe 5 ani in avans de la economie pana la ultima fructa. Cand te uiti la tipul coruptiei in UE este exact tipul sovietic de coruptie de sus in jos, mai degraba decat de jos in sus.

Aceasta este varianta blanda a Uniunii Sovietice…nu se vede…n-are gulag si n-are KGB…inca….dar daca privim atent la structura EUROPOL….vedem cum incepe sa aiba, cum tinde sa capete imunitate diplomatica…

Va puteti imagina un KGB cu imunitate diplomatica ?

Va avea 32 de feluri noi de crime - doua dintre ele fiind deosebit de ingrijoratoare:
- Rasismul
- Xenofobia

Nici o curte din lume nu defineste acestea ca pe o crima, dar Belgia a facut inceputul si este un avertisment…
Un membru al guvernului britanic Patricia Hewitt avertizeaza ca opozitia la imigratia necontrolata din lumea a treia va fi considerata rasism, iar cei care se opun integrarii europene vor fi considerati xenofobi..un alt avertisment…

Intre timp se introduce la greu ideologie, ca doar Sovietul asa a fost condus, nu ?

Ideologia social democrata a corectitudinii politice care se extinde si devine o ideologie opresiva, uitand sa mentioneze de exemplu ca fumatul este interzis cam peste tot..sau discutia agresiva despre homosexualitate trecuta ca lege in Franta..Anglia trece legi care incita la ura de rasa, iar Biserica se implica in politica…

Ceea ce se observa, luat în perspectiva, este o introducere sistematica a ideologiei,care mai tarziu ar putea fi pusa in aplicare cu masuri opresive.

Se pare ca acesta este scopul, altfel de ce am avea nevoie de Europol ?

Parca am fi de o viata intr-o perioada rapida, sistematica si consistenta a disolutiei democratiei. Avem o carta legislativa si de reglementari de reforma, care transforma ministrii in legiuitori, care pot introduce legi noi fara sa mai plictiseasca Parlamentul sau populatia- vezi taxa auto, ca sa nu mai vorbim de guvernarea prin OUG-uri.

Romania ca si alte tari din UE a supravietuit navalelor turce, la doua razboaie mondiale si la 50 de ani de razboi rece fara a avea vreo nevoie de a introduce acest fel de legislatie si fara a suspenda drepturile civile si a introduce puteri de urgenta…

De ce avem nevoie de astea acum ? Nu cumva este un preludiu al unei dictaturi perverse ?
Situatia nu este roza deloc .. toate partidele politice sunt complet luate de valul UE si nici un membru macar nu se opune, fiindca au devenit extrem de corupte si nu ii mai intereseaza ( ca si cum i-ar fi interesat vreodata ) sa apere libertatile si drepturile cetateanului. Totul arata ca si cum suntem in colaps si criza permanenta. Cel mai probabil ne indreptam spre un colaps economic prin cresterea cheltuielilor si a impozitelor, incapacitatea de a creea un mediu competitiv, exces de economie, birocratie .. etc. Ca sa nu mai vorbim de nebunia introducerii monedei euro, care se presupune ca nu e politica…

Nu o sa fie un colaps ca al Uniunii Sovietice, dar va trebui inca o generatie ca sa se recupereze pierderile. Sa nu ne iluzionam ca cei care muncesc in EU, daca va fi recesiune economica vor mai fi tolerati acolo si ca nu vor exista tensiuni etnice acolo…uitati-va la ce se intampla in Italia..

Pana in prezent, in ciuda faptului ca exista cativa anti UE aproape in fiecare tara, nu este de ajuns. Se pierde timpul si se pierd… In acest timp ideologia sovietica invatata in scoala tinde sa creeze o noua entitate istorica in Europa pentru a creea un nou popor numit european , indiferent de mijloace.

De comun acord cu doctrina comunista si gandirea socialista statul national tinde sa dispara. Apare criza de identitate nationala. Presiunea pe psihic este cuvantul de ordine. Este aproape santaj ceea ce se intampla.

Danemarca a votat impotriva tratatului de 2 ori.
Irlanda a votat impotriva tratatului de la nisa
Elvetia a fost fortata sa faca de 5 ori referendum si de tot atatea ori au respins tratatul

Un truc pentru idioti ? Cate referendumuri trebuie sa faci ca sa se inteleaga ca raspunsul este NU ?

Uniunea Europeana este ceea ce americanii ar denumi “casatoria shotgun “. UE nu poate fi democratizata datorita structurilor.

Parlamentul European este ales pe baza de reprezentare proportionala, care nu este o reprezentare adevarata si care voteaza procentajul grasimii din iaurt sau lucruri asemanatoare, fiindca trebuie sa vorbeasca limbajul comun conform directionarii. In medie un parlamentar european poate vorbi de la tribuna cam 6 minute pe an in sedinte….

UN FEL DE CONCLUZIE….?
Cum e posibil ca, in plina democratie, sute de ziare si zeci de televiziuni sa transmita, pina la urma, acelasi lucru?

VA ARATAM NOI CUM SA GANDITI….?

Caderea din rai … sau UE pre limba ei…

Mai tineti minte cum se formeaza florile de gheata pe un geam ? Procesul incepe incet in mai multe puncte simultan. Pentru o perioada, mai poti zari dincolo . Dar vine un moment cand toate centrele se unesc si ceea ce ar fi disponibil dincolo de geam … nu se mai vede.

Cam asa este si cu UE si COMMON PURPOSE (sau CP). Cele de mai jos se intampla in Marea Britanie. Orice asemanare cu Romania sau orice alta tara din UE este … neintamplatoare. Strategia lor este de a face schimbari mici, aparent bune si cu pierderi colaterale « insignifiante » cum ar fi.. libertatea si puterea cetatenilor. Orice drept pentru care se platesc taxe este accesibil. Libertatea de a trage la raspundere liderii si clasa politica, de a avea initiative civice, de a cere transparenta pentru cheltuielile din fonduri publice este doar o aparenta. Odata cu intrarea in vigoare a Tratatului Lisabona, aceste drepturi vor disparea cu desavarsire. Cine nu crede … sa citeasca tratatul. Mai ales punctele legate de libertati si initiative civice.

Ok, pare greu de crezut si totusi … sa incepem sa cunoastem Uniunea Europeana, asa cum NU este prezentata oficial.

COMMON PURPOSE sau…un virus ascuns in guvern si in scoli
Desi au fost antrenati 80000 stagiari in 36 de orase ( Marea Britanie) si 18000 de membri absolventi cu un plus de putere, COMMON PURPOSE ( CP ) este in mare parte necunoscut publicului larg.

CP recruteaza si antreneaza “lideri” pentru a fi fideli directivelor COMMON PURPOSE si UE, in loc sa fie fideli propriilor lor departamente, pe care apoi le submineaza sau fac actiuni subversive, cum ar fi de exemplu NHS-ul ( Sistemul National de Sanatate - UK).

COMMON PURPOSE indentifica lideri la toate nivelurile guvernamentale, capabili de a-si asuma puterea natiunii, atunci cand este inlocuita de catre Uniunea Europeana, in ceea ce EI numesc societatea post democratica.

Ei invata sa conduca fara sa tina seama de democratie si aduc politia de stat UE in casa fiecaruia dintre noi.

COMMON PURPOSE este, de asemenea, liantul care permite ca fraudele sa fie comise in toate departamentele guvernamentale, pentru a recompensa politicienii locali pro UE. Tranzactiile corupte sunt permise si proprietati sau banii in numerar ajung in buzunarele lor din delapidarea / deturnarea fondurilor publice.

CP are membri in NHS, BBC, politie, justitie, biserica, consiliile locale, serviciul civil, guvern, ministere, Parlament si membri  care controleaza Agentiile de Dezvoltare Regionala.

Cressida Dick este un inalt ofiter de politie membru CP, care a autorizat politica” trage sa omori”, fara sa tina seama de Parlament, lege sau Constitutia britanica. Jean de Menezes a fost unul dintre inocentii care au murit ca urmare a acestui lucru. Politica de “trage sa omori” este inca in vigoare astazi.

Janet Parasckeva, membru CP, este CEO la Law Society (Societatea avocatilor ?) .
Este surprinzator numarul de avocati care sunt membri ai CP.Nu este o coincidenta faptul ca justitia este mai scumpa si mai corupta.
Si nu e o surpriza ca instantele de judecata au refuzat sa respecte legea, atunci cand a fost depusa o contestatie referitoare la semnarea celor sase tratate UE, contestatie care atragea atentia asupra modului ilegal de a elimina suveranitatea Marii Britanii.

COMMON PURPOSE este sustinut de catre John Prescott’s “Biroul de vice prim-ministru” (ODPM), si Seful Executiv, Julia Middleton.
Seful serviciul civil este membru in Comisie. Este aproape de a controla Consiliul din Plymouth, unde procesul democratic este sabotat.

Oamenii locului nu pot vedea publicate activitatile corupte ale CP , pentru ca editorii locali ai ziarelor sunt in CP, si refuza sa lase jurnalistii sa publice articolele.

CP a inceput in 1985; in anii 1990, membrii acesteia , actionand ca o masina de influenta departamentala, au fost implicati in ceea ce a devenit apoi dezastruoasa companie New Millennium Dome si crahul de 800 de milioane de lire sterline, din care se pare ca 300 de milioane au fost deturnati in <<<quangos de web>>>> instituite de CP. Exista un caz de frauda constituit pe acest subiect, dar care a stagnat in fata instantelor, datorita influentei CP in Justitie.

Peste 100 de milioane de lire din banii nostri (Marea Britanie) au fost cheltuiti doar de CP pentru cursuri si a fost ascuns de public, iar numele membrilor sunt un secret bine pazit. Sunt cifre substantiale care vorbesc despre taxele acestor cursuri. Matrix de exemplu costa 3950 de lire, plus TVA, si cursurile pentru “lideri” pot costa 9950 de lire, plus TVA. Aceastia sunt banii nostri, platiti de catre departamentele guvernamentale de finantare la nivel inalt pentru persoane ce deven agenti ai CP, in loc de a fi loiali propriilor lor locuri de munca.

Asociatia COMMON PURPOSE ( Ltd, Nr 2832875) este inregistrata ca societate de caritate cu nr.1023384. Acesta se autodescrie, ca fiind implicata in educatia adultilor.
Avand in vedere accentul pus pe „bogat si puternic”, taxele de curs sunt mari, iar obiectivele sale sunt in mod clar de putere de control, statutul sau de caritate pute si ar trebui sa fie revocat.

Potentialii candidati pentru cursurile CP sunt selectati pentru formare profesionala. Criteriile de selectie sunt:

- sunt persoane influentabile ?
- sunt ei la locul de munca potrivit, cu colegii si prietenii potriviti ?
- au putere, influenta si control asupra banilor?

Daca candidatul are unul sau toate aceste atribute cheie, COMMON PURPOSE local consultativ decide daca poate face acest curs.

COMMON PURPOSE - formarea viitorilor „domnitori” UE- continuare.
Liderii absolventi sunt incurajati sa actioneze ca o retea, sa faciliteze planurile altor membri si se intalnesc in diverse locuri respectand asa-numitul regulament Chatham House. Aceasta inseamna efectiv ca declaratiile lor nu le sunt imputabile si nici nu pot dezvalui informatii auzite de la participantii la o reuniune a COMMON PURPOSE. Consilierii au intalniri secrete, de exemplu, cu prieteni CP carea conteaza in zona dezvoltarii imobiliare. Nu exista ordine de zi si nici nu se inregistreaza nimic din ceea ce s-a discutat.

Absolventii CP din sectoarele publice, cum ar fi Agentiile de Dezvoltare Regionala participa si au puterea de a atribui sume mari de bani din banii publici pentru proiecte.

Este cel mai grav exemplu national de <<<cronyism>>>, de licitatii obscure, frauda si coruptie. Si este ascunsa publicului larg.

COMMON PURPOSE submineaza eficace si eficient departamentele guvernamentale traditionale cu un aflux coplesitor de limbaj nou, corectitudine politica si initiative de management. Se vorbeste despre abilitarea comunitatilor, viziune, worklessness, mainstream (atragerea banilor UE intr-un proiect, pentru a-l sustine), a face comunitatile sa fie puternice, parteneriat de munca, regenerare si sarbatorirea diversitatii etc etc

Documentele care apar sunt despre schimbari si reorganizare. In spate, liderii CP devin cei care angajeaza manageri si nenumarati birocrati.

In timp regulile si lucrurile nu par sa functioneze corect, totul devine confuz si nimeni nu poate urmari ce s-a intamplat cu banii. Deciziile sunt luate de un management care pare de o stupiditate distructiva. Performanta organizatiei devine lenta. De exemplu cel mai mare succes al COMMON PURPOSE este subminarea NHS, birocratii intrecand numarul personalului spitalicesc  intr-o proportie de trei la unul.
COMMON PURPOSE tinteste in mod special copiii de la varsta de 13 ani si mai recent, chiar mai tineri, pentru formare de leadership si formare profesionala pentru cetateni. Da, este activa in scoli, si, din nou, mass media nu are nici o idee.

Oamenii ne-au contactat pentru a vorbi despre experientele lor cu COMMON PURPOSE. O tema comuna in relatari este ca totul este  dulceata si lumina, pana cand apare obligativitatea respectarii directiilor stabilite de catre conducerea CP.

Doamnele in special, au fost intimidate la locul de munca, unele le-au pierdut, iar altele au devenit paranoice si depresive datorita presiunii oamenilor din CP asupra lor. Alte persoane mint, atunci cand sunt intrebate despre implicarea lor.

Candidatii sunt antrenati timp de doua zile intr-un mediu inchis, cum ar fi un mic hotel si incurajate sa dezvaluie informatii personale despre ei insasi, ce le place, ambitiile si visele, probleme la serviciu, relatiile cu sefii, colegii,  discutiile lor fiind controlate de lideri. Unii participanti au remarcat asemanarea cu tehnica Delpi, disonanta cognitiva sau spalarea de creier.

Tradare, subversiune si inselaciune colaboreaza pentru un SCOP COMUN ( Common Purpose ) - distrugerea Angliei si instaurarea eurosovietului.
Fondurile de finantare UE sunt utilizate ca si combustibil pentru guvernele la putere favorizand frauda si coruptia. Odata ce o tara absoarbe fondurile UE , membrii guvernului, functionarii publici si parlamentarii sunt cumparati in mod eficient. Astfel UE si CP controleaza afacerile si pietele.

Sa luam cateva exemple din Marea Britanie: peste 2 milioane de lire sterline din fondurile structurale UE sunt atrase pentru dezvoltarea unui studio de film in Cornwall. Dupa 2 ani se descopera ca studioul nu prea exista, iar banii nici atat. A fost investigat ceva ? Da, dar fara nici un rezultat vizibil.  Singura organizatie locala, cu responsabilitate pentru fondurile UE este GOSW. Dar cand este intrebata de situatia fondurilor, reprezentantii se ascund in spatele autoritatii biroului vice prim ministrului care este, in sine, centrul pentru toate lucrurile UE.

Planul UE a fost foarte simplu si foarte inteligent. În primul rând, infiltrarea prin absolventi CP a guvernului si a  Agentiilor de Dezvoltare Regionala ( din Marea Britanie).  Totul a fost conceput sa para bun si dulce ca mierea – aparent ocupandu-se de toate lucrurile bune ( de exemplu regenerare, sprijinirea comunitatilor, ajutor de afaceri, inovatie, spiritul etc etc). Apoi capcana incepe sa se inchida, apar bani multi astfel incat oamenii si organizatiile sunt atrasi ca ursul de miere. Pe masura ce mai multi oameni sunt atrasi creste si puterea Agentiilor Regionale in zona puterilor de planificare si finantare incat devine obligatoriu pentru consiliile orasenesti si judetene sa-i consulte; apoi puterea lor devine si mai mare. Practic ajung sa controleze fiecare aspect al vietii unei comunitati.

În acelasi timp, se desfasoara actiunea  ” aducem guvernarea aproape de oameni” prin înfiintarea de birouri guvernamentale  regionale, (amintim Regionale = UE). Birourile guvernamentale au de acum puterea (în crestere, de altfel) de a interveni în toate lucrurile, si mai ales in planificarea strategica locala, pentru ca aproape nimic nu este facut sau construit fara a trece prin procesul de planificare. Procesul de consultare cu birourile guvernamentale este obligatoriu.

Acum chestia super inteligenta: in fundal, memebri CP infiltrati in guvern si organizatiile locale / regionale lucreaza pentru a introduce „Adunarile Regionale”. Prima data vor fi nealesi si  va fi un organism informal, pentru a domoli orice frica referitoare la scopurile lor. Apoi actorii din spatele scenei incep sa „munceasca” pentru a fi alesi, folosind sume uriase din banii publici ( ai Marii Britanii) si fonduri europene.
Procesul va folosi pe oricine este folositor pentru a mai indulci amareala. De exemplu Biserica. Orice Vicar prietenos care ar putea ajuta la refacerea unui curent politic gresit. Puteti avea incredere in noi, spun ei. E atat de interesant incat multi Episcopi, incluzand Episcopul  de Exeter, au lucrat din greu pentru a ajuta la organizarea si implementarea Adunarii Regionale de Sud-Vest, de exemplu.

Intrucat toate aceste organisme, adica Oficiile Guvernamentale Regionale, Adunarile Regionale si Agentiile Regionale de Dezvoltare sunt responsabilitatea ODPM (Office of the Deputy Prime Minister ) este evident ca adevaratul plan a fost de a organiza o structura guvernamentale paralela a UE in Marea Britanie. Organizata prin inselaciune si viclenie. Asigurandu-se ca aceste organisme au abilitatea de a folosi  fonduri imense si personal, ele pot acum incepe sa treaca peste democratia noastra si  peste structurile guvernamentale locale.

EU aloca, iar fondurile continua sa curga. Iata, de exemplu suma de 320 milioane lire sterline pentru Obiectivul Unu in Cornwall. Nimeni nu stie exact unde s-au cheltuit banii, decat ca au fost impartiti in sume remarcabil de mici, 500 lire ici, 150 lire colo, 60 lire dincolo, etc, etc. In acest fel, si mai ales cu contabilizare si documente justificative minime , banii au ajuns in buzunare obscure, au fost favorizati consultanti si persoane neoneste. Terenul propice pentru frauda si coruptie a fost creat si nu trebuie sa surprinda ca frauda si coruptia au inceput sa infloreasca. Odata cu ele au crescut si amenintarile, intimidarile, presiunile asupra celor care ridica mainile si spun ca asa ceva este ilegal.

Daca aveti suspiciuni ca INTERESE DE GRUP sunt active in organizatia voastra, sau daca vedeti un adevarat tipar de decizii incredibil de proaste, bani irositi sau daca observati presiuni, frauda sau amenintari, notati numele celor implicati (noi am depistat mai mult de o mie) si contactati-ne.

Si mai ales publicati adevarul despre INTERESELE DE GRUP peste tot unde puteti.

Sursa: http://www.tpuc.org/node/107