Tag Archives: pandemie

Cantgrip – mici confuzii

A aparut o strategie noua referitor la vaccinuri sau se cuminteste senatorul ? Ma intreb pentru ca articolul mentionat de sen Urban Iulian pe blogul sau este o mare capcana. Este adevarat ca aceasta capcana „se asorteaza” cu supararile marilor companii farmaceutice care s-au cam impiedicat de autoritatile nationale si cauta o cale ca la urmatoarele pandemii – raspandire confirmata SAU SUSPECTATA [a unui agent patogen ] – sa nu se mai ciocneasca de „nationale” ca-s prea multi de controlat si le scapa lucrurile din mana. Adica scapa informatii necenzurate, necontrolate.
Nu sunt de acord cu vaccinarea si pseudo-pandemia bagata pe gatul oamenilor, dar jurnalistii care au scris articolul citat pe blogul senatorului au cam dat-o in bara de data aceasta si suna a capcana de lobby destept pentru jurnalisti neantrenati in ale marlaniilor farmaceutice.

1. EMEA nici nu avea ce sa spuna despre Cantgrip si nici nu trebuia sa-l aprobe. Fiecare tara poate sa-si dezvolte propriul vaccin (daca are cum) si exista licente nationale. Ungaria are Fluval-P (producator – Omninvest ), Celtura este pe licenta nationala in Elvetia si Germania ( producator – Novartis), PanVaxH1N1 este tot licenta nationala Germania ( producator CSL Australia ), Panenza este in Franta, tot licenta nationala (producator Sanofi). Nu este clar daca Celtura (Novartis) sau Focetria (tot Novartis) este varianta reimpachetata a vestitului Fluad H5N1/Aflunov (cu MF59 ca adjuvant) testat la clinica  Centrum Badań Farmakologii Klinicznej din Polonia ( o poveste similara cu cea a Cantgripul, testarea s-a facut pe sest, cu o clinica particulara, iar cobaii au fost un grup de oameni dintr-un adapost socialcare s-au lasat vaccinati pentru sume cuprinse intre 1 si 2 lire sterline. In acest caz stirile despre efectele adverse au rasuflat – de exemplu mortalitatea post vaccinare a fost foarte mare (21 din 350 de persoane ). Cel mai probabil este vorba de Focetria. Alfunov (retras de pe piata de EMEA dupa studiul cu cantec rasuflat in presa internationala), ca si Focetria, era tot un vaccin cu virus cultivat pe celule embrionate si continea si vestitul MF59 (cu squalena cu tot si alte balarii). Interesant este ca Focetria a fost aprobat si pentru copii. Componenta si recomandarile conform ECDC  – inclusiv pentru vaccinurile cu licenta nationala – sunt aici.

Nici unul dintre vaccinurile pe licente nationale nu a fost aprobat de EMEA si nici nu aveau de ce. In tari precum Franta, Germania, Elvetia nu au existat prea multe discutii despre existenta vaccinurilor pe licente nationale pentru ca producatorii sunt tot mai marii din farmaceutice, deci banii ajung tot acolo, controlul este complet. Cu Institutul Cantacuzino situatia este un pic diferita. INCA este un institut de stat; in Ungaria Institutul National de Sanatate a pierdut  posibilitatea de a furniza vaccinuri pentru piata ungara si deal-ul a ajuns la Omninvest, o companie ce are ca actionari o alta companie, cu baza in Cipru si nimeni nu stie cine controleaza, pe bune, compania ce fabrica vaccinurile antigripale din Ungaria. Pentru curiosi mai multe detalii aici: http://hetivalasz.hu/english_hungary/the-omninvest-dossier-25961/

2. Atata vreme cat Romania nu exporta vaccinul in tariel UE, nu exista nici o problema.

3. Problema cu situatia testarilor pe copii in Ro este privita cu ingrijorare de autoritatile europene pentru ca …. daca s-ar traduce articolele (de exemplu in spaniola ) si ar fi trimise catre jurnalele spaniole le-ar veni si altora ideea sa sape si ar descoperi diverse. De exemplu jocul firmelor pentru testarile clinice. Nu doar in Romania se joaca astfel de jocuri.

4. In Romania s-a cerut ( de catre un senator  si avocat ) acces la datele brute ale studiilor clinice pentru testarea vaccinurilor. Asta este un pericol imens pentru grupul farma; faptul ca o tara ca Romania ar putea sa obtina PUBLICAREA unor  astfel de date este un pericol imens pentru concernele farma (asta daca nu se cuminteste domnul senator Urban Iulian ). Schimbarea sistemului de acces la date studiilor clinice se cere de multe decenii. Practica din companiile medicale de a piti datele este cunoscuta si rascunoscuta. Numai in unele procese s-a reusit obligarea unor companii sa faca publice unele date precum si corespondenta interna in care era clar ca „pitirea” datelor era intentionata.  Nici Germania NU au reusit sa se treaca peste legea tacerii, desi cei care au cerut acces la date erau oameni de stiinta importanti (vaccinul in cauza este Gardasil).

5. Nici un vaccin pandemic nu a fost autorizat pe bune in UE ci doar folosind procedurile de urgenta, ceea ce inseamna ca s-a sarit peste studii. Vestitele Pandemrix, Celvaplan etc au aceleasi bube ca si Cantgrip-ul. Si mai au si altceva in comun, toate vaccinurile pandemice, indiferent de tipul de licenta: nimeni nu este responsabil pentru efectele adverse. Simplu ca buna ziua.

Anunțuri

QUIBONO : Profeţia impostorilor

Titlul original si locatia: Profetia impostorilor

Autor: Quibono

Profeţia impostorilor

Sursa 1: http://www.nexus-magazin.de/ausgaben/nexus-magazin-25-oktober-november-2009

Magazinul „Nexus“, ediţia în limba germană;

Sursa 2: Thomas Hein, Wolfsheim

Sursa 3: http://www.arznei-telegramm.de

Un virus se răspândeşte! Cu viteza vântului! Ba chiar a luminii! Un virus ucigător! În toată lumea! Global adică!

Nu există scăpare! Zeci de mii de oameni s-au molipsit deja!

Iar simptomele sunt dramatice! Oamenii strănută, tuşesc. Unora le curge nasul! Unii chiar  trebuie să rămână acasă!

Chiar mai multe zile!

Intervin în forţă trupele speciale de mascaţi, înarmate cu siringile din dotare!

Se fac razii prin tramvaie, vânându-se virusurile blatiste, care se ascundeau printre paşnicii cetăţeni cu abonamente de vaccinare legale.

A început apocalipsa zilnică! Pandemia anuală!

Din fericire, Organizaţia Mondială a Sănătăţii (Doamne, ce ne-am face fără ea!) reacţioneză imediat. Schimbă criteriile pentru declararea pandemiei, şi culmea, chiar  declară o pandemie! Şi tot din fericire, guvernele care ne conduc, prevăzătoare, şi la sfatul inteligent şi dezinteresat al concernelor  farma, care conduc guvernele care ne conduc, au achiziţionat cu banii plătitorilor de impozite (adică ai tăi şi ai mei), vaccinuri dubioase făcute la repezeală din timp, pentru a salva omenirea de la dispariţie şi clasa muncitoare de la guturai.

Cu toate forţele reunite, se declanşează acţiunea: „Acum ori niciodată, să-nţepăm naţiunea toată!“

Acesta este pe scurt scenariul groazei, din noua capodoperă de succes a studiourilor din Bolywood,

„Profeţia impostorilor“ (partea a doua a celebrului film „Outbreak“)

O producţie a Studiourile OMS – Bolywood

Scenariul: Baxter GSK Novartis

Regia: Chang Fukuda

Muzica: Pigs on Wings

Montaj: CDC

În rolurile principale: Sir Roy Anderson, Şir Adrian Stăpânul Belciugelor, Ab Osterhaus (Olandezul zburdător), grupul „Şpaga,Ţeapa şi Lopata“, Robert Koch, Paul Ehrlich, taraful „Vaccinaţii din deal“ şi ansamblul de amatori „Virologii ghicitori în stele“.

Special Guests : Nostradamus reînviatus, Pasteur Turbatus şi AAAA/H183745 N470364- varianta Cocârlaţi

Vă mai aduceţi aminte „Dinner for one“, clasicul film de Revelion? Majordomul o întreabă pe stăpână:

„The same procedure as last year?“. Iar ea răspunde: „The same procedure as every year!“ (Aceiaşi procedură ca anul trecut? Da, aceiaşi ca în fiecare an!)

Acuma, să nu fim răi. Nu chiar fiecare an, deşi mă aştept în curând şi la aşa ceva, având în vedere lăcomia unora. Dar în mod sigur la câţiva ani odată (ritmul actual se pare că este de 3 ani) OMS (Organizaţia Mondială a Sănătăţii)ne fericeşte cu câte un scenariu apocaliptic, cu câte o nouă pandemie. Totul pregătit cu grijă, din timp, în strânsă colaborare cu marile concerne farma. Ultimele trei? SARS, gripa aviară şi acuma gripa porcină!

Predicţiile şi prorocirile organizaţiilor, organismelor şi organelelor care se îndeletnicesc cu sănătatea (financiară a lor, probabil) sunt de fiecare dată umflate peste măsură şi se dovedesc a fi neruşinat de false!  Culmea este că omul obişnuit nu s-a săturat încă de gogoşile astea şi le mai înghite încă.

Tom Jefferson, expert în gripă de la Cochrane Collaboration, care evaluează toate studiile pe tema gripei, a declarat nu cu mult timp în urmă într-un interviu: „Este o nebunie, câte catastrofe ne bagă sub nas în fiecare an experţii în gripă. Până în prezent nici una dintre ele nu s-a adeverit câtuşi de puţin!“ El atrage atenţia în continuarea interviului, asupra faptului că s-a creat o maşinărie uriaşă, monstruoasă, care funcţionează deja de la sine, şi care nu are nevoie decât de un micuţ virus aparent mutant, ca să declanşeze scenarii pandemice groaznice şi caraghioase în acelaşi timp.

În acest context nici nu mai poate să mire pe nimeni faptul că Margaret Chang & Co. (OMS) a modificat criteriile declanşării situaţiei de „pandemie“ (treapta a şasea de alarmă epidemincă) în conformitate cu… necesităţile concernelor farma, tocmai în momentul în care a izbucnit criza financiară pandemică, din cauza căreia pe câţiva mexicani si texani i-a apucat strănutatul.

(Nota Qui bono: Ma simt obligat în acest moment să spun următoarele: desigur ca au existat persoane care au decedat ca urmare a unor afecţiuni respiratorii! A considera însă acest lucru (nediferenţiat) ca fiind o „pandemie de gripă porcină“, fără a ţine cont de celelalte circumstanţe pe care vom avea ocazia să le enumerăm în continuarea acestui material, este un lucru neserios,ba chiar periculos. Cum sunt etichetate aceste decesuri ca fiind „gripă porcină“, se va arăta mai jos, aşa încât remarcile ironice, nu se referă la acele persoane care din nefericire, au decedat, ci la felul cum aceste lucruri sunt mistificate şi folosite fraudulos de către o parte <majoritară> a organizaţiilor de sănătate, politicienilor, medicilor, mass-mediei şi nu în ultimul rând, de către concernele  farma.)

Conferinţa Miniştrilor Sănătăţii din cele 16 landuri germane, consemna la 25.06.2009, în legătură cu schimbarea definiţiei pandemiei, următoarele:

„Definiţia pandemiei bazată pe criterii  geografice de răspândire a unui agent patogen nu este portivită. Un criteriu hotărâtor trebuie să fie potenţialul periculozităţii prin rata de infectare (transmitere) mare în corelaţie cu simptomele grave ale evoluţiei bolii.“

Dar bineânţeles că OMS nu a luat în consideraţie astfel de… mărunţişuri! Din ce cauză oare? Are industria farmaceutică o influenţă atât de mare asupra OMS şi a institutelor naţionale de epidemiologie? Păi, să vedem cum se prezintă situaţia în Germania. Institutul Robert Koch, în cadrul gripei sezoniere de fiecare an (şi asta deoarece gripa este o afecţiune care trebuieşte raportată de către medici Institutului) a anunţat pentru anul 2008 un număr total de 14.851 de cazuri de gripă (îmbolnăviri) în Germania. Grupul de lucru „Gripa“ care este parte componentă a Institutului Robert Koch, anunţă însă că în medie, în fiecare an decedează în Germania din cauza gripei între 8.000-11.000 de persoane. Ori, dacă vom corela aceste două cifre, ambele provenind din „ograda“ Institutului Robert Koch, rezultă că 2 din 3 bolnavi decedează ca urmare a unei gripe (reţineţi, sezoniere, normale, de fiecare an). Conform acestor date, nu ar trebui să mai fie în Germania nici o persoană în viaţă, ştiut fiind faptul că un om se îmbolnăveşte de câteva ori de-a lungul vieţii sale, de gripă! Şi, ciudat, tot oficial se spune că rata mortalităţii datorate gripei este de un caz la o mie de bolnavi!

Rezultă că, ori conform primei cifre (14.851) ar trebui să avem 15 decese pentru anul 2008, ori că luând în considerare a doua cifră (8.000-11.000  de decese) ar rezulta ca numărul total al bolnavilor de gripă în anul 2008 în Germania a fost de 8 până la 11 milioane! Ceea ce este total hilar. (Nota Qui bono: Acuma înţelegeţi de ce nu pot avea decât o atitudine ironică la adresa acestei „porcării“ gripale? Mai minte omul, dar nici chiar în halul ăsta! Şi aici să ne aducem aminte de exact acelaşi mod de a socoti complect pueril al lui Streinu-Cercel, care afirma că doi oameni dintr-o sută vor muri de gripă în România, adică vre-o 420.000 din 21 de milioane de români, după matematica de grădiniţă a respectivului responsabil cu sănătatea naţiunii! )

Cum poate oare fi posibil ca instituţii care se pretind serioase să publice, oficial, astfel de cifre falsificate grosolan? Institutul RK pretinde că cifrele sale sunt atât de mici (?) deoarece se bazează doar pe cazurile confirmate prin teste de laborator, în timp ce datele prezentate de Grupul de lucru „Gripa“ se bazează pe absolut toate cazurile raportate de medici, în care de multe ori sunt cuprinse afecţiunile căilor respiratorii la modul general, fără o confirmare „în laborator“ a prezenţei virusului gripal. Adică la fiecare grup de lucru, câte 3-4 Ghiţă Pristanda (2 la Primărie, 2 la Şcoala de fete….).

Dar ce credeţi, că Institutul Robert Koch e singur pe lume. Ei bine, nu. În Germania mai avem, Slavă Domnului, şi Institutul Paul Ehrlich (care se ocupă cu aprobarea medicamentelor şi vaccinurilor, printre altele). Iar Johannes Löwer, preşedintele acestui Institut, ştie mai bine decât ceilalţi la un loc, şi vine cu propriile cifre. Astfel, în interviul acordat emisiunii de dimineaţă a postului central de televiziune ARD, vorbeşte de „mai multe zeci de mii de morţi“ în fiecare an. Fără alte detalii, că n-avem timp de pierdut cu prostii.

Ori, dacă (presupunem noi) preşedinţii acestor institute sunt oameni inteligenţi şi calificaţi, şi totuşi îşi riscă obrazul şi renumele cu astfel de „făcături“ de statistici, nu putem să ne gândim decât la faptul că industria farmaceutică plăteşte atât de bine, încât merită să te faci de „cacao“!

Bun, hai să zicem că aşa-s nemţii, excroci, corupţi, în fine, nu ca noi. Care este însă raportul dintre OMS şi baronii concernelor farma? La OMS există de asemenea un „Grup de lucru Gripa“ (Grupul de consfătuire strategică a experţilor în imunologie), care este cunoscut sub iniţialele SAGE. În acest „Grup de lucru“ sunt prezenţi o serie de experţi importanţi din diferite ţări dezvoltate, precum şi reprezentaţi ai concernelor farma. Astfel profesorul Sir Roy Anderson, membru marcant al SAGE din Anglia, este în acelaşi timp membru (plătit, cu salariu) în Consilul de conducere al firmei GlaxoSmithKline, care produce medicamentul Relenza, recomandat călduros de OMS, precum şi a unuia dintre vaccinurile contra gripei porcine, de asemenea foarte „fierbinte“ recomandat, tot de OMS (Pandermix). Iar ceea ce se petrece în mare la OMS, se petrece în „ceva mai mic“ la Institutele Robert Koch şi Paul Ehrlich. Este ca şi cum experţii antidroguri de la poliţie ar fi în acelaşi timp şi şefi mafioţi traficanţi de droguri!

Nostradamus, Rasputin şi Mama Omida la un loc

În mod ciudat, la doar câteva zile după anunţarea izbucnirii unei epidemii de gripă în Mexic, Sir Anderson al nostru a prorocit declanşarea unei pandemii de gripă porcină, informând în acelaşi timp că există şi mijloace terapeutice împotriva unei astfel de pandemii, şi anume medicamentul Relenza şi vaccinul Pandemrix, ambele produse de… de… exact, de GlaxoSmithKline, unde are dânsul un scaun rezervat în consiliul de conducere. Nu vi se pare ciudat? Faptul că membrii comisiei SAGE deţin posturi, salarii sau pachete de acţiuni la diferite concerne farma, este un fapt ştiut de mult timp. (Nota Qui bono: Şi acuma vă întreb încă o dată: consideraţi că este normal ca astfel de persoane să răspundă de sănătatea Dvs? Puteţi avea încredere în afirmaţiile şi hotărârile luate de astfel de indivizi, hotărâri care privesc DIRECT sănătatea Dvs? Vă puteţi oare imagina că, dacă astfel stau lucrurile la OMS, sau în Germania, ele stau exact la fel şi la noi, în România?)

Aţi fost oare curioşi să vă uitaţi la cursul acţiunilor concernelor GSK sau Novartis, înainte şi după izbuncnirea „marii pandemii gripale“? Uitaţi-vă, de curiozitate, dar aşezaţi-va mai întâi pe un scaun, să nu cădeţi!

Mai poate surprinde pe cineva faptul că rapoartele săptămânale date publicităţii de OMS par a fi scrise de şefii cartelelor farma? În „Pandemic (H1N1) 2009 briefing note 2“ în care OMS relatează despre întrunirea membrilor grupului SAGE din 13.07.2009, se poate citi următoarea frază: „Deoarece au fost folosite noi tehnologii la producerea vaccinurilor, tehnologii care nu au fost suficient verificate din punctul de vedere al siguranţei faţă de anumite grupe ale populaţiei, este foarte importantă o supraveghere cât mai bună a comercializării acestora.“ Exact! OMS vorbeşte despre comercializarea unor vaccinuri insuficient testate, pe care totuşi le recomandă, iar reacţiile şi efectele provocate de aceste vaccinuri asupra populaţiilor, vor fi evaluate de abea după desfăşurarea campaniei de vaccinare. Adică, mai pe scurt, suntem „cobai“ pe banii noştri! Când citesc o astfel de porcărie, parcă mă încearcă nişte frisoane gripale!

Şi asta nu este totul. Foarte multe guverne (ca de ex. cel american sau cel german) au aprobat dispoziţii şi legi care absolvă concernele producătoare de vaccinuri de orice fel de responsabilitate vis-a-vis de eventualele prejudicii aduse de aceste vaccinuri sănătăţii oamenilor. Adică, tot pe scurt, ne injectează cu ce vor ei, că de dat socoteală oricum nu vor da! Probabil că la americani încă mai persistă trista amintire a epidemiei de gripă porcină din 1976 (Fort Dix) în care au murit un soldat de gripă, precum şi 25 de persoane în prealabil sănătoase, dar care fuseseră vaccinate. Nemai vorbind de nenumăratele cazuri de îmbolnăviri cu sindromul Guillain-Barre. De unde rezultă că un vaccin este de 25 de ori mai mortal decât o gripă.

(Nota Qui bono: Dacă aceea a fost gripă, căci mulţi se îndoiesc de acest fapt).

La momentul respectiv, foarte multe persoane au cerut (şi chiar primit) despăgubiri pentru prejudiciile aduse sănătăţii lor. Ei, acuma aşa ceva nu se va mai întâmpla. Indiferent ce vei păţi, nu te va despăgubi nimeni!

Vaccinurile MOCA (mock-up)

Un alt aspect interesant îl prezintă producerea în sine a respectivelor vaccinuri. Germania a solicitat pentru sfârşitul lui Septembrie 2009, 50 de milioane de vaccinuri contra gripei porcine. Dar respectivul vaccin începuse a fi testat în diferite clinici abea la sfârşitul lui August (deci aprobarea pentru folosire nu fusese încă acordată), deci era practic imposibilă furnizarea acestei cantităţi la termenul dorit, ţinând cont şi de faptul că producerea unor astfel de cantităţi ar fi durat câteva luni de zile.

Intersându-ne la Institutul Paul Ehrlich, aflăm următoarele lucruri senzaţionale: „Întradevăr situaţia se prezintă astfel încât la sfârşitul lui Septembrie primele doze din cele 50 de milioane comandate (deci nu întreaga cantitate!) ne vor sta la dispoziţie. Este vorba de vaccinul Pandemrix de la GlaxoSmithKline, firmă care deţine pentru Pandemrix o aprobare a Comisiei Europene, ca vaccin „mock-up“, deci ca vaccin-mostră…

Actualele studii clinice se referă la un alt vaccin care deocamdată nu deţine aprobarea pentru folosire şi foarte probabil că nu va avea această aprobare până în iarna anului 2009-2010.“ (Nota Qui bono: Dar foarte probabil că va fi viitorul „mock-up“ pentru viitoarea pandemie, probabil a gripei caprei. Şi aici nu glumesc, olandezii şi-au măcelărit deja vreo 15.000 de capre care cică ar fi avut gripă şi ele, săracele. Gripă căprească! Vezi articolele din Ştirile Qui bono, despre Ab Osterhaus.)

Da, aţi citit exact, şi aţi înţeles bine. Vaccinul pe care-l primesc în poponeţ (pardon, braţ) nemţii nici nu este un vaccin contra gripei porcine, ci aşa, doar un vaccin la modul general, o mostră. Un vaccin moca (mock-up).

Este un fel de vaccin-blaco. Ca şi cum v-aţi punde semnătura pe o hârtie albă, pe care ulterior poate să fie scrisă orice fel de măscărie.

(Nota Qui bono: Adică aceste concerne pot produce orice le trăzneşte prin cap, şi nici măcar nu pot fi trase la răspundere pentru prejudiciile aduse sănătăţii oamenilor. Păi, cine-i nebun, n-are decât să se vaccineze,

că-i MOCA!)

Deci, dacă vaccinul mock-up a fost iniţial produs contra H5N1 (aviara) proteinele specifice acesteia vor fi pur şi simplu înlocuite cu proteinele specifice H1N1, şi gata vaccinul contra gripei porcine. Asta da rentabilitate economică!

Ceea ce nu se va schimba însă în vaccinul mock-up, sunt celelalte substanţe componente, printre care celebrul tiomersal. Cu proteinie H1N1 sau H5N1, egal, Tiomersalul este în toate formele prezent. Chiar şi în Cantgrip! Intoxicaţie plăcută, fără dreptul de a reclama despăgubiri ulterioare! Deci, în prima linie, gravidele şi copii mici să treacă, fuga marş, la vaccinare, ca să ne crească numărul cazurilor de autism! Dacă asta nu se cheamă crimă premeditată, nu mai ştiu cum se cheamă. Poate ştiţi Dvs?

Continuarea aici

Pandemia Sclavilor: Vaccinarea, lipsa de responsabilitate si bolnavii cronici

Spuneam aici despre lipsa de responsabilitate consfintita prin lege:

deci .. e liber la introducerea pe piata a produselor ( inclusiv vaccinurilor) pentru care producatorii, companiile ce au autorizarea de punere pe piata, profesionistii din sanatate SUNT IMUNI DIN PUNCT DE VEDERE LEGAL fata de eventualele efecte adverse, decese cauzate de produsele lor.

Liber la vaccinare in UE. Noroc cu nemtii ca mai au … cate ceva :) .. dar despre asta mai tarziu.

Art. 3.5.   Prevederi legale specifice pentru distributia de catre Statele Membre

Ca o regula generala, detinatorii autorizatiilor de marketing [punere pe piata] sunt responsabili pentru folosirea [efectele] produselor lor atata vreme cat aceste produse sunt folosite in termenii stipulati de autorizatia de punere pe piata.

Statele Membre pot autoriza temporar distribuirea unui produs medical neautorizat, ca raspuns la raspandirea unui agent patogen, raspandire confirmata SAU SUSPECTATA. Aceasta prevedere acopera situatiile de pandeme, asa cum este pandemia cu virusul A (H1N1) 2009. Intr-un astfel de caz, detinatorii autorizatiei de punere pe piata, producatorii si profesionistii din sanatate NU POT FI subiectul nici unei plangeri civile sau adminstrative pentru nici o consecinta rezultata din folosirea unui vaccin atunci cand aceasta folosire a vaccinului neautorizat a fost recomandata sau ceruta de catre o autoritate competenta ca raspuns la o situatie de pandemie. Aceeasi prevedere se aplica SI IN CAZUL IN CARE UTILIZAREA  UNUI PRODUS MEDICAL AUTORIZAT, asa cum sunt medicamentele antivirale si vaccinurile sunt recomandate dincolo de conditiile [initiale] de autorizare ( ex indicatii, grupe de varsta ). Aceste prevederi se aplica INDEPENDENT de tipul de autorizare, national sau Comunitar (23).

Sa revenim la oile noastre romanesti: noi avem un vaccin autorizat national. Deci legea lipsei de responsabilitate se aplica.: detinatorii autorizatiei de punere pe piata, producatorii si profesionistii din sanatate NU POT FI subiectul nici unei plangeri civile sau adminstrative pentru nici o consecinta rezultata din folosirea unui vaccin atunci cand aceasta folosire a vaccinului neautorizat a fost recomandata sau ceruta de catre o autoritate competenta ca raspuns la o situatie de pandemie.

OK .. sa mergem mai departe. A inceput campania de vaccinare si am avut decese post vaccinare (doar cateva exemple):

(Sursa: Realitatea.net) Potrivit reprezentanţilor Ministerului Sănătăţii, prima femeie, în vârstă de 61 de ani, care a decedat pe 7 ianuarie, avea multiple probleme cardiace – insuficienţă cardiacă congestivă de gradul al treilea, aceasta fiind programată în luna februarie pentru o operaţie de protezare pe cord deschis la Institutul Fundeni. „Conform dosarului medical, decesul femeii nu are legătură cu faptul că aceasta s-a vaccinat împotriva virusului A/H1N1”, spun reprezentanţii ministerului.

Cu privire la cel de-al doilea caz, cel al unei femei de 68 de ani tot din judeţul Prahova, care este internată la Spitalul Judeţean Ploieşti în comă diabetică, reprezentanţii Ministerului Sănătăţii spun că este bolnavă cronic, suferă de mai mult timp de diabet şi că starea actuală a acesteia nu are legătură cu vaccinarea antigripală. Pacienta s-a imunizat pe 18 noiembrie 2009 împotriva gripei sezoniere, potrivit Ministerului Sănătăţii.

sau alt exemplu mai recent:

(Sursa: Urbaniulian.ro ) Nastasoiu Ion, decedat ca urmare a administrarii vaccinului impotriva virusului pandemic AH1N1 am aflat faptul ca atacul de cord a avut loc in masina, in timp ce victima era la volan, provocand astfel un accident in urma caruia nu au fost victime colaterale. Victima avea grave probleme la inima, fiind internat in acest sens la Spitalul Municipal Campulung Muscel cu recomandarea de a face o operatie de bypass, operatie pentru care avea nevoie de trimitere de la mediul de familie. La momentul la care s-a dus la medicul de familie pentru aceasta trimitere, medicul i-a administrat si vaccinul desi nu este recomandat persoanelor cu probleme cardiace de aceasta natura. La 2 zile dupa administrarea vaccinului, victima a decedat.

Deci nu vacinul este de vina ci bolile cronice de care suferea persoana respectiva ( extrem de convenabil, nu? Desi exista studii care arata ca un vaccin poate agava/ declansa diabetul, agrava sau declansa probleme cardiace etc etc). Ok, senatorul pune o problema interesanta, cum de medicul de familie a recomandat lui Nastasoiu Ion sa se vaccineze? Raspunsul este simplu: medicul a urmat „indicatiile pretioase” ale Ministerului Sanatatii:

Bucureşti,09.12.2009

Ministerul Sănătăţii extinde campania de vaccinare la întreaga populaţie din categoriile de risc.

o   Comitetul Naţional pentru Gripă a decis că următorul pas pentru limitarea imediată a răspândirii virusului pandemicA/H1N1 este vaccinarea persoanelor cu afecţiuni cronice, dar şi a persoanelor active din companiile care lucrează în contact direct cu publicul larg.

Astfel, începând de săptămâna viitoare, în cabinetele medicilor de familie va începe vaccinarea persoanelor cu vârsta de peste 16 ani care suferă de boli cronice. Sunt vizaţi cei cu afecţiuni pulmonare, diabet, boli cardiovasculare, ciroze, boli cronice de ficat, HIV, dar şi persoanele cu obezitate. Vaccinarea bolnavilor cronici se va putea efectua, în funcţie de posibilităţi, şi în unităţile sanitare de tratament specifice.

SI

In Policlinica Vitan, Streinu-Cercel a fost asaltat de bolnavii care aşteptau să se vaccineze, fiecare dorind să afle cât mai multe informaţii din „gura specialistului”. Oamenii au vrut să afle care sunt reacţiile adverse ale vaccinului, dar mai ales dacă vârsta poate fi un impediment sau dacă afecţiunile cardiace au contraindicaţii la vaccinare.

După ce le-a explicat faptul că singurele contraindicaţii ale vaccinului sunt pentru cei care au alergie la ou, probleme de coagulare a sângelui, pecum şi la gravide în primele luni de sarcină şi copiii până în şase ani, Streinu-Cercel, împreună cu echipa din Ministerul Sănătăţii, a plecat la Policlinica Titan.

DECI … femeia a facut ceea ce a spus Ministerul.

Intrebarea este, avand in vedere legea europeana unde este clar ca nu poti trage la raspundere de niciun fel producatorul, distribuitorul si  „health professionals”, pe cine mai poti trage la raspundere ?? Ce anume inseamna „health professionals”? Implica si ministerul, consilierii?  Cine si in ce baza legala ar putea sa fie tras la raspundere pentru decesele cauzate de vaccin? Ooops … am uitat, un vaccin este „sfant” si nu poate fi vinovat de nimic. 🙂

Pandemia Sclavilor – Vaccinarea antigripala in timpul sarcinii

PARTEA 1
Titlu original: Influenza Vaccination During Pregnancy: A Critical Assessment of the Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)
Autori: David M. Ayoub, M.D.; F. Edward Yazbak, M.D
Publicatie: Journal of American Physicians and Surgeons Volume 11 Number 2 Summer 2006 41 http://www.jpands.org/vol11no2/ayoub.pdf ( acces 20 dec 2009 )

ABSTRACT

Vaccinarile antigripale in timpul sarcinii, indiferent de trimestru, sunt acum universal recomandate in SUA.

Am realizat acesta evaluare critica referitoare la politica de vaccinare antigripala realizata de Comitetul de Practici pentru Imunizare (ACIP) din cadrul CDC (Centrul pentru Controlul Bolilor ) precum si evaluarea studiile considerate pentru a argumenta aceste recomandari.

Citatele folosite de ACIP si literatura stiintifica prezenta arata ca gripa este rareori o amenintare pentru o sarcina normala. Nu exista dovezi convingatoare legate de eficacitatea vaccinarilor antigripale in timpul sarcinii. Nici un studiu nu a evaluat in mod adecvat riscul gripei in timpul sarcinii si lipsesc testele de siguranta pe animale.

Timerosalul (tiomersalul), un produs pe baza de mercur  folosit ca si conservant in majoritatea vaccinurilor cu virus inactivat, este implicat atat in dezvoltarea bolilor neurologice la oameni, inclusiv autismul precum si intr-o gama larga de toxicitati reproductive atat la animale cat si experimentale; aici sunt incluse teratogenitatea [efectele nocive, mutatiile produse asupra fatului],  mutagenitatea si moartea fatului. Tiomersalul este clasificat ca fiind un teratogen uman. Politica ACIP de a recomanda administrarea de rutina a vaccinului antigripal in timpul sarcinii ets prost fundamentata, nu este sprijinita de literatura stiintifica din prezent si ar trebui retrasa imediat. Folosirea tiomersalului in timpul sarcinii ar trebui sa fie contraindicata.

In data de 28 mai 2004, ACIP a publicat raportul anual referitor la politica curenta pentru prevenirea gripei (1). Recomandarea de a vaccina toate gravidele indiferent de trimestrul sarcinii a fost cea mai agresiva dintre schimbarile de politica survenite din 1995 pana acum. In trecut, vaccinul antigripal era recomandat numai pentru femeile cu conditii medicale preexistente.

Cea mai recenta recomandare ACIP a fost prompt sprijinita de Colegiul American al Obstreticienilor si Ginecologilor (ACOG) si de catre Academia Americana de Pediatrie (AAP) (2,3).  Acest studiu evalueaza in mod critic recenta recomandare ACIP, precum si cercetarile medicale folosite ca argumentare si evalueaza raportul risc – beneficiu al administrarii  vaccinului antigripal cu virus inactivat in timul sarcinii.

Vaccinurile antigripale

Vaccinurile antigripale sunt disponibile in doua forme: cu virus inactivat si cu virus viu atenuat. Virusurile din ambele vaccinuri sunt cultivate pe oua embrionate, deci contin proteine de la ou. Vaccinul cu virus atenuat viu este contraindicat in sarcina. Medicii ar trebui sa aiba grija si sa nu-l administreze unei gravide si sa tina seama de faptul ca in studiile clinice a aparut transmiterea virusului [de la persoana vaccinata] la persoanele cu care a existat un contact strans.

Vaccinul cu virus inactivat este disponibil in 2 forme:  un preparat ce contine antigenul major de suprafata purificat si un vaccin  ce contine un virus splitat (subvirion ce este obtinut prin spargerea virusului folosind surfactant non-ionic). Se folosesc mai multe metode pentru a inactiva virusul, iar antibioticele sunt adaugate pentru a asigura o sterilitatea. Vaccinul cu virus splitat este apoi purificat chimic si suspendat intr-o solutie tampon.

Vaccinurile antigripale disponibile in SUA pentru sezonul 2005-2006 sunt listate in Tabelul 1. Majoritatea vaccinurilor cu virusi inactivati contin tiomersal, un compus ce contine mercur (49.6% mercur ca si greutate ) este rapid metabolizat la etil-mercur.  Vaccinurile antigripale contin de obicei tiomersal ca si conservant si are o concentratie de 0.01%, echivalentul a 25 µg de ercur la o doza de 0.5 cc.  Doua forme de vaccinuri fara conservanti ambalate ca doze unice sunt disponibile in SUA. Unul dintre vaccinuri este fabricat fara tiomersal  (Fluzone, Sanofi-Aventis) iar in cazul celui cel de-al doilea tiomersalul este indepartat la sfarsitul procesului de fabricatie (Fluarix, GlaxoSmithKline). Aproape toate vaccinurile antigripale administrate femeilor insarcinate in sezonul 2005-2006 contineau tiomersal ca si conservant.

Tabelul 1. Vaccinurile antigripale disponibile femeilor insarcinate in SUA, sezonul de gripa 2005-2006


*Thimerosal-free version, provided in two doses: 0.5cc ( 36 months age) and 0.25cc (6-35 months age)

Gripa si sarcina

Gripa se manifesta cu simptome constitutionale (febra, mialgie, stare de rau, dureri de cap, oboseala ) si simptome respiratorii (tuse, durere in gat, rinita). Bolile cauzate de virusii gripali nu se pot distinge de cele cauzate de alti agenti patogeni de natura virala si non-virala. Un diagnostic definitiv implica testarea in laborator ( cultura virala, test rapid pentru antigen, PCR sau imunofluorescenta). Unui test rapid si la indemana ii lipseste sensibilitatea si specificitatea celorlalte teste ce sunt mai mari consumatoare de fonduri si timp.

Virusul se raspandeste in primul rand prin aer si in contact direct cu un individ infectat. Perioada de incubatie este scurta (aproximativ 2 zile), instalarea simptomelor este brusca si durata bolii rareori depaseste 1 saptamana. Complicatiile ce includ pneumonia, bronsita, sinuzita, in cazuri rare encefalita, mielita traversa, sindromul Reye, miocardita sau pericardita pot sa apara la orice varsta. Mai mult de 90% dintre decesele asociate gripei apar in randul populatiei in varsta (1).

In fundamentarea recentei sale politici, ACIP mentioneaza numai 2 studii stiintifice care sprijina afirmatia sa ca gripa in timpul sarcinii este mai serioasa acum decat inainte. Un studiu britanic a comparat rezultatele la femeile infectate cu virus de gripa in tipul celui de-al doilea si al treilea trimestru de sarcina cu femeile gravide neinfectate. Numai pentru 11% din cele 1659 de femei insarcinate au existat probe serologice care sa dovedeasca boala; nici una nu a avut anticorpi specifici detectabili pentru virusul gripei.  De asemenea, nu a existat nici o dovada a transmisiei placentare a virusului sau producerea de auto-anticorpi in sarcinile complicate de gripa. Infectia de gripa nu a avut un impact semnificativ asupra rezultatelor travaliului, sanatatea noului nascut sau starea de bine a mamei.

Autorii studiului au pretins ca, in total, complicatiile au aparut mai frecvent  la femeile gravide ce prezentau infectii cu virus gripal au decat in grupul de control (106/181 versus 73/180; <.001); dar oricum, nici o complicatie, considerata singular, nu a atins o diferenta statistica semnificativa. Multe dintre complicatiile listate pareau a fi mai degraba plangeri subiective precum dureri in zona pieptului si „am luat medicamente” decat diagnostice specifice si acestea ar fi putut sa fie legate de conditii pe care autorii nu le-au luat in considerare.

In timp ce a existat un singur caz inregistrat de pneumonie in timul sarcinii, o complicatie mai putin comuna dar serioasa, toate celelalte „complicatii” sunt lipsite de plauzibilitate biologica. Atunci cand aceste complicatii nespecifice sunt excluse, intre cele doua grupe nu mai exista diferente. Desi studiul britanicilor a fost citat pentru a sprijini politica agresiva a ACIP, acest studiu nu a schimbat cu nimic politica de vaccinare din Marea Britanie unde, in prezent, sunt vaccinate numai femeile gravide ce prezinta conditii medicale preexistente grave.(6)

In cel de-al doilea studiu publicat in sprijinul politicii ACIP, Neuzil et al. relateaza ca femeile insarcinate eligibile pentru Medicaid dintr-un registru al [statului] Tennessee au avut rate de spitalizare mai mari in timpul sezonului de gripa decat femeile neinsarcinate sau cele ce nascusera deja, in mod particular in timpul celui de-al treilea trimestru de sarcina. (7)

Rata de spitalizarea a fost variabila, variind de la 3.1 la 10.000 de femei/luna in primul trimestru la 10.5 din 10.000 la femeile in cel de-al treilea trimestru de sarcina.  Studiul nu a descoperit o incidenta mai mare de evenimente specifice, inclusiv decesul, in cazul sarcinilor complicate cu o infectie gripala. Urmatorii factori limiteaza semnificativ relevanta studiului:

  • Populatia Medicaid este cunoscuta ca avand o comorbiditate mai mare si mai sunt cunoscuti ca fiin pacientii care primesc o ingrijire mai putin adecvata. Exista o probabilitate mai mare ca acesti pacienti sa ajunga in camerele de garda intr-un stadiu mai avansat al bolii si astfel internarea lor in spital apare ca fiind mai frecventa.
  • Rata de spitalizare a fost supraestimata prin includerea internarilor pentru nastere.
  • Infectarea cu virusul gripei nu a fost confirmata prin teste de laborator si nu a fost diferentiata de alte infectii.
  • Motivele pentru internarea in spital nu au fost niciodata cuantificate si includ o gama larga de coduri ICD-8 si ICD-9.
  • In afara de internarile in spital, in sine, nici o diferenta de morbiditate sau mortalitate nu a fost raportata.

Este evident ca niciunul dintre studii nu a demonstrat ca infectiile cu gripa in timpul sarcinii sunt mai serioase decat in alte perioade. Un studiu recent ce nu a fost luat in considerare de catre ACIP confirma faptul ca gripa in timpul sarcinii este fara semnificatie (8). In acel studiu, randul celor 49.585 de femei gravide din Kaiser Permanente HMO din Nordul Carolinei rata gripei a fost de 1.8 la 10.000. Timp de 5 sezone de gripa sezoniera au fost doar 9 internari in spital pentru penumonie, adica mai putin de 2 per sezon. Toate femeile s-au insanatosit. In mod previzibil, rata de spitalizare HMO a fost mult mai mica decat cea raportata in populatia Medicaid de catre Neuzil et al. (7). Identificarea virala nu s-a facut; deci este probabil ca nu toate femeile sa fi avut infectie cu virus gripal.  Doar 4.7% din femeile gravide au venit pentru consultatii legate de boli similare gripei (ILI – influenza like illness). Acest procent este mult mai mic decat rata de gripa de 5-20% citata de CDC (9) pentru populatia generala. In final, rata de internare in spital pentru nou-nascuti cu diagnostic de penumonie a fost de numai 0.35%.

ACIP a afirmat ca exista „un exces de decese” in randul femeilor gravide in perioada epidemiilor de gripa.  Citatele, oricum, contrazic aceste concluzii.

Un studiu de la Universitatea Johns Hopkins arata ca in timpul pandemiei de gripa din Asia din 1957-1958, 55.6% (373/671) din populatia aflata in supraveghere de catre obstreticieni a avut simptome de gripa si 83.6% au avut anticorpi [pentru gripa] masurabili, asta sugerand ca si in randul acestui grup de pacienti o mare parte aveau un sistem imun competent si infectii subclinice (10). Nu au existat diferente statistice semnificative in rezultatele materne sau fetale in timpul pandemiei si autorii au tras concluzia ca nu exista diferente in timpul pandemiei fata de nici unul dintre ce 4 ani anteriori [considerati].

Un studiu ce a analizat gripa la femeile gravide in perioada pandemiei din 1918-1919 arata ca „ nu se poate trage nici o concluzie referitor la faptul ca incidenta gripei este mai mare in randul femeilor gravide decat in randul femeilor ce nu erau gravide. [..](11)” Mortalitatea a fost numai in cazurile complicate de pneumonie, o boala usor de tratat azi cu antibiotice care atunci nu erau disponibile. Nu au existat decese in randul celor 672 de cazuri [de femei gravide] infectate cu gripa, fara complicatii. Rata de 26% a pierderilor de sarcina „nu a fost cu mult mai mare decat rata asteptata in conditiile normale” ale anului 1918. [..]

Acestea sunt dovezi clare ce merg in timp pana acum aproape un secol, intr-o perioada cand igiena si ingrijirea medicala nu se puteau compara cu ceea ce avem in prezent, iar aceste dovezi arata ca nici macar pandemii globale de genul celei spaniole sau asiatice nu au pus in pericol rezultatele graviditatii. Aceste studii sprijina, de asemenea, parerea ca sarcina nu este o perioada in care sistemul imunitar este deficitar.

Este eficienta vaccinarea antigripala a gravidelor?

ACIP raporteaza un impact marginal al vaccinarii in timpul sarcinii.

„Cercetatorii estimeaza ca in medie una din 2 spitalizari pot fi prevenite, la fiecare 1000 de femei vaccinate”.

Pentru aceasta afirmatie emisa de ACIP nu exista dovezi in literatura medicala. Scopul unui studiu extins realizat de Black si asociatii de la Kaiser Permanent Nortehn California HMO, impreuna cu Vaccine Sfety Datalink Workgroup, un conglomerat de experti din partea CDC si din alte institutii, a fost de a evalua impactul vaccinarii anti-gripale in timpul sarcinii si riscul de a dezvolta boli similare gripei (influenza like ilness ILI ) in randul mamelor si nou nascutilor lor. Acest review a inclus informatii despre 49.585 de mame si 48.639 de nasteri vii, in perioada noiembrie – februarie din anii 1997 pana in 2002, inclusiv. Nu a existat nici o diferenta statistica semnificativa intre ratele de imbolnavire in randul femeilor gravide vaccinate si al femeilor nevaccinate (4.5/10,000 vs. 4.4/10,000) sau in randul nou nascutilor lor. Vaccinarea nu a avut efect nici asupra ratei de imbolnavire in randul femeilor cu astm (3.7/10,000 vs. 4.1/10,000), un subgrup despre care CDC a declarat ca ar avea un grad de risc mai inalt sa sufere de complicatii ale gripei.

Si Munoz  et al. au esuat in a demonstra  eficacitatea vaccinarii anti-gripale in timpul sarcinii, studiul respectiv incluzand 5 sezoane de gripa (1998 – 2003) (12). Rata infectiilor acute ale tractului respirator superior nu a fost semnificativ diferit intre femeile vaccinate (n = 225)  si cele nevaccinate (n = 826) (4.4% vs. 2.4%; =.2). In mod paradoxal, autorii au gasit de 4 ori mai multe internari legate de bolile similare gripei (ILI) in randul femeilor vaccinate (2.8% vs. 0.7%; = 0.04), o observatie similara celei din studiul lui Neuzil et al. (2.2% vs. 0.7%, OR 1.2)(7). Aceste observatii nu numai ca pun sub semnul intrebarii eficacitatea vaccinarii, dar ridica si serioase ingrijorari legate de faptul ca vaccinarea antigripala creste, in realitate, riscul de a face boli similare gripei. [..]

Statisticile Gripei la Centrul pentru Controlul Bolilor [SUA] In general, majoritatea simptomelor de „gripa” nu sunt cauzate de virusul gripal ci de variati virusi non-gripali, bacterii si alte microorganisme infectioase sau pot sa apara aceste simptome si fara a exista conditii de infectie. Conform datelor publicate de CDC, numai aproximativ 20% dintre cazurile de iLI (boli similare gripei) sunt , in realitate, cauzate de virusul gripei (13). Daca acest lucru este adevarat, atunci teoretic numai 20% din cazurile de ILI pot fi prevenite prin vaccinarea antigripala si numai atunci cand exista o potrivire perfecta intre tulpina din vaccin si  virusul in circulatie. Mai mult, chiar si o potrivire perfecta nu garanteaza un titru adecvat de anticorpi asa cum nici anticorpii masurabili nu asigura protectia.(14)

Tabelul 2 sumarizeaza datele din supravegherea virala asa cum au fost ele publicate de CDc in ultimele 5 sezoane de gripa. In medie, numai 12.5% din probele trimise catre labolratoarele din SUA au fost pozitive la virusul gripei.(1-41-8)

Tabel 2.  Datele CDC Referitor la Eficacitatea Vaccinarii Antigripale

*specimenele testate de OMS si de laboratoarele ce apartin de Sistemul National de Supraveghere Respirator si Enteric (NREVSS)

** corespondenta antigenica intre specimenul identificat in laborator si antigenii utilizati in vaccin in acel sezon the

*** probabilitatea ca un agent cauzativ al unei boli similare gripei (ILI) sa corespunda antigenului din vaccin

Pentru ca exista numeroase tulpini de virus gripal si numai 3 antigeni pot fi alesi pentru vaccin, o potrivire perfecta este impredictibila. Conform CDC, corespondenta antigenica medie din ultimele 5 sezoane de gripa a fost de foarte mica, 11.1% (1-51-9)(Tabelul 2). Atunci cand consideram atat variabilele corepondentei antigenice cat si probabilitatea ca un virus sa fie confirmat in testarea din laborator, eficacitatea medie estimata a vaccinului este doar un dezamagitor 7.2%.

Atat CDC-ul cat si mass media proclama frecvent ca sunt aproximativ 36.000 de decese anual asociate gripei. Analizarea datelor legate de de mortalitate asa cum sunt ele publicate in Sistemul National de Statistici Vitale (NVSS) arata ca aceste stimari sunt exagerate grosolan (2 03-0).  NVSS raporteaza statisticile preliminare de mortalitate si distinge intre decesele din cauza gripei si cele din cauza pneumoniei. Atunci cand raportul final este publicat, decesele din cauza gripei sunt combinate cu decesele dincauza pneumoniei care sunt mult mai frecvente si astfel se obtine un numar exagerat de decese „din cauza gripei”. Decesele survenite din cauza unor pneumonii cauzate de imunosupresie, SIDA, malnutritie si o varietate de alte conditii medicale ce predispun la penumonie sunt combinate cu decesele din cauza gripei. Numarul de decese anuale legate de gripa din perioada 1997 -2002 variaza intre 257 si 1765 (Tabelul 3)

Tabelul 3. Decesele anuale datorate gripei

Source: National Vital Statistics System

*J10=virus identificat  /  ** J11=virus neindentificat

Aceste cifre sunt in continuare umflate prin combinarea deceselor din cazurile in care a existat confirmarea virusului in laborator cu cele in care lipseste confirmarea de laborator. In aceasta perioada de timp [ 1997 – 2002 ] au fost mai putin de 100 de decese anual in care virusul [de gripa] a fost confirmat. Decesele in randul femeilor aflate in perioada reproductiva (20-39 de ani) au fost rare, aproximativ 1 deces pe an.

Este sigura vaccinarea antigripala in timpul sarcinii?

Din cauza faptului ca vaccinarea in timpul sarcinii pare sa nu aduca nici un fel de beneficii, o analiza beneficii – siguranta ar trebui sa nu tolereze nici un risc in randul femeilor vaccinate si al copiilor lor, fie el si la nivel teoretic.

Conform cu declaratiile ACIP, siguranta vaccinarii antigripale in timpul sarcinii este stabilita astfel:

„Un studiu legat de vaccinarea antigripala a mai mult de 2000 de femei gravide a demonstrat ca nu exista efecte adverse fetale asociate cu vaccinarea antigripala”(1).

Acest studiu solitar, ai carui autori sunt Heinonen et al., are in sine extrem de putin de a face cu siguranta vaccinarii antigripale. Efectele urmarite sunt limitate strict la malignitate, mai ales dupa vaccinarea antipolio in timpul sarcinii.(3 1)

Rezultatele studiului sunt importante si alarmante. In randul celor 18.242 de femei [gravide] care au fost vaccinate cu vaccinul antipolio cu virus inactivat (IPV):

  • Rata de malignitate in randul copiilor de 1 an era aproape de 2 ori mai mare decat cea in grupul de control (7.6 vs. 3.9 per 10,000; < .05).
  • Rata de tumori neuronale in randul persoanelor vaccinate cu IPV a fost de 13 ori mai mare decat in randul femeilor nevaccinate (3.9 vs. 0.3 per 10,000; < .01).

Concluziile studiului au fost clare:

„Datele prezente sugereaza ca injectarea gravidelor cu vaccinul antipolio cu virus mort au fost [sic] asociate cu malignitate si in special cu tumori de origine neuronala in randul copiilor nascuti in perioada 1959 – 1966.”

Studiul continea numai o fraza legata de rezultatul vaccinarii antigripale:

„In randul celor 2.291 de mame imunizate in timpul sarcinii cu vaccinul antigripal cu virus mort, un copil a dezvoltat o tumoare medulara (astrocitom).

Numarul limitat de efecte adverse urmarite precum si perioada scurta de urmarire pediatrica ( 1 an) a limitat in mod drastic foarte largul subiect al sigurantei vaccinarii antigripale in timpul sarcinii.

Efectele adverse non-maligne, inclusiv vatamarile foetusului, nu au fost urmarite si nu a fost calculat riscul de malignitate.

Contrar declaratiilor ACIP, acest studiu nu a evaluat in mod adecvat siguranta vaccinarii antigripale in timpul sarcinii. Doar a ridicat serioase motive de ingrijorare legat de siguranta vaccinarii antipolio, legaturile acestui vaccin cu cancerele si bias-ul ACIP-ului. Rezultatele studiului ar trebui sa sprijine nevoia de evaluare atenta a oricareimedicatii administrate femeilor gravide in conditiile unei vulnerabilitatii fetale mai ridicate la expunderile din mediu.

In plus, Comitetul de Evaluare a Sigurantei Imunizarilor de la Institutul de Medicina [SUA] a respins recent validitatea acestui studiu dupa realizarea unei evaluari a unei potentiale legaturi intre virusul SV40 ce a contaminat vaccinurile antipolio si cancer si a concluzionat:

„ Pentru ca aceste studii epidemiologice sunt suficient de viciate, comitetul a declarat in acest raport ca probele nu au fost adecvate pentru a trage concluzia ca vaccinul antipolio contaminat a cauzat cancer.” (3 2)

Este ciudat faptul ca ACIP a citat acest studiu in sprijinul sigurantei vaccinarii antigripale, in timp ce Institutul de Medicina l-a respins considerand design-ul studiului ca fiind viciat. Exista un numar mic de rapoarte peer-reviewed despre siguranta vaccinarii antigripale in general, iar lipsa acestor studii este si mai mare legat de siguranta vaccinarii in timpul sarcinii. Din cele 2 studii pe gravide citate in mod frecvent, studiul semnat de Sumaya si Gibbs a analizat consecintele in cazul a 56 de femei si nu a evaluat nou nascutii dincolo de perioada post natala (3 3). Al doilea studiu, Deinard and Ogburn, a inclus numai 189 de gravide vaccinate si nou nascutii au fost urmariti pe o perioada de numai 6 pana la 8 saptamani (3 4). Faptul ca nici unul dintre cele doua studii nu a descoperit consecinte adverse nu este surprinzator, ambele au fost mult prea mici pentru a detecta defectele congenitale mai putin frecvente sau alte efecte adverse. Din cauza perioade scurte de urmarire, ambele studii au fost neadecvate in mod grosier pentru a evalua complicatiile, inclusiv tulburarile in dezvoltarea neuronala.

(in curs de completare)

REFERINTE (in curs de completare)

  1. Prevention and Control of Influenza. Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). MMWR 2004;53 (May 28, RR6):1-44.
  2. American College of Obstetrics and Gynecology. ACOG Committee Opinion No. 305, November 2004. Influenza vaccination and treatment during pregnancy. Obstet Gynecol 2004;104:1125-1126.
  3. American Academy of Pediatrics and American College of Obstetricians and Surgeons. , Guidelines for Perinatal Care, 5th ed; 2002;92.
  4. CDC. Questions and answers: the nasal-spray flu vaccine. Updated Sept 13, 2005. Available at: www.cdc.gov/flu/about/qa/nasalspray.htm . Accessed Mar 6, 2006.
  5. Irving WL, James DK, Stephenson T, et al. Influenza virus infection in the second and third trimesters of pregnancy: a clinical and seroepidemiological study. Br J Obstet Gynaecol 2000;107:1282-1289.
  6. Department of Health, Scottish Executive Health Department, Welsh Assembly Government. Chapter 20, Influenza. Immunisation against infectious disease. In: „The Green Book.” United Kingdom: Department of Health; 2005:1-16.
  7. Neuzil KM, Reed GW, Mitchel EF, Simonsen L, Griffin MR. Impact of influenza on acute cardiopulmonary hospitalizations in pregnant women. AmJ Epidemiol 1998;148:1094-1102.
  8. Black SB, Shinefield HR, France EK, et al. Effectiveness of the influenza vaccine during pregnancy in preventing hospitalizations and outpatient visits for respiratory illness in pregnant women and their infants. AmJ Perinatol 2004;21:333-339.
  9. CDC and Prevention. Key facts about influenza and the influenza vaccine. Updated Sept 28, 2005. Available at: http://www.cdc.gov/flu/keyfacts.htm. Accessed April 22, 2006.
  10. Hardy JMB, Azarowicz EN, Mannini A, Medearis DN, Cooke RE. The effect of Asian flu on the outcome of pregnancy, AmJPub Health 1957-1958. 196;51:1182-1188.
  11. Harris JW. Influenza occurring in pregnant women. A statistical study of thirteen hundred and fifty cases. JAMA 1919;72:978-980.
  12. Munoz FM, Greisinger AJ, Wehmanen OA, et al. Safety of influenza vaccination during pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2005;192:1098-1106.
  13. U.S. Food and Drug Administration. Transcript of the Vaccines and Related Biological Advisory Committee, Feb 20, 2003. Available at: www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/03/transcripts/3923t1.htm Accessed Apr 22, 2006.
  14. Del Giudice G, Podda A, Rappuoli R. What are the limits of adjuvanticity? Vaccine 2001;15(20 Suppl 1):S38-S41.
  15. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2000-01 season, and composition of the 2001-02 influenza vaccine. MMWR 2001;50:466-470.
  16. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2001-02 season, and composition of the 2002-03 influenza vaccine. MMWR 2002;51:503-506.
  17. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2002-03 season, and composition of the 2003-04 influenza vaccine. MMWR 2003;52:516-521.
  18. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2003-04 season, and composition of the 2004-05 influenza vaccine. MMWR 2004;53:547-552.
  19. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2004-05 season, and composition of the 2005-06 influenza vaccine. MMWR 2005;54:631-634.
  20. Kochanek KD, Smith BL. Deaths: Preliminary Data for 2002. National Vital Statistic Reports 2004;51(13):1-48.
  21. Hoyert DL, Kochanek KD, Murphy SL. Deaths: final data for 1997. National Vital Statistic Reports 1999;47(19):1-105.
  22. Murphy SL. Deaths: final data for 1998. National Vital Statistic Reports 2000;48(11):1-106.
  23. Hoyert DL, Arias E, Smith BL, Murphy SL, Kochanek KD. Deaths: final data for 1999. National Vital Statistic Reports 2001;49(8):1-114.
  24. Miniño AM, Arias E, Kochanek KD, Murphy SL, Smith BL. Deaths: final data for 2000. National Vital Statistic Reports 2002;50(15):1-120.
  25. Arias E, Anderson RN, Hsiang-Ching K, Murphy SL, Kochanek KD. Deaths: final data for 2001. National Vital Statistic Reports 2003;52(3):1-116.
  26. Kochanek KD, Murphy SL, Anderson RN, Scott C. Deaths: final data for 2002. National Vital Statistic Reports 2004;53(5):1-105.
  27. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 1999. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.
  28. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2000. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.
  29. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2001. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.
  30. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2002. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.
  31. Heinonen OP, Shapiro S, Monson RR, et al. Immunization during pregnancy against poliomyelitis and influenza in relation to childhood malignancy. Int J Epidemiol 1973;2:229-235.
  32. Stratton K, AlmarioDA, and McCormick MC, eds. Immunization Safety Review: SV40 Contamination of Polio Vaccine and Cancer Washington, D.C.: National Academies Press; 2002. Available at: www.iom.edu/CMS/3793/4705/4317.aspx . Accessed Mar 1, 2006.
  33. Sumaya CV, Gibbs RS. Immunization of pregnant women with influenza A/New jersey/76 virus vaccine: reactogenicity and immunogenicity in mother and infant. J Infect Dis 1979;140:141-146.
  34. Deinard AS, Ogburn P. A/NJ/8/76 influenza vaccination program: effects on maternal health and pregnancy outcome. Am J Obstet Gynecol 1981;140:240-245.
  35. Wahlberg JW, Fredrikson J, Virrala O, Ludvigsson J: Abis Study Group. Vaccinations may induce diabetes in one-year-old children. Ann NY Acad Sci 2003;1005:404-408.
  36. Pedersen EB, Jorgensen ME, Pedersen MB, et al. Relationship between mercury in blood and 24-h ambulatory blood pressure in Greenlanders and Danes. Am J Hypertens 2005;18:612-618.
  37. Joint Statement of the American Academy of Pediatrics (AAP) and the United States Public Health Service (USPHS). Pediatrics 1999;1049:568-569.
  38. Burbacher TM, Shen DD, Liberato N, et al. Comparison of blood and brain mercury levels in infant monkeys exposed to methylmercury or vaccines containing thimerosal. Environ Health Perspect 2005;113:1015-1021.
  39. Goldman LR, Shannon MW. Committee on Environmental Health. Technical report: Mercury in the environment and implications for pediatricians. Pediatrics 2001;108:197-205. http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/108/1/197
  40. Slikker W Jr. Developmental neurotoxicity of therapeutics: survey of novel recent findings. Neurotoxicology 2000; 21:50.
  41. U.S. Environmental Protection Agency Integrated Risk Information System. Reference dose for chronic oral exposure (RfD). In: Methylmercury (MeHg) (CASRN 22967-92-6) Available at: www.epa.gov/iris/subst/0073.htm . Accessed Apr 22, 2006.
  42. Ukita, T, Takeda Y, Sato Y, Takahashi T. Distribution of 203Hg labeled mercury compounds in adult and pregnant mice determined by whole-body autoradiography. Radioisotopes 1967;16:439-448.
  43. Trasande L, Landrigan PJ, Schechter C. Public health and economic consequences of methylmercury toxicity to the developing brain. Environ Health Perspect 2005;113:590-596.
  44. National Institute of Environmental Health Science. Thimerosal [54-6-8] Nomination to the National Toxicology Program. Review of the Literature. Available at: http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/Chem_Background/ExSumPDF/Thimerosal.pdf . Accessed Mar 1, 2006.
  45. Holmes AS, Blaxill MF, Haley BE. Reduced levels of mercury in first baby haircuts of autistic children. Int J Toxicol 2003;22:277-285.
  46. Bradstreet J, Geier DA, Kartzinel JJ, Adams JB, Geier MR. A casecontrol study of mercury burden in children with autistic spectrum disorders. J AmPhys Surg 2003;8:76-79.
  47. James SJ, Slikker W 3rd, Melnyk S, et al. Thimerosal neurotoxicity is associated with glutathione depletion: protection with glutathione precursors. Neurotoxicology 2005;26:1-8.
  48. James SJ, Cutler P, Melnyk S, et al. Metabolic biomarkers of increased oxidative stress and impaired methylation capacity in children with autism. AmJ Clin Nutr 2004;80:1611-1617.

Fabrica de Minciuni: Gripa aviară şi H5N1, vaccinurile şi SIDA. Dr. Stefan Lanka

SURSA: © FAKTuell http://www.faktuell.de/Hintergrund/Background367.shtml

Traducerea am gasit-o aici: http://www.scritube.com/medicina/Fara-panica-Adevarul-despre-gr15419211321.php

Intre timp am gasit varianta in engleza si voi revizui textul daca va fi cazul.

Cititi cu rabdare, este un articol foarte lung! Probabilitatea ca ceea ce se afirma referitor la H5N1 sa fie valabil si pentru A/H1N1 – California 2009 este foarte mare. De altfel, dr. Stefan Lanka, cercetatorul intervievat a si oferit un premiu de 10.000 de euro celui care prezinta dovezile existentei virusului noii gripe.

Stefan Lanka, cercetator german,  este cunoscut mai mult ca virusolog dar aceasta referire nu da nicio idee despre experienta sa reala ce include biologie marina, biochimie, virusologie . Mai multe despre experienta lui Lanka si cum a ajuns sa afirme (argumentat, de altfel) ca virusii pentru care este vaccinata populatia nu au fost izolati niciodata conform standardelor considerate in virusologie , gasiti  aici.

DrStefan Lanka Exposes The ‘Viral Fraud’: Pictures of ‘Isolated Viruses’ Debunked, December, 2001:

” In cazul virusilor de gripa – herpes -, vaccinia-, polio-, adeno si ebola, fiecare fotografie arata numai o singura particula; nimeni nu a sustinut ca a izolat particule, particule singulare ce au fost izolate de la oameni. In rezumat, trebuie spus ca aceste fotografii sunt o tentativa de frauda comisa de cercetatorii si oamenii de stiinta din medicina implicati, atata vreme cat sustin ca aceste structuri sunt virusi sau virusi izolati. [..] Copiile din carti arata numai structuri din celule si nimic ce sa arate ca izolat, deci omogen. Caracterizarea biochimica, ce este cruciala, lipseste complet. (DrStefan Lanka Exposes The ‘Viral Fraud’: Pictures of ‘Isolated Viruses’ Debunked, December, 2001). Mai multe informatii gasiti aici: http://quibono.net/51.html

Cel mai interesat aspect la Lanka il constituie indemnul adresat oamenilor obisnuiti sa nu-l creada nici pe el, nici pe ceilalti cercetatori si sa caute raspunsuri singuri. Practic a indemnat cetatenii germani sa ceara autoritatilor DOVEZILE DIRECTE ale existentei virusilor pentru care se vaccineaza in masa.

Rezultatul:

aceste autorităţi NU MAI AFIRMA că vreun virus despre care se spunea că ar provoca boli, a fost demonstrat DIRECT ştiinţific.” (fragment din interviul de mai jos)

Deci Lanka a avut dreptate 🙂 Dar a mai aparut si altceva la suprafata si anume CINE DICTEAZA GUVERNELOR SI PE CE BAZA :

Într-o petiţie în faţa Bundestag-ului german, Ministerul Federal al Sănătăţii a plasat toată responsabilitatea Ministerului Federal al Cercetării. Ministerul Federal al Cercetării susţine acum poziţia absurdă că LIBERTATEA ŞTIINŢEI ASIGURATĂ LEGAL ÎI INTERZICE STATULUI DREPTUL DE A VERIFICA AFIRMAŢIILE ŞTIINŢIFICE. (fragment din interviul de mai jos)

Asta ar putea explica de ce guvernele au acceptat fara drept de apel orice au insirat producatorii despre vaccinurile pandemice si au acceptat vaccinarea populatiei fara dovezi stiintifice,  fara studii de siguranta, fara validarea studiilor si argumentelor stiintifice de catre cercetatori independenti.

Fără panică – Adevărul despre gripa aviară, H5N1, vaccinuri şi SIDA

Christopher Ray

Comentariu şi interviu din 27.10.2005

[..]

Dacă însă v-aţi lămurit că sunteţi permanent consideraţi fraieri şi cu regularitate prostiţi, atunci luaţi-vă timp să ascultaţi părerile unui cercetător independent, care încă nu s-a lăsat cumpărat: virusologul Dr. rer. nat. Stefan Lanka (Doctor în Ştiinţe ale Naturii).

Dânsul a acordat cuvântul şi poziţia sa redacţiei FAKTuell fără perdeluţe.

Iată interviul:

Gripa aviară şi H5N1, vaccinurile şi SIDA. Dr. Stefan Lanka © FAKTuell

Christopher Ray: Domnule Dr. Lanka, suntem noi, cei din Germania, ameninţaţi cu gripa aviară?

Dr. Stefan Lanka (SL): Doar indirect.

În anul următor vor fi în Germania mult mai puţini bebeluşi. Dacă se urmăresc ştirile propagate de mass-media, toate berzele vor fi sacrificate. Deci la aceasta trebuie să ne aşteptăm.

CR:Vorbiţi serios?

SL: La fel de serios, ca oricare altă primejdie care poate să ne ameninţe prin virusul gripei aviare H5N1. Primejdia sau catastrofa se află în cu totul altă parte.

CR:După părerea Dvs. în ce constă primejdia sau catastrofa ?

SL: Noi ne-am dezobişnuit să ne folosim inteligenţa şi discernământul. Aceasta este adevărata primejdie sau catastrofă. Politica şi mass-media şi-au propus să ne bage pe gât totul, de exemplu să ne convingă că păsările călătoare s-au infectat în Asia cu un virus foarte periculos, mortal.

Aceste păsări bolnave de moarte zboară săptămâni întregi. Ele zboară mii de kilometrii, infectează apoi în România, Turcia, Grecia, şi în alte părţi, găinile, gâştele şi alte păsări de curte, cu care nu au avut nici un contact, în cel mai scurt timp şi apoi mor.

Dar păsările călătoare nu se îmbolnăvesc şi nu sfârşesc, ci zboară mai departe, alte săptămâni, alte mii de kilometrii. Cine crede acestea, crede şi că berzele aduc bebeluşii. Într-adevăr cea mai mare parte a locuitorilor din Germania cred în primejdia gripei aviare.

CR:Deci nu există gripă aviară?

SL: De la sfârşitul secolului 19 s-au observat boli la păsările din crescătorii: albăstrirea crestei, scăderea capacităţii de depunere a ouălor, penaj tocit şi câteodată moartea acestor păsări. Aceste simptome sunt cunoscute sub denumirea de pestă aviară.

În sistemul actual de creştere a păsărilor în masă, mai ales în spaţii închise, foarte multe păsări sfârşesc zilnic ca urmare a acestui mod atipic de creştere. Mai târziu, aceste simptome nu au mai fost numite pestă aviară ci gripă aviară. De zeci de ani trăim în afirmaţia că responsabil este un virus purtător, pentru a ne îndepărta de la adevăratele cauze.

Atunci cele 100 milioane de păsări care au murit de gripă aviară au sfârşit de fapt de stres şi/sau de lipsuri şi intoxicaţii ?

Nu! Dacă o găină depune mai puţine ouă sau i se albăstreşte creasta şi dacă la test se descoperă că este H5N1 pozitiv, atunci toate celelalte păsări sunt sacrificate cu ajutorul gazului. Aşa s-a ajuns la numărul de 100 milioane de păsări moarte, doar posibil infectate cu H5N1.

Dacă suntem mai atenţi, atunci putem întrezări în culise o strategie de câţiva zeci de ani:

În Occident marile crescătorii se asanează, căci păsările moarte de această epidemie se fac pe seama costurilor întregii populaţii, la preţul cel mai mare de piaţă, în timp ce în Asia şi peste tot unde se cresc păsări cu succes, piaţa de păsări este restricţionată voit şi distrusă sub îndrumarea UNO – organizaţia FAO.

Toţi marii crescători de păsări din Occident îşi ţin de aceea gura şi au grijă prin medicii lor veterinari, ca în cazul în care preţul de piaţă pentru păsări se află în scădere, să primească de la aceştia un diagnostic de epidemie, pentru a putea valorifica păsările cu cel mai mare câştig, faţă de posibilităţile unei economii normale, prin eliminarea întregului efectiv la preţul cel mai mare garantat de stat.

Adus la acelaşi numitor: este o înşelătorie modernă a subvenţiilor cu producere paralizantă de panică, care pe lângă aceasta, garantează că nimeni nu va întreba de dovezi.

CR:Din ce cauze au murit cei 61 de oameni la care s-a descoperit H5N1?

SL: Există doar foarte puţine rapoarte oficiale în care sunt descrise simptomele şi ce fel de tratamente s-au făcut. Aceste cazuri sunt clare: oameni cu simptome de răceală, care au avut nenorocul să cadă în mâinile vânătorilor de H5N1 şi au fost omorâţi cu tratament de chimioterapie în cantităţi demente, care ar fi trebuit să distrugă virusul fantomă. Izolaţi în cort de plastic, înconjuraţi de nebuni în costume de astronauţi, şi morţi în panică din cauza cedării mai multor organe.

CR:Deci acest virus al gripei aviare nu există deloc?

SL: În oameni, în sânge sau în alte fluide ale corpului, în animale, păsări sau plante nu au fost niciodată văzute sau demonstrate structuri, care să poată fi însemnate ca fiind viruşi de gripă aviară sau viruşi Influenza*** sau vreun alt agent de boli. Cauzele 19419v2113t bolilor, care se afirmă a fi provocate de un virus, care pot apărea rapid, şi la animale, succesiv sau concomitent la mai mulţi indivizi, sunt cunoscute de mult.

Mai mult decât atât: pentru viruşi ca agenţi patogeni, în biologie, nu mai există loc, cu toată bunăvoinţa.

Doar dacă ignor cu vehemenţă recunoaşterile noii medicini ale Dr. Hamer , prin care evenimentele de şoc sunt cauzele multor boli, recunoaşterile chimiei asupra efectelor intoxicaţiilor şi a insuficienţelor sau recunoaşterile fizicii asupra efectelor radiaţiilor, atunci este loc şi pentru himere ca viruşi provocatori de boli.

CR:Atunci de ce se afirmă încă faptul că viruşii provoacă boli?

SL: Medicii şcoliţi au nevoie de panica paralizantă, înnebunitoare şi distrugătoare de viruşi fantomatici provocatori de boli ca fundament central al existenţei lor:

În primul rând, pentru a dăuna oamenilor în mase prin vaccinare, pentru a-şi dezvolta un cerc de pacienţi bolnavi cronici şi de obiecte care duc la îmbolnăviri, cu care pot apoi face orice.

În al doilea rând, pentru a nu trebui să recunoască faţă de ei înşişi că au un eşec total în tratarea bolilor cronice şi că au omorât sau omoară mai mulţi oameni decât războaiele de până acum. Fiecare medic este conştient că doar foarte puţini au curajul să recunoască aceasta. De aceea nu este de mirare, că rata sinuciderilor pe grupe profesionale este cea mai mare la medicii şcoliţi faţă de alte grupe profesionale.

În al treilea rând, medicii şcoliţi au nevoie de panica paralizantă de viruşi mortali şi care îţi ia minţile, pentru a acoperi instrumentul de subjugare şi ucidere a Vaticanului care s-a dezvoltat din nou din armata romană de vest.

Medicina şcolită a fost şi este cel mai important sprijin pentru toate dictaturile şi conducerile, care nu se vor a se supune unui drept scris, unei constituţii sau drepturilor omului, adică vreunui contract social legitimat democratic. Aceasta explică şi faptul că medicina şcolită poate şi are voie să facă orice, fără a fi supusă controlului. Dacă nu stopăm aceasta, vom muri cu toţii din cauzele medicinii şcolite.

CR:Nu exageraţi?

SL: Din păcate, nu! Oricare om care deschide ochii minţii, va vedea aceasta. Ivan Illich ne-a avertizat încă din 1975 cu analiza făcută de dânsul „Dezmoştenirea sănătăţii”. Astăzi această carte se găseşte sub titlul de „ Nemesis al medicinii”.

Goethe a descris foarte bine în Faust I starea medicinii şcolite şi îl lasă pe medicul Dr. Faustus să recunoască:

„Aici era medicamentul, pacienţii mureau şi nimeni nu întreba, cine savura, aşa am jubilat noi, latvergii***, în aceste văi, prin aceşti munţi, mult mai rău decât orice ciumă, eu însumi am dat otrava miilor de oameni, ei s-au ofilit şi eu trebuie să îndur că ucigaşii obraznici sunt lăudaţi.”

Goethe îi numeşte pe medicii şcoliţi, latvergi, adică cei ce dau substanţe otrăvitoare, ucigaşii obraznici, care şi astăzi sunt lăudaţi.

Aici vreau să fac referire şi la publicaţiile noastre, căci noi am pus medicinii moderne primii întrebarea lui Gretchen şi am documentat şi comentat mărturisirile Dr. Faustus. La adresele http://www.klein-klein-aktion.de <http://www.klein-klein-aktion.de/&gt; şi http://www.klein-klein-verlag.de <http://www.klein-klein-verlag.de/&gt; găsiţi informaţii revelatoare pe această temă.

CR: Cum de tocmai Dvs. aţi descoperit „înşelătoria secolului”?

SL: Eu am studiat biologie moleculară. În timpul studiului meu am depistat primul virus din mare, într-o algă. Această descoperire a virusului a fost prima dată oficializată în anul 1990 conform standardului ştiinţific, într-o publicaţie ştiinţifică.

Virusul descoperit de mine se multiplică în algă, o poate părăsi şi apoi se poate reproduce în alte alge ale aceluiaşi gen, fără a avea vreo manifestare negativă, şi acest virus nu are nici o legătură cu vreo boală.

Astfel, într-un litru de apă din mare se găsesc de exemplu peste 100 milioane de viruşi diferiţi. Din fericire autorităţile medicale şi medicii încă nu au perceput aceasta conştient, căci altfel de mult ar fi existat o lege prin care s-ar fi permis îmbăiatul în mare doar folosind un prezervativ pentru întregul corp.

În schimb structurile biologice, care au acţiune negativă, nu au fost încă văzute. Fundamentul vieţii biologice este convieţuirea, simbioza, şi nu există loc pentru război sau distrugere. Războiul şi distrugerea în viaţa biologică este o atribuire a minţilor bolnave şi criminale.

În timpul cercetărilor mele, eu şi alţii, am putut descoperi dovada existenţei viruşilor care provoacă boli. Mai târziu noi am dat publicităţii acestea şi am sfătuit oamenii să nu ne creadă nici pe noi, ci să verifice singuri dacă există viruşi care provoacă boli. Astfel a apărut o mişcare numită klein-klein-Aktion care a cerut mai mult de 5 ani autorităţilor din mediul sănătăţii dovezi şi în cele din urmă au primit mărturisirea şi siguranţa, că nu există nici un fel de dovezi pentru existenţa unor viruşi care să provoace boli şi nici o dovadă a eficienţei vaccinurilor. Pentru a putea da publicului larg aceste rezultate nefalsificate, acum 3 ani am înfiinţat editura klein-klein-verlag.

CR: Deci, în fond, ce viruşi există şi ce fac aceştia?

SL: Structurile care au fost denumite viruşi au fost descoperite în multe tipuri de bacterii şi în formele de viaţă simple, asemănătoare bacteriilor. Ele sunt elemente ale unei convieţuiri de celule diferite care au rămas independente într-un singur tip de celulă. Aceasta se numeşte simbioză, endosimbioză, care a rezultat din contopirea diferitelor tipuri de celule şi structuri, şi care au format actualul tip de celule, din care este format omul, animalul şi planta.

Ca şi bacteriile din toate celulele noastre care ne respiră oxigenul, mitocondriile şi bacteriile din toate plantele, care produc şi eliberează oxigen, cloroplastele, aşa sunt şi viruşii componente ale celulelor.

Un lucru important: viruşii sunt componente ale unor organisme foarte simple, primitive, ca de exemplu: algele filiforme, o specie a unei alge unicelulare de tip Chlorella şi ale multor bacterii. Aceste componente virale se numesc la acest nivel fagi. În organismele mai complexe, mai ales la om, în animale şi plante, aceste structuri care ar putea fi numite viruşi, nu au fost niciodată văzute.

Spre deosebire de bacteriile din celulele noastre, mitocondriile, sau bacteriile din fiecare plantă, cloroplastele, care nu mai pot părăsi celula comună, pentru că sunt dependente de metabolismul celulei comune, viruşii pot părăsi celulele, pentru că nu îndeplinesc în interiorul celulei nici un fel de activitate vitală.

Viruşii sunt deci componente ale celulei, care şi-au abandonat propriul metabolism celulei comune şi de aceea pot părăsi celula. În afara celulei comune, ele pot ajuta alte celule transmiţând acestora substanţe constructive sau energetice. Mai mult decât atâta nu s-a observat niciodată.

Viruşii adevăraţi, descoperiţi ştiinţific, exercită în cadrul relaţiilor ultra-complexe din interiorul celulelor între ele funcţii ajutătoare, de sprijin, în nici un caz dăunătoare.

În cazul bolilor, în realitate nu s-a văzut sau izolat în organismul bolnav, nici în vreun fluid al corpului vreo structură care să se poată desemna ca şi virus. Afirmaţia existenţei vreunui virus provocator de boală este o înşelătorie transparentă, o minciună fatală cu urmări dramatice.

CR: Doar nu vreţi să afirmaţi cu aceasta că şi virusul foarte periculos al SIDEI este tot virtual?

SL: Nu este doar afirmaţia mea, că aşa numitul virus SIDEI „HIV” nu a fost niciodată depistat ştiinţific, ci este „dovedit” doar pe baza unui consens. Ministrul federal al Sănătăţii, Ulla Schmidt, a scris deputatului Bundestag-ului Rudolf Kraus în data de 5.01.2004 următoarele:

„Bine-nţeles că virusul imunodeficienţei umane este considerat ca descoperit ştiinţific în consensul ştiinţific internaţional. *( HörTipp:/ /* * AIDS – ist alles ganz anders? (SIDA – realitatea este cu totul alta?) http://www.podcast49.de/index.php?id=13

În prezent, după ce cetăţenii au cerut mereu răspunsuri Autorităţii federale a Sănătăţii întrebând de dovezile ştiinţifice ale viruşilor despre care s-a afirmat că provoacă boli, aceste autorităţi nu mai afirmă că vreun virus despre care se spunea că ar provoca boli, a fost demonstrat direct ştiinţific. Într-o petiţie în faţa Bundestag-ului german, Ministerul Federal al Sănătăţii a plasat toată responsabilitatea Ministerului Federal al Cercetării.  Ministerul Federal al Cercetării susţine acum poziţia absurdă că libertatea ştiinţei asigurată legal îi interzice statului dreptul de a verifica afirmaţiile ştiinţifice.

CR: Aceasta este însă absurd. Aceasta ar însemna că statul se serveşte de o ştiinţă necontrolată, fără sprijin şi protecţie, care poate să permită orice. Sunteţi într-adevăr de părere că statul ne trădează în acest fel?

SL: Nu am nici o părere în acest sens. Eu nu pot decât să văd şi să numesc faptele. Noi asistăm acum, odată cu isteria gripei aviare, cum statul trădează populaţia din Germania prin intermediul unor persoane care se prezintă ca fiind cercetători cu cunoştinţe mai bogate. Este prevăzută o chimioterapie forţată şi în primăvară se doreşte ca întreaga populaţie germană să fie vaccinată de două ori împotriva fantomaticei gripe aviare.

Dar până acum nu a fost depistat niciodată un virus al gripei aviare, nici vreun alt virus care să fie în legătură cu această boală. „Astfel de viruşi nu există”. El a fost descoperit în acelaşi mod cum a recunoscut ministrul despre virusul confirmat al SIDEI, adică pe baza unui consens ştiinţific internaţional şi afirmat în acest fel ca fiind existent.

CR: Dar virusul gripei aviare H5N1 primejdios pentru om a fost confirmat cu exactitate într-un laborator din Anglia în ultimele zile!

SL: Dacă vreodată s-a depistat un virus concret într-un corp sau un lichid, de exemplu la păsări, atunci orice cercetător mediocru poate în timp de o zi să verifice într-un laborator dotat mediu dacă acest virus se poate regăsi într-un cadavru. Dar aceasta nu s-a petrecut niciodată şi acest lucru este combătut de utilizarea unor procedee de testare indirecte, complet nesemnificative.***

De exemplu se afirmă că există anticorpi care s-ar uni cu corpul virusului descoperit şi numai cu acesta, iar prin descoperirea acestei legături dintre corp şi anticorp s-ar demonstra existenţa virusului declarat.

În realitate însă, anticorpii declaraţi nu sunt decât nişte proteine sanguine solubile, care joacă un rol principal în izolarea celulelor care cresc şi se multiplică şi în vindecarea rănilor. Aceste proteine sanguine, numite globuline, se combină în eprubete, în concentraţie corespunzătoare de acizi şi baze, minerale şi mediu de soluţie, în mod controlat cu alte proteine. Prin urmare orice probă din animal sau om poate fi testată după cum se doreşte ca pozitiv sau negativ.  Deci aceasta este şi trebuie spus foarte clar, un capriciu criminal.

Iar atunci când se afirmă că prin intermediul tehnicii biochimice de multiplicare, prin reacţia în lanţ de polimerază (PCR), care multiplică aşa numita substanţă ereditară a virusului şi astfel se stabileşte existenţa virusului, aceasta este o înşelătorie, în primul rând pentru că nicăieri nu există o substanţă ereditară a vreunui virus care să provoace o boală şi cu care să se poată compara particule înmulţite artificial din această substanţă ereditară şi, în al doilea rând, se multiplică doar particule de substanţă ereditară care deja au fost găsite în fluide, pentru a fi folosite ca dovadă indirectă a virusului afirmat.

Deci este foarte simplu:

O mie de dovezi indirecte, de exemplu cercurile din lanurile de grâu nu sunt făcute de OZN-uri. Nici nu trebuie să avem posibilităţile englezilor pentru a citi publicaţiile la care fac referire înşelătorii de viruşi şi pentru a vedea cu proprii ochi că nicăieri nu apare un virus: dacă se întreabă vreun cercetător despre dovada existenţei viruşilor afirmate, de ex, a lui H5N1, atunci nu se primesc decât răspunsuri evazive şi niciodată un răspuns concret.

La TV am auzit mereu că testele s-au făcut într-un laborator din Anglia. Numele acestui laborator nu l-a aflat publicul larg. Este vorba de laboratorul de referinţă a UE pentru gripă aviară din Weybridge. Eu am cerut de mai multe ori de la cercetătorii de acolo dovezi ale existenţei virusului H5N1. Ei nu mi-au răspuns decât o singură dată şi apoi deloc, iar acest singur răspuns a fost că ei nu au înţeles întrebarea mea. Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii şi mai ales coordonatorului pandemiei gripei aviare, germanul Klaus Stöhr, le-am scris de asemenea de mai multe ori şi i-am rugat să îmi dea dovezi ale existenţei virusului gripei aviare. Nu a reacţionat nici OMS, nici Klaus Stöhr.

CR: Ce înseamnă totuşi acest H5N1 de care tremură întreaga lume?

SL: „H” este pentru hemaglutinină*** şi „N” pentru neuraminidază***. Pseudo-virusologii afirmă că în învelişul viruşilor gripei se găsesc proteine de tip hemaglutinină şi proteine de tipul enzimei neuramidază.

Sub denumirea de hemaglutinine în biochimie sunt cunoscute substanţe diferite, nu doar proteine, care combină hematiile (globulele roşii) între ele.

Pseudo-virusologii au fost de acord că în învelişul viruşilor gripei se găsesc 15 tipuri de proteine diferite care au calităţile hemaglutininei. „5” este pentru al cincilea tip unei proteine afirmate, care din nou a fost depistată indirect. Pentru a stabili dacă există virusului gripei, în laborator se amestecă hematii cu probe în care se presupune că există virusul afirmat. Dacă aceste hematii se unesc, atunci se afirmă că hemaglutinina dintr-un virus gripal ar fi responsabil de această unire, fără ca vreodată, dintr-o probă sau un astfel de amestec, să se fi izolat un virus, ca să nu spunem că nu s-a văzut niciodată.

Din felul în care se realizează aceste legături, la fel cum făceau şi „văzătorii” din Asterix şi Obelix, se concluzionează despre ce tip de hemaglutinină este vorba. Acestor cercetători le stau la dispoziţie o multitudine de procedee de testare, care le asigură prin compunerea lor, să fie arătat exact acel tip de hemaglutinină pe care l-a presupus dinainte cercetătorul care testează.

În acelaşi mod se petrece şi cu enzima neuramidază, care se afirmă că este un component al învelişului viruşilor gripei. Pseudo-virusologii afirmă că există 9 tipuri diferite ale acestei enzime. În realitate neuramidaza este o enzimă care reglează tensiunea de suprafaţă prin scindarea în particule a unui aminoglucid numit acid neuraminic, ceea ce este determinant pentru funcţionarea corectă a metabolismului. Analog cu hemaglutinina „virală” există o multitudine de procedee de testare comerciale, care „indică” exact rezultatul, adică tipul de neuramidază, pe care l-a presupus dinainte virusologul „văzător”.

Deci nu este de mirare, că a dispărut fără urmă curcanul aparent mort din cauza virusului H5N1 al ţăranului de 73 de ani Dimitris Kominaris de pe insula din Marea Egee Inousses, nici în laboratorul britanic de referinţă nu a ajuns vreo probă din Grecia, dar mass-media clar-văzătoare a relatat că deja prima probă confirmă suspiciunea.

Pentru a depista H5N1 nu este nevoie de probe, căci aici este vorba, ca şi în alte epidemii afirmate, despre o acţiune plănuită, pentru a ne induce starea de panică din motive politice.

CR: În mass-media se arată mereu fotografii ale viruşilor gripei aviare şi ale gripei. În unele din aceste fotografii se văd nişte formaţiuni sferice. Acestea nu sunt viruşii?

SL: Nu! În primul rând aceste formaţiuni sferice, care ar trebui să fie viruşii gripei şi recunoscute de orice microbiolog, sunt particule create artificial din grăsimi şi proteine.

Laicul poate verifica aceasta întrebând de o publicaţie ştiinţifică în care să fie prezentate aceste imagini, unde sunt descrise şi documentate conţinutul. Nu există nici o astfel de publicaţie.

În al doilea rând, fotografiile care ar trebui să reprezinte viruşii gripei aviare înseamnă pentru orice biolog componente absolut normale ale celulelor, sau arată chiar celule întregi, care tocmai se află în procesul de export sau import de particule celulare sau metabolice.

Din nou laicul poate verifica aceasta foarte simplu, întrebând de publicaţia care stă la bază şi din care provin aceste fotografii: el nu va primi niciodată vreo publicaţie. Breasla celor ce induc starea de panică nu divulgă aşa de uşor fundamentul comercial pentru care au făcut această înşelăciune cu experienţele de laborator şi pe animale.

Dacă sunt întrebate agenţiile de fotografiere sau la dpa*** de unde si-au procurat fotografiile, atunci acestea te îndrumă la Autoritatea americană pentru epidemii CDC a Pentagonului. De la acest CDC provine singura fotografie a afirmatului H5N1.

Această fotografie arată secţiunea longitudinală şi totodată diametrală a tuburilor din celule, care au fost omorâte în eprubetă. Aceste tuburi se numesc în literatura de specialitate microtubuli şi au rolul de transport şi de comunicare între celule şi la diviziunea celulară.

CR: S-a arătat însă că H5N1 omoară embrionii de pasăre şi se poate multiplica în ouă. Care este realitatea?

SL: Aceste experimente se folosesc de mai bine de 100 de ani pentru a „demonstra” existenţa unor viruşi foarte diferiţi, de exemplu a virusului afirmat al vărsatului de vânt. Se injectează prin coaja oului diferite extracte în embrion. În funcţie de cantitatea injectată şi în ce parte a embrionului s-a injectat cu extractul aparent „infectat cu virus”, embrionul moare mai devreme sau mai târziu. El tot ar muri, chiar dacă extractele ar fi fost în prealabil sterilizate.

Această moarte este prezentată de aceşti virusologi ca fiind dovada directă în primul rând pentru existenţa virusului, în al doilea rând pentru capacitatea de multiplicare a virusului şi în al treilea rând pentru izolarea virusului.

Din embrionii de pasăre omorâţi în acest fel, omorâţi anual cu milioanele de către concernele de vaccinuri, se produc diferite vaccinuri.

Pe lângă embrionii de pasăre, în eprubete se distrug şi celule pentru ca moartea acestor celule să fie o dovadă a existenţei, multiplicării şi izolării virusului care provoacă boala. Dar nicăieri nu s-a izolat un virus şi nu s-a redat fotografia la microscopul electronic şi nici componentele sale în procesul care se numeşte electroforeză.

CR: Ce distruge totuşi păsările şi animalele în experimentul cu animale, dacă nu este H5N1?

SL: Şi aici trebuie verificate publicaţiile care descriu aceste experimente. Păsările sunt sufocate încet în timp de 3 zile prin administrarea de lichid, prin tubul respirator.

În micile maimuţe de Java cu 30 de zile înainte de infecţia afirmată, se implantează în partea inferioară a bazinului un emiţător de temperatură, cu 5 zile înainte de infecţie sunt fixate într-o cameră cu presiune scăzută şi la infecţia propriu-zisă acestor animăluţe li se administrează lichid prin tubul respirator, calculat ca pentru oameni, adică 8 pahare de rachiu. Particule din acelaşi extract din celule moarte, deci putrezite, li se injectează animalelor în ambii ochi şi în amigdale. De mai multe ori li se provoacă animalelor stări de sufocare prin spălarea bronhiilor, etc. Pagubele şi distrugerile rezultate sunt anunţate ca fiind rezultatul lui H5N1.

Eu i-am informat de acestea pe fostul ministru al Protecţiei consumatorului, dna Künast şi pe actualul ministru Trittin care se dau drept ocrotitori ai animalelor, prin referenţii lor personali. Însă nu a urmat nici o reacţie.

CR: Dar totuşi s-a reconstruit genetic virusul gripei spaniole şi de asemenea s-a identificat ca fiind un virus al gripei aviare!

SL: Ceea ce a fost aşa-zis reconstruit genetic, nu este nimic altceva decât un model al unei substanţe ereditare a unui virus gripal. Un virus gripal nu a fost niciodată izolat. Şi niciodată nu a fost izolat o substanţă genetică a unui virus gripal. Tot ceea ce a fost făcut, a fost să se multiplice substanţă ereditară prin metoda de multiplicare biochimică „reacţia în lanţ de polimerază”. Cu această metodă este posibil să se multiplice secvenţe noi, scurte, de substanţă ereditară, care nu au fost niciodată existente înainte.

Deci cu această tehnică este posibil să se manipuleze amprenta degetului, adică la testare să găseşti pe cineva identic sau diferit de proba „găsită”.Numai dacă se găseşte multă substanţă ereditară de comparat, amprenta genetică a degetului poate coincide cu o oarecare probabilitate, presupunând că testele se fac cu toată atenţia.

Dr. Jeffery Taubenberger, la care se face referire asupra afirmaţiilor de reconstrucţie a virusului pandemiei din 1918, lucrează pentru armata americană şi a lucrat mai mult de 10 ani să creeze pe baza probelor din diferite cadavre umane, cu ajutorul tehnicii de multiplicare biochimică PCR, secvenţe scurte de substanţă ereditară. Din multitudinea de secvenţe create le-a căutat pe acelea care semănau cel mai mult cu modelul substanţei genetice a idee unui virus gripal şi apoi le-a publicat.

În nici un cadavru însă nu s-a văzut un virus, nici nu s-a depistat a fi vreunul, precum nici nu a fost izolată vreo secvenţă de substanţă ereditară. Prin intermediul tehnicii PCR au fost cerate din nimic secvenţe de substanţă ereditară, care nu au putut fi depistate înainte.

Dacă ar fi fost prezenţi viruşi, atunci aceştia ar fi putut fi izolaţi iar din ei izolată substanţă ereditară, fără eforturile tehnicii PCR necesare pentru crearea „cu intenţie absolut clară de înşelăciune” a unui model de substanţă genetică a ideii de virus gripal.

CR: Cum poate laicul să verifice această afirmaţie?

SL: Despre aceste secvenţe scurte, care în sensul geneticii nu sunt complete şi nu sunt suficiente pentru definirea unei gene, se afirmă că ele împreună ar reda întreaga substanţă ereditară a unui virus gripal.

Pentru a putea întrezări această înşelăciune, se pot aduna lungimile de secvenţe publicate pentru a constata că suma lungimilor fiecărei secvenţe care ar trebui să dea întreaga substanţă ereditară a virusului gripal afirmat, nu dă lungimea ideii genomului pentru modelul de virus gripal.

Mai simplu este să se întrebe în ce publicaţie există o fotografie electrono-microscopică a acestui virus aparent reconstruit.

CR: Se afirmă că experimentele ar fi demonstrat că acest virus reconstruit din 1918 are efecte mortale eficiente. Ce nu poate fi adevărat din această afirmaţie?

SL: Dacă injectez un embrion de pasăre în mijlocul inimii cu un amestec de secvenţe de substanţă ereditară artificială şi proteine, atunci el va muri mai repede decât dacă îl injectez periferic cu acelaşi amestec.

Dacă adaug la nişte celule din eprubetă o cantitate de secvenţe d substanţă ereditară creată artificial şi proteine, atunci celule vor muri mai repede decât în condiţiile standard de moarte a celulelor dintr-o eprubetă, ceea ce este considerat „în mod normal” ca dovadă pentru existenţa, izolarea şi multiplicarea viruşilor afirmate.

Pe baza acestei substanţe ereditare create artificial, considerată virală, se creează în calculator modele de proteine. Din aceste modele de proteine, calculatorul reconstruieşte înfăţişarea unui virus întreg.

Aceasta este tot, dar toată lumea crede că în laborator pot fi reconstruiţi viruşi. Deci nu este de mirare, că se afirmă pe baza comunicatelor CIA şi ale serviciului secret britanic M16 că în Coreea de Nord, regimul comunist ar crea viruşi gripale mai periculoase decât H5N1.

CR: Care sunt concluziile pe care le trageţi Dvs.?

SL: Pentru că nu s-a găsit încă liderul afirmatei Al Quaida, Bin Laden, (el kaida înseamnă în limba arabă „cale”), pentru că înainte de instalaţia de încălzire care ameninţa prăbuşirea zgârie-norilor din New-York nu se auzise de această organizaţie, pentru că la Saddam nu s-au găsit mijloacele de distrugere în masă, cum se afirmase că ar fi virusul vărsatului de vânt, motivul pentru al doilea război în Irak şi pentru că acum din nou se afirmă existenţa unor viruşi mortali, ar trebuie să fie clar cine sunt în realitate teroriştii şi care sunt adevăraţii atentatori sinucigaşi: Toţi cei ce sunt contribuie la panica virală şi participă la aceasta!

În planurile de pandemie la anunţarea unei pandemii de gripă aviară de către OMS este prevăzută o posibilă prăbuşire a sistemului de aprovizionare şi a ordinii oficiale. Estimările de până la 100 milioane de morţi trebuie luate în serios.

Eu văd ameninţaţi locuitorii din azilele de bătrâni, care alături de copiii mici sunt primele victime fără ajutor în momentul izbucnirii haos-ului şi a prăbuşirii sistemelor de aprovizionare, deci şi a ordinii oficiale. Ar fi greu de imaginat ce se va petrece dacă această stare de urgenţă ar fi provocată în timpul iernii.

CR: Tamiflu, care acum este procurat şi pus la „rezervă” cu banii din impozite fereşte oamenii de gripă aviară?

SL: Nimeni nu afirmă că acest mijloc fereşte de gripă. Tamiflu are acţiune de a bloca neuramidaza. El stopează în organism funcţia glucidului acid neuraminic, care este răspunzător de tensiunea superficială a celulelor.

Printre efectele secundare enumerate pe prospectul de la Tamiflu sunt simptome aproape identice cu cele ale unei gripe rebele. Deci acum sunt stocate în cantităţi mari aceste medicamente care provoacă exact aceleaşi simptome care apar într-adevăr la o gripă şi care dispar „cu medic după şapte zile şi fără medic după o săptămână”.

Dacă Tamiflu se administrează unor oameni bolnavi, atunci mai mult ca sigur că simptomele vor fi mai grele decât în cazul unei gripe rebele. Dacă izbucneşte pandemia la oameni, mulţi oameni vor lua acest medicament în acelaşi timp. Atunci vom avea într-adevăr un simptom clar de pandemie Tamiflu. Atunci ne vom aştepta şi la morţi de Tamiflu şi aceasta se va interpreta ca o dovadă a periculozităţii gripei aviare şi pentru marea grijă pe care  are statul pentru sănătatea oamenilor.

Acum se desfăşoară modelul deja experimentat cu SIDA. În Spania, pe prospectele medicamentelor pentru SIDA scrie că nu se ştie dacă simptomele sunt cauzate de medicamente sau de virus.

CR: Atunci nu recomandaţi nici o vaccinare generală sau un vaccin special împotriva gripei aviare?

SL: Eu nu recomand sminteala.

Fiecare vaccin conţine substanţe toxice care acţionează pe timp îndelungat cu daune persistente mai mici sau mai mari. Legea de protecţie a infecţie necesita ca premiză de îndeplinit „ a exista”, realitatea unui agent patogen, respectiv a unui virus.

Pentru că despre niciunul dintre aşa numiţii viruşi care provoacă boli nu se poate şi  nu e voie să fie afirmat ca fiind existent nici nu poate fi vorba despre un vaccin eficient împotriva gripei, darămite a gripei aviare.

La fiecare vaccinare care s-a realizat în Germania după intrarea în vigoare a legii de protecţie a infecţiilor la 01.01.2001 este vorba despre o faptă penală de vătămare gravă corporală. Bine-nţeles că eu nu recomand să vă consideraţi ca victime ale faptelor penale şi ale fărădelegilor.

CR: După părerea Dvs. cine se află în culisele evenimentelor care se petrec în prezent?

SL: Despre aceste lucruri nu se pot face decât speculaţii.

Sigur că industria farmaceutică se bucură cel mai mult de această afacere cu panica gripei aviare. Dar în realitate fiecare este implicat în această sminteală. Situaţia este aşa cum este. Situaţia ar putea să ajungă acolo, pentru că noi ca cetăţeni ai statului am îngăduit ca statul nostru să acţioneze în acest fel împotriva oamenilor, deşi statul nostru este formal un stat de drept democratic.

Cine aşteaptă ca industria farmaceutică să schimbe ceva pentru bunăstarea oamenilor, acela va aştepta în zadar. Cine nu se opune acum, acela trăieşte în sens invers. Fiecare poate cere dovezi ştiinţifice la Ministerul federal al Protecţiei Consumatorului, la Ministerul Sănătăţii, etc., la ci care contribuie la această isterie.

Cei ce aşteaptă să acţioneze „ceilalţi”, aceea să nu se mire când ceilalţi nu vor face nimic şi situaţia nu va rămâne neschimbată, ci se va înrăutăţi. În cele din urmă, în spatele acestei poveşti ne aflăm noi, cetăţenii statului, noi care am privit şi suportat cu indiferenţă ani întregi această sminteală. Trebuie să începem deci să conştientizăm răspunderea pe care o avem faţă de societate, dacă nu vrem să devenim victimele unei stăpâniri totale şi a haosului unei pseudo ştiinţe necontrolate.

CR: După părerea Dvs. mai întâi trebuie luptat cu ştiinţa?

SL: Stăpânirea unei pseudo-ştiinţe trebuie depăşită printr-o ştiinţă socială, care să fie stabilită prin obligativitatea pentru adevăr, prin verificabilitate şi aplicabilitate.

Limbajul ştiinţei medicale universitare actuale susţine deschis că în prim plan este stăpânirea necontrolată a unui stat de drept democratic, dacă se convoacă pentru „concepţia de stăpânire în ştiinţa medicală” mediciniştii şi statul, căruia ar trebui să ne subordonăm, chiar dacă această stăpânire afirmă că bebeluşii sunt aduşi de barză sau pământul este plan.

Dar noi nu avem nici un motiv să ne plângem. Oricum, nimeni nu trebuie să se mire dacă va îndura mai departe că ne subordonăm acestei stăpâniri, aşa cum ne comportăm faţă de absurditatea afirmaţiei unei gripe aviare, când se trezeşte dimineaţa şi constată cu surprindere că este mort: ucis de stăpânirea pe care el ca cetăţean al unui stat de drept democratic a tolerat-o.

Într-un stat de drept democratic nu ar fi posibilă nici panica de gripă aviară, nici SIDA, nici vaccinarea. Noi, cetăţenii statului trebuie să realizăm statul de drept. Atunci nu are nici o şansă nici SIDA, nici pseudo-ştiinţa, nici gripa aviară. Eu nu pot decât să spun: Nu acorda nici o şansă gripei aviare! Nu crede minciunile care ţi se servesc! Verifică totul! Foloseşte-ţi inteligenţa şi discernământul!

–––

🙂 🙂

De Philipp Berger:

24.02.2006

„Din nou cincizeci de lebede moarte pe insula Rügen din Mecklenburg-Vorpommern!” se auzea la radio. La jurnalul zilei se spunea că nu sunt destui voluntari pentru a putea aduna lebedele moarte care se găseau poarte cu „miile” pe insula Rügen. De o săptămână mă jucam cu gândul să fac un circuit turistic pe insulă, Acum eram chiar dornic să ştiu cu exactitate totul.

(c)faktuell

Am căutat numărul de telefon al Oficiului pentru Sănătate din Rügen. Asta m-a costat ceva timp, căci pagina oficială a insulei Rügen nu se găseau nici un fel de astfel de date. Panica creştea în mine. Era vineri şi timpul se scurgea, căci de la amiază toate autorităţile intră în week-end. Am avut noroc. Orarul de lucru pentru situaţii de necesitate arăta altfel pentru angajaţi în această zi. Până am găsit numărul de telefon se făcuse deja după-masă.

La capătul celălalt a răspuns o voce feminină. A ascultat pe scurt nelămuririle mele şi mi-a făcut legătura în cele din urmă cu o expertă, pe care o chema dna Schmidt. Doamna Schmidt abia dacă a putut să se abţină să mă avertizeze de primejdia virusului. „ Da, da, virusului care a fost confirmat în cele două lebede moarte este foarte patogen” m-a anunţat dânsa.

Eu am rămas perplex la o astfel de formă de salut, m-am prezentat apoi şi i-am explicat situaţia mea. Eram un turist potenţial pe insula Rügen şi am sunat numai pentru a-mi putea face o imagine despre situaţie, deoarece ştirile nu au fost elocvente. Răspunsul doamnei Schmidt la întrebarea mea, cât de critică este situaţia, a fost: „Este foarte gravă. Dar totuşi puteţi veni liniştit, dacă staţi la distanţă de păsările sălbatice.” Acestea ar putea avea în ele virusul H5N1 ultra patogen, care poate deveni primejdios numai prin contactul direct cu păsările, „adică dacă de exemplu mângâiaţi păsările moarte sau le sărutaţi”. „Să le sărut?” am întrebat uimit.

În sfârşit, ţări străine, obiceiuri străine. Poate că pe insula Rügen se obişnuieşte sărutatul de păsări sălbatice. Sărutatul şi alintatul lebedelor, un nou sport în vogă. Am lăsat deocamdată acest gând de-o parte, căci doamna Schmidt tocmai îmi explica că deşi „peste tot ar fi lebede moarte, totuşi situaţia este sub control”. Multe lebede ar fi pe gheaţa pe care voluntarii nu pot călca fără să fie în pericol, pentru a le aduna. De aceea pentru moment nu este nevoie de alţi voluntari. „Ei bine, fără voluntari, dar totuşi concediu” m-am gândit eu şi am întrebat mai departe:

„Există zone închise în care nu se poate ajunge ca turist?” „Nu” a zis doamna Schmidt, „deşi există anumite zone periculoase, ca turist se poate ajunge însă peste tot. Dar în general este de preferat a se evita contactul cu păsările moarte şi mai ales de a nu le săruta.” Din nou să nu sărut lebedele. Femeia mi s-a părut cam fixată pe sărut. Şi de această dată am trecut peste acest aspect.

În schimb am făcut constatarea: „ Aceasta înseamnă că nu este chiar aşa de grav cum se tot precizează la ştiri?” Acum doamna Schmidt a devenit foarte agitată. „Ba da, ba da, virusul este foarte patogen, este tot timpul primejdios. Nu aveţi voie în nici un caz să mângâiaţi lebedele moarte sa să le sărutaţi!”. Încet, încet povestea asta cu sărutatul m-a enervat şi pe mine. Să fi fost pe insula Rügen o obişnuinţă să atingi fiecare lebădă moartă şi să îi dai un sărut de rămas-bun? Se făceau aici cumva chefuri sălbatice pe ştrand, alintând lebedele sălbatice? Sau doamna Schmidt era deja pregătită pentru week-end? Eu am renunţat la temă. Doamna Schmidt îşi a mai accentual la sfârşit că dacă se respectă aceste indicaţii, pot veni liniştit în concediu pe insula Rügen. De asemenea mi-a mai sugerat să mă uit atent după penaj mort şi să caut „activ” păsări moarte. Dar să mă mai gândesc dacă vreau să vin. „Mda” m-am gândit eu. „Insula Rügen este probabil foarte întortocheată, stâncile împiedică vederea, probabil de aceea trebuie să te uiţi „activ” după multele păsări moarte.” Mi-am luat rămas bun de la doamna Schmidt şi m-am decis să întreb localnicii.

Prima mea staţiune a fost Neuendorf la Lacul Hidden. (c)FAKTuell

Telefon a sunat, eu m-am prezentat şi am explicat nelămuririle mele. Se pare că telefon meu nu a deranjat, căcidomnul Müller şi-a luat imediat timp să îmi răspundă la întrebări. Erau acelaşi pe care i le pusesem doamnei Schmidt. Dar se părea că domnul Müller locuia în cu totul altă parte. El mi-a povestit că moartea lebedelor este foarte normală pentru acest anotimp. „În fiecare an lebedele se adună în golful ferit Wieker Bodden şi ale curentului Rassower pentru a ierna. Sunt zeci de păsări care mor în fiecare iarnă, o parte îngheaţă deasupra gheţii şi rămân acolo, altele sunt luate de apă.” Acum însă este foarte diferit. „Doar în acest an” şi-a dat dânsul cu părerea, „echipele de filmare se opresc la fiecare lebădă în parte. În mod normal aceste lebede erau hrănite în fiecare an în timpul iernii.” Dar în acest an nu s-a întâmplat aceasta. „Dece? Aş fi interesat să ştiu şi eu.” Oricum anul acesta au fost mai multe păsări moarte decât în anii trecuţi. „Fie îngheaţă, fie mor de foame. În mod normal cadavrele acestor păsări sunt mâncate de vulpi şi duse de aici.” L-am întrebat despre părerea dânsului referitoare la patogenitatea virusului. Răspunsul său a fost plin de discernământ. „Ah, ştiţi, acesta o fi fost tot timpul în aceste păsări. Aceasta este natura. Doar că oamenii vor să facă acum din aceasta o mare poveste. Ei pot la fel de bine să se ducă şi să confirme la vulpile moarte turbarea. Şi totuşi ele mor de foame, pentru că nu li s-a permis în acest an să se atingă de hrană – ca în acest an, de lebede. Şi toate acestea, deşi această iarnă a fost mai geroasă decât în ultimii ani! O mare porcărie, dacă mă întrebaţi!” Domnul Müller a mai povestit un pic despre avantajele unei excursii pe insula Rügen cu o pauză la Lacul Hidden. Mai ales în acest an este deosebit de gol şi de liniştit.

Următoarea localitate vizată a fost Schaprode. Am sunat la o doamnă care mi-a închis receptorul în timp ce îi povesteam situaţia mea. Probabil că nu fusesem primul care sunase la dânsa. Aşa că am sunat la a doua persoană din Schaprode, la doamna Meier. Doamna Meier părea a avea o voce foarte prietenoasă, dar cu un uşor supraton de enervare. I-am explicat ceea ce i-am spus şi domnului Müller şi am informat-o că deja sunasem la Oficiul pentru Sănătate din Begen, şi că cei de acolo m-au « zăpăcit » şi mai tare. Când a auzit aceasta, supratonul din vocea ei a dispărut. Doamna Meier a început să povestească. Povestea dânsei semăna foarte tare cu cea a domnului Müller, dar se deosebea puternic de cea a doamnei Schmidt. Dânsa chiar a afirmat că nu se poate lua în serios afirmaţiile Oficiului pentru Sănătate. La sfârşit m-a invitat chiar atunci când voi veni în Schaprode să o vizitez la magazinul dânsei.

Eu tot nu am fost mulţumit. Următoarele mele victime locuiau în Trent şi Vaschvitz. Astfel am mai aflat încă ceva: la întrebarea mea dacă ar exista zone închise, un domn mi-a spus: „Da, da, acolo în spate în pampas, au închis cu bandă de la poliţie, legată de câţiva stâlpi. Dar totuşi se poate merge acolo, pentru că nu este nimeni care să controleze.” În mod asemănător am auzit răspunsurile tuturor celor pe care i-am sunat, printre ei fiind ţărani, vânzători, chiar şi un medic veterinar. Recunosc că în acea vineri am rămas destul de confuz după toate telefonatele mele. În timp ce îmi pregăteam o cafea în bucătăria mea, a venit Felix, un vecin de pe acelaşi palier din cămin. Pesimist, a comentat că nici nu mai îndrăzneşte să mai mănânce ceva. „Boala vacii nebune, carne putrezită, acum gripă aviară, nici verzături nu poţi mânca căci sunt pline de pesticide”. Eu i-am zis: „Lasă, este numai pe jumătate rău!” Atunci i-am povestit de cercetările mele personale. Şi am sfârşit, luând-mi angajamentul să mă duc să văd eu însumi, cu ochii mei, toată poveste. „Îţi aduc şi câteva pene de lebedă” am zis rânjind. Felix s-a uitat curios la mine. În ochii lui se citea un amestec de compasiune şi de prudenţă. Apoi a plecat din bucătărie. „ Eu m-aş mai gândi un pic înainte de pleca, dacă aş fi în locul tău” a spus la ieşire. „Doar nu se scriu toate lucrurile în ziare şi se dau publicului fără a fi verificate. Or şti jurnaliştii ce relatări fac.” M-a părăsit cu aceste cuvinte. M-am uitat pe fereastră. „Păcat că aici la etajul nouă abia de există păsări”, m-am gândit eu.

Oricum, pentru Frankfurt, acesta era un colţ destul de verde şi animat, în apropiere este un cimitir.

Cei ce locuiesc mai jos, auzeau cu siguranţă primăvara câte un ciripit de pasăre, printre ţiuitul sirenelor pompierilor şi scârţâitul metroului când ia curba la ieşire din depou. „Totuşi” m-am gândit eu. „Nu este un loc bun pentru gripa aviară.” Apoi m-am întors în cameră. Trebuia să îmi pregătesc rucsacul pentru Rügen.

–––-


Pandemia Sclavilor: „Sfantul” boier Vaccin si „taranul” Placebo

Intai sa va spun cate ceva despre „taranul” Placebo care are un real „tupeu” si da batai de cap companiilor farmaceutice si va fi clar de ce au companiile obiceiul sa compare un medicament cu alt medicament, un vaccin cu alt vaccin, orice .. numai sa nu treaca prin fata „taranului” Placebo si DE CE este important pentru companiile pharma ca oamenii sa creada in medicamente , vaccinuri tratamente.

„Taranul asta” face parte din ceea ce Fabrizio Benedetti, cercetator la Universitatea Turin numea „sistemul de sanatate endogen” al corpului, adica  un sistem intern de sanatate pe care-l avem cu noi tot timpul. ( o sa revin si o sa traduc ceea ce este in engleza). „Taranul” Placebo nu-i impresionat nici de terapiile genetice …. se pare.

From 2001 to 2006, the percentage of new products cut from development after Phase II clinical trials, when drugs are first tested against placebo, rose by 20 percent. The failure rate in more extensive Phase III trials increased by 11 percent, mainly due to surprisingly poor showings against placebo. [..]

Last November, a new type of gene therapy for Parkinson’s disease, championed by the Michael J. Fox Foundation, was abruptly withdrawn from Phase II trials after unexpectedly tanking against placebo. A stem-cell startup called Osiris Therapeutics got a drubbing on Wall Street in March, when it suspended trials of its pill for Crohn’s disease, an intestinal ailment, citing an „unusually high” response to placebo. Two days later, Eli Lilly broke off testing of a much-touted new drug for schizophrenia when volunteers showed double the expected level of placebo response.

It’s not only trials of new drugs that are crossing the futility boundary. Some products that have been on the market for decades, like Prozac, are faltering in more recent follow-up tests. In many cases, these are the compounds that, in the late ’90s, made Big Pharma more profitable than Big Oil. But if these same drugs were vetted now, the FDA might not approve some of them. Two comprehensive analyses of antidepressant trials have uncovered a dramatic increase in placebo response since the 1980s. One estimated that the so-called effect size (a measure of statistical significance) in placebo groups had nearly doubled over that time. [..]

In a 1955 paper titled „The Powerful Placebo,” published in The Journal of the American Medical Association, Beecher described how the placebo effect had undermined the results of more than a dozen trials by causing improvement that was mistakenly attributed to the drugs being tested. He demonstrated that trial volunteers who got real medication were also subject to placebo effects; the act of taking a pill was itself somehow therapeutic, boosting the curative power of the medicine.

Primul hohot de ras pe ziua de azi a fost dupa ce am citit articolul – interviu din Hotnews cu Lordul profesor epidemiologist , fost sef al programului anti-SIDA al ONU – UNAIDS ( wow .. cine conduce in Romania programul anti-SIDA ? )  si comentariul pus de unul dintre cititori care s-a prins foarte repede de manevra: aducerea unui lider de opinie, cu titluri diverse pentru a genera un transfer de imagine asupra subiectului in discutie. Trebuie sa fie destul de marea disperarea celro care tin mortis sa vaccineze romanii daca au recurs la o astfel de manevra.

🙂 amuzant (Miercuri, 11 noiembrie 2009, 22:17)

Bogo [anonim]

cum se scrie un articol manipulant?
1. ai o figura „semi-publica”
2. se insista pe titlurile acestui onorabil domn, am inteles din start ca domnul este „Lord” si ce a facut nu trebuie repetate obsesiv pentru a da credibilitate dansului
3. expui situatii apocaliptice, acestea prind zilele astea mai ceva ca loteria
4. nu se dau spre cercetare nici un fel de studii se merge doar pe „credibilitatea” unui anumit domn, chiar si descoperitorul virusului Ebola.

Offtopic: in privinta virusului Ebola s-a dovedit ca a fost creeat in laborator, in aceste conditii mai putem afirma ca dansul a fost „descoperitorul” acestui virus? daca da, putem face afirmatia ca dansul „descoperise” virusul inainte ca acesta sa fie public knowledge?

Din pacate incep sa ma simt in acea situatie prezentata in „V for Vendetta”.

1. Lordul Peter Piot: „Este Romania atat de speciala si diferita incat sa scape de gripa noua fara vaccin?”

DA, este speciala ( si in bune si in rele)! Ca asa suntem noi.

La fel de speciala precum a fost in timpul marii epidemii de gripa aviara 😛 Cazuri multe de pasari infectate dar fara cazuri de infectie la om deci nici mortalitate DESI IN DELTA oamenii chiar sunt in contact strans cu pasarile. OK .. este adevarat ca nimeni nu i-a verificat pe romani de anticorpi la H5N1 ( se stie ca exista persoane care au deja anticorpi la diverse tulpini de H5N1). Diferenta majora intre zonele unde a aparut infectia la oameni + decesele si cele in care infectia nu a trecut la oameni este data de prezenta plantelor modificate genetic + substantele folosite. Oricine sapa un pic legat de tratamentele aplicate in zonele unde a aparut H5N1 la oameni osa gaseasca si Monsanto la greu. Oare de ce se chinuie Monsanto sa aduca culturi modificate genetic CAT MAI APROAPE DE DELTA NOASTRA? Oare de ce primul virus triplu reasortat a aparut in SUA taman in statul care a fost primul in plantarea OMG-urilor?

Studiul canadienilor ( aflat in verificari dar exista voci care au spus ca-i ok) s-a desfasurat pe aproximativ 12-13 milioane de oameni si arata ca cei care s-au vaccinat contra gripei sezoniere au de 2 ori mai multe sanse sa faca „gripa noua”.

Studiul  facut de cercetatori Universitatea din California au identificat pe virusul A/H1N1 un grup de elemente importante din punct de vedere imunologic ( epitopi  ) ce sunt prezente si la virusii de gripa sezoniera. Aceste elemente par sa determine un anumit nivel de imunitate la noul virus la persoanele care au fost expuse la virusii de gripa sezoniera.

In rest .. noi suntem bogati in IACRS-uri si penumonii.

Unde nu este Romania speciala: pai si in Romania se desfasoara acelasi spectacol de promovare a noilor vaccinuri, asa cum se intampla in toate celelalte tari, cu tot cu complicitatea guvernantilor si a mass mediei. Deci nimic special, nimic nou sub soare.

Va suna cumva replica lordului ca fiind o amenintare, de genul „ce va face sa credeti ca voi o sa scapati de noi?” Mie asa imi suna dar cred ca azi dispozitia mea nu-i foarte pro-campanii manipulatoare.

2. Despre AS03 , adjuvantul ( cu squalena) din vaccinul Pandemrix exista 13 studii in Pubmed. Primele  3 studii ( in ordine cronologica ) sunt despre folosirea studiului la un vaccin impotriva viermilor cu carlig. Al 4-lea studiu este despre acest vaccin care reduce fecunditatea viermilor cu carlig. Alte 8 studii sunt scrise de cercetatoricare fie fac parte din companie GSK fie au lucrat pentru ei ( de exemplu G. Leroux-Roels a lucrat ca investigator principal in trialurile GSK ). Cel de-al 13-lea studiu din lista este editorialul de care spuneam aici.

Asta-i baza stiintifica ce „demonstreaza” ca vaccinurile pot fi administrate la copii si gravide?

3. O privire scurta la intrunirea FDA legata de adjuvanti ar trebui sa ne ridice niste intrebari cat casa .. referitor la ambele tipuri de vaccinuri si HPV si A/H1N1. Jesse Goodman – seful CBER – FDA spune, printre altele:

– ideea ca adjuvantii lucreaza la un singur nivel este o idee naiva. Impactul lor este mult mai larg si stim destul de putine despre acest impact, mai ales despre stimularea sistemului imunitar cu adjuvanti non-specifici. Si ce este squalena? Eaxct un adjuvant ce stimuleaza sistemul imunitar in mod non-specific.

„nu este clar daca  o reactogenitate crescuta este corelata cu mai multe efecte adverse serioase. Stiti ca uneori este [corelata] . [..] Nu avem date despre asta.”

In traducere libera, ceea ce spune Goodman este ca au fost observate corelari intre reactogenitatea mare a unui vaccin si efectele adverse serioase. Lipsa datelor este si pentru ca NU A FOST STUDIATA sistematic o astfel de corelare. DAR exista posibilitatea ca acea corelare observata pana acum, sa fie reala. In acest caz avem 2 probleme: ambele tipuri de vaccinuri ( HPV si A/H1N1 ) au o reactogenitate mare. Daaca acele corelari sunt general valabile … atunci toate efectele adverse serioase ale acestor vaccinuri vor fi mai mari si se vede deja, au o reactogenitate mai mare.

4. Daca ne uitam STRICT in rezultatele PUBLICE legate de vaccinul Pandemrix vedem ca nu exista grupa de control, s-a comparat un vaccin cu altul, asa incat sa nu se poata vedea marile diferente .. desi se vad si asa ( nu mai spun ca numarul de copiii din trial este extrem de mic).

De exemplu, dintre efecte adverse alegem induratia : 4.5% (n=254) dintre subiectii (adulti) care au primit Fluarix au dezvoltat induratii si 25.8% (n= 954 ) dintre subiectii care au primit vaccinul H5N1 cu adjuvant AS03 care contine squalena. La cei ce au primit vaccinul cu adjuvant s-a mai intamplat ceva: au aparut induratii mai mari de 50 mm (1.8%)  – adica o mica mingiuta de 5 cm diametru!!. Masurati cat inseamna 50mm si suprapuneti peste bratul unui copil, ca sa aveti o idee ce anume s-ar putea intampla. Daca se pastreaza proportia din studiu si in viata reala ( desi in viata reala procentele si tipurile de efecte adverse sunt mai mari decat ce se vede intr-un studiu de cateva luni), atunci vom avea vreo 509 copii cu astfel de induratii. Si asta este doar ceea ce se vede la suprafata. Ce-i pe dinauntru este alta poveste.

La pagina 16 citim despre cele 6 grupe de sobolanite care au fost vaccinate cu o doza de vaccin cu adjuvant  sau vaccin fara adjvant, sau placebo salin etc. Apoi au fost imperechate si s-a urmarit dezvoltarea puilor. Ce s-a mai intamplat cu sobolanitele:

There was one unexpected death in a maternal rat: however, this was judged unrelated to the vaccine. [..]Mating performance, fertility of maternal rats, and length of gestation or ability to give birth to a live litter were unaffected. Embryo-foetal survival, growth and development were not affected by vaccination. In neonates, the reflex development was unimpaired, but among offspring from dams treated with AS03 13 offspring from 7 litters did not show the air righting reflect before day 21 of age and this effect may be related to treatment. However, AS03 did not affect the attainment of the surface righting reflex or the ability of the offspring to show startle response reflexes or the pupil reflex. No abnormalities were evident on macro pathological examination of the offspring. This is considered a suitable study to assess the reproductive toxicity of the vaccine.

Adica scrie clar (autorul fiind GSK): 1 sobolanita a murit, 13 pui din grupa care a primit AS03 au avut intarzieri in dezvoltarea neurologica si acest efect ar putea sa fie legat de tratamentul primit. Apoi mai scrie ca alte reflexe nu au fost afectate si nu au fost anormalitati evidente la examinarea macro patologica ( adica nu s-au uitat si la microscop). Concluzia este „extraordinara”: acest test este considerat a fi un test adecvat pentru evaluarea toxicitatii reproductive a vaccinului. [nu stiu care este codul pentru emoticonul zapacitului perfect]

Ajungem si la vaccinul HPV:

5. Astept cu nerabdare ziua in care un ziarist curios se apuca de investigatii in UPU , mai ales intr-un anume judet ce incepe cu litera C (dar nu numai) si afla cate fetite au avut de suferit de la vaccinarea HPV . „Urgentistii” stiu .. ca doar ei au fost chemati, doar ca le este frica sa vorbeasca! Si apoi se poate sapa DE CE si cine a semnat ca aceste cazuri sa nu fie publice?

Uite ca Anglia le publica: Cervarix aici , cele neclare, daca este Cervarix sau Gardasil (deci neclasificate in celelalte rapoarte ) sunt aici Cine are rabdare sa numere? Iata si raportul FDA cu tot cu concluziile in spiritul campaniei „e normal sa existe efecte adverse ” … dar nu va spunem ca an de an sunt mai multe.

Unde sunt datele din Romania???? Sau suntem acea tara speciala in care vaccinurile nu au efecte adverse?

6. Daca ne bagam nasul cu un pic de responsabilitate in discutiile de la FDA referitoare la vaccinurile HPV vedem ca exista PRINTRE SPECIALISTI ingrijorari mari legate de bolile autoimune si avorturi. Povestea cu rata mare de avorturi la trialul CERVARIX din Brazilia este hilara .. adica femeile au avortat dand vina pe vaccin, pentru ca in Brazilia avortul este interzis. Si trebuie sa credem GSK pe cuvant .. ca datele nu au fost puse la dispozitie independentilor, atatia cati mai sunt independenti.

7. Or fi cercetatorii germani mai prosti decat romanii de s-au apucat sa ia la intrebari decizia guvernului german si decizia STIKO referitor la aprobarea vaccinurilor HPV?. Si stiti ce sustin ei ? Referitor la datele din studiile folosite la aprobarea  Gardasil .. NU se intelege de unde apar, din care burtica! Despre Cervarix .. datele straluceau prin absenta la acea data.

Chiar .. CE CLAUZE EXISTA IN CONTRACTUL DE IMPORT AL VACCINURILOR HPV? Exista clauze ca efectele adverse sa nu fie facute publice ci doar comunicate producatorului?

De la cercetatorii germani citire:

In analizele ce includ toate femeile inrolate [in studiul clinic], FUTURE I a aratat o scadere de 7.8% (3) a incidentei tuturor leziunilor cervicale de grad inalt ( cifra a fost luata de la EMEA 2008 ), iar FUTURE II a aratat o scadere de 17% (4). Aceste evaluari nu au fost considerate de STIKO. Referitor la cel de-al doilea vaccin, Cervarix, STIKO si-a bazat recomandarile exclusiv pe datele despre preventia infectiilor persistente. Date legate de eficacitatea vaccinului Cervarix impotriva stadiilor precanceroase sau a cancerului [de col] nu sunt inca disponibile.

Eficacitatea Gardasil, ce a fost caracterizata ca fiind “modesta”, a fost partial explicata de faptul ca o parte din femeile examinate erau deja infectate cu HPV 16 sau 18. Este bine stiut ca vaccinul nu functioneaza daca o femeie este deja infectata. Asa ca s-a recomandat ca femeile sa fie vaccinate inainte de a fi infectate cu HPV, de exemplu inainte de a deveni active sexual. STIKO, in recomandarile sale, a stabilit varsta ca fiind intre 12 si 17 ani. Datele referitoare la eficacitatea impotriva stadiilor incipiente de cancer de col se refera numai la femeile cu varsta intre 15 si 17 ani si NU la cele intre 12 si 14 ani.

Pentru a acoperi lipsa acestor date, studiile FUTURE au condus analize statistice ce au inclus numai fete si femei ce erau neinfectate cu HPV 16 si 18 la inceputul studiului. Acest grup s-a presupus ca este aproximativ ca cel al fetelor de 12 ani. Oricum, a ramas neclar cum afecteaza Gardasil numarul total de leziuni cervicale de grad inalt in acest grup. Singurele date disponibile vin dintr-un studiu de follow-up timp de 2 ani al studiilor FUTURE publicate de FDA in 2006 , iar acest studiu arata o eficacitate de 16.9% (5). Studiul FUTURE II arata o eficacitate estimata de 27% (6). EMEA ofera o estimare de 37.9% (7) pentru 2006 si 46.1% (8) pentru 2007 in cazul unor populatii variate. Oricum, pentru a ajunge la aceasta cifra de 46.1%,aproximativ jumatate din femeile inrolate [in studiul clinic] au fost excluse post hoc.[n.tr. dar nu se spue DE CE au fost excluse]

Cand le-au fost cerute date suplimentare, Sanofi-Pasteur MSD Germania a replicat:“Cifrele si tabelele nepublicate sunt disponibile NUMAI colegilor care sunt direct implicati in evaluarea rezultatelor la sediul din SUA. Noi nu avem aceste date si nici nu le vom cere/primi”.

Din nou din articol:

V.M.: O intrebare de la o mama din Romania: “Cum as putea avea incredere in acest vaccin contra gripei porcine daca producatorul cere guvernului sa-si asume responsabilitatea pentru efectele adverse? Eu, ca mama, gandesc ca ceva nu este in regula cu acest vaccin din moment ce producatorul nu-si asuma raspunderea”.
Peter Piot: Nu cunosc detaliile specifice Romaniei dar, in general, in Europa si in SUA exista un fond creat special pentru a acoperi cheltuielile necesare in cazul aparitiei unor efecte adverse consecutiv vaccinarii. Statul are responsabilitatea de a-si proteja cetatenii si pentru acest scop exista acest fond si din aceasta cauza aceasta responsabilitate este asumata in multe tari de catre stat.

Aceasta este o procedura normala. Vaccinul este un bun public, campaniile de vaccinare sunt organizate pentru protectia populatiei si este normal ca statul sa compenseze tratamentul efectelor adverse. ( sursa Hotnews)

8. DE CE trebuie sa plateasca statul  pentru eventualele efecte adverse si nu producatorii? Statul este cel care fabrica vaccinul / medicamentele? Asta-i din ciclul si .. si cu banii luati. Banii statului sunt banii platiti de contribuabili. Adica unii fac afaceri si castiga enorm (vezi profiturile companiilor farmaceutice), populatia suporta efectele adverse si tot populatia plateste despagubirile?  Ce interesant sistem!

Cu dedicatie pentru Lordul Peter Piot:

Lordul John
de George Coşbuc

Se zvonise prin ziare
Că-n Irlanda e-ntr-un sat
Un bărbat grozav de tare.
Lordul John, prinzând de veste
Cine e şi de-unde este,
Pleacă-n grabă ca să vadă
Dacă e adevărat.

Ca mulţi lorzi de viţă veche
Din întunecatul Nord,
Lordul John e-ntr-o ureche:
Fluieră pe drum şi cântă
Şi e cel dintâi la trântă.
Şi-i voinic fără pereche
Şi e cel mai tare lord.

A găsit în urmă satul;
Pe ţăran el l-a găsit
Ocupat cu măturatul
Curţii. Şi, ochindu-l bine,
Lordul drept spre dânsul vine
Şi descalică degrabă
Făr-a zice „bun sosit“.

Ş-apoi gata de luptare!
– „Tu eşti Willy Spucker?“ – „Eu.“
– „Spun că eşti grozav de tare
De ţi-a mers cuvânt prin lume,
Eu din Londra vin anume,
Să ne punem la-ncercare.
Trântă deci cu tine vreau!“

Willy Spucker se cruceşte,
Simte palmele că-i ard,
Leneş târnul şi-l propteşte;
Scuipă-n palme şi se-ntinde
Şi pe lord de brâu îl prinde,
Sus o dată-l răsuceşte
Şi-l azvârlă peste gard.

– „O să stau acum cu tine
Să mă lupt … Mai vrei ceva?
Auzi tu, cu ce gând vine!“
Lordul John privind cu jale
Şi tinându-se de şale:
– „Să-mi azvârli, te rog, creştine,
Şi cel cal, să pot pleca!“ 🙂

Pandemia Sclavilor: „Sfantul Vaccin”, copiii, femeile gravide si cele 400 de coincidente necesare – 2

Partea a 2-a

Intai trebuie sa fie mai mult de 400 de pierderi de sarcina RAPORTATE ca sa accepte oficialitatile vreo legatura si sa nu mai spuna ca sunt concidente sau sa spuna ca oricum erau sarcini care se pierdeau.

(1) Jo says:

M-am vaccinat antigripal ( sezoniera nu H1N1) si eram insarcinata in 8 saptamani. 3 zile mai tarziu am pierdut sarcina. Nu am de gand sa-mi fac [vaccinul] H1N1. October 26, 2009 at 11:07 am

(2) Regrets says:

M-am vaccinat cu ambele vaccinuri joi. Eram insarcinata in 9 saptamani.Duminica am pierdut sarcina. Mai multi doctori mi-au spus sa ma vaccinez cu aceste vaccinuri. Acum mi-as dori sa fi urmat instinctul meu si sa nu ma fi vaccinat DELOC! October 29, 2009 at 8:33 am

(3) 😦 says:

Lucrez intr-un spital [..] si mi s-a spus ca „beneficiile [vaccinarii] sunt mai mari decat riscurile”. L aora 1AM  am fost vaccinata, la ora 3 AM au inceput sangerarile si crampele, la 3PM am pierdut sarcina. Voi decideti. October 31, 2009 at 1:29 pm

(4) sue says:

Mi-a fost administrat vaccinul H1N1 si la 24 de ore am pierdut sarcina. October 31, 2009 at 8:25 pm

(5) Linda Hill says:

Nora mea era insarcinata in 10 saptamani si si-a facut vaccinul H1N1 vineri. In aceeasi noapte a pierdut sarcina. November 1, 2009 at 9:58 pm

(6) Stephanie says:

Am primit vaccinul H1N1 acum o saptamana. Acum sunt [insarcinata] in 5 saptamani. Pana acum sunt bine. November 2, 2009 at 10:52 pm

(7) SoSorry says:

Eram atat de nerabdatoare sa-mi fac vaccinul H1N1 saptamana trecuta si nu se facea decat pentru femeile gravide. Eram gravida in 6 saptamani, m-am vaccinat si in ziua urmatoare au inceput contractiile si am pierdut sarcina. Am avut alte 2 sarcini fara probleme pana acum, niciodata nu am pierdut vreo sarcina si nici nu am avut probleme. Doctorul meu crede ca sunt nebuna ca ma gandesc la o legatura cu vaccinul, dar daca nimeni nu se uita [la aceste conexiuni] alte femei nu vor afla. Imi pare foarte rau ca mi-am facut vaccinul. November 3, 2009 at 4:30 pm

(8) Connie says:

si eu am fost vaccinata cu vaccinul H1N1 in data de 22 octombrie si pe 25 octombrie s-au declansat contractiile, la o sarcina de 16 saptamani; abia auzisem prima data bataile de inima si totul era ok cu sarcina mea pe 16 octombrie. PE 28 octombrie s-a rupt apa si pe 29 octombrie am nascut un copil mort, baiat si nimeni nu-mi poate spune de ce .. Toti imi spun ca nu-i din cauza vaccinulu dar nu cred. Copilul meu crestea in mod corect si fiecare vrea sa exonereze vaccinarea. Eu spun- daca va vaccinati si pierdeti sarcina si daca se poate face o autopsie faceti-o. November 3, 2009 at 4:34 pm

(9) Connie says:

Si eu cred ca treuie facut ceva si examinat cu atentie ceea ce este legat de aceasta vaccinare pentru ca majoritatea femeilor sunt consiliate ca-i doar ceva ce se intampla [pierderea sarcinii], dar am avut 2 sarcini normale si am 2 copii sanatosi si cand am primit acest vaccin, in timpul celei de-a treia sarcini, copilul meu nu mai este.  Contact me at connie.adams@rocketmail.com ; November 4, 2009 at 10:12 pm

(10) sioux falls, south dakota says:

I received the H1N1 vaccine on October 16th and started experiencing cramping on the 22nd. I was nearly 17 weeks pregnant and gave birth to a stillborn baby boy on the 23rd. Like many of the other women here, the first thing I suspected was the H1N1 vaccine. I immediately asked a nurse at the hospital if that would have anything to do with it. Without hesitation, she told me “absolutely not.” I had reservations about getting the vaccine, but followed the advice of my long trusted family doctor. In a follow up appointment with my doctor 3 days after I lost my baby, I asked him if the vaccine would have had any adverse effects on my baby. He also said that it was not possible. I don’t believe that my doctor was necessarily lying to me, he was simply following the accepted practices and opinions of his field. I do, however, believe that as a nation, we are being lied to. This vaccine is NOT safe during pregnancy. There has not been enough testing done to determine this and there are far too many “coincidences” for this to be anything but a result of a vaccine that was hastily pushed into production and distribution in an effort to stop widespread panic. I have read so many stories in defense of the vaccine that will talk about how common miscarriages are, but I would challenge you to ask ANY health care professional how common second trimester miscarriages are. My baby was doing perfect developmentally and I had felt him move earlier that day. My heart goes out to all of you out there who have had to go through the same heartache and loss that I have had in the last couple of weeks. There is no reason that any woman or family should have to go through this. Get the word out to all of the pregnant women that you know. I know that if I had heard that women had been losing their babies shortly after they received the vaccine, I would have followed my gut and not gotten it myself. Maybe then Wyatt would have had a chance at life. November 5, 2009 at 11:51 am

([….] mai multe AICI si AICI

––-

Pamfletul lui Mike Adams despre modul cum pot fi manipulate datele statistice arata faptul ca folosind statisicile in mod denaturat poti trage ce concluzii vrei, asa incat sa justifici orice.

In data de 31 octombrie 2009, jurnalul The Lancet publica un studiu numit  Importance of background rates of disease in assessment of vaccine safety during mass immunisation with pandemic H1N1 influenza vaccines . In studiu sunt prezentate tot felul de rate de incidenta pentru posibilele efecte adverse ale vaccinarii A/H1N1.

Autorii sunt cercetatori proveniti de la agentii medicale ( CDC, FDA), de la OMS ( da, aceeasi organizatie  care a declarat pandemia ) si institutii medicale globale vestite pentru finantarile de la Fundatia Gates ,  dezvoltarea de vaccinuri ( Rotarix – despre care nici medicii nu avertizeaza mamele ca acest vaccin creste riscul de penumonie, boala Kawasaki, bronsite la bebelusi )  sau pentru studiile de genul „femeile vaccinate antigripal dau nastere unor copii cu greutate mai mare ” desi nu se spune nicaieri in articol ca in studiu au fost comparate femeile gravide vaccinate cu vaccin antigripal si femeile gravide vaccinate cu vaccin pneumococcic, fara sa existe  un grup de control, adica femeile gravide NEvaccinate. ( Se stie ca greutatea unui copil este un parametru important legat de starea de sanantate, iar in SUA problema autismului este extrem de mare; au existat studii care spuneau ca autismul este mai frecvent la copiii cu greutate mica la nastere .. asa ca „voila” .. ia vaccinul ca se ingrasa copilul. )

Dar sa ne intoarcem la The Lancet:

„Indiferent daca cineva se vaccineaza sau nu, in fiecare zi oamenilor li se intampla lucruri rele  si, in general, acestea apar cu o rata predictibila” a declarat principalul autor Dr. Steven Black (Center for Global Health and Division of Infectious Diseases at Cincinnati Children) „identificarea problemelor reale legate de siguranta noilor vaccinuri implica detectarea eventualelor semnale legate de siguranta de celelalte evenimente medicale ce s-ar fi intamplat daca nu ar fi intervenit vaccinarea.”

Da, este adevarat ca exista evenimente ce se intampla si fara ca o persoana sa fie vaccinata, doar ca acest aspect, in forma lui statistica, a ajuns sa fie un cover up perfect pentru a denatura situatia efectelor adverse ale medicamentelor si vaccinurilor si mai serveste „educarii” opiniei publice pentru a „inghiti” rate de efecte adverse mai mari sau pentru a justifica neinvestigarea altora. Principiul este simplu si este similar celui folosit la cresterea artficiala a numarului de bolnavi, asa cum este exemplificat aici.

In studiul publicat in The Lancet  s- au trecut in revista date medicale din studiile anterioare si din bazele de date ale spitalelor pentru a identifica rata evenimentelor de sanatate ce se produc fara a exista o vaccinare implicata ( evident, este vorba de vaccinari recente ). Rezultatele studiului arata ca ratele evenimentelor medicale nedorite variaza in functie de an, tara, varsta si sex.

Pornind de la aceste date statistice ( 397 de avorturi spontane pe zi in SUA, in afara vaccinarii), autorii declara:

„Este previzibil ca 397 de femei gravide  la 1 million de femei gravide vaccinate sa aiba un avort spontan in 24  de ore de la vaccinare”

Autorii considera ca perceptia publica legat de astfel de evenimente ce sunt considerate doar coincidente ar putea submina eficienta campaniei de vaccinare cu A/H1N1.

Cine poate spune ca sunt doar coincidente fara sa existe o investigatie? Scrie pe fruntea gravidelor ” va avorta oricum  la data de .. la ora de ..  indiferent daca se va vaccina sau nu” ?

Avand in vedere numarul mare de medici pentru care propozitia „vaccinurile nu au efecte adverse serioase” egal axioma deci nu este cazul sa investigheze cauzele unui avort spontan survenit postavaccinare.. cum faci deosebirea intre avorturile generate de vaccinare si cele generate de alte cauze? Doar statistic? Adica astepti ca rata de avort spontan sa treaca de 400 si apoi spui .. „wow, ce chestie, avem o problema cu acest vaccin, ne cerem scuze ..”?

In cazul unui eveniment nedorit intervenit postvaccinare NU ai cum sa stii daca vaccinul a generat sau nu acel eveniment pana nu investighezi amanuntit ( poate doar daca esti Dumnezeu si le stii pe toate) si aceasta investigatie este dificila pentru ca multe evenimente adverse nu sunt OFICIAL considerate ca avand legatura cu vaccinarea, desi studii care arata conexiuni exista.

In cazul adjuvantului AS03 folosit in Pandemrix nu exista suficiente studii. Pubmed listeaza 13 studii, dintre care primele 4 ( in ordine cronologica)  se refera un potential vaccin impotriva  viermilor cu carlig ( la om provoaca anchilostomiaza) si cel de-al 4-lea studiu este despre reducerea fecunditatii viermilor cu carlig prin vaccinul recombinant Ac-16. Acest al 4-lea studiu are, probabil, legatura cu asteptatul vaccin pentru cei 700 de milioane de umani ce traiesc in tarile in curs de dezvoltare (calde 😀 ) si au nevoie de acest vaccin .. mai ales la copii.

Urmatoarele 7 studii au autori care sunt conectati cu GSK si mai este 1 editorial scris de cercetatori independenti, cel prezentat foarte pe scurt aici. Singurele informatii care mai sunt disponibile public sunt cele de la EMEA, si cele de pe site-ul GSK unde sunt rezumatele rezultatelor studiilor clinice

Dar confirmarea unei astfel de legaturi ar dauna extrem de mult intereselor comerciale.  A porni de la ideea ca un avort spontan survenit la 24 de ore  post vaccinare la o gravida fara antecedente – eventual, dupa ce dus 1-2 sarcini la termen fara probleme , vaccinata cu un vaccin realizat dupa formulare noua si cu adjuvanti despre care nu exista studii in randul gravidelor –  este doar o coincidenta, ca urmare nu faci cercetezi incidentele si astepti sa treaca cele 400 de „concidente” suna a inconstienta.

Pandemia Sclavilor: Italia – Bari – Te vaccinezi pentru noua gripa si mori

Spuneam aici despre editorialul din Medical Microbiology and Immunology unde oamenii de stiinta avertizeaza despre potentiale efecte adverse ale vaccinarii A/H1N1 … dar nestudiate pana acum, neincluse in design-ul studiilor clinice.

Iata un nou caz, in Italia, unde un barbat ce avea un pic peste 50 de ani  a murit la 10 ore de la vaccinarea cu A/H1N1. Persoana respectiva avea o boala cardiaca si diabet. Evident, decesul sau nu cred ca va fi conectat de vaccin ci boala cardiaca va fi de vina. Faptul ca NU exista studii care sa fi investigat efectele vaccinarii A/H1N1 in cazul administrarii persoanelor cu conditii medicale pre-existente ofera acoperirea perfecta.

Pandemia Sclavilor: Ministrul Sanatatii polonez mai informat decat cel din Romania sau doar onest si responsabil ?

Daca citesti / asculti ce spune Ministrul Sanatatii din Polonia despre noua gripa („gripa porcina”) si vaccinurile aferente, (calitatea si continutul lor, ce fel de contracte trebuie incheiate cu companiile farmaceutice, clauze secrete ce incalca legislatia nationala etc) si ceea ce „propovaduiesc” reprezentantii romani din Ministerul Sanatatii, guvernul Romaniei, mass media din Romania, ajungi sa te intrebi daca este vorba despre aceeasi pandemie, despre acelasi virus A/H1N1 2009, aceeasi era.

Evident si in Romania contractul de cumparare al vaccinurilor ce vor fi administrate COPIILOR va fi secret si va fi conform „normelor” GSK. Adica guvernul va avea interzis sa comunice efectele adverse si sunt muuulte clauze in acel contract. Va fi greu sa determinam desecretizarea contractelor, dar nu imposibil daca nu vrem ca 500.000 de copii romani sa fie cobaii GSK. Important este ca aceasta de-secretizare sa fie ceruta de cat mai multe organizatii, cati mai multi cetateni.

Exista si ministri ai sanatatii care nu se indoaie la prima strigare a companiilor farmaceutice. Dar asta s-a intamplat la polonezi.  Si exista cel putin 2 prim ministri care au refuzat manipularea companiilor farmaceutice si chiar presiunilor din mass media si a politicienilor inregimentati. Primul tot in Polonia, al doilea in Turcia. Nu-i prima data cand polonezii dovedesc ca au alt fel de politicieni si sper ca nici ultima. Au polonezii un talent aparte sa nu-si uite istoria.

3 noiembrie 2009 – Ministrul Sanatatii din Polonia refuza vaccinarea cu netestatul vaccin „anti gripa porcina”.

Ministrul polonez al sanatatii,  Ewa Kopacz a declarat ieri la o conferinta de presa transmisa de canalul de televiziune TVN24 ca guvernul va refuza vaccinarea in masa a populatiei impotriva gripei porcine din cauza problemelor legate de siguranta vaccinurilor.

Kopacz a spus ca guvernul isi va fundamenta decizia de a folosi vaccinul pe baza datelor de incredere din studiile clinice, dar acum NU exista astfel de date .

„Nu vom comanda nici un vaccin A/H1N1 daca nu exista dovezi clare ca [vaccinul] este  complet sigur” a spus doamna Ministru.

„Fiecare guvern este responsabil pentru bunastarea si sanatatea propriilor cetateni, pentru recomandarile de medicamente sigure pe care le face. Pana acum nici o companie cu care am negociat nu a fost in stare sa ne puna la dispozitie cele mai importante lucruri pentru noi – dovezile ca vaccinul este sigur si ca nu vom avea efecte adverse [serioase]” a mai adaugat ea.

Ewa Kopacz a mai spus ca gripa sezoniera este mult mai epriculoasa decat „gripa porcina” „.

In 5 noiembrie disputele din Polonia se mai incalzesc un pic:

Ministrul Sanatatii din Polonia,  Eva Kopacz a spus azi in Parlament, in timpul unei dezbateri aprinse despre vaccinarea impotriva „gripei porcine” ca ea, ca si medic de familie cu mai mult de 20 de ani de experienta, nu va autoriza folosirea pe milioane de polonezi a unui vaccin netestat si despre care nu exista informatii adecvate referitor la siguranta.

Ea a mai spus ca guvernul polonez ar trebui sa semneze un contract secret cu companiile farmaceutice si acest contract are 20 de clauze ce sunt impotriva legislatiei [din Polonia].

Kopacz a mai mentionat ca guvernele din Europa de Vest au semnat aceste acorduri secrete cu companiile farmaceutice dar pentru ea prosperitatea poporului polonez este mai importanta decat profiturile marilor companii farmaceutice.

Eva Kopacz a mentionat ca sunt 3 vaccinuri propuse pentru Polonia cu diferite tipuri de adjuvanti si ingrijorarea sa este legata de faptul ca aceste vaccinuri ar putea fi tratate ca si cum ar fi la fel.

In plus, ea a observat ca numai 13% din populatia Germaniei doreste sa se vaccineze impotriva gripei porcine desi de 5 ori mai multi germani isi fac vaccinul antigripal sezonier, comparativ cu numarul polonezilor. Ea a intrebat de ce nemtii nu sunt doritori sa se vaccineze [cu vaccinul A/H1N1].

O alta problema ridicata de Eva Kopacz  a fost legata de secretomania ce inconjoara continutul vaccinurilor. Nu exista informatii despre cantitatea de  adjuvanti din vaccinuri, a adaugat Ministrul Sanatatii din Polonia.

Mai departe, medicul de familie si Ministru al Sanatatii din Polonia a spus ca nu exista absolut nici o informatie despre efectele adverse ale vaccinului impotriva gripei porcine. Companiile farmaceutice nu sunt dispuse sa-si asume responsabilitatea pentru vaccin.

De asemenea, a adaugat ca studiile clinice au fost conduse pe un numar relativ mic de subiecti sanatosi si [din punctul ei de vedere] aceste teste nu sunt adecvate pentru a recomanda administrarea vaccinului.

Kopacz a mai spus ca gripa sezoniera este mult mai raspandita si mai periculoasa decat gripa porcina si totusi nu a fost declarata nici o pandemie pentru gripa sezoniera [n.tr. .. inca 😀 )

De ce este aceasta panica legat de virusul gripei porcine? a intrebat doamna ministru.

Kopacz a spus ca poporul polonez poate face diferenta intre fapte obiective si intre adevar si minciuni. Ea a mai adaugat ca din cele 193 de persoane suspectate ca au avut gripa porcina, toate au supravietuit.

In final, ea a solicitat populatiei sa-si exprime deschis sprijinul pentru ea, avand in vedere presiunea in crestere ce se exercita asupra ei de catre cei ce promoveaza acest vaccin impotriva „gripei porcine”  si vor vor ca oamenilor sa le fie administrat acest periculos si netestat vaccin.

Evident, sunt altii carora nu le plac declaratiile si pozitia adoptata de  ministrul polonez al sanatatii. Asa ca ….

Transmiterea in direct a dezbaterii parlamentare din Polonia a fost intrerupta timp de 15 minute azi, dupa ce Ministrul Sanatatii din Polonia  Ewa Kopacz a spus ca OMS dezinformeaza in legatura cu pandemia de „gripa porcina” din Ucraina.

Kopacz a ajuns subiectul unor critici dure dupa ce a declarat ca va rezista presiunii de a declansa vaccinarea populatiei cu vaccinurile netestate care ar putea cauza decese si probleme de sanatate cu mult mai mari decat gripa porcina.

Intreruperea neasteptata a transmisiei TV din timpul dezbaterii din parlament va alimenta temerile conform carora anumite parti ale mass mediei si guvernului din Polonia aliate cu marile companii farmaceutice si banci cenzureaza criticile la adresa OMS-ului in legatura cu toxicul si netestatul vaccin impotriva gripei porcine.

Ministrul Sanatatii din polonia a fost intrerupt exact in momentul in care raspundea unor intrebari legate de vaccinul impotriva „gripei porcine” si au fost difuzate imagini cu presedintele francez Nicholas Sarkozy.

Kopacz a fost sarbatorita ca un ” erou ” de catre populatie  pentru incapatanarea ei de a pune pe locul intai sanatatea poporului si nu profiturile companiilor farmaceutice si ale OMS.

In aceeasi perioada (15 oct – 6 noiembrie) era in plina derulare show-ul Ucraina. Informatii contradictorii despre o raspandire foarte mare a „gripei porcine” dar cu mortalitate mare sau despre existenta unui alt agent patogen ce a declansat imbonavirea rapida a mii de ucrainieni si o rata mare de mortalitate au facut prima pagina prin mass media. OMS a tras cat a putut sa convinga lumea ca-i vorba de A/H1N1, dar relatarile din Ucraina nu sugerau/ nici nu sugereaza asa ceva ci mai degraba o afectiune generata de un agent patogen diferit. Cifre uriase au fost mentionate in mass media:

Se anunta ca numarul de decese a crescut la 86 .. dar cifrele din stire sunt aiuritoare:

Circa 478,000 de persoane sunt inregistrate la autoritatile nationale ca suferind de gripa, de la mijlocul lui Octombrie incoace; 17 cazuri au fost confirmate ca fiind A/H1N1 a declarat  Lyudmila Mukharska, Ukraine’s deputy chief health officer, in cadrul unei conferinte in Kiev.

Decesele la nivel national datorate bolilor asociate gripei a ajuns la 86, de la mijlocul lui Octombrie pana acum, in timp ce 24.000 de persoane au fost spitalizate, a adaugat Mukharska. Ea a mai adaugat ca 4 dintre aceste decese au fost din cauza virusului H1N1.

Deci 478.000 de persoane .. dar numai 17 cazuri confirmate; 86 de decese .. dar numai 4 din cauza „pandemicului” A/H1N1. Ce se intampla totusi in Ucraina, pentru ca este clar ca nu-i A/H1N1 si relatari despre simptome / decese in conditii similare au aparut din India?

In Turcia, premierul sustine ca nu se va vaccina:

[..] Premierul Recep Tayyip Erdogan a declarat ieri, in prezenta deputatilor din partidul sau ca nu isi va face vaccinul, amplificand retinerile a numerosi cetateni turci fata de eficienta vaccinului.

In plus, premierul Erdogan l-a mustrat public pe ministrul sanatatii, Recep Akdag, afirmand ca „nu-i impartaseste pozitia” privind efectele vaccinarii, iar oamenii nu pot fi „fortati” sa se imunizeze. [..]

Turcia nu ar fi trebuit sa cheltuiasca aceasta suma in vremuri de criza, a denuntat fostul ministru al sanatatii, Osman Durmus, membru al opozitiei nationaliste.  Profesor de medicina, el spune ca turcii au fost folositi pe post de „cobai” de autoritatile medicale, care, in opinia lui, au neglijat efectele secundare, provocate in special de prezenta adjuvantilor in vaccinuri.

In Romania apar vesti peste vesti despre epidemia de gripa de la Iasi care, de fapt, este anuala, Iasi-ul este „oras fruntas” la infectii respiratorii de cativa ani. Tot in aceeasi perioada se desfasoara si episodul Sinaia, unde prin comunicare .. telepatica probabil, presa afla ca turistii de la Hotel Sinaia sunt bolnavi de gripa, asa ca tot show-ul este filmat si nimeni nu spune cand si cum si DACA s-au confirmat respectivele cazuri .. dar important este sa ramana omul cu ideea de pericol si frica.

Dar sa ne intoarcem la polonezi. Pe 6 noiembrie premierul polonez Donald Tusk a criticat dur, vineri, companiile farmaceutice.

SURSA: Hotnews

Premierul polonez Donald Tusk a criticat dur, vineri, companiile farmaceutice care produc vaccinul impotriva gripei AH1N1, acuzandu-le ca isi declina orice raspundere legala in cazul unor eventuale efecte secundare, relateaza AFP. Din acest motiv, Polonia refuza deocamdata sa achizitioneze vaccinuri impotriva noului virus gripal.

„Stim ca societatile care ofera vaccinuri impotriva gripei AH1N1 nu vor sa-si asume responsabilitatea pentru efectele secundare. Ele impun clauze care probabil nu sunt conforme cu legislatia poloneza si care arunca orice raspundere in privinta efectelor secundare si a eventualelor despagubiri asupra guvernelelor”, a declarat Tusk.

Prim-ministrul polonez a precizat ca tara sa ar fi mult mai dispusa sa cumpere vaccinul impotriva virusului AH1N1 daca Comisia Europeana, care considera vaccinul cel mai bun mod de protectie in fata gripei, si-ar asuma responsabilitatea juridica pentru efectele secundare ale acestuia.

„Zelul unora dintre tari (in administrarea vaccinurilor) pare exagerat si defazat in raport cu situatia epidemica reala”, considera Tusk.

Potrivit autoritatilor de sanatate publica din Polonia, circa 200 de cazuri de imbolnavire cu gripa porcina au fost semnalate in aceasta tara, fara niciun deces inregistrat. […]

Le Figaro ( informatie preluata via The Flu Case ) reia declaratiile premierului polonez Donald Tusk in care acesta sustine ca lobbyistii companiilor farmaceutice sunt responsabili pentru crearea isteriei ce a cuprins globul legat de virusul „gripei porcine”.

Tusk si-a exprimat sprijinul pentru pozitia adoptata de Ministrul Sanatatii [din Polonia], d-na  Ewa Kopacz, medic de familie, care a refuzat cumpararea vaccinurilor antigripale argumentand ca nu sunt testate in mod adecvat de catre autoritatile medicale.

Conform relatarilor TVN24, Ministrul Adjunct al Sanatatii, Adam Fronczak, a mentionat ca intr-o tara (aparent este vorba de Suedia) au murit mai multi oameni din cauza vaccinului decat din cauza gripei.

„Intr-una dintre tari unde a fost un mare contract pentru [achizitionarea] vaccinurilor, 2 persoane au decedat din cauza H1N1 dar 4 persoane se pare ca au decedat la cateva ore de la vaccinare” a mentionat ministrul adjunct.

Guvernul Suedez a distribuit mai mult de 1 milion de doze de vaccin dar nu exista cifre guvernamentale referitor la cate vaccinuri au fost administrate persoanelor si astfel este imposibil de masurat cat rau au facut vaccinurile. De asemenea, in Suedia nu exista obligativitatea de a raporta efectele adverse cauzate de vaccinul importiva gripei porcine.

18 miliarde de dolari, profitul industriei farmaceutice de pe urma virusul AH1N1

Mortalitatea si panica creata in jurul acestei pandemii a sporit profiturile producatorilor de medicamente si a celor de produse pentru igiena

Intre cel putin 7 si pana la 18 miliarde USD – in functie de cate victime va lasa in urma virusul AH1N, dar si de succesul campaniilor de imunizare in masa, corporatiile din industria farmaceutica vor castiga anul acesta intre 7 si 18 miliarde USD, estimeaza ziarul canadian The Globe and Mail, citat de Gandul.

Desi pana in prezent mortalitatea virusului AH1N1 s-a dovedit mai mica decat cea a gripei obisnuite (de tip A), Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) si guvernele principalelor puteri economice ale lumii (SUA, Marea Britanie, Canada, Germania) insista ca vaccinarea este absolut necesara.

In aceste conditii, companiile farmaceutice abia fac fata cererii: doar in cazul unuia dintre producatorii de vaccinuri, GlaxoSmithKline (GSK), din Regatul Unit, comenzile au urcat de la 291 milioane de doze (in august), cu cel putin inca 100 milioane, la sfarsitul lui octombrie.

  • Mai multa panica, profituri mai mari

Comenzile de vaccin din ultimele luni vor creste cu patru miliarde dolari veniturile GSK, companie cu vanzari anuale de 50 miliarde USD, in timp ce profitul producatorului francez Sanofi-Avensis va creste cu 11%, datorita comenzilor determinate de pandemie. Alta firma britanica, AstraZeneca, a vandut Guvernului SUA vaccinuri in valoare de 152 milioane USD, numai in penultimul trimestru al lui 2009.

  • Pandemie profitabila si pentru medici

Pandemia se dovedeste o „afacere” pentru medici, cu precadere pentru cei din Canada, care sunt obligati prin ordin ministerial sa raspunda tuturor apelurilor telefonice despre gripa AH1N. Acestia primesc 11 dolari canadieni pentru fiecare convorbire mai scurta de 10 minute. Daca discutia se lungeste, medicul va incasa un „onorariu” de 27,55 dolari.

Cititi mai multe in Gandul.