Tag Archives: cercetare

Galerie

Exmatriculat: Inteligenţa Nu Este Permisă – un film interesant si amuzant

” […]deci regulile stiintei impuse azi spun ca se vor lua in consideratie orice posibilitati cu exceptia celor care indica un designer [Creator] inteligent” Citește în continuare

Evaluează asta:

Anunțuri
Galerie

Vaccinarea anti-HPV si minciunile si riscurile despre care nu vorbeste nimeni -1

Deci avem interzicerea publicitatii pentru Gardasil in Franta, retragerea campaniei pentru Cervarix in Anglia ( caz rezolvat pe tacute) – in ambele cazuri pentru mesaje publicitare ce induc in eroare consumatorul, adica falsa promisiune ca respectivele vaccinuri previn cancerul de col. Mi-au scris cateva persoane sa-mi spuna ca al nostru minister s-a reapucat de vaccinarea anti-HPV. Am cautat cu rabdare, in ultimul timp nu am mai urmarit campaniile „minunatilor” alintati in diverse moduri de producatorii de medicamente. Iata noi informatii care sa va ajute sa decideti ce faceti legat de vaccinare. Citește în continuare

Evaluează asta:

Luc Montagnier le sparge nasul adepţilor HIV!

O postare foarte interesanta de pe site-ul QuiBono

La sfârşitul anului trecut a mai apărut un film documentar pe tema AIDS, realizat de data asta de Brent Leung. Recunosc că nu am vazut întregul film, ci doar câteva secvenţe (trail-uri). Tema HIV pentru mine este deja de mult o temă închisă, una dintre multele minciuni ale ultimilor decenii în domeniul medicinei.

Dar de curând mi-a fost atrasă atenţia asupra unei scurte postări în YouTube, unde este prezentat interviul luat de autorul filmului, Brent Leung, lui Luc Montagnier, „descoperitorul” virusului AIDS şi Laureat cu Premiul Nobel pentru medicină în 2008, tocmai pentru această descoperire.

Despre tărăşenia cu acordarea premiului (premiilor) Nobel am relatat deja în Ştirile Qui bono de la sfarşitul anului trecut. De asemenea şi despre adevărul asupra AIDS =HIV.

Dar aceste 4 minute, cât durează interviul cu Montagnier, sunt un…. pumn dat direct în nasul celor care mai susţin încă fantasmagoria AIDS=HIV.

Şi culmea este că acest „pumn” îl dă însuşi… Luc Montagnier!!!

Însuşi Laureatul!

Descoperitorul!

Îi rog pe toţi cei care au strâmbat din nas citind articolele pe această temă din www.quibono.net să remarce că au nasul strâmb nu (numai) din cauza lui Qui bono, ci mai ales din cauza pumnului dat acuma de Luc Montagnier, idolul lor. Zâmbiţi, vă rog!

Am să postez traducerea pentru cei care nu cunosc engleza.

Pentru celilalţi, cu studii înalte, ei bine, aceştia pot urmări şi înţelege şi singuri ce are să le împărtăşească Laureatul cu Premiul Nobel pentru Medicină pe 2008, Luc Montagnier!

Ei bine Domnilor, deci …. afirmaţiile lui Montagnier asupra exterminatorului virus HIV, chiar de el descoperit.

AIDS/HIV: este rescrisă istoria!

„Africa sub-sahariană, regiunea cea mai puternic lovită, este locul unde 67% dintre oameni trăiesc cu HIV” (US Global Policy Fact Sheet, Aprilie 2009)

Brent Leung (BL): Aţi vorbit mai devreme despre stressul oxidativ. Este eliminarea stressului oxidativ una dintre cele mai bune modalităţi de a managementa epidemia de AIDS africană?

Luc Montagnier (LM): Cred că aceasta este o cale de abordare, de a descreşte rata de transmitere, deoarece eu cred că noi cu toţii putem fi expuşi de mai multe ori contactului cu HIV, fără să devenim bolnavi cronici. Sistemul nostru imunitar va rezolva problema virusului în câteva săptămâni, dacă sistemul nostru imunitar este în bună stare de sănătate.

Ori tocmai aceasta este problema populaţiei africane. Nutriţia lor nu este prea echilibrată, stressul oxidativ este foarte prezent, chiar dacă multe persoane nu sunt direct infectate cu HIV, astfel că sistemul lor imunitar deja nu funcţionează cum trebuie. Ceea ce permite virusului HIV să pătrundă în organism şi să “persiste”.

Deci sunt multe modalităţi care nu sunt “un vaccin”, ştiţi , numele magic, VACCINUL; deci multe căi de a descreşte rata transmiterii (infectării) doar prin simple măsuri de nutriţie, prin administrare de antioxidanţi buni, prin măsuri igienice, prin combaterea altor infecţii. Deci nu sunt măsuri spectaculoase, dar ele pot, ştii, să reducă foarte bine epidemia, la un nivel, spre exemplu, la care este infecţia HIV în ţătile occidentale.

BL: Deci, dacă ai un sistem imunitar bun, atunci organismul tău poate elimina în mod natural virusul HIV?

LM: Da!

BL: Oh, interesant! Credeţi că ar trebui să promovăm mai mulţi antioxidanţi şi alte lucruri de acest fel în Africa în loc de antiretrovirale (medicamente contra AIDS)?

LM: Ar trebui promovate mai multe, ştii, o combinaţie de măsuri: antioxidanţi, nutriţie, combaterea altor boli infecţioase, malaria, tuberculoza, parazitoza, viermii intestinali, educaţie desigur, igienă genitală pentru femei, dar deasemenea şi pentru bărbaţi. Măsuri foarte simple, care nu sunt deloc costisitoare (scumpe), ar care pot rezolva multe. Şi tocmai aici este îngrijorarea mea în privinţa multor acţiuni spectaculare, care se întreprind prin fonduri globale pentru cumpărarea de medicamente, sau prin acţiuni gen Bill Gates, şi aşa mai departe, sau pentru vaccinare. Dar, ştii, acest gen de măsuri nu sunt foarte bine fondate, nu sunt de loc fondate, sau sunt, ştii… depind în realitate de guvernele locale care ar trebui să decidă aceste lucruri, dar guvernele locale sunt consiliate de consilieri ştiinţifici care provin de la instituţii inteligente, şi ei nu prea dau, prea des, astfel de sfaturi.

BJ: Deoarece nu se fac bani cu nutriţia, corect? Nu iese nici un profit.

LM: Da, nu este profit. Apa este importantă. Apa este cheia!

BL: Acuma spuneţi un lucru, vorbiţi despre faptul că dacă “construim” un sistem imunitar solid, este posibil să eliminăm virusul HIV în mod natural. Dacă luăm un african sărac care a fost infectat şi îi “re-construieşti” (reconsolidezi) sistemul imunitar, este posibil şi pentru el să elimine tot în mod natural virusul HIV?

LM: Da, aşa cred!

BL: Este important, este un punct foarte important.

LM: Este importantă cunoaşterea, care este complect neglijată. Oamenii cred că medicamentele şi  vaccinurile rezolvă totul (ceea ce este fals… se dă de înţeles).

Deci acesta este un mesaj care este diferit de ceea ce ai auzit mai înainte, de la alţii, nu?

BL: Încheierea?

LM: Nu, nu, da, mesajul meu, este diferit de ceea ce ai auzit de la (Anthony) Fauci sau …

BL: Da, este diferit.

LM: Un pic diferit.

Da, Domnule Montagnier, mesajul Dvs. este diferit. Complect diferit faţă de mesajul pe care tot Dvs. l-aţi prezentat, spre exemplu, la Conferinţa Anti-AIDS din 2000 din Africa de Sud, organizată de preşedintele Mbeki. Şi unde Peter Duesberg, Claus Koehnlein, Eleni Papadopulos-Eleopulos, Val Turner, Heinrich Kremer, Stefan Lanka şi încă mulţi mulţi alţii spuneau exact ceea ce spuneţi Dvs. acuma. Sau aţi aşteptat mai întai să primiţi Premiul Nobel, şi d-abea după aceea să daţi cu piciorul în căldarea cu lapte?

Domnilor medici, Domnilor virologi, Domnilor epidemiologi…. Asta a fost!

Fuse şi se duse! Bine mai spune românul, că minciuna are picioare scurte!

Qui bono

Pandemia Sclavilor: Testarea vaccinului pe copii si legea

Testarile medicamentelor / vaccinurilor pe copii sunt ilegale in Romania, dar se fac.

Rezultatele testelor pot fi manipulate oricum, etica poate sa astepte … pentru ca la noi se poate si se si face. Nu mai departe de decembrie 2008 a fost un mic scandal pe tema asta. Un exemplu aici:

Intr-un pavilion al acestui spital, trei bolnavi psihici si doi barbati cu un grad mediu de redardare mintala, descrisi drept „cazuri sociale cronice”, semnasera un document prin care consimteau sa fie folositi in cadrul acestor teste. Pacientii erau insa convinsi ca li se administreaza „medicamente speciale din strainatate”, mai bune decat medicamentele din Romania, arata raportul publicat la Strasbourg, cu consimtamantul Romaniei, potrivit AFP.

Directorul spitalului nu era la curent cu protocolul in curs si nu stia nici macar daca testele au obtinut acordul – obligatoriu – al unei comisii de etica.

Acesti cobai pentru teste terapeutice faceau parte dintr-un grup de 11 persoane (sapte barbati si patru femei) internate „voluntar” in acest spital ca si „cazuri sociale” si fara a figura pe listele de pacienti. Grupul era folosit pentru treburi marunte si mai multi membri ai sai nu aveau voie sa iasa din spital, potrivit CPT, care se declara ingrijorat de statutul juridic al acestor pacienti/rezidenti

Dar sa ne intoarcem la legalitatea – ilegalitatea testarilor pe minori.

Locatia articolului: website-ul Sen. Urban Iulian

Titlul original si locatia articolului:  Testarea vaccinului Cantgrip pe copii-cobai din Arad este ILEGALA ; Procurorii si Politia trebuie sa se autosesizeze si sa opreasca urgent aceste porcarii !

M-AM LUPTAT MAI BINE DE DOUA LUNI IN PARLAMENT PENTRU CA DIN TEXTUL CODULUI CIVIL SA FIE SCOASE ARTICOLELE CARE DADEAU DREPTUL JUDECATORILOR SA DISPUNA CONTRA VOINTEI PARINTILOR , SA SE POATA TESTA MEDICAMENTE SI VACCINURI PE COPII MINORI, FARA ACORDUL LOR SAU AL PARINTILOR LOR.

Vreau sa subliniez astfel faptul ca in acest moment dpvd juridic in Romania Nu exista nici un cadru legal care sa permita efectuarea de teste medicale pe minori.

Adica, in Romania intrucat nu avem o lege in acest sens, PARINTII NU AU NICI UN DREPT SA DISPUNA DE CORPUL SI VIATA COPIILOR LOR MINORI astfel incat sa-i ofere drept marfa unei firme IFE HUMAN PHARMACOLOGY SRL unde acesti copii sunt transformati in cobai si supusi unor teste medicale urmare a carora pot sa sufere reactii adverse. Logica juridica este clara intrucat indiferent cati bani primesc parintii sau cate hartii semneaza, daca un copil-cobai de la Arad moare cine raspunde ?

Parintii nu au dreptul sa isi transforme copiii in simple marfuri, iar IN ROMANIA NU SE POT FACE TESTE MEDICALE PE COPIII! Vaccinul CantGrip se poate testa pe minori doar in tari in care legislatia interna permite acest lucru, iar in UE la acest moment testele medicale pe minori sunt cvasiunanim interzise. De ce tace presa ? De ce nu vorbeste nimeni ? De ce toata lumea inchide ochii si spune asta este ? Asta va doriti ca Romania sa devina un imens lagar in care se testeaza orice si oricum pe noi ?

Una este sa testezi pesticide ca aici si alta este ca minori, copiii nostri sa fie supusi testelor medicale !

Domne, stau sa ma intreb si eu ca prostu’ : Unde sunt ONG_urile alea care protejeaza familia, minorii, care apara drepturile copiilor si care consuma bani publici degeaba ? Am incercat sa sun la posturile de televiziune , sa-i intreb de ce nu fac un reportaj ca sa vada cat de disperati au putut sa ajunga romanii incat sa se bucure la cateva sute de ron castigati de pe urma folosirii copiilor lor drept cobai !

Parchetul si Politia trebuie sa intervina urgent si sa stopeze aceste teste care se fac la Arad, pentru ca NIMENI NU POATE DECIDE CA UN MINOR SA DEVINA COBAI INTR-O TARA CARE SE PRETINDE DEMOCRATICA . Cine este firma care face aceste teste ? Cum a primit autorizarea sa faca testele in conditiile in care a fost anchetata anul trecut in urma unor reclamatii venite de la aradence care acuzau reactii adverse de la testele medicale ? Complicitatea Directiei de Sanatate Publica. Vaccinul Cantgrip pentru copii se testează la Arad. Micuţii devin „cobai umani legali” în schimbul unor anumite sume de bani. Menite să depisteze eventualele reacţii adverse care pot apărea în urma vaccinării, testele se desfăşoară într-un cadru legal. Asa vor sa ne „asigure” cei de la DSP Arad, care nu explica :

1. CINE a atribuit acest contract de realizare a testarii vaccinului CantGrip pe copii minori din Arad ? S-a facut o licitatie ? s-au prezentat mai multe firme ? A existat un caiet de sarcini ? Cati bani publici plateste statul roman firmei IFE HUMAN PHARMACOLOGY pentru aceste teste ilegale ?

2.CUM a fost selectata aceasta firma in conditiile in care anul trecut DSP Arad era luata prin surprindere cand presa a dezvaluit un imens scandal provocat de 50 de aradence care acuzau faptul ca asupra lor s-au facut teste ilegale de pe urma carora au ramas cu reactii adverse ?

3. CUM a castigat licitatia aceasta firma, daca la Registrul Comertului depunea in mai 2009 o adresa prin care preciza ca isi suspenda activitatea pana in 2012 ? A verificat cineva aceste date sau s-a mizat pe faptul ca totul va trece neobservat ?

4. CINE sunt copiii minori folositi pe post de cobai ? Minorii nu au discernamant conform Codului Civil, iar in locul si pentru ei, mai ales cand in joc este viata si sanatatea lor, NU poate decide nimeni, parinti, medici, NIMENI ! Toate datele copiilor utilizati ilegale in aceste teste ilegale, trebuie urgent facute publice si toata afacerea trebuie anchetata de Parchet si Politie.

Faptul că în Arad copiii devin „cobai umani” pentru testarea vaccinului Cantgrip îi pun pe unii  arădeni în situaţia de a risca sănătatea propriilor odrasle pentru anumite sume de bani. Deşi  Ife Human Pharmacology, firma care se ocupă de testarea vaccinului, a lăsat ecouri în presa locală încă de acum un an când se presupunea că se testează anumite medicamente, în mod ilegal, pe arădence dornice de a câştiga bani în plus, arădenii nu văd cu ochi buni astfel de „practici neortodoxe”.

„Indiferent de problemele pe care le-ai avea şi de lipsuri, să-şi foloseşti copilul ca şi cobai pentru câţiva bani în plus mi se pare lipsit de orice etică. Nu înţeleg în schimb, cum de i se permite firmei respective să funcţioneze”, a declarat Ioana Mărginean, arădeancă. Firma funcţionează în Arad şi Timişoara Deşi firma funcţionează într-un cadru legal, absolut toate datele privind activitatea pe care o desfăşoară sunt confidenţiale. „Firma are autorizaţie de funcţionare până în 20 septembrie 2011 pentru efectuarea de studii clinice în Arad şi Timişoara. Respectă toate condiţiile impuse de lege şi au voie să-şi aleagă subiecţii de unde vor. Aceştia semnează o hârtie de informare asupra riscurilor şi un contract de confidenţialitate”, a declarat Dana Negru, director adjunct al DSP Arad.

Vaccinul Cantgrip pentru adulţi cu care sunt vaccinaţi sute de mii de români, a fost testat de asemenea pe arădeni, 70 de adulţi şi 61 de vârstnici din Arad, acceptând să facă testele.  Reprezentanţii punctului de lucru din Arad nu au dorit să facă nici o declaraţie în acest sens. „Nu putem oferi nicio informaţie pentru că datele sunt strict confidenţiale”, a precizat Cristina Diana Zoller, reprezentant medical al clinicii.

Zeci de aradence se simt rau dupa ce s-a testat pe ele un medicament nou

Autoritatile sanitare din Arad incearca se identifice o clinica din municipiu unde mai multe femei ar fi participat la teste pentru un medicament nou, produs de o companie de profil, dupa ce mai multe persoane au spus ca se simt rau dupa ce au acceptat sa participe la aceste teste. Mai multe aradence sustin ca ar fi acceptat sa participe la testele companiei pentru un medicament aflat in faza de testare, urmand sa fie platite cu cate 700 de euro, pentru patru saptamani, cat dureaza testarea.

Una dintre femei a afirmat ca produsul combina doua medicamente, care le-ar fi fost administrate in doze mai mari decat cele premise de legislatia in domeniu, informeaza NewsIn. Participantele la teste au mai sustinut ca in programul de testare a medicamentului sunt admise doar femei tinere si perfect sanatoase. Femeile care au acceptat testul au afirmat ca, dupa administrarea medicamentului, au avut stari de ameteli, greata, eruptii pe piele sau diferite alergii.

Unitatea unde isi desfasoara activitatea clinica care realizeaza testele nu are afisat in exteriorul cladirii niciun fel de firma care sa indice prezenta laboratorului de testare in interior, iar personalul nu a dorit sa dea declaratii din cauza unor clauze speciale de confidentialitate. Contactati de jurnalisti, reprezentantii Autoritatii de Sanatate Publica (ASP) Arad au afirmat ca nu stiau nimic despre desfasurarea acestor experimente. [..]


Fabrica de Minciuni: Gripa aviară şi H5N1, vaccinurile şi SIDA. Dr. Stefan Lanka

SURSA: © FAKTuell http://www.faktuell.de/Hintergrund/Background367.shtml

Traducerea am gasit-o aici: http://www.scritube.com/medicina/Fara-panica-Adevarul-despre-gr15419211321.php

Intre timp am gasit varianta in engleza si voi revizui textul daca va fi cazul.

Cititi cu rabdare, este un articol foarte lung! Probabilitatea ca ceea ce se afirma referitor la H5N1 sa fie valabil si pentru A/H1N1 – California 2009 este foarte mare. De altfel, dr. Stefan Lanka, cercetatorul intervievat a si oferit un premiu de 10.000 de euro celui care prezinta dovezile existentei virusului noii gripe.

Stefan Lanka, cercetator german,  este cunoscut mai mult ca virusolog dar aceasta referire nu da nicio idee despre experienta sa reala ce include biologie marina, biochimie, virusologie . Mai multe despre experienta lui Lanka si cum a ajuns sa afirme (argumentat, de altfel) ca virusii pentru care este vaccinata populatia nu au fost izolati niciodata conform standardelor considerate in virusologie , gasiti  aici.

DrStefan Lanka Exposes The ‘Viral Fraud’: Pictures of ‘Isolated Viruses’ Debunked, December, 2001:

” In cazul virusilor de gripa – herpes -, vaccinia-, polio-, adeno si ebola, fiecare fotografie arata numai o singura particula; nimeni nu a sustinut ca a izolat particule, particule singulare ce au fost izolate de la oameni. In rezumat, trebuie spus ca aceste fotografii sunt o tentativa de frauda comisa de cercetatorii si oamenii de stiinta din medicina implicati, atata vreme cat sustin ca aceste structuri sunt virusi sau virusi izolati. [..] Copiile din carti arata numai structuri din celule si nimic ce sa arate ca izolat, deci omogen. Caracterizarea biochimica, ce este cruciala, lipseste complet. (DrStefan Lanka Exposes The ‘Viral Fraud’: Pictures of ‘Isolated Viruses’ Debunked, December, 2001). Mai multe informatii gasiti aici: http://quibono.net/51.html

Cel mai interesat aspect la Lanka il constituie indemnul adresat oamenilor obisnuiti sa nu-l creada nici pe el, nici pe ceilalti cercetatori si sa caute raspunsuri singuri. Practic a indemnat cetatenii germani sa ceara autoritatilor DOVEZILE DIRECTE ale existentei virusilor pentru care se vaccineaza in masa.

Rezultatul:

aceste autorităţi NU MAI AFIRMA că vreun virus despre care se spunea că ar provoca boli, a fost demonstrat DIRECT ştiinţific.” (fragment din interviul de mai jos)

Deci Lanka a avut dreptate 🙂 Dar a mai aparut si altceva la suprafata si anume CINE DICTEAZA GUVERNELOR SI PE CE BAZA :

Într-o petiţie în faţa Bundestag-ului german, Ministerul Federal al Sănătăţii a plasat toată responsabilitatea Ministerului Federal al Cercetării. Ministerul Federal al Cercetării susţine acum poziţia absurdă că LIBERTATEA ŞTIINŢEI ASIGURATĂ LEGAL ÎI INTERZICE STATULUI DREPTUL DE A VERIFICA AFIRMAŢIILE ŞTIINŢIFICE. (fragment din interviul de mai jos)

Asta ar putea explica de ce guvernele au acceptat fara drept de apel orice au insirat producatorii despre vaccinurile pandemice si au acceptat vaccinarea populatiei fara dovezi stiintifice,  fara studii de siguranta, fara validarea studiilor si argumentelor stiintifice de catre cercetatori independenti.

Fără panică – Adevărul despre gripa aviară, H5N1, vaccinuri şi SIDA

Christopher Ray

Comentariu şi interviu din 27.10.2005

[..]

Dacă însă v-aţi lămurit că sunteţi permanent consideraţi fraieri şi cu regularitate prostiţi, atunci luaţi-vă timp să ascultaţi părerile unui cercetător independent, care încă nu s-a lăsat cumpărat: virusologul Dr. rer. nat. Stefan Lanka (Doctor în Ştiinţe ale Naturii).

Dânsul a acordat cuvântul şi poziţia sa redacţiei FAKTuell fără perdeluţe.

Iată interviul:

Gripa aviară şi H5N1, vaccinurile şi SIDA. Dr. Stefan Lanka © FAKTuell

Christopher Ray: Domnule Dr. Lanka, suntem noi, cei din Germania, ameninţaţi cu gripa aviară?

Dr. Stefan Lanka (SL): Doar indirect.

În anul următor vor fi în Germania mult mai puţini bebeluşi. Dacă se urmăresc ştirile propagate de mass-media, toate berzele vor fi sacrificate. Deci la aceasta trebuie să ne aşteptăm.

CR:Vorbiţi serios?

SL: La fel de serios, ca oricare altă primejdie care poate să ne ameninţe prin virusul gripei aviare H5N1. Primejdia sau catastrofa se află în cu totul altă parte.

CR:După părerea Dvs. în ce constă primejdia sau catastrofa ?

SL: Noi ne-am dezobişnuit să ne folosim inteligenţa şi discernământul. Aceasta este adevărata primejdie sau catastrofă. Politica şi mass-media şi-au propus să ne bage pe gât totul, de exemplu să ne convingă că păsările călătoare s-au infectat în Asia cu un virus foarte periculos, mortal.

Aceste păsări bolnave de moarte zboară săptămâni întregi. Ele zboară mii de kilometrii, infectează apoi în România, Turcia, Grecia, şi în alte părţi, găinile, gâştele şi alte păsări de curte, cu care nu au avut nici un contact, în cel mai scurt timp şi apoi mor.

Dar păsările călătoare nu se îmbolnăvesc şi nu sfârşesc, ci zboară mai departe, alte săptămâni, alte mii de kilometrii. Cine crede acestea, crede şi că berzele aduc bebeluşii. Într-adevăr cea mai mare parte a locuitorilor din Germania cred în primejdia gripei aviare.

CR:Deci nu există gripă aviară?

SL: De la sfârşitul secolului 19 s-au observat boli la păsările din crescătorii: albăstrirea crestei, scăderea capacităţii de depunere a ouălor, penaj tocit şi câteodată moartea acestor păsări. Aceste simptome sunt cunoscute sub denumirea de pestă aviară.

În sistemul actual de creştere a păsărilor în masă, mai ales în spaţii închise, foarte multe păsări sfârşesc zilnic ca urmare a acestui mod atipic de creştere. Mai târziu, aceste simptome nu au mai fost numite pestă aviară ci gripă aviară. De zeci de ani trăim în afirmaţia că responsabil este un virus purtător, pentru a ne îndepărta de la adevăratele cauze.

Atunci cele 100 milioane de păsări care au murit de gripă aviară au sfârşit de fapt de stres şi/sau de lipsuri şi intoxicaţii ?

Nu! Dacă o găină depune mai puţine ouă sau i se albăstreşte creasta şi dacă la test se descoperă că este H5N1 pozitiv, atunci toate celelalte păsări sunt sacrificate cu ajutorul gazului. Aşa s-a ajuns la numărul de 100 milioane de păsări moarte, doar posibil infectate cu H5N1.

Dacă suntem mai atenţi, atunci putem întrezări în culise o strategie de câţiva zeci de ani:

În Occident marile crescătorii se asanează, căci păsările moarte de această epidemie se fac pe seama costurilor întregii populaţii, la preţul cel mai mare de piaţă, în timp ce în Asia şi peste tot unde se cresc păsări cu succes, piaţa de păsări este restricţionată voit şi distrusă sub îndrumarea UNO – organizaţia FAO.

Toţi marii crescători de păsări din Occident îşi ţin de aceea gura şi au grijă prin medicii lor veterinari, ca în cazul în care preţul de piaţă pentru păsări se află în scădere, să primească de la aceştia un diagnostic de epidemie, pentru a putea valorifica păsările cu cel mai mare câştig, faţă de posibilităţile unei economii normale, prin eliminarea întregului efectiv la preţul cel mai mare garantat de stat.

Adus la acelaşi numitor: este o înşelătorie modernă a subvenţiilor cu producere paralizantă de panică, care pe lângă aceasta, garantează că nimeni nu va întreba de dovezi.

CR:Din ce cauze au murit cei 61 de oameni la care s-a descoperit H5N1?

SL: Există doar foarte puţine rapoarte oficiale în care sunt descrise simptomele şi ce fel de tratamente s-au făcut. Aceste cazuri sunt clare: oameni cu simptome de răceală, care au avut nenorocul să cadă în mâinile vânătorilor de H5N1 şi au fost omorâţi cu tratament de chimioterapie în cantităţi demente, care ar fi trebuit să distrugă virusul fantomă. Izolaţi în cort de plastic, înconjuraţi de nebuni în costume de astronauţi, şi morţi în panică din cauza cedării mai multor organe.

CR:Deci acest virus al gripei aviare nu există deloc?

SL: În oameni, în sânge sau în alte fluide ale corpului, în animale, păsări sau plante nu au fost niciodată văzute sau demonstrate structuri, care să poată fi însemnate ca fiind viruşi de gripă aviară sau viruşi Influenza*** sau vreun alt agent de boli. Cauzele 19419v2113t bolilor, care se afirmă a fi provocate de un virus, care pot apărea rapid, şi la animale, succesiv sau concomitent la mai mulţi indivizi, sunt cunoscute de mult.

Mai mult decât atât: pentru viruşi ca agenţi patogeni, în biologie, nu mai există loc, cu toată bunăvoinţa.

Doar dacă ignor cu vehemenţă recunoaşterile noii medicini ale Dr. Hamer , prin care evenimentele de şoc sunt cauzele multor boli, recunoaşterile chimiei asupra efectelor intoxicaţiilor şi a insuficienţelor sau recunoaşterile fizicii asupra efectelor radiaţiilor, atunci este loc şi pentru himere ca viruşi provocatori de boli.

CR:Atunci de ce se afirmă încă faptul că viruşii provoacă boli?

SL: Medicii şcoliţi au nevoie de panica paralizantă, înnebunitoare şi distrugătoare de viruşi fantomatici provocatori de boli ca fundament central al existenţei lor:

În primul rând, pentru a dăuna oamenilor în mase prin vaccinare, pentru a-şi dezvolta un cerc de pacienţi bolnavi cronici şi de obiecte care duc la îmbolnăviri, cu care pot apoi face orice.

În al doilea rând, pentru a nu trebui să recunoască faţă de ei înşişi că au un eşec total în tratarea bolilor cronice şi că au omorât sau omoară mai mulţi oameni decât războaiele de până acum. Fiecare medic este conştient că doar foarte puţini au curajul să recunoască aceasta. De aceea nu este de mirare, că rata sinuciderilor pe grupe profesionale este cea mai mare la medicii şcoliţi faţă de alte grupe profesionale.

În al treilea rând, medicii şcoliţi au nevoie de panica paralizantă de viruşi mortali şi care îţi ia minţile, pentru a acoperi instrumentul de subjugare şi ucidere a Vaticanului care s-a dezvoltat din nou din armata romană de vest.

Medicina şcolită a fost şi este cel mai important sprijin pentru toate dictaturile şi conducerile, care nu se vor a se supune unui drept scris, unei constituţii sau drepturilor omului, adică vreunui contract social legitimat democratic. Aceasta explică şi faptul că medicina şcolită poate şi are voie să facă orice, fără a fi supusă controlului. Dacă nu stopăm aceasta, vom muri cu toţii din cauzele medicinii şcolite.

CR:Nu exageraţi?

SL: Din păcate, nu! Oricare om care deschide ochii minţii, va vedea aceasta. Ivan Illich ne-a avertizat încă din 1975 cu analiza făcută de dânsul „Dezmoştenirea sănătăţii”. Astăzi această carte se găseşte sub titlul de „ Nemesis al medicinii”.

Goethe a descris foarte bine în Faust I starea medicinii şcolite şi îl lasă pe medicul Dr. Faustus să recunoască:

„Aici era medicamentul, pacienţii mureau şi nimeni nu întreba, cine savura, aşa am jubilat noi, latvergii***, în aceste văi, prin aceşti munţi, mult mai rău decât orice ciumă, eu însumi am dat otrava miilor de oameni, ei s-au ofilit şi eu trebuie să îndur că ucigaşii obraznici sunt lăudaţi.”

Goethe îi numeşte pe medicii şcoliţi, latvergi, adică cei ce dau substanţe otrăvitoare, ucigaşii obraznici, care şi astăzi sunt lăudaţi.

Aici vreau să fac referire şi la publicaţiile noastre, căci noi am pus medicinii moderne primii întrebarea lui Gretchen şi am documentat şi comentat mărturisirile Dr. Faustus. La adresele http://www.klein-klein-aktion.de <http://www.klein-klein-aktion.de/&gt; şi http://www.klein-klein-verlag.de <http://www.klein-klein-verlag.de/&gt; găsiţi informaţii revelatoare pe această temă.

CR: Cum de tocmai Dvs. aţi descoperit „înşelătoria secolului”?

SL: Eu am studiat biologie moleculară. În timpul studiului meu am depistat primul virus din mare, într-o algă. Această descoperire a virusului a fost prima dată oficializată în anul 1990 conform standardului ştiinţific, într-o publicaţie ştiinţifică.

Virusul descoperit de mine se multiplică în algă, o poate părăsi şi apoi se poate reproduce în alte alge ale aceluiaşi gen, fără a avea vreo manifestare negativă, şi acest virus nu are nici o legătură cu vreo boală.

Astfel, într-un litru de apă din mare se găsesc de exemplu peste 100 milioane de viruşi diferiţi. Din fericire autorităţile medicale şi medicii încă nu au perceput aceasta conştient, căci altfel de mult ar fi existat o lege prin care s-ar fi permis îmbăiatul în mare doar folosind un prezervativ pentru întregul corp.

În schimb structurile biologice, care au acţiune negativă, nu au fost încă văzute. Fundamentul vieţii biologice este convieţuirea, simbioza, şi nu există loc pentru război sau distrugere. Războiul şi distrugerea în viaţa biologică este o atribuire a minţilor bolnave şi criminale.

În timpul cercetărilor mele, eu şi alţii, am putut descoperi dovada existenţei viruşilor care provoacă boli. Mai târziu noi am dat publicităţii acestea şi am sfătuit oamenii să nu ne creadă nici pe noi, ci să verifice singuri dacă există viruşi care provoacă boli. Astfel a apărut o mişcare numită klein-klein-Aktion care a cerut mai mult de 5 ani autorităţilor din mediul sănătăţii dovezi şi în cele din urmă au primit mărturisirea şi siguranţa, că nu există nici un fel de dovezi pentru existenţa unor viruşi care să provoace boli şi nici o dovadă a eficienţei vaccinurilor. Pentru a putea da publicului larg aceste rezultate nefalsificate, acum 3 ani am înfiinţat editura klein-klein-verlag.

CR: Deci, în fond, ce viruşi există şi ce fac aceştia?

SL: Structurile care au fost denumite viruşi au fost descoperite în multe tipuri de bacterii şi în formele de viaţă simple, asemănătoare bacteriilor. Ele sunt elemente ale unei convieţuiri de celule diferite care au rămas independente într-un singur tip de celulă. Aceasta se numeşte simbioză, endosimbioză, care a rezultat din contopirea diferitelor tipuri de celule şi structuri, şi care au format actualul tip de celule, din care este format omul, animalul şi planta.

Ca şi bacteriile din toate celulele noastre care ne respiră oxigenul, mitocondriile şi bacteriile din toate plantele, care produc şi eliberează oxigen, cloroplastele, aşa sunt şi viruşii componente ale celulelor.

Un lucru important: viruşii sunt componente ale unor organisme foarte simple, primitive, ca de exemplu: algele filiforme, o specie a unei alge unicelulare de tip Chlorella şi ale multor bacterii. Aceste componente virale se numesc la acest nivel fagi. În organismele mai complexe, mai ales la om, în animale şi plante, aceste structuri care ar putea fi numite viruşi, nu au fost niciodată văzute.

Spre deosebire de bacteriile din celulele noastre, mitocondriile, sau bacteriile din fiecare plantă, cloroplastele, care nu mai pot părăsi celula comună, pentru că sunt dependente de metabolismul celulei comune, viruşii pot părăsi celulele, pentru că nu îndeplinesc în interiorul celulei nici un fel de activitate vitală.

Viruşii sunt deci componente ale celulei, care şi-au abandonat propriul metabolism celulei comune şi de aceea pot părăsi celula. În afara celulei comune, ele pot ajuta alte celule transmiţând acestora substanţe constructive sau energetice. Mai mult decât atâta nu s-a observat niciodată.

Viruşii adevăraţi, descoperiţi ştiinţific, exercită în cadrul relaţiilor ultra-complexe din interiorul celulelor între ele funcţii ajutătoare, de sprijin, în nici un caz dăunătoare.

În cazul bolilor, în realitate nu s-a văzut sau izolat în organismul bolnav, nici în vreun fluid al corpului vreo structură care să se poată desemna ca şi virus. Afirmaţia existenţei vreunui virus provocator de boală este o înşelătorie transparentă, o minciună fatală cu urmări dramatice.

CR: Doar nu vreţi să afirmaţi cu aceasta că şi virusul foarte periculos al SIDEI este tot virtual?

SL: Nu este doar afirmaţia mea, că aşa numitul virus SIDEI „HIV” nu a fost niciodată depistat ştiinţific, ci este „dovedit” doar pe baza unui consens. Ministrul federal al Sănătăţii, Ulla Schmidt, a scris deputatului Bundestag-ului Rudolf Kraus în data de 5.01.2004 următoarele:

„Bine-nţeles că virusul imunodeficienţei umane este considerat ca descoperit ştiinţific în consensul ştiinţific internaţional. *( HörTipp:/ /* * AIDS – ist alles ganz anders? (SIDA – realitatea este cu totul alta?) http://www.podcast49.de/index.php?id=13

În prezent, după ce cetăţenii au cerut mereu răspunsuri Autorităţii federale a Sănătăţii întrebând de dovezile ştiinţifice ale viruşilor despre care s-a afirmat că provoacă boli, aceste autorităţi nu mai afirmă că vreun virus despre care se spunea că ar provoca boli, a fost demonstrat direct ştiinţific. Într-o petiţie în faţa Bundestag-ului german, Ministerul Federal al Sănătăţii a plasat toată responsabilitatea Ministerului Federal al Cercetării.  Ministerul Federal al Cercetării susţine acum poziţia absurdă că libertatea ştiinţei asigurată legal îi interzice statului dreptul de a verifica afirmaţiile ştiinţifice.

CR: Aceasta este însă absurd. Aceasta ar însemna că statul se serveşte de o ştiinţă necontrolată, fără sprijin şi protecţie, care poate să permită orice. Sunteţi într-adevăr de părere că statul ne trădează în acest fel?

SL: Nu am nici o părere în acest sens. Eu nu pot decât să văd şi să numesc faptele. Noi asistăm acum, odată cu isteria gripei aviare, cum statul trădează populaţia din Germania prin intermediul unor persoane care se prezintă ca fiind cercetători cu cunoştinţe mai bogate. Este prevăzută o chimioterapie forţată şi în primăvară se doreşte ca întreaga populaţie germană să fie vaccinată de două ori împotriva fantomaticei gripe aviare.

Dar până acum nu a fost depistat niciodată un virus al gripei aviare, nici vreun alt virus care să fie în legătură cu această boală. „Astfel de viruşi nu există”. El a fost descoperit în acelaşi mod cum a recunoscut ministrul despre virusul confirmat al SIDEI, adică pe baza unui consens ştiinţific internaţional şi afirmat în acest fel ca fiind existent.

CR: Dar virusul gripei aviare H5N1 primejdios pentru om a fost confirmat cu exactitate într-un laborator din Anglia în ultimele zile!

SL: Dacă vreodată s-a depistat un virus concret într-un corp sau un lichid, de exemplu la păsări, atunci orice cercetător mediocru poate în timp de o zi să verifice într-un laborator dotat mediu dacă acest virus se poate regăsi într-un cadavru. Dar aceasta nu s-a petrecut niciodată şi acest lucru este combătut de utilizarea unor procedee de testare indirecte, complet nesemnificative.***

De exemplu se afirmă că există anticorpi care s-ar uni cu corpul virusului descoperit şi numai cu acesta, iar prin descoperirea acestei legături dintre corp şi anticorp s-ar demonstra existenţa virusului declarat.

În realitate însă, anticorpii declaraţi nu sunt decât nişte proteine sanguine solubile, care joacă un rol principal în izolarea celulelor care cresc şi se multiplică şi în vindecarea rănilor. Aceste proteine sanguine, numite globuline, se combină în eprubete, în concentraţie corespunzătoare de acizi şi baze, minerale şi mediu de soluţie, în mod controlat cu alte proteine. Prin urmare orice probă din animal sau om poate fi testată după cum se doreşte ca pozitiv sau negativ.  Deci aceasta este şi trebuie spus foarte clar, un capriciu criminal.

Iar atunci când se afirmă că prin intermediul tehnicii biochimice de multiplicare, prin reacţia în lanţ de polimerază (PCR), care multiplică aşa numita substanţă ereditară a virusului şi astfel se stabileşte existenţa virusului, aceasta este o înşelătorie, în primul rând pentru că nicăieri nu există o substanţă ereditară a vreunui virus care să provoace o boală şi cu care să se poată compara particule înmulţite artificial din această substanţă ereditară şi, în al doilea rând, se multiplică doar particule de substanţă ereditară care deja au fost găsite în fluide, pentru a fi folosite ca dovadă indirectă a virusului afirmat.

Deci este foarte simplu:

O mie de dovezi indirecte, de exemplu cercurile din lanurile de grâu nu sunt făcute de OZN-uri. Nici nu trebuie să avem posibilităţile englezilor pentru a citi publicaţiile la care fac referire înşelătorii de viruşi şi pentru a vedea cu proprii ochi că nicăieri nu apare un virus: dacă se întreabă vreun cercetător despre dovada existenţei viruşilor afirmate, de ex, a lui H5N1, atunci nu se primesc decât răspunsuri evazive şi niciodată un răspuns concret.

La TV am auzit mereu că testele s-au făcut într-un laborator din Anglia. Numele acestui laborator nu l-a aflat publicul larg. Este vorba de laboratorul de referinţă a UE pentru gripă aviară din Weybridge. Eu am cerut de mai multe ori de la cercetătorii de acolo dovezi ale existenţei virusului H5N1. Ei nu mi-au răspuns decât o singură dată şi apoi deloc, iar acest singur răspuns a fost că ei nu au înţeles întrebarea mea. Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii şi mai ales coordonatorului pandemiei gripei aviare, germanul Klaus Stöhr, le-am scris de asemenea de mai multe ori şi i-am rugat să îmi dea dovezi ale existenţei virusului gripei aviare. Nu a reacţionat nici OMS, nici Klaus Stöhr.

CR: Ce înseamnă totuşi acest H5N1 de care tremură întreaga lume?

SL: „H” este pentru hemaglutinină*** şi „N” pentru neuraminidază***. Pseudo-virusologii afirmă că în învelişul viruşilor gripei se găsesc proteine de tip hemaglutinină şi proteine de tipul enzimei neuramidază.

Sub denumirea de hemaglutinine în biochimie sunt cunoscute substanţe diferite, nu doar proteine, care combină hematiile (globulele roşii) între ele.

Pseudo-virusologii au fost de acord că în învelişul viruşilor gripei se găsesc 15 tipuri de proteine diferite care au calităţile hemaglutininei. „5” este pentru al cincilea tip unei proteine afirmate, care din nou a fost depistată indirect. Pentru a stabili dacă există virusului gripei, în laborator se amestecă hematii cu probe în care se presupune că există virusul afirmat. Dacă aceste hematii se unesc, atunci se afirmă că hemaglutinina dintr-un virus gripal ar fi responsabil de această unire, fără ca vreodată, dintr-o probă sau un astfel de amestec, să se fi izolat un virus, ca să nu spunem că nu s-a văzut niciodată.

Din felul în care se realizează aceste legături, la fel cum făceau şi „văzătorii” din Asterix şi Obelix, se concluzionează despre ce tip de hemaglutinină este vorba. Acestor cercetători le stau la dispoziţie o multitudine de procedee de testare, care le asigură prin compunerea lor, să fie arătat exact acel tip de hemaglutinină pe care l-a presupus dinainte cercetătorul care testează.

În acelaşi mod se petrece şi cu enzima neuramidază, care se afirmă că este un component al învelişului viruşilor gripei. Pseudo-virusologii afirmă că există 9 tipuri diferite ale acestei enzime. În realitate neuramidaza este o enzimă care reglează tensiunea de suprafaţă prin scindarea în particule a unui aminoglucid numit acid neuraminic, ceea ce este determinant pentru funcţionarea corectă a metabolismului. Analog cu hemaglutinina „virală” există o multitudine de procedee de testare comerciale, care „indică” exact rezultatul, adică tipul de neuramidază, pe care l-a presupus dinainte virusologul „văzător”.

Deci nu este de mirare, că a dispărut fără urmă curcanul aparent mort din cauza virusului H5N1 al ţăranului de 73 de ani Dimitris Kominaris de pe insula din Marea Egee Inousses, nici în laboratorul britanic de referinţă nu a ajuns vreo probă din Grecia, dar mass-media clar-văzătoare a relatat că deja prima probă confirmă suspiciunea.

Pentru a depista H5N1 nu este nevoie de probe, căci aici este vorba, ca şi în alte epidemii afirmate, despre o acţiune plănuită, pentru a ne induce starea de panică din motive politice.

CR: În mass-media se arată mereu fotografii ale viruşilor gripei aviare şi ale gripei. În unele din aceste fotografii se văd nişte formaţiuni sferice. Acestea nu sunt viruşii?

SL: Nu! În primul rând aceste formaţiuni sferice, care ar trebui să fie viruşii gripei şi recunoscute de orice microbiolog, sunt particule create artificial din grăsimi şi proteine.

Laicul poate verifica aceasta întrebând de o publicaţie ştiinţifică în care să fie prezentate aceste imagini, unde sunt descrise şi documentate conţinutul. Nu există nici o astfel de publicaţie.

În al doilea rând, fotografiile care ar trebui să reprezinte viruşii gripei aviare înseamnă pentru orice biolog componente absolut normale ale celulelor, sau arată chiar celule întregi, care tocmai se află în procesul de export sau import de particule celulare sau metabolice.

Din nou laicul poate verifica aceasta foarte simplu, întrebând de publicaţia care stă la bază şi din care provin aceste fotografii: el nu va primi niciodată vreo publicaţie. Breasla celor ce induc starea de panică nu divulgă aşa de uşor fundamentul comercial pentru care au făcut această înşelăciune cu experienţele de laborator şi pe animale.

Dacă sunt întrebate agenţiile de fotografiere sau la dpa*** de unde si-au procurat fotografiile, atunci acestea te îndrumă la Autoritatea americană pentru epidemii CDC a Pentagonului. De la acest CDC provine singura fotografie a afirmatului H5N1.

Această fotografie arată secţiunea longitudinală şi totodată diametrală a tuburilor din celule, care au fost omorâte în eprubetă. Aceste tuburi se numesc în literatura de specialitate microtubuli şi au rolul de transport şi de comunicare între celule şi la diviziunea celulară.

CR: S-a arătat însă că H5N1 omoară embrionii de pasăre şi se poate multiplica în ouă. Care este realitatea?

SL: Aceste experimente se folosesc de mai bine de 100 de ani pentru a „demonstra” existenţa unor viruşi foarte diferiţi, de exemplu a virusului afirmat al vărsatului de vânt. Se injectează prin coaja oului diferite extracte în embrion. În funcţie de cantitatea injectată şi în ce parte a embrionului s-a injectat cu extractul aparent „infectat cu virus”, embrionul moare mai devreme sau mai târziu. El tot ar muri, chiar dacă extractele ar fi fost în prealabil sterilizate.

Această moarte este prezentată de aceşti virusologi ca fiind dovada directă în primul rând pentru existenţa virusului, în al doilea rând pentru capacitatea de multiplicare a virusului şi în al treilea rând pentru izolarea virusului.

Din embrionii de pasăre omorâţi în acest fel, omorâţi anual cu milioanele de către concernele de vaccinuri, se produc diferite vaccinuri.

Pe lângă embrionii de pasăre, în eprubete se distrug şi celule pentru ca moartea acestor celule să fie o dovadă a existenţei, multiplicării şi izolării virusului care provoacă boala. Dar nicăieri nu s-a izolat un virus şi nu s-a redat fotografia la microscopul electronic şi nici componentele sale în procesul care se numeşte electroforeză.

CR: Ce distruge totuşi păsările şi animalele în experimentul cu animale, dacă nu este H5N1?

SL: Şi aici trebuie verificate publicaţiile care descriu aceste experimente. Păsările sunt sufocate încet în timp de 3 zile prin administrarea de lichid, prin tubul respirator.

În micile maimuţe de Java cu 30 de zile înainte de infecţia afirmată, se implantează în partea inferioară a bazinului un emiţător de temperatură, cu 5 zile înainte de infecţie sunt fixate într-o cameră cu presiune scăzută şi la infecţia propriu-zisă acestor animăluţe li se administrează lichid prin tubul respirator, calculat ca pentru oameni, adică 8 pahare de rachiu. Particule din acelaşi extract din celule moarte, deci putrezite, li se injectează animalelor în ambii ochi şi în amigdale. De mai multe ori li se provoacă animalelor stări de sufocare prin spălarea bronhiilor, etc. Pagubele şi distrugerile rezultate sunt anunţate ca fiind rezultatul lui H5N1.

Eu i-am informat de acestea pe fostul ministru al Protecţiei consumatorului, dna Künast şi pe actualul ministru Trittin care se dau drept ocrotitori ai animalelor, prin referenţii lor personali. Însă nu a urmat nici o reacţie.

CR: Dar totuşi s-a reconstruit genetic virusul gripei spaniole şi de asemenea s-a identificat ca fiind un virus al gripei aviare!

SL: Ceea ce a fost aşa-zis reconstruit genetic, nu este nimic altceva decât un model al unei substanţe ereditare a unui virus gripal. Un virus gripal nu a fost niciodată izolat. Şi niciodată nu a fost izolat o substanţă genetică a unui virus gripal. Tot ceea ce a fost făcut, a fost să se multiplice substanţă ereditară prin metoda de multiplicare biochimică „reacţia în lanţ de polimerază”. Cu această metodă este posibil să se multiplice secvenţe noi, scurte, de substanţă ereditară, care nu au fost niciodată existente înainte.

Deci cu această tehnică este posibil să se manipuleze amprenta degetului, adică la testare să găseşti pe cineva identic sau diferit de proba „găsită”.Numai dacă se găseşte multă substanţă ereditară de comparat, amprenta genetică a degetului poate coincide cu o oarecare probabilitate, presupunând că testele se fac cu toată atenţia.

Dr. Jeffery Taubenberger, la care se face referire asupra afirmaţiilor de reconstrucţie a virusului pandemiei din 1918, lucrează pentru armata americană şi a lucrat mai mult de 10 ani să creeze pe baza probelor din diferite cadavre umane, cu ajutorul tehnicii de multiplicare biochimică PCR, secvenţe scurte de substanţă ereditară. Din multitudinea de secvenţe create le-a căutat pe acelea care semănau cel mai mult cu modelul substanţei genetice a idee unui virus gripal şi apoi le-a publicat.

În nici un cadavru însă nu s-a văzut un virus, nici nu s-a depistat a fi vreunul, precum nici nu a fost izolată vreo secvenţă de substanţă ereditară. Prin intermediul tehnicii PCR au fost cerate din nimic secvenţe de substanţă ereditară, care nu au putut fi depistate înainte.

Dacă ar fi fost prezenţi viruşi, atunci aceştia ar fi putut fi izolaţi iar din ei izolată substanţă ereditară, fără eforturile tehnicii PCR necesare pentru crearea „cu intenţie absolut clară de înşelăciune” a unui model de substanţă genetică a ideii de virus gripal.

CR: Cum poate laicul să verifice această afirmaţie?

SL: Despre aceste secvenţe scurte, care în sensul geneticii nu sunt complete şi nu sunt suficiente pentru definirea unei gene, se afirmă că ele împreună ar reda întreaga substanţă ereditară a unui virus gripal.

Pentru a putea întrezări această înşelăciune, se pot aduna lungimile de secvenţe publicate pentru a constata că suma lungimilor fiecărei secvenţe care ar trebui să dea întreaga substanţă ereditară a virusului gripal afirmat, nu dă lungimea ideii genomului pentru modelul de virus gripal.

Mai simplu este să se întrebe în ce publicaţie există o fotografie electrono-microscopică a acestui virus aparent reconstruit.

CR: Se afirmă că experimentele ar fi demonstrat că acest virus reconstruit din 1918 are efecte mortale eficiente. Ce nu poate fi adevărat din această afirmaţie?

SL: Dacă injectez un embrion de pasăre în mijlocul inimii cu un amestec de secvenţe de substanţă ereditară artificială şi proteine, atunci el va muri mai repede decât dacă îl injectez periferic cu acelaşi amestec.

Dacă adaug la nişte celule din eprubetă o cantitate de secvenţe d substanţă ereditară creată artificial şi proteine, atunci celule vor muri mai repede decât în condiţiile standard de moarte a celulelor dintr-o eprubetă, ceea ce este considerat „în mod normal” ca dovadă pentru existenţa, izolarea şi multiplicarea viruşilor afirmate.

Pe baza acestei substanţe ereditare create artificial, considerată virală, se creează în calculator modele de proteine. Din aceste modele de proteine, calculatorul reconstruieşte înfăţişarea unui virus întreg.

Aceasta este tot, dar toată lumea crede că în laborator pot fi reconstruiţi viruşi. Deci nu este de mirare, că se afirmă pe baza comunicatelor CIA şi ale serviciului secret britanic M16 că în Coreea de Nord, regimul comunist ar crea viruşi gripale mai periculoase decât H5N1.

CR: Care sunt concluziile pe care le trageţi Dvs.?

SL: Pentru că nu s-a găsit încă liderul afirmatei Al Quaida, Bin Laden, (el kaida înseamnă în limba arabă „cale”), pentru că înainte de instalaţia de încălzire care ameninţa prăbuşirea zgârie-norilor din New-York nu se auzise de această organizaţie, pentru că la Saddam nu s-au găsit mijloacele de distrugere în masă, cum se afirmase că ar fi virusul vărsatului de vânt, motivul pentru al doilea război în Irak şi pentru că acum din nou se afirmă existenţa unor viruşi mortali, ar trebuie să fie clar cine sunt în realitate teroriştii şi care sunt adevăraţii atentatori sinucigaşi: Toţi cei ce sunt contribuie la panica virală şi participă la aceasta!

În planurile de pandemie la anunţarea unei pandemii de gripă aviară de către OMS este prevăzută o posibilă prăbuşire a sistemului de aprovizionare şi a ordinii oficiale. Estimările de până la 100 milioane de morţi trebuie luate în serios.

Eu văd ameninţaţi locuitorii din azilele de bătrâni, care alături de copiii mici sunt primele victime fără ajutor în momentul izbucnirii haos-ului şi a prăbuşirii sistemelor de aprovizionare, deci şi a ordinii oficiale. Ar fi greu de imaginat ce se va petrece dacă această stare de urgenţă ar fi provocată în timpul iernii.

CR: Tamiflu, care acum este procurat şi pus la „rezervă” cu banii din impozite fereşte oamenii de gripă aviară?

SL: Nimeni nu afirmă că acest mijloc fereşte de gripă. Tamiflu are acţiune de a bloca neuramidaza. El stopează în organism funcţia glucidului acid neuraminic, care este răspunzător de tensiunea superficială a celulelor.

Printre efectele secundare enumerate pe prospectul de la Tamiflu sunt simptome aproape identice cu cele ale unei gripe rebele. Deci acum sunt stocate în cantităţi mari aceste medicamente care provoacă exact aceleaşi simptome care apar într-adevăr la o gripă şi care dispar „cu medic după şapte zile şi fără medic după o săptămână”.

Dacă Tamiflu se administrează unor oameni bolnavi, atunci mai mult ca sigur că simptomele vor fi mai grele decât în cazul unei gripe rebele. Dacă izbucneşte pandemia la oameni, mulţi oameni vor lua acest medicament în acelaşi timp. Atunci vom avea într-adevăr un simptom clar de pandemie Tamiflu. Atunci ne vom aştepta şi la morţi de Tamiflu şi aceasta se va interpreta ca o dovadă a periculozităţii gripei aviare şi pentru marea grijă pe care  are statul pentru sănătatea oamenilor.

Acum se desfăşoară modelul deja experimentat cu SIDA. În Spania, pe prospectele medicamentelor pentru SIDA scrie că nu se ştie dacă simptomele sunt cauzate de medicamente sau de virus.

CR: Atunci nu recomandaţi nici o vaccinare generală sau un vaccin special împotriva gripei aviare?

SL: Eu nu recomand sminteala.

Fiecare vaccin conţine substanţe toxice care acţionează pe timp îndelungat cu daune persistente mai mici sau mai mari. Legea de protecţie a infecţie necesita ca premiză de îndeplinit „ a exista”, realitatea unui agent patogen, respectiv a unui virus.

Pentru că despre niciunul dintre aşa numiţii viruşi care provoacă boli nu se poate şi  nu e voie să fie afirmat ca fiind existent nici nu poate fi vorba despre un vaccin eficient împotriva gripei, darămite a gripei aviare.

La fiecare vaccinare care s-a realizat în Germania după intrarea în vigoare a legii de protecţie a infecţiilor la 01.01.2001 este vorba despre o faptă penală de vătămare gravă corporală. Bine-nţeles că eu nu recomand să vă consideraţi ca victime ale faptelor penale şi ale fărădelegilor.

CR: După părerea Dvs. cine se află în culisele evenimentelor care se petrec în prezent?

SL: Despre aceste lucruri nu se pot face decât speculaţii.

Sigur că industria farmaceutică se bucură cel mai mult de această afacere cu panica gripei aviare. Dar în realitate fiecare este implicat în această sminteală. Situaţia este aşa cum este. Situaţia ar putea să ajungă acolo, pentru că noi ca cetăţeni ai statului am îngăduit ca statul nostru să acţioneze în acest fel împotriva oamenilor, deşi statul nostru este formal un stat de drept democratic.

Cine aşteaptă ca industria farmaceutică să schimbe ceva pentru bunăstarea oamenilor, acela va aştepta în zadar. Cine nu se opune acum, acela trăieşte în sens invers. Fiecare poate cere dovezi ştiinţifice la Ministerul federal al Protecţiei Consumatorului, la Ministerul Sănătăţii, etc., la ci care contribuie la această isterie.

Cei ce aşteaptă să acţioneze „ceilalţi”, aceea să nu se mire când ceilalţi nu vor face nimic şi situaţia nu va rămâne neschimbată, ci se va înrăutăţi. În cele din urmă, în spatele acestei poveşti ne aflăm noi, cetăţenii statului, noi care am privit şi suportat cu indiferenţă ani întregi această sminteală. Trebuie să începem deci să conştientizăm răspunderea pe care o avem faţă de societate, dacă nu vrem să devenim victimele unei stăpâniri totale şi a haosului unei pseudo ştiinţe necontrolate.

CR: După părerea Dvs. mai întâi trebuie luptat cu ştiinţa?

SL: Stăpânirea unei pseudo-ştiinţe trebuie depăşită printr-o ştiinţă socială, care să fie stabilită prin obligativitatea pentru adevăr, prin verificabilitate şi aplicabilitate.

Limbajul ştiinţei medicale universitare actuale susţine deschis că în prim plan este stăpânirea necontrolată a unui stat de drept democratic, dacă se convoacă pentru „concepţia de stăpânire în ştiinţa medicală” mediciniştii şi statul, căruia ar trebui să ne subordonăm, chiar dacă această stăpânire afirmă că bebeluşii sunt aduşi de barză sau pământul este plan.

Dar noi nu avem nici un motiv să ne plângem. Oricum, nimeni nu trebuie să se mire dacă va îndura mai departe că ne subordonăm acestei stăpâniri, aşa cum ne comportăm faţă de absurditatea afirmaţiei unei gripe aviare, când se trezeşte dimineaţa şi constată cu surprindere că este mort: ucis de stăpânirea pe care el ca cetăţean al unui stat de drept democratic a tolerat-o.

Într-un stat de drept democratic nu ar fi posibilă nici panica de gripă aviară, nici SIDA, nici vaccinarea. Noi, cetăţenii statului trebuie să realizăm statul de drept. Atunci nu are nici o şansă nici SIDA, nici pseudo-ştiinţa, nici gripa aviară. Eu nu pot decât să spun: Nu acorda nici o şansă gripei aviare! Nu crede minciunile care ţi se servesc! Verifică totul! Foloseşte-ţi inteligenţa şi discernământul!

–––

🙂 🙂

De Philipp Berger:

24.02.2006

„Din nou cincizeci de lebede moarte pe insula Rügen din Mecklenburg-Vorpommern!” se auzea la radio. La jurnalul zilei se spunea că nu sunt destui voluntari pentru a putea aduna lebedele moarte care se găseau poarte cu „miile” pe insula Rügen. De o săptămână mă jucam cu gândul să fac un circuit turistic pe insulă, Acum eram chiar dornic să ştiu cu exactitate totul.

(c)faktuell

Am căutat numărul de telefon al Oficiului pentru Sănătate din Rügen. Asta m-a costat ceva timp, căci pagina oficială a insulei Rügen nu se găseau nici un fel de astfel de date. Panica creştea în mine. Era vineri şi timpul se scurgea, căci de la amiază toate autorităţile intră în week-end. Am avut noroc. Orarul de lucru pentru situaţii de necesitate arăta altfel pentru angajaţi în această zi. Până am găsit numărul de telefon se făcuse deja după-masă.

La capătul celălalt a răspuns o voce feminină. A ascultat pe scurt nelămuririle mele şi mi-a făcut legătura în cele din urmă cu o expertă, pe care o chema dna Schmidt. Doamna Schmidt abia dacă a putut să se abţină să mă avertizeze de primejdia virusului. „ Da, da, virusului care a fost confirmat în cele două lebede moarte este foarte patogen” m-a anunţat dânsa.

Eu am rămas perplex la o astfel de formă de salut, m-am prezentat apoi şi i-am explicat situaţia mea. Eram un turist potenţial pe insula Rügen şi am sunat numai pentru a-mi putea face o imagine despre situaţie, deoarece ştirile nu au fost elocvente. Răspunsul doamnei Schmidt la întrebarea mea, cât de critică este situaţia, a fost: „Este foarte gravă. Dar totuşi puteţi veni liniştit, dacă staţi la distanţă de păsările sălbatice.” Acestea ar putea avea în ele virusul H5N1 ultra patogen, care poate deveni primejdios numai prin contactul direct cu păsările, „adică dacă de exemplu mângâiaţi păsările moarte sau le sărutaţi”. „Să le sărut?” am întrebat uimit.

În sfârşit, ţări străine, obiceiuri străine. Poate că pe insula Rügen se obişnuieşte sărutatul de păsări sălbatice. Sărutatul şi alintatul lebedelor, un nou sport în vogă. Am lăsat deocamdată acest gând de-o parte, căci doamna Schmidt tocmai îmi explica că deşi „peste tot ar fi lebede moarte, totuşi situaţia este sub control”. Multe lebede ar fi pe gheaţa pe care voluntarii nu pot călca fără să fie în pericol, pentru a le aduna. De aceea pentru moment nu este nevoie de alţi voluntari. „Ei bine, fără voluntari, dar totuşi concediu” m-am gândit eu şi am întrebat mai departe:

„Există zone închise în care nu se poate ajunge ca turist?” „Nu” a zis doamna Schmidt, „deşi există anumite zone periculoase, ca turist se poate ajunge însă peste tot. Dar în general este de preferat a se evita contactul cu păsările moarte şi mai ales de a nu le săruta.” Din nou să nu sărut lebedele. Femeia mi s-a părut cam fixată pe sărut. Şi de această dată am trecut peste acest aspect.

În schimb am făcut constatarea: „ Aceasta înseamnă că nu este chiar aşa de grav cum se tot precizează la ştiri?” Acum doamna Schmidt a devenit foarte agitată. „Ba da, ba da, virusul este foarte patogen, este tot timpul primejdios. Nu aveţi voie în nici un caz să mângâiaţi lebedele moarte sa să le sărutaţi!”. Încet, încet povestea asta cu sărutatul m-a enervat şi pe mine. Să fi fost pe insula Rügen o obişnuinţă să atingi fiecare lebădă moartă şi să îi dai un sărut de rămas-bun? Se făceau aici cumva chefuri sălbatice pe ştrand, alintând lebedele sălbatice? Sau doamna Schmidt era deja pregătită pentru week-end? Eu am renunţat la temă. Doamna Schmidt îşi a mai accentual la sfârşit că dacă se respectă aceste indicaţii, pot veni liniştit în concediu pe insula Rügen. De asemenea mi-a mai sugerat să mă uit atent după penaj mort şi să caut „activ” păsări moarte. Dar să mă mai gândesc dacă vreau să vin. „Mda” m-am gândit eu. „Insula Rügen este probabil foarte întortocheată, stâncile împiedică vederea, probabil de aceea trebuie să te uiţi „activ” după multele păsări moarte.” Mi-am luat rămas bun de la doamna Schmidt şi m-am decis să întreb localnicii.

Prima mea staţiune a fost Neuendorf la Lacul Hidden. (c)FAKTuell

Telefon a sunat, eu m-am prezentat şi am explicat nelămuririle mele. Se pare că telefon meu nu a deranjat, căcidomnul Müller şi-a luat imediat timp să îmi răspundă la întrebări. Erau acelaşi pe care i le pusesem doamnei Schmidt. Dar se părea că domnul Müller locuia în cu totul altă parte. El mi-a povestit că moartea lebedelor este foarte normală pentru acest anotimp. „În fiecare an lebedele se adună în golful ferit Wieker Bodden şi ale curentului Rassower pentru a ierna. Sunt zeci de păsări care mor în fiecare iarnă, o parte îngheaţă deasupra gheţii şi rămân acolo, altele sunt luate de apă.” Acum însă este foarte diferit. „Doar în acest an” şi-a dat dânsul cu părerea, „echipele de filmare se opresc la fiecare lebădă în parte. În mod normal aceste lebede erau hrănite în fiecare an în timpul iernii.” Dar în acest an nu s-a întâmplat aceasta. „Dece? Aş fi interesat să ştiu şi eu.” Oricum anul acesta au fost mai multe păsări moarte decât în anii trecuţi. „Fie îngheaţă, fie mor de foame. În mod normal cadavrele acestor păsări sunt mâncate de vulpi şi duse de aici.” L-am întrebat despre părerea dânsului referitoare la patogenitatea virusului. Răspunsul său a fost plin de discernământ. „Ah, ştiţi, acesta o fi fost tot timpul în aceste păsări. Aceasta este natura. Doar că oamenii vor să facă acum din aceasta o mare poveste. Ei pot la fel de bine să se ducă şi să confirme la vulpile moarte turbarea. Şi totuşi ele mor de foame, pentru că nu li s-a permis în acest an să se atingă de hrană – ca în acest an, de lebede. Şi toate acestea, deşi această iarnă a fost mai geroasă decât în ultimii ani! O mare porcărie, dacă mă întrebaţi!” Domnul Müller a mai povestit un pic despre avantajele unei excursii pe insula Rügen cu o pauză la Lacul Hidden. Mai ales în acest an este deosebit de gol şi de liniştit.

Următoarea localitate vizată a fost Schaprode. Am sunat la o doamnă care mi-a închis receptorul în timp ce îi povesteam situaţia mea. Probabil că nu fusesem primul care sunase la dânsa. Aşa că am sunat la a doua persoană din Schaprode, la doamna Meier. Doamna Meier părea a avea o voce foarte prietenoasă, dar cu un uşor supraton de enervare. I-am explicat ceea ce i-am spus şi domnului Müller şi am informat-o că deja sunasem la Oficiul pentru Sănătate din Begen, şi că cei de acolo m-au « zăpăcit » şi mai tare. Când a auzit aceasta, supratonul din vocea ei a dispărut. Doamna Meier a început să povestească. Povestea dânsei semăna foarte tare cu cea a domnului Müller, dar se deosebea puternic de cea a doamnei Schmidt. Dânsa chiar a afirmat că nu se poate lua în serios afirmaţiile Oficiului pentru Sănătate. La sfârşit m-a invitat chiar atunci când voi veni în Schaprode să o vizitez la magazinul dânsei.

Eu tot nu am fost mulţumit. Următoarele mele victime locuiau în Trent şi Vaschvitz. Astfel am mai aflat încă ceva: la întrebarea mea dacă ar exista zone închise, un domn mi-a spus: „Da, da, acolo în spate în pampas, au închis cu bandă de la poliţie, legată de câţiva stâlpi. Dar totuşi se poate merge acolo, pentru că nu este nimeni care să controleze.” În mod asemănător am auzit răspunsurile tuturor celor pe care i-am sunat, printre ei fiind ţărani, vânzători, chiar şi un medic veterinar. Recunosc că în acea vineri am rămas destul de confuz după toate telefonatele mele. În timp ce îmi pregăteam o cafea în bucătăria mea, a venit Felix, un vecin de pe acelaşi palier din cămin. Pesimist, a comentat că nici nu mai îndrăzneşte să mai mănânce ceva. „Boala vacii nebune, carne putrezită, acum gripă aviară, nici verzături nu poţi mânca căci sunt pline de pesticide”. Eu i-am zis: „Lasă, este numai pe jumătate rău!” Atunci i-am povestit de cercetările mele personale. Şi am sfârşit, luând-mi angajamentul să mă duc să văd eu însumi, cu ochii mei, toată poveste. „Îţi aduc şi câteva pene de lebedă” am zis rânjind. Felix s-a uitat curios la mine. În ochii lui se citea un amestec de compasiune şi de prudenţă. Apoi a plecat din bucătărie. „ Eu m-aş mai gândi un pic înainte de pleca, dacă aş fi în locul tău” a spus la ieşire. „Doar nu se scriu toate lucrurile în ziare şi se dau publicului fără a fi verificate. Or şti jurnaliştii ce relatări fac.” M-a părăsit cu aceste cuvinte. M-am uitat pe fereastră. „Păcat că aici la etajul nouă abia de există păsări”, m-am gândit eu.

Oricum, pentru Frankfurt, acesta era un colţ destul de verde şi animat, în apropiere este un cimitir.

Cei ce locuiesc mai jos, auzeau cu siguranţă primăvara câte un ciripit de pasăre, printre ţiuitul sirenelor pompierilor şi scârţâitul metroului când ia curba la ieşire din depou. „Totuşi” m-am gândit eu. „Nu este un loc bun pentru gripa aviară.” Apoi m-am întors în cameră. Trebuia să îmi pregătesc rucsacul pentru Rügen.

–––-


Fabrica de minciuni – Episodul 4.4: Stiinta si lege de vanzare

„Intellectual slavery, of whatever nature it may be, will always have as a natural result both political and social slavery.” Mikhail A. Bakunin

Regula nr.4 : Banii vin din boli, nu din sanatate. Ca sa poti vinde ai nevoie de o iluzie de “stiintific verificat” si “siguranta verificata”. Deci cumpara-ti o agentie de aprobari, companii care desfasoare studii clinice si muuulti medici, cercetatori, oameni de stiinta.

In loc de introducere:

Fiul Inaltului Stapan al Sclavilor (FISS): Tatiii, sclavii astia-s mai ceva ca gandacii de bucatarie. Oricate chimicale pui IN ei tot nu vor sa moara.

Stapanul Sclavilor (SS): Dragu’ tatii, inainte sa moara ei trebuie sa produca bani, sa sufere, altfel nu-i folositor ca sclav.

FISS: Tatii, da’ vreau si eu un jurnal stiintific, sa spun ce vrea muschiu’ meu acolo.

SS: Da, dragu’ tatii, cate jurnale sa-ti dea tata?   

Cumparam medici, cercetatori si jurnalisti SI jurnale .. cine se ofera?

 Am mai scris despre “bunele” obiceiuri ale companiei Merck, despre listele cu medici de “neutralizat” si documentele in care s-a vazut negru pe alb au aparut in cadrul unui proces intentat companiei Merck in Australia.

Tot in acel proces au aparut diverse alte chestii interesante.

30 Aprilie 2009 The Scientist    

Merck a platit o suma nedeclarata catre Elsevier pentru a produce mai multe volume ale unei publicatii care avea aparenta unui jurnal medical peer-reviewed dar continea numai re-publicari sau sumare ale unor articole  – cele mai multe prezentand date favorabile produselor Merck . Pseudo-jurnalul se pare ca a fost un instrument de marketing fara sa se fi declarat sponsorizarea din partea companiei. [..]

Australasian Journal of Bone and Joint Medicine, publicat de Exerpta Medica, o divizie a uriasului publisher stiintific Elsevier nu este indexata in baza de date MedLine si nu are nici macar un site ( fie el si defunct). The Scientist a obtinut 2 numere ale jurnalului, ambele din volumul 2 si datate 2003. Publicatiile contineau relativ putina publicitate in afara de ad-urile pentru Fosamax ( un medicament al Merck pentru osteoporoza ) si Vioxx. (Click aici  si aici  pentru a vedea pdf-urile celor doua numere de jurnal.)    

 Acum 3 saptamani ziarul The Australian a mentionat ca Merck a creat un jurnal din nimic (pentru a se folosi de el ca unealta de marketing). Informatia a aparut la lumina in contextul unui proces civil intentat de Graeme Peterson impotriva Merck si a subsidiarei din Australia (MSDA). Graeme Peterson a suferit un atac de cord in 2003 in timp ce era in tratament cu Vioxx.

In marturia depusa la proces, George Jelinek, un medic australian si vechi membru al Asociatiei Mondiale a Editorilor Medicali, a revizuit 4 numere ale jurnalului, publicate in 2003 si 2004. Un “cititor obisnuit” ( chiar medic) ar fi putut fi usor indus in eroare si sa considere publicatia ca fiind un jurnal medical peer-reviewed “original” – a spus George Jelinek in declaratia sa. “Numai o examinare amanuntita a jurnalelor, impreuna cu cunoasterea conventiilor de publicare si a jurnalelor medicale mi-au permis sa determin ca acest jurnal NU a fost, de fapt, un jurnal medical peer-reviewed ci doar o publicatie de marketing a MSDA”.

George Jelinek a mai declarat ca 4 din cele 21 de articole din primul numar analizat de el se refereau la Fosamax. In al doilea numar al publicatiei 9 din cele 29 de articole erau legate de Vioxx si alte 12 de Fosamax. Toate aceste articole prezentau concluzii pozitive referitor la medicamentele produse de MSDA.

OOOOPS .. sunt 6 nu 1!

7 Mai 2009 The Scientist  

Elsevier, gigantul publisher de jurnale stiintifice, a recunoscut ca din 2000 pana in 2005 a produs un total de 6 publicatii care au fost sponsorizate de companii farmaceutice (al caror nume nu a fost dezvaluit) si aratau precum jurnalele medicale peer reviewed dar nu declarau public sponsorii.

Elsevier conduce o “ancheta interna” asupra practicilor de publicare dupa ce s-a aflat ca aceasta companie a produs, in 2000, publicatii finantate de companiile farmaceutice fara a declara faptul ca “jurnalul” era finantat integral de o corporatie.

Un purtator de cuvant al Elsevier a transmis catre The Scientist printr-un email ca un total de 6 titluri “dintr-o serie de publicatii sponsorizate” au fost realizate de biroul lor din Australia [..]. Aceste titluri sunt: the Australasian Journal of General Practice, the Australasian Journal of Neurology, the Australasian Journal of Cardiology, the Australasian Journal of Clinical Pharmacy, the Australasian Journal of Cardiovascular Medicine, and the Australasian Journal of Bone & Joint [Medicine]. Elsevier a refuzat sa ofere numele companiilor care au sposorizat [..]

Trebuind sa confrunte practicile chestionabile ce planeaza asupra Australasian Journal of Bone and Joint Medicine, Elsevier a indicat ca nu are de gand sa investigheze mai mult acest aspect, dar se pare ca decizia a fost schimbata.   

„We are currently conducting an internal review but believe this was an isolated practice from a past period in time,” Hansen continued in the Elsevier statement.

––––

Fabrica de Minciuni – Episodul 4.0: Stiinta si lege de vanzare

Fabrica de Minciuni – Episodul 4.1: Stiinta si lege de vanzare

Fabrica de minciuni – Episodul 4.2: Stiinta si lege de vanzare

Fabrica de minciuni – Episodul 4.3: Stiinta si lege de vanzare

Fabrica de minciuni – Episodul 4.3: Stiinta si lege de vanzare

Regula nr.4 : Banii vin din boli, nu din sanatate. Ca sa poti vinde ai nevoie de o iluzie de “stiintific verificat” si “siguranta verificata”. Deci cumpara-ti o agentie de aprobari, companii care desfasoare studii clinice si muuulti medici, cercetatori, oameni de stiinta. 

  Aldous Huxley: “Medicine is so ahead of its time that nobody is healthy any more.”

Cumparam medici, cercetatori si jurnalisti .. cine se ofera?

25) – Stealth Marketers: ARE DOCTORS SHILLING FOR DRUG COMPANIES ON PUBLIC RADIO? Shannon Brownlee and Jeanne Lenzer, May 9, 2008

Acum cateva saptamani, ascultatorii fideli ai Postului National Public de Radio au putut urmari un episod al seriei radiofonice castigatoare “Mintea infinita”, numita “Natia Prozac: Revizitata”. Secventa prezenta discutia dintre patru experti in medicina, pe tema controversatei legaturi dintre antidepresive si suicid. Dupa parerea celor patru, grijile legate de medicamente au fost exagerate.

Acest lucru pare credibil, cu exceptia unui detaliu de importanta cruciala, care nu a fost niciodata dezvaluit ascultatorilor: toti cei patru experti, incluzandu-l pe Goodwin, au legaturi financiare cu producatorii antidepresivelor. De asemenea, nu se mentioneaza faptul ca au existat  “sponsorizari nerestrictionate” pe care “Mintea Infinita” le-a primit de la producatorii de medicamente, incluzandu-l pe Eli Lilly, producatorul Prozac.

Nu stim cat de mari au fost sumele de bani sau cand a primit emisiunea ultima sponsorizare deoarece nici Goodwin sau vreunul dintre producatorii nu a raspuns repetatelor noastre solicitari pentru acordarea unui interviu. Dar punctul important este ca aceste conflicte de interese financiare nedeclarate ale presei par sa apara peste tot. Unii experti, ce par a fi independenti, servesc de fapt ca promotori de marketing pentru industriile medicamentelor si biotehnologiilor iar reporterii fie nu stiu despre existenta acestor conflicte de interese fie evita sa le declare public […]

Conflictele de interese apar chiar si in cele mai neasteptate locuri. Un studiu recent  despre centrele medicale academice publicat in JAMA (the Journal of the American Medical Association) arata ca 60% din sefii departamentelor din aceste centre au conexiuni personale cu industria – si servesc ca si consultanti, membri in consilii sau sunt platiti pentru prezentari – in timp ce 2/3 din departamentele centrelor medicale academice au legaturi institutionale cu industria medicamentelor. Astfel de legaturi pot fi extrem de rentabile. Conform acestor  articole  din literatura medicala, exista de 3.5 ori mai multe sanse ca cercetatorii care primesc fonduri de la producatorii de medicamente si dispozitive medicale sa concluzioneze in studiile lor ca medicamentul sau dispozitivul medical functioneaza, comparativ cu cercetatorii care nu primesc astfel de finantari. 

26)  – Researchers Fail to Reveal Full Drug Pay, Gardiner Harris and Benedict Carey, June 8, 2008

Un psihiatru pediatru de talie mondiala de la Harvard, ale carui lucrari au alimentat explozia in folosirea medicamentelor antipsihotice puternice la copii, a castigat cel putin 1,6 milioane de dolari in taxe de consultanta de la producatorii de medicamente ( din anul 2000 pana in anul 2007) dar ani de zile nu a raportat mare parte din veniturile sale functionarilor universitatii, in conformitate cu informatiile furnizate de Congresul anchetatorilor.

Conform Senatorului Charles E. Grassley, prin nedeclararea veniturilor, doctorul psihiatru  Dr. Joseph Biederman si un coleg al sau (Dr. Timothy E. Wilens) din departamentul de psihiatrie de la Harvard Medical School, au incalcat legile federale si regulile universitatii destinate sa detecteze potentialele conflicte de interese.

Ca si Dr. Biederman, Dr. Wilens  a intarziat declararea veniturilor de cel putin $1.6 million obtinute intre 2000 si 2007, iar un al coleg de Harvard , Dr. Thomas Spencer, a recunoscut ca a casticat cel putin $1 million dupa ce a fost presat de investigatorii senatorului  Grassley. Dar chiar si aceste declaratii tarzii s-ar putea sa subevalueze sumele primite de cercetatori [de la companiile de medicamente] pentru ca exista contradictii intre declaratiile cercetatorilor si informatiile puse la dispozitie de producatorii de medicamente. [..]

Un exemplu: Dr. Biederman a declarat universitatii ca in 2001 nu a primit nici o suma de bani de la Johnson & Johnson. Cand a fost rugat sa verifice din nou, dr. Biederman a spus ca a primit $3,500. Dar Johnson & Johnson a declarat senatorului Grassley ca i-a platit lui Biedermann $58,169 in 2001 [..]

Alyssa Kneller, purtator de cuvant la Harvard, a declarat intr-un email: “Informatiile publicate de senatorul Grassley sugereaza ca, in anumite cazuri, fiecare doctor s-ar putea sa fi omis sa declare sumele primite din partea companiilor farmaceutice sau a altor entitati desi aceste sume ar fi trebuit declarate”  [..]

Dr. Biederman este unul dintre cei mai influenti cercetatori in psihiatria pediatrica [..]. Desi multe dintre studiile realizate de el sunt mici si, de cele mai multe ori, finantate de producatorii de medicamente, lucrarile doctorului au ajutat la alimentarea unei controversate cresteri de 40 de ori ( din 1994 in 2003) a diagnosticelor de tulburare bipolara la copii. [..]  Ancheta senatorului Grassley nu a avut ca scop investigarea calitatii cercetarilor.

 27)  Cazuri notorii de lucrari stiintifice falsificate si publicate in jurnalele stiintifice: 

a) Cazul Dr. Darsee ( cercetator in cardiologie)

– NOTORIOUS DARSEE CASE SHAKES ASSUMPTIONS ABOUT SCIENCE, WILLIAM J. BROAD, June 14, 1983

52 de lucrari stiintifice si abstracturi fictive apartinand Dr. Darsee au fost recent retrase la insistentele anchetatorilor de la Emory University din Atlanta. In 1979, la varsta de 31 de ani, Dr. Darsee a ajuns  la Harvard Medical School. Aici apare ce-a de-a doua „curatare” a lucrarilor Dr. Darsee; in februarie, dupa o ancheta federala ce a investigat lucrarile lui in cadrul Harvard , universitatea a retras inca 30 de lucrari. Practic aceste lucrari au fost nedetectate ca falsuri timp de 14 ani.

 EMORY TELLS HOW PHYSICIAN FAKED MUCH RESEARCH  (AP)

Se spune ca a fost posibil sa falsifice cercetarile pentru ca supervizorii sai aveau incredere in el si nu au urmarit indeaproape lucrarile sale. Din cele 10 lucrari stiintifice publicate de Dr. Darsee in jurnale medicale de prestigiu , „8 nu pot fi verificate” se precizeaza de catre reprezentantul Emory. Din 45 de abstracturi, scurte descrieri ale lucrarilor in curs, 43 sunt considerate partial sau total falsificate.

Anchetatorii de la Emory au spus ca Dr. Darsee a raportat date din experimente ce nu au fost niciodata facute si a „extins” alte date pentru a raporta rezultate semnificative. In cel putin 23 de abstracturi [dr. Darsee] a mentionat colegi de la Emory ca fiind coautori desi ei nu auzisera niciodata despre lucrarile respective.

Michael Aycock, decan asistent la Emory University School of Medicine amentionat ca dr. Darsee nu a realizat experimente frauduloase ce ar fi amenintat viata pacientilor ci mai degraba a lucrat cu probe de sange, tesuturi, urina, unele raportate fraudulos iar altele ne-prelevate niciodata. Michael Aycock a adaugat ca viata nici unui pacient nu a fost pusa in pericol [in timpul cercetarilor].

http://ccnmtl.columbia.edu/projects/rcr/rcr_misconduct/foundation/index.html#1_B_1

Coautorii din cazul Darsee fie nu stiau ca au fost trecuti pe lucrari , fie nu au avut legatura directa cu cercetarile. S-a constatat ca nu au participat la aceasta frauda si nu stiau despre toate aceste lucrari fabricate.

[n.tr. destul de greu de crezut, mai ales ca multi dintre ei lucrau in acelasi domeniu si urmaresc studiile publicate, in plus mai toti se uita dupa autori – coautori].

b) Robert A. Slutsky, cercetator in radiologie la Universitea din California, San Diego,

Slutsky se pare ca publica o lucrare la fiecare 10 zile si asta timp de ani multi; includea numele multor coautori pentru a induce in eroare editorii si pentru a acoperi ceea ce mai tarziu s-a dovedit a fi frauda.

Comportamentul sau a continuat pana in 1985; la acel moment aplicase pentru o promovare si un reviewer a descoperit date duplicate in 2 dintre articolele lui Slutsky. Mai tarziu Slutsky a demisionat dar ancheta a descoperit mai tarziu ca din cele 137 de lucrari publicate, 77 erau valide, 48 erau cu semn de intrebare si 12 erau complet false.

DR. Poehlman a fost condamnat la 1 an de inchisoare pentru „fals in aplicarea pentru un grant ( fonduri) federal si pentru fabricarea timp de mai mult de un deceniu a unor date stiintifice legate de obezitate, menopauza, imbatranire”  

Richard Borison si Bruce Diamond

Richard Borison si Bruce Diamond, un psihiatru si un cercetator de la Medical College of Georgia (MCG) au fost gasiti vinovati pentru deturnarea a mai mult de 10 milioane dolari din banii Colegiului in anii 1990, ruland studii false.

http://www.psychiatrictimes.com/display/article/10168/48796 

Acuzatiile au pornit de la faptul ca cei doi cercetatori au condus peste 100 de proiecte de cercetare pentru mai mult de 20 de companii farmaceutice folosind resursele MCG dar au fentat procedurile.

Borison si diamond au condus cercetari pe un spectru larg de boli mintale, inclusiv Alzheimer, schizofrenie, anxietate, depresie si au avut contracte cu companii farmaceutice din SUA si din alte tari. Cercetarile lor au inclus studii clinice pentru medicamente precum olanzapine, noul medicament al Eli Lilly pentru tratarea schizofreniei, risperidone de la Janssen  Pharmaceutica. O cercetare pe Medline arata ca Borison Si Diamond au publicat mai mult de 20 de articole din 1988 pana acum.   

Dr. Fiddes   a fost presedintele unei companii de cercetare medicala din Whittier, CA. A condus peste 200 de studii incepand cu 1990. A fost implicat in masive fabricari si falsificari de date.  Dr. Fiddes a eliminat date din istoricul medical al pacientilor, a “inventat”pacienti, a fabricat rezultate de laborator.

In 1997 a recunoscut vinovatia; in 1999 FDA l-a descalificat din functia de investigator clinic. In 2000 i-a fost revocata licenta medicala.

Am auzit de scrisori de genul “Draga Doctore” dar niciodata de o scrisoare “Draga eu” . Ei .. uite o noutate.

Si am aflat ca psihiatrul de la Universitatea Emory, dr. Charles Nemeroff si-a scris o astfel de scrisoare in 2000 cand servea si ca editor sef al jurnalului medical Depression and Anxiety. Scrisoare “Draga eu” aparuta in jurnal, arata faptul ca el se plateste pe el cu 3000 de dolari pentru a scrie un articol pentru un supliment special al jurmalului medical , cu ocazia “celei de-a 5-a aniversari a introducerii Effexor” – un antidepresant de la Wyeth.

Conform senatorului Charles Grassley (republican, statul Iowa) care a investigat platile facute de copania de medicamente catre un numar de psihiatri din mediul academic, Nemeroff a facturat universitatea Emory cu suma de 3000 de dolari pentru acest articol. Banii platiti de Emory catre doctor au venit dintr-un grant pe care companie Wyeth l-a acordat universitatii.

Dr. Scott S. Reuben

Scott S. Reuben, MD, de la  Baystate Medical Center din Springfield, Mass., un pionier in zona analgezicelor multimodale, se pare ca a falsificat cel putin 21 dintre studiile sale, incepand din 1996.  ARticolele sale au fost publicate Anesthesiology, Anesthesia and Analgesia, the Journal of Clinical Anesthesia si alte jurnale care au retras lucrarile sau sunt in curs de retragere, spun sursele familiare cu acest scandal. Jurnalele au subliniat ca cercetatorii coautori la aceste lucrari nu au fost acuzati de nimic.  

28)  –Drugmakers Fund Journalism Group, David Armstrong, July 25, 2008

Doctorii si asociatiile medicale au incasat o multime de lovituri pentru ca s-au bazat pe sponsorizarea companiilor de medicamente pentru continuarea studiilor medicale. Criticii spun ca sesiunile sunt deseori partinitoare si sunt in favoarea unui anumit tratament sau medicament [..]

Acum si jurnalistii se alatura grupurilor care primesc subventii de invatamant profesional de la Big Pharma. La conventia Unity din Chicago – o adunare a mii de jurnalisti minoritari – producatorul medicamentului pentru diabet Novo Nordisk a sponsorizat o masa de pranz numita “Explozia diabetului: Un apel la actiune pentru jurnalistii de culoare”.

30)  – Big Pharma Pushes Drugs That Cause Conditions They Are Supposed to Prevent, Martha Rosenberg, July 24, 2008

 La fel ca refluxul gastroesofagian si tulburarea bipolara, osteopenia a inceput sa aduca milioane de dolari atunci cand a fost patentat un medicament pentru tratament.

“Osteopenia, sau riscul de a dezvolta osteoporoza, a devenit o boala la conferinta despre osteoporoza organizata de World Health Organization in anul 1992 si sponsorizata de doua companii de medicamente si o fundatie a unei companii de medicamente”, scrie Susan Kelleher in Seattle Times. 

Folosind ca ca standard masuraratorile densitatii oaselor, sau “scorurile T” ale unei femei de 30 de ani, noua conditie, osteopenia, a avut “granite atat de largi incat includ mai mult de jumatate din toate femeile de peste 50 de ani” scrie Kelleher. Si n-a stricat sa apara 10000 de aparate de masurat densitatea oaselor in cabinetele doctorilor pentru a detecta noua boala (in anul 1995 erau doar 750)  multe dintre ele aflate in proprietatea Merck si finantate de Merck, al carui medicament osteoporozei, Fosamax, a aparut in 1995.

31)  – Lilly Trained Reps to ‘Neutralize’ Zyprexa-Diabetes Link, Jacob Goldstein, July 31, 2008

 “Noi NU vom aborda proactiv ingrijorarile legate de diabet”, au fost sfatuiti in anul 2002 reprezentantii de vanzari ai antipsihoticelor Zyprexa produse de Eli Lilly. “Concurenta castiga daca noi suntem distrasi si vorbim despre diabet.”

Acest dicton al companiei este mentionat in documentele puse la dispozitia judecatorilor intr-un proces din Alaska, raporteaza Bloomberg in aceasta dimineata. Cu cateva luni inainte ca Lilly sa plateasca statului 15 milioane de dolari, acesta din urma a dat in judecata pe producatorul Lilly. In acest caz Lilly nu a recunoscut infractiunile. [..]

Cresterea in greutate esyte un efect advers frecvent in cazul utilizarii Zyprexa si doctorii au vazut “o conexiune logica intre cresterea in greutate si diabet” se mentioneaza intr-un formular de instruire al fortei de vanzari ( in 2002).

“Credem ca este esential sa slabim aceasta legatura, sa neutralizam aceasta problema diabet / hiperglicemie “ mai spune documentul, conform Bloomberg. “ Neutralizarea oricarei ingrijorari ale clientilor nostri este esentiala pentru cresterea  Zyprexa pe piata.”

 N. TR.:  Zyprexa este subiectul a  22,191   rapoarte de efecte adverse in baza de date a FDA ( pana la sfaristul lui 2008), inclusiv 3,442 de rapoarte  ce precizeaza ca rezultatul a fost decesul. 

––––––

Fabrica de Minciuni – Episodul 4.0: Stiinta si lege de vanzare

Fabrica de Minciuni – Episodul 4.1: Stiinta si lege de vanzare

Fabrica de minciuni – Episodul 4.2: Stiinta si lege de vanzare

Fabrica de minciuni – Episodul 4.2: Stiinta si lege de vanzare

Fabrica de Minciuni – Episodul 4.0: Stiinta si lege de vanzare

Fabrica de Minciuni – Episodul 4.1: Stiinta si lege de vanzare

Regula nr.4 : Banii vin din boli, nu din sanatate. Ca sa poti vinde ai nevoie de o iluzie de “stiintific verificat” si “siguranta verificata”. Deci cumpara-ti o agentie de aprobari, companii care desfasoare studii clinice si muuulti medici, cercetatori, oameni de stiinta. 

  Aldous Huxley: “Medicine is so ahead of its time that nobody is healthy any more.”

 

Cumparam medici si cercetatori .. cine se ofera?

11)  Drug firms accused of biasing doctors’ training: The uneasy link between industry and education, Nature.com, Jim Giles, November 20, 2007

Putem crede ca industria farmaceutica finanteaza invatamantul obligatoriu al medicilor fara a introduce distorsiuni? Aceasta problema imparte Congresul in doua, academicienii si companiile de medicamente. Acum, informatii preliminare sugereaza ca materialele pe care se bazeaza cursurile sponsorizate formeaza cursantul in favoarea intereselor comerciale. [..]

Un medic ce a fost angajat de catre o companie producatoare de medicamente sa verifice acuratetea materialelor promotionale si care a rugat sa ramana anonim, sustine ca materialele CME [ educatie medicala continua] sunt privite de companiile farmaceutice ca parte din campaniile de marketing. El adauga ca firewall-ul furnizor – sponsor este usor de trecut pentru ca furnizorilor de CME nu trebuie sa li se spuna explicit sa produca programe partinitoare. “Ei [companiile CME] stiu ca daca nu furnizeaza companiei [de medicamente] ceea ce vrea, atunci nu vor mai fi angajati” . 

12)  – Dr. Drug Rep, Daniel Carlat,: November 25, 2007

Intr-o furtunoasa zi de toamna a anului 2001, un reprezentant prietenos al Wyteh Pharmaceuticals a venit in biroul meu din Newburyport, Mass, si mi-a facut o oferta greu de refuzat. M-a intrebat daca vreau sa le vorbesc altor doctori despre folosirea Effexor XR in tratarea depresiei.

Mi-a spus ca ar trebui sa ma duc la birourile doctorilor in timpul pauzei lor de pranz si sa le vorbesc despre cateva caracteristici ale Effexor.

Ar trebui sa fie destul de usor. Wyeth mi-ar da un set de slide-uri si ar si plati participarea mea la o sesiune de instruire a speaker-ilor, si apoi mi-a spus repede niste cifre. As fi platit cu 500 de dolari pentru o ora de discutii “Pranz si invatare” in birourile doctorilor din localitate, sau cu 750 de dolari daca trebuie sa conduc o ora pana la birourile doctorilor. De asemenea as fi trimis la New York pentru un “program de devoltare” unde as sta pentru doua nopti intr-un hotel Midtown si as fi platit cu un “onorariu” suplimentar.

[Merita citit tot articolul. Este povestea de la doctor la reprezentant medical si apoi inapoi la medic, dar povestind ce-i de partea cealalta]

13) – Conflicts in CT Lung Cancer Research Back in Spotlight – David Armstrong, Wall Street Journal, January 18, 2008.

In luna octombrie a anului trecut, Health Blog a raportat ca cercetatorii care sunt printre cei mai infocati sustinatori ai raspandirii scanarii CT in cazurile de cancer de plamani, au de asemenea relatii de afaceri care ar putea beneficia de o crestere a numarului de screening-uri

Acum vine The Cancer Letter , o publicatie influenta in cercetarile despre cancer, cu o descriere in detaliu [a conflictelor de interese] legate de cercetatorii care sunt afiliati cu Cornell Medical/New York – Presbyterian.

14) – Call for Crackdown on Research Conflicts – Doug Lederman, (Inside Higher Education), January 21, 2008

Intr-o vineri, inspectorul general al Departamentului de Sanatate si Servicii Umane (HHS), din care NIH face parte, a lansat un audit din care s-a aflat ca NIH a facut relativ putin pentru a masura amploarea conflictelor de interese in randul cercetatorii academici. [..]

Asociatia Colegiilor Medicale Americane a spus intr-un comunicat de presa ca a cere Institutului National de Sanatate (NIH) “sa se amestece in managementul specific al cazurilor de conflict de interese din institutele de cercetare” este “si nefezabil dar si dincolo de autoritatea NIH “.

Dar raportul HHS a fost salutat de senatorul Charles Grassley, un republican din Iowa care a cerut vara trecuta infiintarea unui sistem national de raportare a platilor primite de medici de la  companiile de medicamente.

“Universitatile primesc fonduri de la NIH si se presupune ca [institutia] va gestiona conflictele de interese ale cercetatorilor sai” a spus sen Grassley intr-o declaratie. “ Dar investigatiile mele au aratat numeroase cazuri cand doctorii finantati prin aceste granturi au primit si bani de la companiile farmaceutice si nu au raportat acest lucru catre institutiile in care lucreaza.

Universitatile trebuie sa considere cu seriozitate acest aspect si NIH ar trebui sa monitorizeze grant-urile pe care le acorda cu mult mai multa acuratete [din punct de vedere al conflictelor de interese]. “ 

15) Curbing Conflicts of Interest in Medicine, Merrill Goozner, March 14, 2008

Nu exista un colt al medicinei moderne care sa nu fie afectata de conflicte de interese.

Doua treimi din cercetarile medicale sunt finantate de industria farmaceutica; o treime din membrii de revizuire institutionala au legaturi cu industria farmaceutica; reprezentantii firmelor de medicamente si echipamente ii incarca pe practicieni cu cadouri; jumatate din medicii care isi continua studiile medicale sunt finantati de furnizorii de medicamente; clinicile finantate de industria farmaceutica domina multe comitete de realizare a ghidurilor de practici clinice; iar doctorii cu conflicte de interese reprezinta o cincime pana la un sfert din consultantii guvernului.

16) – Some Cancer Trials Overstate Findings, (Analysis Claims Group-randomized research sometimes uses inappropriate statistical analysis of a prevention effort) , March 25, (HealthDay News)

 Marti, 25 martie (HeathDay News) – eficacitatea campaniilor publice sau a eforturilor de a preveni cancerul poate fi adeseori supraevaluata in anumite studii clinice ale diferitelor tipuri de cancer, din cauza analizei statistice nepotrivite, sustine un nou raport.

Recenzia, publicata in varianta online a Jurnalului Institutului National de Cancer la 25 martie, sugereaza ca unele dintre cele 75 de studii clinice au raportat ca aceste interventii au fost eficiente cand de fapt s-ar putea sa nu fi fost eficiente.

 “Nu putem spune ca anuminte studii sunt gresite. Putem spune, insa, ca analizele folosite in multe dintre lucrari sugereaza ca, probabil, unele dintre ele exagereaza semnificatia descoperirilor lor” a spus intr-o declaratie autorul articolului, David Murray, presedinte al departamentului de epidemiologie in cadrul Colegiului Sanatatii Publice la Universitatea de Stat din Ohio.

  1. Review-erii au declarat ca cele mai multe dintre studii au raportat efecte semnificative ale interventiei ce facea obiectul studiului dar, din cauza viciilor de analiza, ar putea sa induca in eroare oamenii de stiinta si realizatorii de politici [in domeniul sanatatii].  

“Daca cercetatorii folosesc metode gresite si sustin ca un tratament a fost eficient, alti oameni vor porni de la concluziile lor. Daca intr-adevar nu au fost eficiente [tratamentele – investigatiile studiate] atunci este pierdere de timp, bani si resurse si este un regres care nu ar trebui sa existe” a spus Murray care este si membru al “the Cancer Control Program” in Ohio State’s Comprehensive Cancer Center. […]

Studiul de tip review a identificat 75 de articole publicate in 41 de jurnale, in perioada 2002 – 2006 si care au raportat rezultate obtinute pe baza unor studii clinice randomizate despre cancer sau despre factorii de risc in cancer

45% dintre lucrari ( 34 din total) au folosit metode statistice adecvate pentru analizarea rezultatelor.

35% dintre lucrari ( 26 lucrari) au folosit numai metode neadecvate de analiza statistica.

8% dintre lucrari au folosit o combinatie de metode adecvate si neadecvate.

Pentru 9 lucrari nu au existat suficiente informatii nici macar pentru a judeca daca metodele analitice au fost sau nu adecvate. [..]

 16) – Congress: Vytorin Makers Held Bad News: Congress Releases Evidence Merck, Schering-Plough, Delayed Releasing Bad Vytorin Results, By LINDA A. JOHNSON, AP Business Writer, April 1, 2008

Un comitet al congresului SUA care investigheaza daca producatorii medicamentului impotriva colesterolului Vytorin au ascuns informatii care ar putea dauna vanzarilor medicamentului, a lansat luni noi dovezi care sustin aceasta suspiciune.

The Senate Finance Committee a spus ca pana si cercetatorul care a condus un studiu crucial referitor la acest medicament a acuzat producatorii Vytorin (Merck&Co. si partenerul Schering-Plough Corp.) de ascunderea unor rezultate negative [legate de medicament] pentru a creste vanzarile.

17) – Accusations of Delays in Releasing Drug Results, Alex Berenson, April 1, 2008 CHICAGO

Investigatorul independent principal (Dr. Kastelein) al unui studiu clinic crucial legat de doua medicamente pentru inima des folosite, a spus intr-o scrisoare electronica, in luna iulie a anului trecut, ca Merck si Schering-Plough ( companiile care produc medicamentele) au intarziat in mod deliberat publicarea rezultatelor investigatiei “pentru a ascunde ceva”.

Companiile nu au publicat rezultatele preliminare ale studiului numit Enhance, pana in ianuarie [2008] la aproape 2 ani dupa ce studiul s-a finalizat.

Cand, in sfarsit, au publicat rezultatele studiului, s-a constatat ca medicamentele Vytorin si Zetia nu reusesc sa reduca placile in artere. Rezultatele au convins un grup de cardiologi sa recomande ca medicamentele sa fie folosite doar ca ultima solutie. [..]

18) – Welcome to Pharmageddon, Where Pills Make Us Sicker, Daniela Nunez, Consumers Union, April 2, 2008

Peste Atlantic, oamenii de la Audit Social au venit cu o idee simpla: ei au invitat oamenii sa propuna un articol de 350 de cuvinte (sau mai putine) despre “Pharmageddon” si astfel au ascultat atat pacienti cat si profesionisti. Pharmageddon este “perspectiva unei lumi in care medicamentele si medicina mai degraba dauneaza sanatatii decat sa o intareasca si in care progresul medical face mai mult rau decat bine”.

Se pare ca in fiecare zi ne apropiem tot mai mult de o realitate Pharmageddon ?  In orice zi poti citi despre o entitate care provoaca o companie de medicamente in legatura cu siguranta produselor. Pharmageddon imi aduce aminte de versurile din piesa “Decree” a lui Ani DiFranco: “Cancerul, grozav profesor/A deschis scoli/In aval de fiecare fabrica/Inca, prostii de pretutindeni/Se uita crucis in microscop/Cautand celule/Incercand sa gaseasca o cale/De a trai cu totii in iad”.

19)  – Ghostwriters Used in Vioxx Studies, Article Says, Stephanie Saul, April 15, 2008

In conformitate cu un articol publicat miercuri intr-un jurnal medical de prestigiu, producatorul de medicamente Merck a elaborat zeci de studii pentru un medicament bine vandut, apoi a aliniat doctori cu prestigiu pentru a-si pune numele pe cercetari inainte de publicare.

20) – Guest authorship and ghostwriting in publications related to rofecoxib [Vioxx]: a case study of industry documents from rofecoxib litigation, JS Ross, KP Hill, DS Egilman, HM Krumholz, Journal of the American Medical Association (JAMA), April 16, 2008. (Intregul articol poate fi citit online gratuit la adresa http://www.scribd.com/doc/2546514/Study-Merck-Employees-Ghostwrote-and-Guest-Authored-VioxxRofecoxib-Clinical-Drug-Study-Manuscripts)

CONCLUZII: Acest studiu de tip review al documentelor industriei demonstreaza ca manuscrisele studiilor clinice legate de rofecoxib [vioxx] au fost realizate de angajati ai sponsorului si, in multe cazuri, [manuscrisul] a fost [apoi] atribuit unui autor din zona academica afiliata ce nu a declarat intotdeauna sprijinul financiar din partea celor din industrie. De multe ori manuscrisele au fost scrise de autori nepregatiti in domeniu si apoi au fost atribuite cercetatorilor academici afiliati [..].   

21) – Reporting mortality findings in trials of rofecoxib for Alzheimer disease or cognitive impairment: a case study based on documents from rofecoxib [Vioxx] litigation, BM Psaty and RA Kronmal, Journal of the American Medical Association (JAMA), April 16, 2008. (The entire article may be found online for free at http://documents.scribd.com/docs/2k6lyisiekbbu71xg8g3.pdf )

[..] Sponsorii au un interes de marketing in a reprezenta produsele lor intr-o lumina foarte buna. Aceasta abordare este in conflict cu standardele stiintifice [..]. Raportarea selectiva a datelor studiilor clinice poate denatura informatiile despre riscul sau beneficiul medicamentelor. Vom rezuma modul in care sponsorul a prezentat datele de legate de mortalitate asociate cu rofecoxib in studiile clinice ale pacientilor cu Alzheimer sau cu dificultati cognitive.

In decembrie 2001, cand FDA a pus cateva intrebari cheie legate de datele de siguranta, sponsorul [Merck]  nu a adus aceste probleme in atentia unui consiliu institutional pentru a fi revizuite si a dezvaluit ca nu exista date despre monitorizarea sigurante in protocolul studiului 078. Rezultatele acestui studiu de caz sugereaza ca este necesara o protectie suplimentara a participantilor umani la cercetare, sunt necesare noi abordari pentru desfasurarea cercetarii, pentru supraveghere si raportare a studiilor sponsorizate de industrie. 

–––––-

  1. NOTE: Printr-o miscare surprinzatoare, JAMA a publicat o stire video (VNR) – gata de difuzare de catre statiile tv – si pe care a distribuit-o catre mass media din tara. Puteti vedea acest VNR la adresa  aceasta . Daca nu puteti vizualiza video-ul, iata transcriptul: http://pubs.ama-assn.org/media/2008j/0415.dtl#vnrscript

ACESTE DOCUMENTE LEGALE ENUNTA CE STIA MERCK SI DE CAND STIA. IN STUDIILE CLINICE DE LA SFARSITUL ANILOR `90, COMPANIA TESTA DACA MEDICAMENTUL LOR ANTI-INFLAMATOR VIOXX AR PUTEA PREVENI DECLINUL COGNITIV LA PACIENTII CU ALZHEIMER. RISCURILE DE DECES AU FOST STUDIATE, DAR NU AU FOST NICIODATA RAPORTATE CATRE FDA SAU PUBLICULUI.

Compania a descoperit un risc triplu de deces si nu l-a considerat un semnal de alarma. Dupa standarde stiintifice, aceasta este o problema majora de siguranta. [..]

DOCTOR BRUCE PSATY (Pa-sade-E) AND COLLEAGUES AT THE UNIVERSITY OF WASHINGTON REVIEWED NUMEROUS LEGAL DOCUMENTS FROM LITIGATION INVOLVING MERCK AND VIOXX. IN A PUBLISHED REPORT IN 2004 MERCK REPORTED THAT VIOXX IS QUOTE “GENERALLY WELL TOLERATED BY THE ELDERLY PATIENTS IN OUR STUDY”. BUT THIS INTERNAL COMPANY DOCUMENT TELLS A DIFFERENT STORY. IT REVEALS MERCK KNEW ABOUT AN INCREASED RISK IN MORTALITY ASSOCIATED WITH VIOXX AND THEY KNEW THIS IN 2001.[..]

IN 2002, DESPITE KNOWING THE RISK, MERCK EXTENDED ONE OF THE CLINICAL TRIALS AND EVEN RE-ENROLLED PATIENTS. DURING THIS TIME EIGHT DEATHS WERE ASSOCIATED WITH THE USE OF VIOXX. [..]“The wisdom of allowing companies to control and analyze the data from their studies really comes under question when we have mortality findings that are concealed in this way.”

22) – Impugning the Integrity of Medical Science: The Adverse Effects of Industry Influence, Editorial by Catherine D. DeAngelis, MD and Phil B. Fontanarosa, MD, The Journal of the American Medical Association (JAMA), April 16, 2008. (The abstract is not yet online at PubMed. The editorial in its entirety may be found for free at http://www.scribd.com/doc/2569022/Unser-Medikament-soll-schoener-werden-III .

PROFESIA DE MEDIC, IN TOATE ASPECTELE SALE – clinice, educationale si de cercetare – a fost inundat de o influenta profunda a industriei farmaceutice si a industriei dispozitivelor medicale. Acest lucru are loc pentru ca medicii i-au permis sa se intample, si acum e timpul sa-l oprim. […]

Doua articole pe aceasta tema aparute in JAMA ofera o privire asupra unei aparente denaturari a datelor obtinute din cercetari si asupra manipularii articolelor scrise despre cercetarile clinice si review-urile corespunzatoare; asemenea informatii si articole influenteaza educatia si practica clinica a medicilor si altor profesionisti din sanatate. Influenta directa a companiilor comerciale asupra educatiei si practicii clinice a fost bine documentata, astfel incat acest Editorial are de-a face in primul rand cu cercetarea clinica. [..] 

What are the lessons from the 2 articles1,2 in this issue of JAMA, from other publications that have examined related issues, and from extensive experience with how clinical research has been manipulated by for-profit companies? First, manipulation of studies and misrepresentation of study results could not occur without the cooperation (active and tacit) of clinical researchers, other authors, journal editors, peer reviewers, and the FDA. Second, public trust for clinical research is in great jeopardy especially when the extent of how widespread such practices have become is unknown. Although we truly believe that the vast majority of researchers and other authors are honest and have the highest scientific integrity, manipulation of studies and publications by the pharmaceutical and medical device industries is either increasing or there has been more exposure of these practices. Third, in addition to clinical research, clinical practice and medical education also are greatly influenced by for-profit companies.

and the FDA. Second, public trust for clinical research
is in great jeopardy especially when the extent of how
widespread such practices have become is unknown. Although
we truly believe that the vast majority of researchers
and other authors are honest and have the highest scientific
integrity, manipulation of studies and publications by the pharmaceutical
and medical device industries is either increasing
or there has been more exposure of these practices. Third, in
addition to clinical research, clinical practice and medical education
also are greatly influenced by for-profit companies.What are the lessons from the 2 articles1,2 in this issue of

“Primum non nocere” (În primul rand nu dauna) de fapt nu tine doar de medicii care trateaza direct pacientii, ci tine si de toti cei implicati in cercetarea medicala, publicatiile biomedicale, si educatia medicala. Cand integritatea medicinei sau a practicii ei este pusa la indoiala sau amenintata – de exemplu de influenta industriei – pacientii, clinicienii si cercetatorii sunt supusi cu totii unui risc de a fi prejudiciati, iar increderea publicului in cercetare este periclitata. Asigurarea, mentinerea si consolidarea integritatii medicinii trebuie sa constituie o prioritate pentru toata lumea.

 23) – Maker of Vioxx Is Accused of Deception – By David Brown, Washington Post Staff Writer, April 16, 2008

In acelasi timp, Merck folosea ceea ce autorii de la JAMA numesc “autor de ocazie si scriitorii fantoma” ca sa para ca cercetarile facute de angajatii sai sau de contractorii sai au fost lucrari de facute de oameni de stiinta din scoli medicale sau universitati. Acest lucru a dat, probabil, mai multa credibilitate datelor publicate in reviste de medicina, inaintand Vioxx-ul pe piata aglomerata a analgezicelor.

24) – How Do US Journalists Cover Treatments, Tests, Products, and Procedures? An Evaluation of 500 Stories, Gary Schwitzer, May 2008

Zilnic apar stiri despre noi tratamente, teste, produse si proceduri. Asemenea raportari, in mod normal, ar trebui sa fie corecte, echilibrate si complete, astfel incat cei care beneficiaza de ingrijiri medicale sa fie corect informati si pregatiti sa participe la luarea deciziilor cu privire la sanatatea lor. Daca raportarea este inexacta, neechilibrata sau incompleta, consumatorii pot avea asteptari nerealiste [..]

Fac stirile un lucru bun raportand noi tratamente, teste, produse si proceduri? Ray Moynihan impreuna cu colegii sai au analizat cat de des stirile cuantifica costurile, beneficiile si raul pe care il fac interventiile in discutie si cat de des raporteaza [mass media] eventualele conflicte de interese in sursele stirii. Din cele 207 de stiri din ziare si de la televiziuni pe care le-au studiat, 83 nu au raportat beneficiile medicamentatiei pe cantitati si din cele 124 de stiri care au prezentat beneficiile, doar 18 au prezentat atat beneficiile relative cat si beneficiile absolute. Din toate stirile, 53% nu au avut informatii despre raul pe care il poate face tratamentul si 70% nu au mentionat nimic despre costurile tratamentului. Din 170 de stiri care au citat un expert sau un studiu stiintific, 85 (50%) au citat cel putin un expert care are legaturi financiare cu producatorul medicamentului, o legatura dezvaluita doar in 33 din 85 de stiri.

Fabrica de minciuni – Episodul 4.1: Stiinta si lege de vanzare

Regula nr.4 : Banii vin din boli, nu din sanatate. Ca sa poti vinde ai nevoie de o iluzie de “stiintific verificat” si “siguranta verificata”. Deci cumpara-ti o agentie de aprobari, companii care desfasoare studii clinice si muuulti medici, cercetatori, oameni de stiinta. 

 

 

 

 

 

 

 

 Aldous Huxley: “Medicine is so ahead of its time that nobody is healthy any more.”

STIINTA, JURNALE, ARME, GUVERN & BIG PHARMA & al.

Locatie articol: JOURNAL OF THE ROYAL SOCIETY OF MEDICINE , Februarie 2007

Autor: Richard Smith, Former editor BMJ ( British Medical Journal). Competing interests – RS is a member of the board of the Public Library of Science and a critic of journals and journal publishers. Before writing this piece he was invited by the leaders of Elsevier to speak to them at a meeting in Bavaria.

Va puteti imagina o companie producatoare de tigari facandu-si publicitate in jurnale de sanatate? Probabil ca nu. Jurnalele ar deveni suspecte. Ipocrizia ar fi izbitoare pentru toti dar nu si pentru cinicii investitori. Evident, misiunea companiei ar fi teribil de confuza: compania activeaza in business-ul de a omora oamenii sau in cel de a-i tine in viata?

Dar daca nu va puteti imagina o astfel de absurditate, credeti ca va puteti imagina o companie ce promoveaza simultan vanzarile de arme si publica jurnale in domeniul sanatatii?

Ei bine, nu-i necesar sa va imaginati o astfel de companie pentru ca ea exista deja. Intr-adevar, Reed Elsevier, cel mai mare publisher din lume de jurnale medicale si stiintifice. Liderul jurnalelor de sanatate The Lancet – proprietatea Reed Elsevier- a primit multa atentie din partea Pentagonului pentru importantele sale articolele care arata ca ratele mortalitatii in Irak  sunt mult peste cele admise de guvernul SUA. (1,2) [..]

=====

Articolul din 2007 al lui Richard Smith a fost unul dintre articolele  care au declansat o revolta in randul unor oameni de stiinta, medici, editori si nu numai, impotriva Reed Elsevier (RE). Un rol important in campanie l-a avut si CAAT 

In  primavara lui 2007 RE anunta decizia de a vinde din divizia Reed Exhibitions targurile de  armament. Ulterior IDEX  a ajuns la o companie din Abu Dhabi,  DSEi ( unul dintre cele mai mari targuri de arme din lume)  si alte 3 arm fairs au fost vandute catre Clarion Events.

In mod ironic (¿) in feb 2008 Clarion Invest este cumparata ( cu tot cu targurile de arme) de o companie americana numita “Veronis Suhler Stevenson”, o companie specializata in domeniile media, informatii si educatie!

Reed Elsevier ramane cu acelasi presedinte, Jan H.M. Hommen , prezent in lumea buna a media – bilderbergilor. Reed Exhibitions ramane cumva in zona de targuri legate de armament, doar ca denumite mai frumos sau nu mai organizeaza dar revinde, adica ramane in business:

Reed Exhibitions’ global portfolio of safety and security events showcase the full range of security solutions for commercial, industrial, residential and personal protection, including the rapidly growing field of IT security. They also provide a vital forum to keep abreast of developments in this dynamic and fast moving technology arena.

ISNR Abu Dhabi addresses the current and future dangers caused by the growing concern of terrorist access to a wide range of materials and technological expertise in the manufacture of NBCWs (Nuclear, Biological and Chemical Weapons) and the increasing threats of natural and manmade disasters worldwide. 

O interesanta coincidenta:

Peter Power  de la Visor Consultants, a recunoscut intr-un interviu  BBC   luat la putin timp dupa atentatul din 7 iulie 2005 de la Londra 

”  he was running an exercise for a company of over a thousand people in London based on simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where the 7/7 bombings occurred, has disclosed  that the company he was working for was Reed Elsevier  .

 

Cumparam medici si cercetatori .. cine se ofera? 

Surse: 37 Selected Articles Published Between 2005 and 2008 Prepared by Julia Schopick  for www.HonestMedicine.com + alte articole conform link-urilor de mai jos

Asa cum puncta  in articolul “Is It Possible Some Doctors Still Don’t “Get” the Extent of Big Pharma’s Connection to ‘Standard of Care’ Research?”, Julia Schopick crede ca

“ multi medici au reusit cumva sa nu citeasca nenumaratele articole care expun legaturile financiare intre Establishment-ul medical si marile companii farmaceutice. Au aparut multe articole atat in jurnalele medicale asa cum sunt New England Journal of Medicine (NEJM) si  the Journal of the American Medical Association (JAMA) cat  si in publicatii bine cotate  precum  Wall Street Journal, New York Times si Washington Post.” [..]

“ Cred ca daca mai multi medici ar citi aceste articole, nu ar mai fi atat de grabiti sa se bazeze pe “studiile” finantate de Big Phrama”

Julia Schopick a pregatit urmatoarea lista ce contine 36 de articole pentru a fi citite de doctori si pacenti. Articolele atesta influenta pe care Big Pharma o are asupra rezultatelor studiilor medicale, asupra doctorilor/cercetatorilor care conduc aceste studii si asupra doctorilor care prescriu aceste medicamente pacientilor lor. Din fiecare articol a extras cateva paragrafe si a subliniat anumite portiuni pentru a le scoate in evidenta.

Eu am marit o serie de citate si am introdus noi studii sau articole ( sunt enorm de multe publicate).

Articolele apar in ordine cronologica. Puteti accesa aceasta lista si in format pdf http://honestmedicine.typepad.com/37Articles.pdf  [..] .

1)  – Not In My Name, The Guardian, Adriane Fugh-Berman, MD, April 21 2005

Vara trecuta am fost rugat de RxComms, o companie britanica de comunicare [n.t: aka publicitate] in domeniul medical, sa semnez o revizuire a interactiunilor dintre plante medicinale si warfarin (un anticoagulant generic prescris pentru a preveni accidentele cerebrale sau formarea unor cheaguri de sange). Ei bine, nu mi s-a cerut sa fiu chiar autorul studiului. Obiceiul este de a mi se da un articol gata scris, iar tot ce a trebuit sa fac eu este sa il citesc, sa il revizuiesc si sa il semnez.

Cateva luni mai tarziu, am primit o lucrare completa completa cu 2848 de cuvinte, cu abstract, referinte si un tabel, totul fiind gata de publicare intr-un jurnal, cu numele meu pe ea. Intr-o nota atasata mi s-a cerut sa returnez lucrarea impreuna cu orice modificare, in termen de sapte zile.

Am intrebat de ce AstraZeneca, sponsorul articolului, ar finanta o lucrare in care nu se mentioneaza niciunul din produsele sale si am fost informat de catre RxComms ca acea lucrare este parte a unei serii menite sa scoata in evidenta probleme cu warfarin – in particular, “inaltul potential de interactiune al warfarin-ului, care ar putea duce la probleme cu controlul anticoagularii”. Mi s-a parut ca articolul pregatea terenul pentru a ajuta AstraZeneca sa lanseze un nou medicament, ximelagatran, care sa concureze cu warfarin.

2) – The Corporate Coauthor, Adriane Fugh-Berman, MD, Society of General Internal Medicine, June 2005

Tehnicile de marketing pentru medicamentelor includ si sponsorizarea de articole semnate de medici universitari sau cercetatori si depuse la reviste medicale bine cotate.

Unele dintre aceste articole au ca autori sau coautori scriitori fantoma care lucreaza pentru companii farmaceutice sau companii de educatie medicala, angajate de companii farmaceutice.

Conflictele de interese din spate sunt dificil de detectat din articolele si prezentarile sponsorizate de companii farmaceutice pentru ca acestea nu mentioneaza niciodata care este medicamentul tintit, in schimb se concentreaza pe stimularea perceptiei nevoii pentru un anumit medicament, sau evidentiaza probleme cu medicamente concurente.

Actualele standarde voluntare de atentionare a cititorilor de reviste medicale si a audientei de la conferinte medicale cu privire la conflictele de interese sunt inadecvate. Ar fi foarte utila o baza de date care sa contina lista conflictelor de interese in randul medicilor si cercetatorilor.

3)  – The Effect of Conflict of Interest on Biomedical Research and Clinical Practice Guidelines: Can We Trust the Evidence in Evidence-Based Medicine? – John Abramson, MD, MSFP and Barbara Starfield, MD, MPH, September–October 2005 Vol. 18 No. 5 , Journal of the American Board of Family Practice

[..] Potrivit unui raport emis recent de British House of Commons, “aproximativ 75% din studiile clinice publicate in revistele “The Lancet”, “The New England Journal of Medicine” (NEJM), si “The Journal of the American Medical Association” (JAMA) sunt finantate de industria farmaceutica”.

Doar aproximativ o treime din aceste cercetari sponsporizate comercial sunt facute in universitati si centre medicale academice, restul fiind conduse de companii ce urmaresc realizarea unui profit.

Din punctul de vedere al companiilor de medicamente, acest lucru are sens pentru ca, sustin ele, studiile lor pot fi facute mai repede, mai ieftin, si cu mai putina birocratie. Eliminarea cercetarilor din centrele academice da, de asemenea, companiilor farmaceutice un control mai mare asupra studiului, analizei de date, si a publicarii rezultatelor. [..]

… chiar si printre cele mai de calitate cercetari clinice (care sunt incluse in review-urile Cochrane) sansele ca cercetarile finantate de companii sa sprijine produsele sponsorului sunt de 5.3 ori mai mari decat in cazul cercetarilor nesponsorizate de companii.

Autorii incheie, “cititorii ar trebui sa evalueze cu multa atentie daca concluziile obtinute de clinici oarecare sunt sustinute de date”.

Datele actuale din studiul VIGOR facut de Merck pentru rofecoxib ( Vioxx) si CLASS – marele studiu al celor de la Pharmacia (devenit acum parte din Pfizer) cu privire la celecoxib (Celebrex), au fost disponibile pe website-ul FDA din momentul intalnirii Comitetului Consultativ in februarie 2001. Nici unul dintre medicamente nu a dovedit o mai buna amelioarare a simptomelor de artrita sau diminuarea durerii comparativ cu antiinflamatoarele nonsteroidale mai putin scumpe si disponibile fara reteta ( prescurtat clasa de medicamente NSAIDs).

In studiul VIGOR, oamenii care au luat 50mg de Vioxx pe zi au dezvoltat semnificativ mai multe si mai serioase complicatii cardiovasculare (infarct miocardic, accident vascular cerebral şi cheaguri de sânge), indiferent daca anterior au avut sau nu boli cardiovasculare.

De fapt, mult laudatul beneficiu gastrointestinal (GI) al Vioxx a fost umbrit de cresterea problemelor cardiovasculare ale pacientilor participanti la studiu. Cel mai important, cei care au luat Vioxx au dezvoltat complicatii generale semnificativ mai multe (21%) decat cei tratati cu 1000mg de naproxen pe zi.

In cifre absolute, tratand 100 de pacienti cu Vioxx in studiul VIGOR timp de un an, in loc de naproxen, a dus la 21/2  mai multe complicatii – care determina spitalizare, incapacitate permanenta, cancer sau chiar moarte. [..]  

Rezultatele studiului CLASS au aratat ca Celebrex nu determina mai putine complicatii gastro intestinale (GI) decat mai vechile NSAID. In general, oamenii care au luat Celebrex au dezvoltat complicatii cu 11% mai grave decat cei care au luat medicamente existente pe piata de mai mult timp (nu este semnificativ din punct de vedere statistic, dar cu siguranta nu este o dovada a unui avantaj pentru medicamentele mai noi si mai scumpe).

Ati putea foarte bine ajunge la concluzia ca sponsorizarea studiilor CLASS si VIGOR sunt probe ale corectitudinii cercetarilor sponsorizate de industrie si, in mod clar sunt.  Dar atunci de ce prescriu doctorii americani Celebrex si Vioxx in valoare de $20 miliarde dupa ce FDA si producatorii stiau ca acestea nu mai sunt sigure (Vioxx mult mai periculos), nu mai sunt eficiente si costa de la 7 pana la de 20 de ori mai mult decat alternativele?

Raspunsul se gaseste in procesul prin care datele brute devin “cunostinte” medicale – prin publicarea in reviste medicale respectate si prin incorporarea in orientarea practicii clinice.

JAMA  a publicat rezultatele studiului CLASS in septembrie 2000. Articolul tragea concluzia ca Celebrex  “cand este folosit timp de 6 luni… este asociat cu o incidenta mai mica” a complicatiilor GI.

DAR studiul CLASS a durat 12 luni iar cele 12 luni s-au incheiat in momentul in care manuscrisul ce continea rezultatele doar pentru primele 6 luni ale studiului a fost trimis catre JAMA. In urmatoarele 6 luni neprezentate, toate in afara de una din cele 7 complicatii gastro-intestinale grave au aparut la pacientii tratati cu Celebrex si nu la cei tratati cu NSAIDs. Toti ce 16 autori ai articolului au avut legaturi financiare sau au fost angajati ai producatorului medicamentului Celebrex.

Cand editorul JAMA a aflat ca in articol au fost incluse doar datele din primele 6 luni, ea a declarat la Washington Post “Am fost descurajata la auzul faptului ca ei AU AVUT acele date in momentul in care ne-au trimis manuscrisul… Functionam pe o baza de incredere care a fost, probabil, distrusa”.

Reeditari ale acestui articol distribuite de reprezentantii companiei de medicamente in scop de marketing au fost stampilate cu un disclaimer care declara ca acele articole contin “rezultate comparative care nu sunt sustinute de dovezi clinice substantiale” (probabil pe baza respingerii de catre FDA a analizelor facute de producatori doar din datele din prima jumatate a studiului).

Oricum, Jama nu a retras niciodata articolul.

NEJM  a publicat rezultatele studiului VIGOR in noiembrie 2002. Acest articol a ajuns la concluzia ca Vioxx determina mai putine complicatii GI (gastro intestinale) grave decat naproxen si a si lasat cititorii sarguinciosi cu impresia ca pentru cei mai multi pacienti Vioxx este mai sigur decat naproxen.

Desi articolul NEJM raporteaza ca pacientii care iau Vioxx si care anterior au avut boli cardiovasculare au un risc mai mare de a suferi un infarct miocardic, autorii au evitat sa raporteze faptul ca pacientii care au luat Vioxx au dezvoltat complicatii cardiovasculare,  tromboze semnificativ mai grave in toto (rezultatul cardiovascular prespecificat, nu numai infarct miocardic) indiferent daca au avut sau nu boli cardiovasculare in trecut.

Articolul nu a prezentat nici faptul ca pacientii care au luat Vioxx au dezvoltat in general boli mult mai grave decat aceia care au luat naproxen. Toti cei 13 autori ai articolului au avut legaturi financiare sau au fost angajati ai Merck. (Articolul NEJM a raportat faptul ca pacientii care au luat Vioxx au avut sanse mai mari de a suferi de un infarct miocardic, dar ca acest risc nu este statistic mai mare in cazul celor care au avut boli cardiovasculare in trecut).  

In august 2001, NEJM a publicat  un articol review “Drug Therapy” despre Vioxx si Celebrex care a contribuit si mai mult la perceptia gresita a doctorilor despre aceste medicamente. Articolul recunostea asocierea dintre riscul mare de complicatii cardiovasculare si Vioxx, dar apoi afirma ca aceasta descoperire importanta din punct de vedere statistic “ar putea fi doar un joc de noroc” pentru ca numarul total de evenimente a fost mic, mai putin de 70 de cazuri. (Articolul nu a aplicat aceeasi justificare mult discutatei reduceri a problemelor GI grave, chiar daca numarul total de cazuri a fost doar de 53). Cu 7 luni mai devreme, referentul pe statistica al FDA concluzionase casa sansele ca riscul crescut al unor complicatii cardiovasculare majore sa fi fost datorate doar norocului sunt destul de mici: intre 1 la 625 si 1 la 10000.

Articolul NEJM a fost bland si cu Celebrex. In ciuda faptului ca analistii FDA raportasera cu 7 luni inainte ca Celebrex nu pare a determina mai putine complicatii GI grave decat mai vechile NSAIDs, articolul a ajuns la concluzia ca tratamentul cu inhibatori COX-2 (Vioxx si Celebrex) “determina semnificativ mai putine complicatii gastrointestinale grave decat tratamentul cu nonselectivele NSAIDs”. Ambii autori ai articolului au avut legaturi financiare atat cu producatorii medicamentului Vioxx cat si producatorii medicamentului Celebrex. [..]

Legaturile financiare dintre expertii care formuleaza ghidurile [terapeutice] si companiile de medicamente ale caror produse ajung sa fie recomandate in ghiduri nu sunt cazuri rare.

Un studiu publicat in JAMA arata ca 59% din expertii care participa la crearea ghidurilor terapeutice au asemenea legaturi financiare. Astfel de conflicte de interese nu au fost declarate in editia actualizata ( din iulie 2004 ) a National Cholesterol Education Program (NCEP) referitor la recomandarile pentru scaderea colesterolului cu statini. La doar o saptamana dupa ce au fost publicate recomandarile, odata ce conflictele au inceput sa apara in presa, National Institutes of Health (NIH) a pus lista completa pe website: 8 din 9 autori aveau legaturi financiare cu producatorii de medicamente pe baza de statini. [..]

Deci, ce trebuie sa faca medicii de familie dedicati? Primul pas este de a renunta la iluzia ca principalul scop al cercetarii medicale moderne este de a imbunatati eficient si eficace sanatatea americanilor. In opinia noastra, principalul scop al cercetarii clinice finantata de companii este de a maximiza profitul si nu sanatatea.

Cele mai multe societati medicale de specialitate si mari organizatii non-profit de lobby pe probleme de sanatate, ca de exemplu: American Heart Association, Arthritis Foundation si American Diabetes Association sunt finantate in mare parte de companii producatoare de medicamente. Aproximativ 70% din studiile medicale ale doctorilor sunt acum platite de producatorii din industria medicamentelor.

Cum ne sustinem, in acest mediu extrem de comercializat, idealurile care ne-au adus la medicina de familie? Acum stim suficient de multe despre limitarile [medicinei bazate pe] “evidentelor” pentru a fi mult mai prudenti de ceea ce trece drept “probat” [stiintific]. Poate ca revistele de medicina de familie, in mod individual sau in mod concertat, ar putea crea sectiuni ale revistelor lor exact in acest scop, de a revizui in mod critic rezultatele studiilor clinice. 

In sfarsit, noi, medicii de familie, avem o responsabilitate profesionala de a fi mai putin naivi in legatura cu divergentele inerente ale pacientilor nostrii cu interesele companiilor de medicamente. Pacientii nostrii trebuie sa fie pe primul loc.

4)  – Drug Profits Infect Medical Studies – by John Abramson, MD, January 7, 2006, Los Angeles Times

Apoi, principalul autor al unui articol publicat in revista Science, articol care raporteaza crearea celulelor stem viablie de la embrioni umani clonati, admite faptul ca a falsificat rezultatele si a demisionat in dizgratie din postul sau academic.

5) Cancer docs profit from chemotherapy drugs, Situation begs the ethical question: Are they overprescribing?, Rehema Ellis, September 21, 2006

 “Mare parte din veniturile noastre provin din profitul pe care, daca vreti, il facem vanzand medicamente”, spune Dr. Peter Eisenberg, un medic privat specializat in tratarea cancerului.

Doctorii specializati in alte domenii pur si simplu prescriu retete. Dar oncologii isi fac cea mai mare parte a venitului cumparand medicamente en-gros si vanzandu-le pe rand pacientilor la un pret mai mare.

“Deci presiunea este pe a face bani din vanzarea de medicamente”, spune Eisenberg. 

6) – Patient groups special: Swallowing the best advice?, Jessica Marshall, Peter Aldhous, October 27, 2006

Ei [grupurile de pacienti] ar trebui sa fie baza unor organizatii care sa reprezinte interesele oamenilor cu boli grave. Dar Drummond Rennie, profesor de medicina la Universitatea din California, San Francisco, si redactor adjunct al JAMA, crede ca unele grupuri de pacienti sunt periculos de aproape de a devenii extensiile departamentelor de marketing ale companiilor farmaceutice.

“Este o criza”, sustine el.

7) Doctors must not be lapdogs to drug firms, British Medical Journal, Adriane Fugh-Berman, November 11, 2006

Luna trecuta am tinut un discurs la Spitalul Presbyterian din Albuquerque, New Nexico, despre influenta industriei medicamentelor asupra educatiei medicale continue. Ca de obicei, companiile farmaceutice au finantat conferinta si a fost si o mica expozitie cu monopolul obisnuit detinut de companiile de medicamente care au sponsorizat.

Imediat dupa discursul meu, reprezentantul unei companii de medicamente a anuntat un organizator al conferintei ca nu vor mai sprijini conferinta anuala.

Altul si-a impachetat “expozitia” si a plecat. Alti reprezentanti ai companiilor de medicamente au fost vazuti bombanind furiosi la telefoanele lor mobile si asta s-ar putea sa aiba sau nu legatura cu boicotul aproape total de a doua zi, din partea companiilor producatoare de medicamente. Doar un expozant a aparut a doua zi si asta l-a facut pe un medic prieten al meu sa spuna “poate ca nu a auzit ceea ce ai spus [in conferinta]”.

8) F.D.A. Rule Limits Role of Advisers Tied to Industry, Gardiner Harris, March 21, 2007

Pentru prima data, comitetele consultative de la FDA au anuntat [..] noi reguli ce vor duce la pierderea dreptului de a vota aprobarea produselor pentru consilierii de la guvern care primesc bani de la companii de medicamente sau dispozitive medicale.

“Un numar semnificativ consilierilor prezenti ai agentiei ar fi afectati de aceasta noua politica”, a spus comisarul adjunct al FDA, Randall W. Lutter, desi el nu a spus care este acest numar. Regulile sunt printre primele schimbari majore facute de Dr. Andrew C. von Eschenbach din momentul in care a fost confirmat pe post la sfarsitul anului trecut.          

9) – Doctors’ Ties to Drug Makers Are Put on Close View, Gardiner Harris and Janet Roberts, March 21, 2007

Dr. Allan Collins ar putea fi cel mai influent specialist in bolile de rinichi din tara. El este presedintele National Kidney Foundation si directorul unui centru de cercetare in boli de rinichi finantat de guvern.

In 2004, anul in care a fost ales presedinte al fundatiei, compania farmaceutica Arngen, care produce cele mai costisitoare medicamente folosite in tratarea bolilor de rinichi, a cotizat cu mai mult de 1.9 milioane dolari pentru programele de educatie si cercetare conduse de dr. Collins, conform inregistrarilor examinate de The New York Times. In 2005, Argen l-a platit pe Dr. Collins cu cel putin $25.800, cea mai mare parte din suma fiind taxe de consultanta si discursuri, dupa cum arata cifrele. [..]

The Minnesota records begin in 1997. From then through 2005, drug makers paid more than 5,500 doctors, nurses and other health care workers in the state at least $57 million. Another $40 million went to clinics, research centers and other organizations. More than 20 percent of the state’s licensed physicians received money. The median payment per consultant was $1,000; more than 100 people received more than $100,000.

Doctors receive money typically in return for delivering lectures about drugs to other doctors. Some of the doctors receiving the most money sit on committees that prepare guidelines instructing doctors nationwide about when to use medicines. Dr. Collins, who received more money than anyone else in the state, is among a limited number whose payments financed research.

10)– Doctors Reap Millions for Anemia Drugs , Alex Berenson and Andrew Pollack, May 9, 2007

Doua dintre cele mai mari companii de medicamente ii platesc cu milioane de dolari in fiecare an pe doctorii care prescriu pacientilor lor medicamente impotriva anemiei, medicamente despre care regulatorii spun ca pot fi periculoase in doze frecvent utilizate.

Platile sunt legale, dar foarte putini oameni, in afara doctorilor care le primesc, sunt constienti de dimensiunea lor. Criticii, incluzand doctorii proeminenti specializati in cancer sau boli de rinichi, spun ca aceste plati ii stimuleaza pe medici sa prescrie medicamentele la niveluri care pot creste riscul pacientilor de a face infarct miocardic sau accident vascular cerebral. [..]

Ieri Food and Drug Administration a sporit ingrijorarile legate de medicamente [ EPO ]  dupa publicarea unui raport care sugera ca folosirea [medicamentelor EPO] ar trebui redusa la pacientii cu cancer. Raportul, pregatit de oamenii de stiinta de la FDA, spune ca nu exista nici o dovada stiintifica referitoare la imbunatatirea calitatii vietii pacientilor [cu cancer] sau a extinderii sperantei lor de viata  in urma medicatiei [EPO], dar exista mai multe studii care sugereaza ca aceste medicamente pot scurta viata pacientilor atunci cand sunt administrate in doze mari. [..]

continuare: 

Fabrica de minciuni – Episodul 4.2: Stiinta si lege de vanzare



Fabrica de minciuni – Episodul 4.0: Stiinta si lege de vanzare

Regula nr.4 : Banii vin din boli, nu din sanatate. Ca sa poti vinde ai nevoie de o iluzie de „stiintific verificat” si „siguranta verificata”. Deci cumpara-ti o agentie de aprobari, companii care desfasoare studii clinice si muuulti medici, cercetatori, oameni de stiinta. 

 Aldous Huxley: „Medicine is so ahead of its time that nobody is healthy any more.”

Locatie, titlu original:  Scientific Integrity at Risk: The Food and Drug Administration

Despre Food and Drug Administration (FDA) 

In 1862, cand  presedintele Abraham Lincoln l-a numit pe Charles M. Wetherill ca sef al Biroului de Chimie al Departamentului Agriculturii (Department of Agriculture’s Bureau of Chemistry) a inceput preocuparea guvernului federal fata de siguranta alimentelor si medicamentelor.

In 1906 apare Food and Drug Act ( Legea Medicamentului si Alimentului), necesara din pricina conduitei neadecvate a companiilor farmaceutice si a tehnicilor neigienice folosite in productia de alimente. [..] 

FDA este responsabila pentru protejarea sanatatii populatiei si a progresului in acest domeniu prin crearea si implementarea reglementarilor legate de medicamente, alimente, dispozitive medicale, vaccinuri, cosmetice si produse derivate din sange. In conformitate cu declaratiile FDA, agentia monitorizeaza bunuri de consum public cu o valoare mai mare de 1 trilion de dolari  pe an, produse ce reprezinta 25 de centi din fiecare dolar merican cheltuit.

Pana in 2001, personalul FDA, stiintific si non – stiintific, a ajuns la 9000 de persoane iar bugetul anual este de 1294 miliarde dolari SUA. [..]

Misiunea FDA este de “a proteja sanatatea publica prin asigurarea sigurantei, eficientei si securitatii” produselor aprobate de agentie. Agentia este responsabila si pentru “sprijinirea publicului sa aiba acces la informatii exacte, stiintifice , necesare pentru a utiliza medicamentele si alimentele in scopul imbunatatirii sanatatii lor”.

Din pacate, oamenii de stiinta ai agentiei sunt ingrijorati pentru ca in ultimii ani stiinta nu mai joaca un rol crucial in reglementarile emise de FDA.

Cateva exemple recente de abuzare a stiintei la FDA

Antidepresive

In februarie 2004,  FDA a impiedicat unul dintre expertii sai de top sa depuna marturie intr-o audiere publica intrunita pentru a investiga riscul potential de crestere a ratei de suicid in randul copiilor tratati cu antidepresive. Dr. Andrew Mosholder, investigatorul sef al FDA numit sa analizeze 22 de studii legate de copiii sub tratament cu antidepresive, a concluzionat ca in cazul copiilor tratati cu anumite antidepresive exista de 2 ori mai multe sanse ca acei copii sa dezvolte un comportament suicidar comparativ cu grupul tratat cu placebo. Dupa ce a fost programata prezentarea rezultatelor in cadrul audierii publice,  FDA l-a retras pe Dr. Mosholder din audiere.

In septembrie 2004,  Comisia pentru Energie, si Comert (The House Energy and Commerce Subcommittee on Oversight and Investigations) a publicat un document care arata ca FDA l-a fortat pe Dr. Mosholder sa scoata din raportul sau ce urma sa fie trimis Congresului informatiile despre riscurile asociate cu administrarea antidepresivelor si, in plus, sa ascunda faptul ca a sters informatiile.

Vioxx

In septembrie 2004, compania farmaceutica Merk a retras de pe piata medicamentul analgezic Vioxx, dupa ce studiile clinice au aratat existenta unui risc crescut de infarct la pacientii care foloseau Vioxx.  

Ulterior, Dr. David Graham ( director stiintific asociat al Biroului pentru Siguranta Medicamentelor din cadrul FDA ) care lucra la o evaluare separata a Vioxx-ului, a afirmat ca oficiali FDA au incercat sa suprime si sa intarzie publicarea raportului sau care arata aceleasi concluzii (legate de efectele negative ale Vioxx). (4). Dr. David Graham a sustinut ca FDA “a fost incapabila sa protejeze America” (5)  “ iar procesul de evaluare – revizuire – aprobare a fost transformat intr-un camp de batalie, plin de vrajba si intimidare pentru ca managerii nostri, oamenii care completeaza fisele noastre de evaluare, au creat un sistem in cadrul caruia este extrem de riscant sa-ti aperi opinia stiintifica” (6). Studiul sau arata ca intre 88.000 si 139.000 de persoane au suferit un infarct sau atac cerebral si aproximativ 55.000 au murit, ca urmare a faptului ca le-a fost administrat acest analezic (Vioxx). (7) 

Contraceptia de urgenta

In 2003, un comitet stiintific consultativ al FDA a votat cu 23 voturi pro si 4 impotriva recomandarea de a face disponibila contraceptia de urgenta fara ca persoana sa aiba nevoie de reteta (8). Un document intern al agentiei arata ca recomandarile oamenilor de stiinta de la FDA au fost au fost anulate de managerii superiori. (9). Numerosi oficiali si consultanti medicali ai FDA implicati in procesul de aprobare au numit aceasta situatie ca fiind o repudiere fara precedent a expertizei stiintifice (in favoarea intereselor economice).

Producatorul depusese o cerere ( aprobata repede de FDA) pentru a primi permisiunea sa vanda produsele fara reteta femeilor cu varsta incepand cu 17 ani. In august 2005, Lester Crawford, pe atunci comisar FDA activ, a generat o intarziere pe termen nedefinit, trimitand cererea intr-un proces de complicat de reglementare. Un raport ulterior al GOA (Government Accountability Office) numeste procesul de aprobare al Planului B ca fiind extrem de neobisnuit, cu un nivel atipic de implicare al unor oficiali de rang inalt ai FDA.  

Ketek

In aprilie 2001, o comisie a FDA a votat ( cu 7 voturi contra 3) aprobarea utilizarii medicamentului  Ketek (telitromicina, produs de Sanofi-Aventis ) pentru tratarea penumoniei streptococice care afecteaza cca 4 milioane de americani pe an (9).

Avand in vedere ingrijorarile legate de insuficientele hepatice declansate de administrarea medicamentului si conformandu-se cererii FDA, Aventis a condus studiul numit “studiul 3014” care, mai tarziu, s-a dovedit a fi o frauda.

Doctorii au primit cate 400 de dolari SUA pentru fiecare pacient inscris in (in studiu), semnaturile si datele pacientilor au fost falsificate si 90% dintre participantii dintr-un grup nici nu au primit medicamentul (12).

Chiar si dupa ce un raport publicat in Anuarul de Medicina Interna a aratat o serioasa legatura intre Ketek si toxicitatea hepatica, FDA a continuat sa citeze “Studiul   3014” in documentele publice legate de siguranta medicamentului si a declarat ca “studiile pre-marketing dovedesc ca riscul insuficientei hepatice in cazul Ketek este similar cu cel al celorlalte antibiotice de pe piata” (13).

Ketek a fost aprobat in 2004 pentru tratamentul sinuzitei, bronsitelor si pneumoniei. (14) In 2006, la doi ani de la aprobarea pentru Ketek,  oficiali ai ODS ( Biroul de Siguranta a Medicamentelor –  Office of Drug Safety ) au descoperit 110 cazuri  ce prezentau probleme hepatice, inclusiv insuficienta hepatica si 4 decese. Oficialii ODS au recomandat retragerea Ketek de pe piata (15).

Oficialii agentiei au estimat ca Ketek a cauzat insuficienta hepatica acuta cu o rata de aproximativ 4 ori mai mare decat alte antibiotice (16).

In ciuda recomandarilor si avertizarilor venite de la oamenii de stiinta ai agentiei, FDA a permis demararea unui studiu clinic in randul copiilor, unii dintre ei bebelusi de 6 luni. (17) In acelasi timp, FDA a ignorat cererile din partea Congresului SUA de a avea acces la dosarele administrative, la rapoarte si interviuri cu personalul specializat din cadrul agentiei.

FDA nu si-a anuntat proprii angajati despre dreptul lor de a sa vorbeasca si sa coopereze cu Congresul (SUA) (18).

Intr-un final, la inceputul lui iunie 2006, Sanofi – Aventis  a “suspendat” studiul clinic referitor la administrarea Ketek in randul copiilor.

=======

Ref:

1 G. Harris, “Expert Kept from Speaking at Antidepressant Hearing”, New York Times, April 16, 2004

2 S. Vedantam, “FDA Told Its Analyst to Censor Data on Antidepressants”, Washington Post, September 24, 2004

3“Merck Withdraws Vioxx; FDA Issues Public Health Advisory”, FDA Consumer Magazine, November-December Issue, 2004

4 M. Kaufman, “FDA Official Alleges Pressure to Suppress Vioxx Findings,” Washington Post, October 8, 2004

5 G. Harris, “FDA Failing in Drug Safety, Official Asserts,” New York Times, November 19, 2004

6 G. Harris, “Drug-Safety Reviewer Says FDA Delayed Vioxx Study,” New York Times, November 4, 2004

7 Ibid.

8 FDA, Nonprescription Drugs Advisory Committee and the Advisory Committee for Reproductive Health Drugs, December 16, 2003, Transcript available at http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/03/transcripts/4015T1.htm

9  M. Kaufman, “Staff Scientists Reject FDA’s Plan B Reasoning.” Washington Post, June 18, 2004

10 M. Kaufman, “Decision on Plan B Called Very Unusual.” Washington Post, October 13, 2005

11  Wire Reports, “Panel clears drug for pneumonia, urges study,” The Dallas Morning News, 3rd ed., April 27, 2001.

12 C. Gibson and B. Ross, “Drug Safety; Safety Questions,” ABC World News Tonight 6:38 PM EST, ABC News Transcripts, June 14, 2006.

13 Ibid., information in letter from http://www.fda.gov/cder/drug/infopage/telithromycin/qa.htm.

14 Associated Press, “FDA approves new antibiotic; Ketek added to medical arsenal to fight pneumonia,” The Houston Chronicle, April 2, 2004.

15 G. Harris, “Halt is Urged for Trials of Antibiotic in Children,”New York Times June 8, 2006.

16 Ibid

17 Ibid.

18 “FDA Finally Cooperates With Grassley’s Ketek Review” Drug Industry Daily, Vol. 5 No. 100, May 22, 2006.

19 “Sanofi-aventis Announces Update to Ketek ® (Telithromycin) U.S. Prescribing Information” PR Newswire US, 29 June 2006.

–––

Fabrica de Minciuni – Episodul 4.1: Stiinta si lege de vanzare

Fabrica de minciuni – Episodul 4.2: Stiinta si lege de vanzare

Fabrica de minciuni – Episodul 4.3: Stiinta si lege de vanzare