Tag Archives: petrol

Si daca rusii au dreptate cu teoria petrolului abiotic?

sursa: http://forum.realitatea.net/showpost.php?p=436465&postcount=8 

Si despre atom s-a crezut ca este indivizibil .. dupa aceea lucrurile s-au schimbat. Doar ca atunci nu erau ziare si televiziuni care sa zapaceasca atat de insistent lumea cu idei fixe si reflexe conditionate de a nu pune sub semnul intrebarii „zicerile” unora si altora.

Hai sa mai vedem cum e cu petrolul si originea lui.

Un studiu prezentat in Science Magazine pe 1 februarie 2008 prezinta noi probe care sustin teoria abiotica a petrolului. (..) Proskurowski a gasit hidrocarburi ce contin izotopul 13 al carbonului ce pare format mai degraba in mantaua pamantului decat din materia biologica de pe fundul oceanului. Izotopul 13 este tipul de carbon asociat de oamenii de stiinta cu originea abiotica, in comparatie cu izotopul 12 pe care oamenii de stiinta il asociaza, de obicei, cu originea biologica. Descoperirea hidrocarburilor abiotice din zona marina Lost City este a doua descoperire din ultimii ani care aduce argumente pentru originea abiotica a petrolului.

Asa cum a prezentat WorldNetDaily in 2005, o sonda a NASA trimisa pe Titan ( gigantica luna a lui Saturn) a descoperit metan cu izotop carbon-13 pe care agentia l-a declarat ca fiind de origine abiotica. WorldNetDaily (http://www.worldnetdaily.com/news/ar…TICLE_ID=47627 ) spune ca dezvoltarea forajului de mare adancime pentru extragerea gazului natural pune seriose probleme celor legati de teoria combustibililor fosili. Compania GHK din Oklahoma a gasit gaze naturale in doua foraje sapate la o adancime de aproximativ 5.7 mile, mult prea adanc pentru ca ramasitele dinozaurilor sa fie prezente.

Povestea-i lunga si interesanta.

In 1950, URSS avea de facut fata izolarii fata de est. Devenise clar ca SUA si UK nu-i vor permite sa exploateze petrol din zonele cunoscute ( Africa, Orientul mijlociu, Malaezia etc etc), guvernul britanic ii fortase in 1947 sa paraseasca cele doua provincii nordice ale Iranului, cucerite ( de rusi) cu un an inainte. Asa ca aveau o prioritate: sa gaseasca petrol In URSS. Au adunat oameni de stiinta si tema lor a fost sa determine originea petrolului, sa gaseasca zacaminte noi pe teritoriul URSS si sa gaseasca modalitati de exploatare.

In 1951 Nikolai A. Kudryavtsev enunta prima data teoria abiotica, apoi alti oameni de stiinta au aderat la teorie, aducand noi elemente, probe etc.. In 1956, Prof. Vladimir Porfir’yev a anuntat concluzia: ‘Petrolul crud si gazele naturale de sonda nu au o legatura intriseca cu materia organica de la suprafata pamantului. Ele sunt materii primordiale care erup din adancul pamantului”.

Daca teoria era corecta, atunci rezervele de petrol ar fi fost limitate numai de cantitatea de hidrocarburi prezenta la formarea pamantului. Deci disponibilitatea petrolului ar fi depins doar de capacitatile tehnologice de foraj la mare adancime. Si rusii au mai realizat ceva: daca teoria lor este corecta, vechile zacaminte ar putea fi reinviate sa produca din nou.

Modul stiintific de abordare al rusilor, radical diferit de cel al vesticilor, a permis URSS sa descopere rezerve imense de petrol si gaze in zone considerate anterior ca fiind necorespunzatoare, conform teoriilor geologilor din vest. Noua teorie abiotica a fost folosita din plin la inceputul anilor 1990, pentru gasirea si exploatarea petrolului si gazelor dintr-o zona despre care se credea, de mai mult de 40 de ani, ca este geologic sterila. Zona este cea a bazinului Dnieper-Donets, intre Rusia si Ukraina.
Urmand teoria lor abiotica , geofizicienii si chimistii rusi si ukrainieni au inceput analize detaliate ale istoriei tectonice si structurii geologice ale straturilor cristaline din bazinul Dnieper-Donets. Apoi au urmat investigatiile geofizice si geochimice.

Un total de 61 de foraje au fost sapate si 37 au devenit productive comercial. Si asta este o performanta extrem de impresionanta, o rata de succes de aproximativ 60%. Dimensiunea zacamantului descoperit era comparabil cu cel din nordul Alaska.

In SUA, o rata de succes de 10% era considerata o performanta la acea vreme!!! Deci 9 din zece foraje erau doar „dry holes”.

Prin anii 60, in timp ce companiile petroliere Americane erau ocupate cu controlul asupra unor zone din Saudi Arabia, Kuwait, Iran si alte zone cu petrol ieftin, sovieticii erau preocupati de testarea teoriei lor alternative. Au inceput sa sape foraje in regiuni presupuse sterile din Siberia. Acolo au dezvoltat 11 bazine majore plus unul gigant, totul bazat pe teoria lor abiotica.

In anii 80 s-au dus in Vietnam si s-au oferit sa finanteze costurile de forare si sa arate ca noua lor teorie functioneaza. Compania ruseasca Petrosov a forat in zona exterioara a bazinului Vietnam’s White Tiger, prin roca de bazalt si au facut posibila extragerea a 6000 de barili pe zi pentru slaba economie vietnameza.

In URSS, geologi instruti in teoria abiotica si-au perfectionat tehnologia si, pe la mijlocul anilor 80, URSS a rasarit ca cel mai mare producator de petrol din lumea. Putini din vest au inteles ce se intampla sau s-au deranjat sa intrebe.

Incet, incet, a inceput sa intre in capul strategilor din Pentagon si din jurul Pentagonului ( cam dupa razboiul din Iraq, 2003) ca geofizicienii, geologii rusi s-ar putea sa detina ceva de o importanta strategica deosebita.
Rusii si ukrainienii au elaborat volume imense de studii, majoritatea in rusa. Jurnalele stiintifice din vest nu au nici un interes sa publice o astfel de teorie revolutionara. Cariere si profesii academice ajung in pericol daca plublicarea ar avea loc.

Arestarea, in 2003, a rusului Mikhail Khodorkovsky, de la Yukos Oil, a avut loc chiar inainte de vanzarea catre Exxon a unei parti dominante din actiunile Yukos ( dupa o intalnire particulara cu Dick Cheney). Daca Exxon punea mana pe acele actiuni, ar fi avut control asupra celei mai mari resurse umane de geologi si ingineri instruiti in tehnologiile de foraj de mare adancime conform teoriei abiotice.

Incepand cu 2003, oamenii de stiinta rusi nu au mai impartasit din cunostintele lor despre teoria abiotica si tehnologia aferenta.

Si atunci ce-i cu tot acest razboi riscant din Irak si controlul asupra Irakului? De un secol SUA si aliatii sai din Europa de Vest controleaza petrolul lumii via controlul exercitat asupra unor zone ca Arabia Saudita, Kuveit sau Nigeria. Azi, cand multe zone de exploatare gigantice sunt in declin, companiile vad rezervele din terenurile petroliere controlate de Iran si Irak ca fiind singurele zone cu petrol ieftin. Avand in vedere cererea imensa de petrol din China si India, devine imperativ geopolitic ca SUA sa controleze direct, militar si cat mai repede rezervele din Orientul Mijlociu. Vice Presedintele Dick Cheney a ajuns pe postul sau venind dintr-un job la Halliburton Corp, cea mai mare companie din lume pentru servicii geologice.
In mod ironic, singura amenintare pentru controlul dorit de SUA zacein interiorul Rusiei iar cu gigantii energetici rusi controlati acum de stat .. hmm ..

Conform declaratiilor lui Kenney, geofizicienii rusi au folosit teoriile stralucitului om de stiinta german Alfred Wegener cu vreo 30 de ani inainte ca geologii vestici sa-l descopere pe Wegener in anii 60.

Pana in anii 60, oameni de stiinta americani, precum Dr Frank Press, consilierul stiintific al Casei Albe, se refereau la Wegener ca fiind un lunatic. Pe la sfarsitul anilor 60, au trebuit sa-si inghita cuvintele pe masura ce Wegener a oferit singura interpretare care le-a permis sa descopere vastele resurse de petrol din Marea Nordului.

Poate ca in cateva decenii, geologii vestici isi vor regandi mitologia originii fosile a petrolului si vor realiza ca rusii stiau adevarul inca din anii 50.

Intre timp, Moscova detine un extraordinar „as energetic” in maneca!

Surse:
http://www.engdahl.oilgeopolitics.ne…___russia.html ( mare parte din text)
http://www.studien-von-zeitfragen.ne…petroleum.html
http://www.gasresources.net/Introduction.htm
http://www.ig.utexas.edu/research/pr…/giant_fields/ o corelare intre locatiile petrolifere si zonele tectonice
http://www.aapg.org/explorer/2002/11nov/abiogenic.cfm
http://www.worldnetdaily.com/news/ar…TICLE_ID=47627

Anunțuri

Mic tratat de manipulare globala – petrolul, hrana si hoaxul

sursa: http://forum.realitatea.net/showthread.php?t=22902 ; http://forum.realitatea.net/showthread.php?t=22903  (autor user Alexa2 )

 

Mic tratat de manipulare globala

 

Episodul 1
Cum sa nu te apuce plictiseala, cand pretul petrolului creste constant si toata lumea spune ca se va termina…. OK…se pare ca cineva a decretat ca „les jeux sont faits, rien ne va plus” ! Mai ales ca, de fiecare data cand pui un semn de intrebare undeva .. sar nihilistii sau altii de felul lor, pentru care a judeca cu propria minte sau a examina simultan variantele sau scenariile posibile, fara sa tii partea cuiva este o adevarata blasfemie… Functioneaza inca chestia, ca a cerceta inainte de a crede orice … este un sport interzis.

Totul a inceput cu un articol de pe Hotnews intitulat „Raportul secret al Bancii Mondiale-biocombustibilii au provocat criza alimentara” …(http://economie.hotnews.ro/stiri-con…tara.htm)…si de vina este faptul ca, rezervele de petrol de pe Terra sunt pe terminate, basca, ca se incalzeste planeta de ne topeste. Si asta din cauza consumului de combustibili fosili. Fosili ??? Hmm .. astia chiar ca s-au intrecut cu gluma lor gogonata.

Am fi putut sa luam de bune aceste afirmatii, dar…suntem de principiul – intai cercetezi si dupa aceea crezi

Asa ca…sa cercetam !

Exista pe bune o criza a petrolului ?

Pai, sa vedem ce avem… Stie cineva cum s-a format petrolul ? Exista doua teorii majore :

  1. Teoria lui Lomonosov, care spune ca petrolul este de origine organica, fosil deci si asa cum am invatat la scoala se gaseste in rocile sedimentare. Ca si cum dinozaurii au dat in primire fix ca el sa apara..in pungi, care cu timpul se epuizeaza total…
  2. Teoria lui Mendeleev, care spune ca petrolul are origine abiotica..adica, nu provine din dinozauri, ci este un material primordial, nascut in strafundurile planetei, ce erupe constant catre suprafata precum magma vulcanilor.

De ce n-am auzit si invatat la scoala si despre aceasta teorie?

Pentru ca cineva s-a prins ca petrolul este o marfa vitala tocmai buna de manipulat ? Pentru ca din ratiuni economice marile concerne au interes sa se joace cu pretul lui si cu zonele de influenta asa cum vor muschii lor ?

Pentru ca faptele spun ca el nu se gaseste doar in rocile sedimentare, ci si in cele cristaline si sunt o mie de exemple de felul asta…cel mai tare fiind bazinul White Tiger din largul coastelor vietnameze, unde sta pe un fundament de granit…  Ce sa mai spunem ca fostele zacaminte se reumplu periodic ?

” Ceva misterios se intampla la Eugene Island 300. Productia de petrol din zona, adica in Golful Mexic, in largul Coastei Louisiana a fost considerata in epuizare cu multi ani in urma. Descoperita in 1973, exploatarea de varf a fost de 15.000 de barili pe zi; pana in 1989 productia a scazut la aproximativ 4000 de barili pe zi. Apoi brusc .. norocul se reintoarce la Eugene Island si acum produce mai mult de 13.000 de barili pe zi, iar rezervele estimate au saltat brusc la mai mult de 400 milioane de barili ( estimarea initiala era de 60 milioane de barili).” 1999 Wall Street Journal

Mai multe despre Eugene Island 330 http://www.science-frontiers.com/sf124/sf124p10.htm

Cum naiba ?
……………………….

In 1974, un articol publicat in Buletinul Asociatiei Americane a geologilor petrolieri spune cam asa:

„Toate depozitele gigant de petrol sunt explicate in mod logic de teoria abiotica, pentru ca simple calculatii ale volumului potential de hidrocarburi din acele zone arata ca materiile organice sunt prea putine pentru a furniza volumul de petrol existent in acele zone ”

 

……………………….
I-auzi !!!

Un articol din 1999 aparut in Wall Street Journal arata ca cei mai multi geologi sunt foarte presati sa explice, de ce, cel mai mare rezervor mondial de petrol, cel din Orientul mijlociu, a depasit dublul rezervelor din ultimii 20 de ani, in ciuda exploatarilor intense si a descoperirilor noi relativ putine. Ar fi necesari destul de multi dinozauri si plante preistorice sa explice estimarea de 660 miliarde barili de petrol in regiune „ nota Norman Hyne, profesor la University of Tulsa.
…………………
Ca sa vezi….

Poate cel mai intrigant articol este cel in care se spune ca „ oamenii de stiinta care studiaza zonele petroliere spun ca petrolul care iese acum are o varsta geologica diferita de cel de acum 10 ani”, iar aceasta disparitate Wall Street Journal o explica prin citarea lui Thomas Gold, profesor emerit la Cornell University : „petrolul este, de fapt, renewable, un sirop primordial fabricat continuu de catre Pamant in conditii de presiune si temperatura extreme. Pe masura ce migreaza spre suprafata este atacat de bacterii, ceea ce-l face sa para a avea o origine organica, datand de pe vremea dinozaurilor ”
http://rongstad.blogspot.com/2008/03…il-theory.html

Pfuii.. Deci, poti sa te joci cu concesionarile fara ca fraierii sa se prinda, nu ?…ceva cunoscut ? Mai ales ca au ajuns cu concesionarile deja… in spatiu .. parca Exxon si-a „adjudecat” Titan-ul, nu ? Ahh .. ce chestie faina ! Ati auzit de dinozauri, paduri tropicale si plante preistorice pe alte planete sau asteroizi ? Eu , sincer , nu.
NASA insa a descoperit hidrocarburi
„Data from the Cassini probe orbiting Saturn has shown that the ringed planet’s moon has „hundreds of times more liquid hydrocarbons than all the known oil and natural gas reserves on Earth.”

Avem deja o dilema, nu ? Fie teoria abiotica este reala, fie pe Titan a existat viata multa de tot  Deja ne simtim mai bine ca nu suntem singuri in Univers….oricum ar fi fost prea multa risipa de spatiu…haha… Asa ca am luat la puricat sursele de informatii legate de petrolul abiotic, situatia exploatarilor vechi , declaratii si studii etc.

Luati de citit:

(link-uri)
http://www.engdahl.oilgeopolitics.ne…___russia.html Confesiunile unui fost adept al teoriei biotice, actualmente crezand taman pe dos.
http://www.oralchelation.com/faq/wsj4.htm
http://www.physicsweb.org/articles/news/8/9/9/1
http://www.vialls.com/wecontrolamerica/peakoil.html
Boon…deci, ce avem ? Petrol la greu, zone vechi care se refac, trebuie doar sa ai rabdare si sa astepti… In timpul asta…(ca sa nu ne plictisim) ne uitam pe Discovery la diferite documentare, despre inginerii care construiesc chestii fantastice si nu e greu sa presupunem ca au gasit o solutie sa foreze la mari adancimi..Poate ca deja au tehnologii de care noi nu avem habar…ceva gen NASA..asa ca am putea presupune ca se indreapta catre mantaua superioara a pamantului, unde se pare ca balteste de petrol..

Episodul 2
Hmm…dar hai sa fim pesimisti si sa presupunem ca nu exista inca supersculele de forat, asa ca ia sa vedem ce avem mai la suprafata. ( Si totusi nu putem sa nu remarcam investitiile relativ mici facute de marile companii petroliere pentru a descoperi noi depozite; unde se face reinvestitia , totusi ? In ce tehnologii ? ) Eiii…mistere…. 

Pai, avem o gramada.. http://www.kiplinger.com/businessres…ty_080630.html
Iata un articol interesant din 30 iunie 2008, care pune o intrebare clara:

„Crezi ca SUA ramane fara petrol ? Gandeste-te inca o data!”
Scade petrolul accesibil usor, de fapt accesibil cu tehnologiile deja consacrate. Un pret mai mare al petrolului ar justifica investitiile in alte tehnologii si …. bla bla…
Oare asa sa fie ?

Era un articol umoristic pretinzand ca USA se gandeste sa intre in OPEC http://www.isnare.com/?aid=58085&ca=Humor
Interesanta viziunea  Si tentanta vizuina..

Asaaa ca .. despre ce CRIZA vorbim, cand este clar ca NU E ?
Inseamna ca cineva are niste interese sa foloseasca aceasta pseudocriza si mai ales sa o propage. Sa obtina ce ? Cresterea preturilor alimentelor ? Micsorarea suprafetelor cultivate pentru hrana, pentru ca este mai rentabil sa cresti plante pentru biocombustibili ( care, intre noi fie vorba, este un mare hoax, se cunosc de multa vreme tehnologii mai bune asa incat sa nu fie nevoie sa folosesti terenurile care erau cultivate pentru hrana) ?

Hai sa facem un mic rezumat:

1. Petrolul este orice, numai pe terminate nu.
2. Deci, nu exista un motiv REAL de crestere a preturilor petrolului.
3. Dar, daca creste pretul petrolului, cine este de vina ? Presa, comentand subtil arata cu degetul ….. Arabii si rusii! Wow .. ce simplu sa le demolezi imaginea si asa suferinda. Dar sa le urci in cap toata planeta este o performanta „de invidiat”. Combinata cu terorismul duce la ……
4. Cat pierd rusii si arabii ? Ca imagine enorm. Ca influenta enorm. SUA ramane cu imaginea de democratie eliberatoare, iar Rusia de putere opresatoare. Evident ca nu le plangem de mila rusilor sau arabilor…
5. Evident ca arabii sunt pe locul celor nemilosi, nebuni si teroristi…
6. Internationalele ce extrag petrol cheltuiesc ciudat de putini bani pe explorarea de noi zone, dar dau dividente mari si investesc in altceva .. se pune intrebarea – in ce ?
7. Pretul hranei creste constant, desi nu exista motiv real ………………….. .
8. Avem o noua problema, un nou hoax .. incalzirea climei .

Incepem cu punctul 8 .. foarte pe scurt: Incalzirea planetei din cauza consumului mare de petrol! Pe bune ? A crescut cantitatea de CO2, dar nu asta-i cauza principala a dezechilibrului climatic. Cea mai importanta cauza este incalzirea soarelui, lucru vizibil si pe Marte si pe Pluto asa cum ati vazut in hoaxul cu clima. Si parca nu s-a plimbat nimeni cu SUV-urile pe Pluto sau Marte  A doua cauza este taierea padurilor. Oare cine a facut-o ? Cui a servit taierea a peste 90% din padurile tropicale ? Mai multe despre acest HOAX, aici: 

Deci nu avem nici o criza de petrol !! Uite ce spun unii…..

Declaratii vis a vis de criza petrolului
Russell Train – fost administrator al Agentiei de Protectie a Mediului, referitor la criza de energie : “We can and should seize upon the energy crisis as a good excuse and great opportunity for making some very fundamental changes that we should be making anyhow for other reasons.”

Anthony C. Sutton – economist si istoric, autorul cartii „Energy the created crisis” :
“There is no energy crisis in the sense of a physical scarcity of energy resources. There is however, a manipulated and artificially created energy situation. There is no absolute shortage of energy resources for our planet in the foreseeable future, only a mythological energy Armageddon in the minds of social activists, or a utopian search for a zero risk world by environmental dreamers, and our mythical energy shortage can be dismissed with a few statistics. America’s present energy reserves are enough for the next 2000 years.”

1970

Wall Street Journal – “The energy crisis is a snare and a delusion. Worse, it’s a hustle. We’re now prepared to explain it for once and for all. Could the current energy crisis be a repetition of the past to achieve further political motives and incentives, besides record profits.
What about the current food crisis? Is it another snare and hustle devised by our global hybrid elites who carry the heads of politicians and the bodies of corporations?
Should we all accept the food shortage, panic, hoard food, then, switch to genetically modified foods? Many countries have been strongly opposed to the use of GMO, due to the lack of honest information about its impact on health, and due to its total control over farmers, in which they have to repurchase the seeds from the global corporation over and over again every year, in order to have a crop to sell. Therefore, changing the nature of the land and of traditional farming for marketing and profit purposes.
What better strategy is there to force everyone to switch to GMO, than to create a food shortage, multiply the cost of food, and make it hard for people to get their most basic need met? Monsanto would be grateful! „

Dar cui foloseste toata aceasta minciuna?

Hai sa vedem ce ar iesi din unele chestii scrise mai sus:

Daca exista petrol …
a. ce anume s-a schimbat ca zone de exploatare si cum se schimba balanta puterii ? Ce rezerve de petrol avea URSS, unde sunt fostele exploatari si ce legatura este intre aceste foste exploatari ( s-au reumplut sau nu ???) si punctele fierbinti de razboi?
b. Ce particularitate au rezervele din zona Azera si Marea Caspica de este atata nervozitate pe-acolo ?
c. Ce piete cresc repede si sunt interesante rau de tot din punct de vedere economic ?
d. Un loc aparte il ocupa Alaska si Polul Nord ………care face parte din agenda globala de cucerire si control a acestor teritorii.

„Rezervele de petrol si gaze naturale in aceasta regiune sunt estimate la 25% din rezervele totale ale lumii.”


Moscova Time, 3 august 2007

„USGS- US Geological Survey estimeaza ca Marea Nordului reprezinta batalia pentru o noua clasa mondiala a petrolului ” CNNMoney.com,25 octombrie 2006

Rusia are interesul de a cuceri noi teritorii in zona si chiar pretinde o parte din el avand cea mai mare granita cu zona arctica. Intoarsa in era Sovietului, Rusia ….” is now claiming sovereignty (under the International Convention on the Law of the Sea, UNCLOS) over a vast 1,191,000 sq km territory which is part of the Arctic shelf. This territory claimed by Russia submitted to the UN Committee that administers UNCLOS is said to contain substantial hydrocarbon reserves, on the Arctic seabed:
The 1982 International Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) establishes a 12 mile zone for territorial waters and a larger 200 mile economic zone in which a country has exclusive drilling rights for hydrocarbon and other resources.”

(Http://www.oilmarketer.co.uk/2007/07…rtic-oil-grab/ )

Apropo…..oare, DE CE McCain a ales-o taman pe Guvernatoarea Alaskai…vice ?????

Ia sa vedem ce se spunea Congresul American prin 1988 (http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/oil.html):

„Domnule presedinte, zona Caspica contine rezerve exceptionale de hidrocarburi neexploatate. Doar ca sa va faceti o idee [..] in 1995 productia era de numai 870,000 barili pe zi. Pana in 2010, companiile vestice ar putea creste productia la aprox 4.5 milioane barili pe zi, o crestere de 500% in doar 15 ani. …. probabil ca acesta regiune ar putea furniza aproximativ 5% din productia mondiala de petrol.”

(Declaratia lui John J. Maresca, Vice President of International Relations, Unocal Corporation; 1998 Congressional Record)

Ca idee, in ianuarie 2008, productia OPEC era de 32 milioane barili pe zi. O matematica simpla arata ca….. cca 14% din petrolul de azi ar veni din zona vanata in 1988 !!!!

Documentul spune in continuare:„ La Unocal noi credem ca factorul central in planificarea acestor conducte este localizarea viitoarelor piete de energie, care vor avea nevoie de aceste resurse”

In continuare, vice-le mentioneaza ca principala piata este Asia ( fosta Europa centrala si de est nu sunt atat de interesante, pentru ca au un factor de crestere econonimc mic), iar singurul traseu posibil este prin Afganistan .

Urmarea se stie:


1. The US government informed other nations of it’s plan to invade Afghanistan months before the 9/11 attacks

2. 9 September 2001: Bush given Afghanistan invasion plan

3. 7 October 2001: Bush announces opening of Afghanistan attacks

4. 13 June 2002: Hamid Karzai Elected as New Afghan Leader (Former Unocal Consultant)

5. 27 December 2002: Afghanistan Pipeline Deal signed

Aici intra in joc CONDUCTELEEE .. pe linia carora sunt suspect de multe razboaie  Vezi traseele conductelor aici : http://forum.realitatea.net/showthread.php?t=22851

 

De ce creste pretul la petrol ?
Este clar ca OPEC are o noua strategie, fiindca s-a prins ca isi va pierde din influenta, prin aparitia altor surse. Pe de alta parte, ce tehnologie noua se vrea pe piata si la ce preturi ?

Pe plan global, diverse tehnologii alternative sunt folosite PENTRU infometare, in conditiile in care este greu de crezut ca savantii n-au facut calculele referitoare la impactul suprafetelor cultivate cu ….. versus suprafetele necesare pentru producerea hranei. Sau toti de pe la diverse institute de cercetari si mari companii si-au pierdut brusc uzul ratiunii, ca sa nu spun ca s-au prostit ?!

Intre timp este cert ca exista un impact: se amplifica situatiile conflictuale din anumite regiuni, mor oameni in razboi si tot mai multi de foame.

Ambele = depopulare ?!

Hmm .. asta ne duce cu gandul la Kissinger si al lui raport, adoptat parca ( ???), plus altele ( dar despre asta in alt episod).

Exista insa un impact pe care NU ar trebui sa-l trecem cu vederea: din aberatia pret petrol – hrana se creaza o piata pentru un tip de alimente, despre care se stie ca vor duce la mutatii asupra oamenilor. Evident, discutam despre organismele modificate genetic. Din nou, despre asta…. in alt episod….

Daca tot ne-am lansat, hai sa tricotam un pic, asa, in incheierea acestui minunat episod:

Pana acum ne-am uitat la niste miciunele legate de petrol, de gaze, dar si la luptele legate de conducte. Hai sa fim si noi scenaristi si sa tricotam ceva:

Daca ne uitam pe traseele conductelor de gaze o sa vedem muuulte liniute aparent inofensive. Dar gazul metan NU are miros ( adica miroase el usor eterat, dar se simte greu) , ca urmare i se pun mercaptani, niste substante care put de-a dreptul. Ca si situatia in sine…… Liniutele conducte traverseaza tari peste tari si , pana acum, au un mare stapan, care-si permite sa ameninte in stanga si dreapta toate tarile dependente de el.

Stapanul asta nu prea vrea sa-si piarda puterea absoluta, mentinuta cu greu vreme de 60 de ani, mai ales ca acum are un concurent in Fat frumos Democratul din Imparatia de Vest. Conductele alea au si ele niste vane ( asa se numesc ?) cu pozitii de inchis – deschis , cu sisteme de siguranta etc. Dar cine stapaneste inchiderea – deschiderea si oprirea sistemelor de siguranta are la dipozitie una bucata arma deosebita:

– intr-o zi se supara rau de tot si nu mai pune mercaptani in gaze, deci gazele nu mai au miros sesizabil usor

    si la un moment dat… deschide vanele si pana sa se prinda cineva, gazul metan se imprieteneste cu oxigenul si din dragostea lor ies niste pui de explozii, care se tin lant si dau peste cap intreaga structura a unei tari, omoara oameni, distrug cat se poate, fara sa fie nevoie sa trimiti un avion sau un soldat pe teren, ca doar asta costa.

– oare asa arata Armagedonul ..de care se face pomenire in Biblie ?

Ok .. momentan este doar un scenariu, dar daca miza GREILOR LUMII este depopularea , uite ca se poate face usor, daca partea cu OMG-urile, chimicele din alimente, vaccinurile, mancarea proasta, medicamentele aiurea…. dau gres

 

Episodul 3 – Intrebari retorice

1. Cat costa pe bune…nu halatul, ci…PETROLUL ?
Stiu ca e retorica intrebarea, dar sincer…as vrea sa stiu cat costa efectiv si cat se castiga din afacerea asta…nu fiindca ma intereseaza neaparat cum scot unii banii din PAMANT, din granit sec…ci, care este PROFITUL, de fapt…

Uite ca vrem sa stim cam de cate miliarde suntem fraieriti….fiindca inca mai credem ca facerea de bine e…..na! , ca mi se transforma brusc concluziile in injuraturi…si daca cuiva ii pasa ca din banii astia, ai nostri, se finanteaza la greu diferite …”manevre de culise „ …..

Unii sponsorizeaza razboaie, altii politica sau de ce nu pe amandoua deodata …

La noi se sponsorizeaza partide de exemplu…are cu ce ba, are cu ce ….!

2. Ce a concesionat de fapt Statul Roman ?
Ar putea macar partidele nesponsorizate de „tatal petrolului romanesc Don Petrom” sa ne scoata din retorica si sa ne raspunda la o intrebare platita cu ……. costul privatizarii ? Daca e cu reumplere ….de fapt si de drept, ce rezerve de petrol a concesionat Romania catre straini ?

Iata ce am gasit :
„Agentia Nationala pentru Resurse Minerale (ANRM) a anuntat ca va scoate la vânzare publica rezerva de zacamânt asociat, titei si gaze naturale, situat la periferia orasului Salistea de Sus, în Podierei, informeaza Agerpres.

Câmpul pertrolifer Podierei contine zacaminte asociate având în compozitie titei si gaze naturale.
Presedintele ANRM, Bogdan Gabudeanu, a precizat ca, odata cu scoaterea la vânzarea a zacamântului Podierei, se vor mai licita alte 13 perimetre de titei si gaze naturale din România.
Sondele de la Podierei au început sa extraga resurse naturale în anul 1956, iar în anul 1988 a fost suspendata activitatea de extragere a titeiului si gazelor naturale considerându-se ca zacamântul ar fi scazut în continut.
În Podierei se mai afla cinci sonde de extragere a titeiului care au fost abandonate odata cu oprirea extractiei.
Profesorul Ioan Burnar din Salistea de Sus a marturisit ca si în localitatea Sacel, situata la doar 3 kilometri de Salistea, au functionat 25 de sonde care extrageau titei, dar în urma cu sase ani activitatea de extractie a fost oprita brusc deoarece s-ar fi epuizat resursele….”

 

 

 

 

 

 

FABRICA DE SCLAVI – Episodul 3

In loc de introducere:

 „Ceva trebuie sa ia locul guvernelor, iar puterea privata mi se pare o institutie potrivita acestui scop” David Rockefeller, Newsweek International, 1 feb 1999)

Dezvoltarea acestei forme sofisticate de sclavie [prin tehnologie moderna, n.tr.] este o preconditie inevitabila, pentru controlul social intr-o lume a pacii (..) La gradul nostru actual de cunoastere, sistemul de razboi trebuie sa fie identificat cu stabilitatea sociala, iar cel de pace cu speculatia sociala. (..) trebuie sa subliniem ca trebuie gasit (un dusman)unul, de o calitate si dimensiuni credibile (..) Dupa socoteala noastra, o asemenea amenintare trebuie mai curand inventata, in loc sa se dezvolte pornind de la conditii necunoscute ” Raportul Iron Mountain, 1966

„Dispunem de circa 50% din bogatiile lumi, dar reprezentam doar 6.5% din populatia mondiala (..) Misiunea noastra reala este elaborarea unui model de relatii care sa ne permita sa mentinem aceasta situatie de inegalitate (..)In vederea ei, trebuie sa renuntam la orice sentimentalisme (.. )sa ne concentram global atentia asupra obiectivelor noastre nationale imediate (..) Trebuie sa nu mai evocam teluri vagi si nerealiste, ca drepturile omului, cresterea nivelului de trai si democratizarea. (..)” Studiul 23 de planificare a politicii, 1948 ( ideile lui George F Kennan, urmarea a pozitiei Americii post-razboi)

 

FABRICA DE SCLAVI – Episodul 3

Regula 3: Alimentele constituie o arma. Cel ce are control asupra productiei de hrana intr-o natiune de sclavi va controla acea natiune. Foametea este un „dusman” ce-l tine pe sclav preocupat permanent si incapabil sa discearna, activand toate mecanismele lacomiei si supravietuirii cu orice pret. 

Semintele distrugerii : Geopolitica Alimentelor Modificate Genetic

WILLIAM ENGDAHL / Current Concerns (Zurich) n.5, 6mar2005

In iunie 2003, presedintele american George W. Bush a vorbit despre problema ridicarii embargoului de 8 ani impus de UE pentru plantele modificate genetic (OMG) ca fiind o prioritate strategica nationala a SUA. Totul s-a intamplat la cateva zile dupa ocuparea Bagdadului de catre trupele SUA. Timpul ales nu a fost intamplator. De la acea data, rezistenta UE la plantele modificate genetic (OMG) a scazut, la fel si a Braziliei, precum si a altor state cheie in productia agricola. Cu un an inainte, viitorul cerealelor modificate genetic era in dubiu.

Acum, dupa cateva luni si o enorma presiune, strategii hegemoniei OMG sunt pe val pentru a controla lantul alimentar global pentru oameni si animale, lant ce nu a fost niciodata controlat de o singura putere sau natiune.

Dezbaterea actuala despre natura biotehnologiilor si ale modificarilor genetice in alimente de baza, precum porumbul sau soia sare peste punctul esential. Conversia agriculturii lumii de catre o mica elita de companii biotech, majoritatea americane, are putin de a face cu lacomia corporatiilor. Dar are mult de a face cu geopolitica si planurile unor persoane de a controla cresterea populatiei pentru urmatoarele decenii.

Natura puterii americane proiectata in lume se bazeaza pe dezvoltarea unor avantaje strategice pe care nici o alta combinatie de natiuni nu le poate provoca, adica ceea ce planificatorii de la Pentagon numesc „dominanta pe intregul spectru”. Asta include dominarea globala militara. Include controlul rezervelor mondiale de valuta, dolarul. Si azi, in mod clar, include controlul agriculturii lumii, prin controlul patentelor de modificari genetice si controlul cerealelor modificate genetic.

Pana la sfarsitul decadei, daca prezentele directii se mentin, dominarea globala a SUA va fi bazata in principal pe controlul surselor de hrana pe majoritatea planetei, decat pe controlul militar sau chiar controlul asupra surselor de energie. Dimensiunile geopolitice ale acestei perspective merita o atentie speciala.

Un cal troian numit Rockefeller

Agentia din inima controversei legate de OMG este Fundatia Rockefeller din New York. In ultimele decenii, aceasta influenta fundatie a cheltuit mai mult de 100 milioane de dolari pentru a sponsoriza trecerea cercetarilor si dezvoltarii de OMG in productia mondiala de hrana. Au tintit in mod specific anumite tari in curs de dezvoltare.

Declaratiile publice sugereaza motive nobile:  „Fundatia Rockefeller este o fundatie globala al carei mandat si angajament sprijina  imbogateste vietile celor saracilor si marginalizatilor lumii” spune presedintele Gordon Conway, in 1999, intr-o declaratie catre compania Monsanto, cel mai mare producator din lume de OMG si pesticide.

Conway justifica revolutia OMG in agricultura prin predictiile legate de numarul de oameni in lume, cu 2 miliarde mai mult pana in 2020, degradarea solului si a sistemelor ecologice.

Dar toate indiciile sugereaza ca nu astea sunt motivele pentru care plantele modificate genetic sunt promovate cu atata fervoare.

In ultimii 18 ani, Fundatia Rockefeller a jucat un rol mondial decisiv in raspandirea acceptarii practicilor radicale de modificari genetice in tarile si laboratoarele unde un program de cercetare direct de la guvernul SUA, ar fi intampinat cu cea mai mare suspiciune. Fundatia Rockefeller este, de fapt, un cal troian al proliferarii OMG.

A reusit sa intre in tarile cheie, partial prin selectarea cercetatorilor importanti din tarile in curs de dezvoltare tintite; respectivii oameni de stiinta au fost selectati pentru a fi educati si instruiti in SUA sau alte tari industrializate in conformitate cu programele fundatiei. Au realizat asta prin finantarea cercetarilor in domeniul modificarilor genetice si folosind influenta in guverne, agentii si alte fundatii neguvernamentale. Pana acum, mai mult de 400 de specialisti din Filipine pana in Tailanda, Kenya sau China au fost antrenati si cultivati de fundatie.

Fundatia  Rockefeller are un trecut murdar inca de la creatia sa, in 1914, pe baza bogatiei familiei Rockefeller detinatoare a Standard Oil Trust. Mult inainte de 1945, fundatia era un finantator de frunte al cercetarilor legate de eugenie, munca infamanta realizata de Nazisti in experimentele legate de puritatea rasei. Fundatia a sprijinit Societatea Americana de Eugenie si Consiliul Populatiei. Pe masura ce politicile rasiale ale celui de-al Treilea Reich au ajuns la lumina, strategii lui Rockefeller au schimbat directia, catre cauze de mediu, resurse limitate si suprapopularea. Politica insa, a ramas cea de reducere globala a populatiei (1).

Kissinger si NSSM 200

Acum mai mult de un sfert de secol, energia fundatiei Rockefeller a fost concentrata catre biotehnologii si inginerie genetica si promovarea lor. Asta se intampla dupa decenii de implicare in diverse scheme de control al populatiei in lumea in curs de dezvoltare. Nu este nici o contradictie.

In 1972, Presedintele Nixon l-a numit pe membrul fondator al fundatiei, John D. Rockefeller III, sa conduca Comisia Prezidentiala pentru „Populatie si Viitorul American”. Acelasi Rockefeller a creat Consiliul pentru Populatie in 1952 si a chemat deschis pentru „crestere zero a populatiei”

Comisia pentru Populatie infiintata de Rockefeller si Viitorul American au fundamentat memorandumul lui Henry Kissinger legat de Securitatea Nationala. Acest memorandum, din aprilie 1974 si numit NSSM 200, mentioneaza cresterea populatiei ca fiind o preocupare de securitate nationala de cel mai inalt nivel pentru tarile bogate dezvoltate si pentru SUA.

In anii 70, cand Kissinger era director al Consiliului National de Securitate si Secretar de Stat, mancarea si petrolul au devenit elemente ale strategiei nationale de securitate pentru SUA. Kissinger a initiat controversatul program „petrol-pentru hrana” in care USSR-ul deficient in hrana, primea mari cantitati de grau american si platea cu importante cantitati de petrol. Productie interna de petrol SUA, exceptand Alaska, a avut un varf in 1970 si apoi a inceput sa scada. Satele Unite deveneau un importator de petrol. Securitatea nationala a fost legata de securitatea  importului de petrol ieftin si mancarea a devenit, de atunci incolo,  o arma a arsenalului de securitate SUA. Colegul de cabinet al lui Kissinger, Secretarul pentru Agricultura  Earl Butz, reflecta politica lui Kissinger atunci cand a declarat: „Oamenii flamanzi asculta numai de cel care are o bucata de paine. Mancarea este un instrument. Este o arma in setul de negociere al SUA”. La acea vreme, Kissinger era negociator sef.

In 1974, Kissinger a trimis memorandumul NSSM200 catre presedintele Nixon, clasificand cresterea populatiei ca fiind „o amenintare nationala la securitatea SUA”. De atunci incoace, controlul ratelor de crestere economica si cresterea populatiei in tarile ( chaie / tinta) in curs de dezvoltare a fost o prioritate a securitatii nationale a SUA.

Kissinger si-a datorat cariera politica inceputa la sfarsitul anilor 50, pozitiei sale ca cercetator pentru familia Rockefeller , iar cresterea puterii sale are ca fundament tot sprijinul puternicei familii. Rockefeller ( familia) a fost in centrul geopoliticii americane legate de petrol si alte resurse de la inceputul anilor 1900, cand Standard Oil Trust a fost fondat. Kissinger a fost constient de importanta alimentelor si energiei in cadrul intereselor nationale americane.

Cu raportul NSSM 200 elaborat de Kissinger, politica oficiala a Washington-ului a fost sa impuna restrictii asupra tarilor cu dezvoltare rapida, politici care reduceau semnificativ cresterea populatiei. In NSSM 200, Kissinger sugereaza ca foametea poate fi un mod eficient de a reduce populatia: „ o foamete pe scara larga, de un tip neexperimentat in ultimele decenii, sau de un tip la care lumea nu s-a gandit pana acum” este predictibila, scria el. Kissinger a remarcat ca US din alte tari donatoare ( de hrana) s-ar putea sa nu fie in stare sa exporte suficient catre zonele afectate ( de foamete).

In 1975, succesorul lui Kissinger pe postul de Consultant pentru Securitate Nationala, Brent Scowcroft ( devenit mai tarziu si partener de afaceri cu Kissinger) noteaza: „Pentru suprematia Statelor Unite este esential combaterea cresterii populatiei, implementarea Planului de Actiune Populatia Lumii si promovarea intereselor securitatii SUA ai a intereselor sale internationale. Presedintele sustine NSSM 200 ”.

NSSM 200 ( elaborat de Kissinger), tinut secret pana in 1989, estima cresterea populatiei pana la sfarsitul secolului si mai departe, precum si impactul nevoii de hrana si de resurse, in mod special energia. „Cresterea populatiei va avea un serios impact asupra necesitatilor de hrana in special in tarile sarace, cresterea cea mai rapida in LDC ( tari cu dezvoltare redusa )” sustine Kissinger. „Cererea mondiala de alimente creste cu minim 2.5% pe an, intr-o perioada cand fertilizatorii accesibili si terenurile bine irigate sunt deja utilizate. De aceea, cresterea productiei de mancare trebuie sa vina din randamente mai mari” sustine memo-ul guvernului. Acesta este momentul in care cand Fundatia Rockefeller incepe finantarea pe scara larga a cercetarilor in ingineria genetica a plantelor, incluzand orezul, chipurile sa creasca randamentele.

Cu NSSM 200, Washington-ul face ca implementarea programelor pentru controlarea populatiei sa devina o pre-conditie pentru suportul financiar al SUA si chiar o conditie pentru combaterea foametei. Washington-ul se asigura ca reducerea natalitatii a fost adoptata ca politica oficiala de IMF ( Fondul Monetar International), Banca Mondiala si Natiunile Unite. Incepand cu a doua jumatate a anilor 70, TOATE ajutoarele si imprumuturile de la IMF si Banca Mondiala catre tarile in curs de dezvoltare au fost legate de  acceptarea politicilor de control al populatiei dictat de Washington.

NSSM 200 listeaza explicit 13 tari ca fiind tari „cheie” in care SUA detine „interese speciale strategice si politice”. Aceste tari sunt: India, Pakistan, Bangladesh, Indonesia, Thailanda, Nigeria, Filipine, Turcia, Egipt, Etiopia, Mexic, Brazilia si Columbia. Cresterea populatiei in aceste tari este o ingrijorare speciala pentru interesele nationale ale SUA, conform lui Kissinger. Este de notat ca fiecare tara cheie a fost, incepand cu 1974,  subiectul unor schimbari sociale, economice si militare majore. Ajutorul in hrana din partea SUA nu a fost acordat catre tarile care au refuzat sa adopte politicile SUA de reducere a populatiei, chiar daca tarile care cereau ajutorul se confruntau cu foamete. (2)

NSSM 200 continua ca politica SUA neoficiala pana in prezent, in ciuda concesiilor facute de administratia Bush catre grupurile Catholic Right to Life.

In acest fel, rolul fundatiei Rockefeller joaca rolul central in politica Washington-ului referitor la ingineria genetica in lumea agriculturii, in special agricultura din tari cheie din Asia, Africa si America Latina.

Reteaua Rockefellr pentru proliferarea OMG

In 1971, Fundatia Rockefeller, impreuna cu Fundatia Ford si Banca Mondiala, formeaza Grupul Consultativ pentru Cercetare Internationala in Agricultura (CGIAR – Consultative Group on International Agricultural Research )  care conduce 16 centre de cercetare in lume, multe dintre ele in tari in curs de dezvoltare si are un buget de cca 350 milioane de dolari anual. Tinta CGIAR este raspandirea OMG-urilor in tarile in curs de dezvoltare.

In prezent CGIAR opereaza sub umbrela Bancii Mondiale si a adunat 20 de tari in curs de dezvoltare ca sponsori. Ajutorul de la Banca Mondiala este acordat acordului de a accepta politicile de control al populatiei, acceptarea NSSM 200 dar cu oficialii Washington-ului in umbra. Astfel , Fundatia Rockefeller, Banca Mondiala, Monsanto si alte giganti precum si guvernul SUA se aduna toti sub auspiciile CGIAR.

Misiunea CGIAR este de a promova o „agricultura sustenabila pentru siguranta hranei”. Ca sa reuseasca acest lucru, CGIAR si-a folosit fondurile si influenta guvernamentala sa controleze una dintre cele mai largi colectii de gene de plante din lume. Apoi CGIAR le-a facut disponibile lui Monsanto si Syngenta, „ca noi combinatii de gene sa fie folosite pentru cresterea productivitatii si sustenabilitatii”, declara ei. In schimb, CGIAR mobilizeaza proliferarea biotehnologiilo in tarile in curs de dezvoltare. CGIAR instruieste cei mai promitatori oameni de stiinta si cercetatori nationali, asigurandu-se ca cercetatorii nationali pro – OMG-uri promoveaza in tarile lor agricultura modificata genetic si biotehnologiile.

In plus fata de rolul de fondator al CGIAR, Fundatia Rockefeller a fost un finantator major pentru ISAAA ( Serviciul International pentru Achiziotionarea Aplicatiilor Agri-biotech – International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications).

Toti presedintii americani, incepand cu George H.W. Bush in 1992, au considerat sprijinul pentru cerealele modificate genetic o prioritate nationala. Exemplul USAID de sprijin pentru IAAA al fundatiei Rockfeller este exemplar.

Initial ISAAA a fost finantata cu banii fundatiei Rockefeller avand un scop unic: „facilitarea livrarii biotehnologiilor din laboratoarele corporatiilor tarilor industrializate catre sistemele de ferme si alimente din Sud”.

Cum functioneaza acest sistem devine clar cand se stiu finantatorii ISAAA. In afara de fundatia Rockefeller, finantatorii includ Monsanto ( SUA), Syngenta ( Elvetia), Dow AgroSciences (SUA), Pioneer Hi-Bred (SUA), Cargill (SUA), Bayer CropScience (Germania), un miserior donator anonim „Anonymous Donor „(SUA) si USAID Departamentul de Stat.

Argumentul institutiilor din spatele ISAAA ca tarile in curs de dezvoltare sunt cele in care cresterea populatiei face ca cererea de hrana sa fie acuta, dar resursele economice nu sunt in stare sa acopere nevoile. Si iata cum, ISAAA faciliteaza introducerea in SUD a tehnologiilor GM ale corporatiilor  si OMG-urilor din lumea industrializata, actionand ca un „broker onest”  dupa cum mentioneaza ei.

NSSM 200 elaborat de Kissinger propunea 13 tari in curs de dezvoltare ca fiind tari cheie pentru reducerea populatiei; ISAAA tinteste 12 tari pentru introducerea cerealelor modificate genetic. Sase dintre ele sunt aceleasi cu tarile listate de Kissinger in 1974: Mexic, Brazilia, Indonesia, Filipine, Thailanda si Egipt. In plus, ISAAA listeaza Malaezia, Vietnam, Kenia, Zimbabwe, Argentina si Costa Rica.

ISAAA lanseaza ofensive de propaganda pentru a distruge ostilitatea fata de cerealele modificate genetic si instruiesc oamenii de stiinta de elita din tarile tinta, de multe ori aducandu-i in SUA sau in alte centre de cercetare asa cum este Monsanto Life Sciences Research Center, pentru a descoperi elita lumii cercetarii in domeniul plantelor si animalelor modificate genetic. Randy Hautea este Seful grupului SEAsia Center din Filipine ce functioneaza in centrul fondat de International Rice Research Institute (IRRI) ce apartine  Fundatiei Rockefeller.

Hautea a declarat recent ca grupul sau tinteste Indonesia, Malaesia, Filipine, Thailanda si Vietnam pentru ca „toate aceste tari au vointa politica sa urmeze si sa adopte aplicatiile biotehnologiei’. Ceea ce Hautea nu a spus a fost ca introducerea semintelor modificate genetic inseamna introducerea unor pesticide GM foarte costisitoare, precum si a altor politici pe care numai companiile globale de agribusiness sunt capabile sa le ofere.

Productia de hrana din tarile tinta este transformata intr-o piata globala agri-business, in afara securitatii nationale pentru alimente. Hautea nu spune nimic despre cum aceste biotehnologii introduse in Malaezia sau Indonezia de catre Syngenta sau Monsanto, contribuie pentru beneficiul micilor fermieri care sunt inima productiei nationale de hrana. Pana acum, faptele arata ca nu exista nici o dovada ca ar fi vreun beneficiu pentru fermele de familie daca cultiva OMG-uri. De fapt situatia este exact pe dos. Fermierii sunt de multe ori constransi sau fortati chiar de catre guvernele lor sa cumpere semintele modificate genetic de la Monsanto sau altii.

Prin ISAAA si celelalte organizatii ce fac parte din retea, fundatia Rockefeller este centru actiunilor la nivel mondial al  Monsanto, DuPont, Cargill , Dow Agri-sciences, Syngenta, Bayer AG si alti giganti biotech, dominand „noua revolutie verde” in desfasurare, conform definitiei date de Conway (3).

Raspandirea controlului OMG

Lista principalelor plante modificate genetic include orezul, soia, porumbul, floarea soarelui si multe alte seminte necesare pentru alimentele de baza. Fundatia Rockfeller a jucat un rol fundamental in dezvolatarea majoritatii soiurilor.

Mai mult de 70% din alimentele procesate consumate de americani in prezent provine din produse modificate genetic. Aproape toate hrana pentru animale in SUA si alte piete majore in lumea sunt OMG-uri, in principal soia si porumb.

Cei mai multi americani sunt ignoranti in ceea ce priveste mancarea pe care o consuma. Guvernul SUA a refuzat sa eticheteze alimentele ce contin OMG. O noua lege a Uniunii Europene referitor la etichetarea produselor nu va cere producatorilor sa mentioneze daca animalele au fost hranite cu OMG, lasand consumatorii complet ingnoranti despre calitatea alimentelor pe care le consuma.  In 2003, suprafata plantata cu seminte modificate genetic in lume a fost de 68 milioane hectare, conform ISAAA. Asta inseamna o crestere de cca 15% intr-un an. SUA este principalul producator de cereale modificate genetic. La nivel mondial 55% din soia cultivata este modificata genetic. Soia este una din sursele esentiale de proteine pentru animale si oameni. Orice muscatura dintr-un hamburger  McDonald’s contine cca 30% soia modificata genetic.

Fara ca macar sa stie, majoritatea oamenilor din America de Nord, Asia de Est si Europa mananca regulat produse sau animale hranite cu cereale modificate genetic. Ceea ce este remarcabil este faptul ca fermierii din America de Nord, australia, Argentina si recent, dupa o lunga batalie, fermierii brazilieni au cedat controlul semintelor catre o mana de giganti multinationali care au strategie deliberata pentru a domina si controla cultivarea hranei de baza in lume.

Terminator nu a murit

Daca natiuni in dezvoltare precum China, India , pana in Indonezia si dincolo de ea reusesc sa creeze hrana independent de furnizorii de plante modificate genetic din SUA sau OECD, abilitatea SUA de a ramane puterea dominanta se va diminua, in ciuda fortei militare.

Ce alt mod mai puternic de a controla destinul Chinei, Indiei, Asiei de Est si a restului lumii decat sa stabilesti controlul permanent asupra abilitatii natiunilor de a-si produce propria hrana? Intra Monsanto si cartelul agriculturii biotech care domina la nivel mondial cerealele modificate genetic. Cu doar doi ani in urma, Monsanto parea sa fie aproape de ruina. Azi este pe val, in curs de a deveni una dintre cele mai puternice corporatii din lume.

Este interesant de notat ca in octombrie 1999 fundatia Rockefeller a intervenit in mod direct si a initiat decizia Monsanto „de a nu comercializa” „tehnologia terminator”** pentru semintele modificate genetic. Presedintele Monsanto Robert Shapiro scria catre fundatia Rockefeller ca va „pune la sertar” tehnologia  „semintelor sterile” , numita formal Genetic Use Restriction Technology ( Tehnologia Utilizarii Restrictionate Genetic  – GURT). Decizia Monsanto a fost o tactica de acoperire, adoptata la sfatul lui Conway (presedintele fundatiei Rockefeller), pentru a evita opozitia crescanda fata de cerealele modificate genetic, mai ales in Europa. Tehnologia Monsanto ( semintele terminator bazate pe GURT), pentru care Departamentul Agriculturii al SUA detine parte din patent, a fost numita „arma ultima”, „bomba cu neutroni” a agriculturii si chiar asa este.

Semintele terminator ar rezolva o problema majora pentru Monsanto si alti giganti GM si ar duce la colectarea de taxe din tarile in curs de dezvoltare pentru semintele modificate genetic si patentate, un aspect ce a fost facut posibil acum cativa ani de catre discutiile GATT asupra drepturilor din patente.

Comertul liber in agricultura este astazi inima Organizatiei Mondiale a Comertului ( WTO). Conform tratatului WTO, creat de runda GATT Uruguay la inceputul anilor 1990, corporatiile mutinationale au dreptul, sustinut de sanctiuni WTO, sa colecteze plati pentru „drepturi intelectuale” ( patente).

Acordul Uruguay, ratificat de toate tarile membre GATT  sub presiunea imensa a SUA, permite, pentru prima oara unei corporatii sa patenteze o varietate specifica de plante, chiar daca soiul respectiv este in domeniul public al unei tari precum Pakistan sau Peru de mii de ani. Termenii folositi de Organizatia Mondiala a Comertului (WTO) sunt: Aspecte Comerciale  Legate de Dreptul de proprietate Intelectuala ( TRIPs). Washington-ul a impus controlversatul acord TRIPs membrilor GATT, acuzand tarile in curs de dezvoltare de piraterie daca nu platesc drepturi de autor multinationalelor, sustinand ca firmele din SUA au pierdut sute de milioane de dolari pe drepturi neplatite pentru fertilizatori, seminte sau alte substante. Mickey Kantor, Reprezentantul pentru Comert al SUA  care a negociat runda Uruguay este azi in board-ul de directori  Monsanto.

Acordul TRIPs negociat la WTO include patente pentru plantele modificate genetic. Sub protectia acordata de TRIPs, compania elvetiana Syngenta detine controlul majoritatii soiurilor de orez din Pakistan, India si Asia. Monsanto domina patentele pe soia, porumb, bumbac si alte cereale majore. Singura lor problema este cum sa colecteze plata drepturilor lor de la milioanele de tarani mici fermieri. Colectarea drepturilor pentru patentele OMG din tarile in curs de dezvoltare este extrem de dificila.

Manevra PR-ul de la Rockefeller – Monsanto de a nu comercializa semintele „terminator” a fost in mod clar elaborata, pentru a fenta cresterea opozitiei fata de proliferarea semintelor modificate genetic si pentru a castiga timp ce le-a permis raspandirea cerealelor GM catre tarile cu cea mai importanta agricultura – America de Nord, Argenitina, Brazilia si acum Uniunea Europeana. Odata ce se raspandesc cerealele modificate genetic, este simplu sa faci trecerea la semintele „terminator” .

In februarie 2003, la o intalnire a Federatiei Internationale a Semintelor in Lyon, Franta, Roger Krueger de la Monsanto a facut publica o lucrare intitulata „Beneficiile GURT” (Genetic Use Restriction Technology). El sustinea ca tehnologia „terminator” ar fi, de fapt, benefica pentru fermierii saraci. Monsanto argumenteaza in noua tentativa de invaluire, ca tehnologia „terminator” ar impiedica raspandirea genelor de la plante modificate genetic la plantele nemodificate genetic, promovand aceleasi idei Monsanto dar in haine noi de „instrument” de siguranta bio! Este clar ca ei cred ca opozitia fata de tehnologia terminator si seminte modificate genetic este in scadere. Rapoartele arata ca Monsanto va fi gata sa introduca semintele GURT sau comertul „terminator” in 3-4 ani.

 

Functia duala a cerealelor modificate genetic: Razboi biologic?

Zilele cand USDA ( Departamentul pentru Agricultura al SUA) reprezenta interesele fermierilor americani si ale familiilor lor sunt demult apuse. Azi, agribusiness-ul american, dominat de o duzina si ceva de gigantice corporatii internationale, este cel de-al doilea sector industrial extrem de profitabil alaturi de farmaceutice; valoarea anuala este de peste 800 miliarde de dolari. USDA este astazi un lobby organizat al gigantilor din agribusiness, iar influenta cea mai mare o are Monsanto. Oficialul administratiei Bush, d-na Ann Veneman, Secretar USDA, este un fost membru in comitetul director al Monsanto si, deloc surprinzator, un promotor al OMG-urilor. Multi alti oficiali ai administratiei Bush sunt, de asemenea, legati de Monsanto.

„Terminator” si tehnologiile legate de OMG in mainile lui Monsanto si a mai putin de jumatate de duzina de corporatii , sprijinite de USDA, Departamentul de Aparare si de  Departamentul de Stat ar putea deschide usa unui potential razboi biologic impotriva intregii populatii, asa cum nu si-a imaginat nimeni pana acum. Un recent studiu al US Air Force afirma ca „ armele biologice ofera posibilitati de folosire cu mult mai mari decat armele nucleare”.

Asistenta pentru alimente acordata de USAID (Washington ) catre tarile africane a fost, in ultimele luni, legata de vointa respectivelor tari de a accepta cereale modificate genetic din SUA. Asistenta SUA pentru combaterea SIDA in Africa este conditionata in mod similar. Organismele modificate genetic au devenit, in mod clar, un instrument strategic si geopolitic al  Washington-ului.

Aparatorii tehnologiei OMG argumenteaza ca nici o persoana sanatoasa la minte nu ar considera un asemenea mod drastic de a folosi  OMG-urile ca   mod de a controla resursele de hrana ale lumii. „Suntem tentati sa spunem ca nici o persoana sanatoasa la minte nu ar face asa ceva”, mentioneaza Profesorul Steven Block de la Universitatea Standford. Block  s-a grabit sa adauge „ Dar nu toata lumea este sanatoasa la minte”. Block, un consultant de varf al guvernului SUA a avertizat: „Orice tehnologie care poate fi folosita pentru a introduce gene la nivel de ADN poate fi folosita atat pentru a face bine, cat si pentru a face rau”. Ingineria genetica poate crea orez cu o cantitate crescuta de vitamina A sau, la fel de bine, poate fi folosita sa creeze seminte care sa contina bacterii supertoxice. Cercetatorii americani au facut asta prima data in 1986. Ingineria genetica pentru obtinerea unor arme biologice mult mai toxice si greu de detectat a fost o motivare majora a natiunilor sa ceara conventii drastice asupra armelor biologice.

Controversatul program de eradicare a drogurilor din Columbia declansat de guvernul SUA, desi intrerupt, ar stropi cerealele cu mortalul glyphosate.  Glifosatul, sub numele patentat de Roundup, este un ierbicid vandut de Monsanto, pentru plantele sale modificate genetic. Administratia Bush a refuzat in mod repetat sa semneze Conventia pentru Armele Biologice si Toxice argumentand ca SUA are nevoie de libertatea de a dezvolta apararea impotriva razboiului biologic. Libertatea poate lucra in ambele sensuri, oricum.

Manipularea genetica, aflata in mana unei puteri rauvoitoare, deschide posibilitati de a elibera rele nespuse si care ar afecta intreaga specie umana. Chiar si acolo unde , teoretic, OMG-urile ar putea creste randamentele, ceea ce nu a fost dovedit deloc, acest potential de control asupra lantului alimentar al unor tari intregi reprezinta o putere mult prea mare pentru a fi data  unei singure corporatii sau unui guvern. Alimentele esentiale, ca apa proaspata, cerealele, nu sunt genul de marfuri care sa fie supuse unor reguli de restrictionare sau monopol. Ele fac parte din drepturile omului asa cum este dreptul de a respira.

Nu ar trebui sa tentam nici un guvern cu puterea pe care strategii OMG-urilor o promoveaza folosind ca scuza siguranta alimentelor.

 

Referinte:

1. B.K. Eakman, „The Cloning of the American Mind,” ( Clonarea Mintii Aamericane) ofera informatii despre Fundatia Rockefeller si finantarea eugeniei

s. Jim Heron, „Population Politics and the Shambles of Africa in http://catholiceducation.org/articles/population/pc0005.html „Politici de populatie si teatrul de macel din Africa”

2. National Security Strategy Memorandum, NSSM 200, „Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests,” National Security Council, April 24, 1974, Henry Kissinger, director, National Security Council. „The Over-population cabal” in Mindszenty Report, Cardinal Mindszenty Foundation, April 1999, www.mindszenty.org.report/1999/April1999.html .

3. „ISAAA in Asia promoting corporate profits in the name of the poor,” ( ISAAA in Asia promoveaza profituri corporatiste in numele saracilor) October 2000, in www.grain.org/publications/reports/isaaa.html.

4. Planurile Monsanto legate de tehnologia terminator sunt descrise in „Monsanto si-a incalact promisiunea de a abandona Tehnologia Terminator,” April 23, 2003, http://www.organicconsumers.org/monsanto/promise042403.cfm. „Biological warfare against crops,” by Simon Whitby, reviewed in www.rainbowbody.net/Ongwhehonwhe/plantwar.htm noteaza folosirea de catre SUA a pesticidului Roundup impotriva cerealelor din Columbia. „Biological warfare emerges as 21st Century threat,” ( Razboiul biologic apare ca amenintare in secolul 21” scrisa de Mark Schwartz in Stanford Report, January 11, 2001, detaliaza avertismentele date de Block, un membru al grupului de cercetatori secret al Guvernului. 

US Air Force a publicat pe acest subiect  „Biological Weapons for Waging Economic Warfare,” de Lt. Col. Robert Kadlec care vorbeste despre „folosirea razboiului biologic pentru a ataca stocurile vii, cerealele sau ecosistemul „ In www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/battle/chp10.html, also www.sunshine-project.org/bwintro/gebw.html.

 

**Tehnologia „Terminator”, pe care Monstanto a platit 1.6 miliarde pentru a o dobandi, permite introducerea unei „gene sinucigase”  in plante ca porumbul, bumbacul, soia sau chiar grau. Un fermier care foloseste semintele „terminator” nu va putea sa imparta seminte cu alt fermier sau sa planteze propriile lui seminte in anii urmatori. Va fi fortat sa revina la Monsanto in fiecare sezon pentru a-si cumpara existenta, adica sa cumpere mai multe seminte „cu gena suicidului” precum si herbicidele speciale Monsanto dezvoltate pentru a fi folosite cu aceste seminte.

Dezvoltatorii originali ai tehnologiei terminator, Delta & Pine Land Seed pe care Monsanto a cumparat-o in 1998, au specificat ca pietele de orez si grau din China si India, Pakistan si alte tari cu populatie mare erau tinta pentru tehnologia terminator. Implicatiile politice ale unei astfel de dezvoltari sunt usor de imaginat.