Tag Archives: Gardasil

Galerie

Vaccinarea anti-HPV si minciunile si riscurile despre care nu vorbeste nimeni -1

Deci avem interzicerea publicitatii pentru Gardasil in Franta, retragerea campaniei pentru Cervarix in Anglia ( caz rezolvat pe tacute) – in ambele cazuri pentru mesaje publicitare ce induc in eroare consumatorul, adica falsa promisiune ca respectivele vaccinuri previn cancerul de col. Mi-au scris cateva persoane sa-mi spuna ca al nostru minister s-a reapucat de vaccinarea anti-HPV. Am cautat cu rabdare, in ultimul timp nu am mai urmarit campaniile „minunatilor” alintati in diverse moduri de producatorii de medicamente. Iata noi informatii care sa va ajute sa decideti ce faceti legat de vaccinare. Citește în continuare

Evaluează asta:

Anunțuri
Notă

Din pacate au inceput si decesele la baietii vaccinati cu Gardasil. Citește în continuare

Evaluează asta:

Notă

masinile sunt rechemate de pe piata daca in 9 ANI GENEREAZA / sunt asociate cu 54 de decese si 2600 de rapoarte. Un vaccin nu este interzis daca in 2 ani genereaza / este asociat cu 60 de decese si peste 17.000 de rapoarte legate de efecte adverse. Citește în continuare

Evaluează asta:

Notă

Mamicile care s-au apucat sa faca munca cercetatorilor referitor la efectele adverse generate de vaccinarea anti HPV (Gardasil, Cervarix) Citește în continuare

Evaluează asta:

Notă

Liceul Westland High School din Noua Zeelanda a facut o miscare curajoasa, cu toata presiunea ministerului de sanatate neozeelandez si in ciuda presiunilor companiei farmaceutice producatoare: a interzis administrarea vaccinului in zona liceului. Citește în continuare

Evaluează asta:

Complexul Industrial Farmaceutic – Un basm mortal

Un articol interesant de citit despre industria de medicamente.

Titlul original si locatie: The Pharmaceutical Industrial Complex: A Deadly Fairy Tale

Autor: Doug Henderson and  Gary Null

It has been a particularly bad month for the pharmaceutical industrial complex in its ongoing litigations in American courts. Among the main pharmaceutical headlines, Merck’s Gardasil vaccine for HPV, now being widely administered to pre-teens, was found to be linked to amyltrophic lateral sclerosis, commonly known as Lou Gehrig’s disease; following a $1.4 billion fine in promoting one of its blockbuster drugs Zyprexa off-label, deceptive correspondence was uncovered by Eli Lilly gaming the system again by promoting another one of its drugs, Cymbalta, off-label for fibromyalgia; AstraZeneca was fined $160 million for scamming the Medicaid system in Kentucky after being fined $215 million for ripping off Alabama; Glaxo lost a Pennsylvania trial for failing to warn doctors and pregnant women of the dangers of its antidepressant drug Paxil related to birth defects; and Pfizer scored a record-breaking fine of $2.3 billion for illegally marketing several drugs over the years: Bextra, Zyvox, Geodon and Lyrica. These kinds of charges, among the many others, have become a habit for drug makers for the past dozen years.  continuare..

Costul real al medicamentelor
BRAND Name Pret la  consumator
(la 100 tabs/caps)
COST  substanta activa generic
(la 100  tabs/caps)
Adaosul (%)
Celebrex 100 mg $130.27 $0.60 21,712%
Claritin 10 mg $215.17 $0.71 30,306%
Keflex 250 mg $157.39 $1.88 8,372%
Lipitor 20 mg $272.37 $5.80 4,696%
Norvasc 10 mg $188.29 $0.14 134,493%
Paxil 20 mg $220.27 $7.60 2,898%
Prevacid 30 mg $344.77 $1.01 34,136%
Prilosec 20 mg $360.97 $0.52 69,417%
Prozac 20 mg $247.47 $0.11 224,973%
Tenormin 50 mg $104.47 $0.13 80,362%
Vasotec 10 mg $102.37 $0.20 51,185%
Xanax 1mg $136.79 $0.024 569,958%
Zestril 20 mg $89.89 $3.20 2,809%
Zithromax 600mg $1,482.19 $18.78 7,892%
Zocor 40mg $350.27 $8.63 4,059%
Zoloft 50mg $206.87 $1.75 11,821%

Baza legala care trebuie invocata de parintii ce refuza sa isi vaccineze copii

Autor: Luca Dezmir

[…]

Instantaneu mi-am amintit de un drept fundamental al omului, un drept fundamental al pacientului: acela de a refuza un tratament propus de medicul care il trateaza:

Pacientul are dreptul sa refuze sau sa opreasca o interventie medicala asumandu-si, in scris, raspunderea pentru decizia sa; consecintele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului.

— Art. 13 din Legea nr. 46/2003 a drepturilor pacientului, completata de Norma de aplicare din 7 aprilie 2004, elaborata de Ministerul Sanatatii.

M-am informat cu privire la dreptul de decizie asupra efectuarii unei interventii medicale la copii:

In ceea ce priveste minorul, caruia ii lipseste capacitatea de a consimti, trebuie tinut seama de faptul ca o interventie nu se poate efectua decat spre beneficiul sau direct si numai cu autorizatia reprezentantului legal, sau a unei alte autoritati, persoane ori instante desemnate prin lege. (sursa)

Academia Americana de Pediatrie (The American Academy of Pediatrics, AAP) a argumentat ca “intreaga doctrina” a consimtamantului informat prezinta o aplicabilitate particulara in pediatrie. In consecinta, conform AAP, consimtamantul poate fi acordat numai de catre pacientul “cu capacitate adecvata de decizie si cu imputernicire legala.

Parintii (sau alti apartinatori legali) pot acorda consimtamantul informat, iar copilului i se solicita sa-si dea acordul informat ori de cate ori este nevoie. AAP noteaza ca acordul solicitat are relevanta mai mare cand “interventia propusa nu este esentiala pentru viata copilului si/sau poate fi practicata fara un risc substantial”. (sursa)

Mi s-au confirmat informatiile pe care le stiam deja:

  1. orice pacient are dreptul de a refuza un tratament sau procedura medicala;
  2. orice tratament sau procedura medicala care se acorda unui copil se poate realiza numai dupa ce s-a obtinut consimtamantul parintelui.

Si totusi, in Romania de vis in care traim, aceste drepturi exprimate clar in lege sunt considerate nerelevante de catre un secretar de stat in Ministerul Sanatatii.

Sincer sa fiu, chiar nu ma intereseaza ce intentioneaza respectivul functionar de stat sa-mi impuna, eu voi refuza activ orice atingere a drepturilor mele si ale copilului meu. Pentru ca am o fetita de 13 ani care se incadreaza in segmentul vizat de campania de vaccinare a Ministerului Sanatatii.

Apropo de campanie:

DECIZIE. Parintii fetitelor de clasa a VI-a si a VII-a vor participa la un sondaj privind vaccinarea contra HPV, comandat de Ministerul Sanatatii.

Daca jumatate dintre cei o mie de parinti chestionati vor fi de acord sa isi vaccineze fetitele si inteleg in ce consta imunizarea, MS va incepe campania de vaccinare. (sursa)

Aparent, aceasta stire arata o stupizenie de nedescris a factorilor de decizie din Ministerul Sanatatii. A declansa o campanie de vaccinare in functie de un sondaj (de opinie!) efectuat in randul populatiei este ca si cum ai decide ce tip de aripi sa montezi unui avion cu reactie facand un sondaj de opinie in randul florarilor. Sper sa nu se supere florarii pe mine, dar cred ca informatiile pe care le detin despre aerodinamica si design in aviatie nu sunt suficiente pentru a construi un avion care sa zboare cu succes.

Din pacate nu e vorba de stupizenie, ci de o politica focusata de a forta populatia sa accepte un anumit tip de vaccinare. [..] continuare

Vaccinarea HPV – de la bani la sfidare

Declaratia dr. Streinu Cercel la Realitatea  http://www.realitatea.net/streinu-cercel–elevele-vor-fi-vaccinate-impotriva-hpv-fara-aviz-din-partea-parintilor_650087.html este o oglinda perfecta a atitudinii autoritatilor legat de „respectul” pentru libertatile populatiei.

Elevele de 13 ani vor fi vaccinate împotriva HPV fără aviz din partea părinţilor a anunţat Adrian Streinu-Cercel, secretar de stat în Ministerul Sănătăţii, la videochat-ul REALITATEA.NET LIVE.

‘Nu se mai cere aviz pentru vaccinare. Se va proceda ca la orice campanie de vaccinare şcolară. Se anunţă cu o zi înainte, iar cine este bolnav anunţă  că nu se prezintă la şcoală. Luăm în discuţie să dăm posibilitatea şi celor care nu au participat anul trecut la campanie să se vaccineze acum”, a spus secretarul de stat.

Optiunea de a administra copiilor, populatiei tinere un vaccin / un medicament care nu numai ca este insuficient testat si datele publicate sunt incoerente, dar producatorul nu este dispus sa permita accesul  cercetatorilor independenti, arata gradul de sfidare pe care si-l permit autoritatile. Nu sanatatea este prioritatea lor ci un interes strict comercial.

Probabil, domnul Streinu Cercel nu a citit niciodata Codul Nuremberg care este extrem de incomod pentru companiile farmaceutice.

Faptul ca nu respecta Codul sau Constitutia reprezinta un aspect .. dar faptul ca nu cere verificarea datelor din studiile legate de Gardasil si Cervarix .. asta-i deja altceva.  Sa vaccinezi grupe de oameni ( fetitele de 12-13 ani) pentru care NU exista studii .. este pur si simplu a experimenta pe oameni. Evident, nimeni nu spune ca exista posibilitatea ca fetitele SA FIE DEJA purtatoare de HPV provenit de la mama. Exista studii care dovedesc asta. OK, problema este ca daca vaccinezi peste o infectie deja existenta, poti avea tot felul de surprize, inclusiv sa cresti riscul de aparitie a cancerului de col cu peste 44%, dupa cum scrie chiar in documentele de la FDA (pg 13).

„ Sunt doua procupari importante care au fost identificate pe parcurusul evaluarii eficacitatii pentru BLA [biologics license application]. Una este potentialul Gardasilului de a amplifica boala in cadrul unui subgrup de subiecti ( n.t. : din grupurile de testare) care prezentau, la inceputul testelor, evidente de infectie persistenta cu tulpini HPV din tipul celor prezenta si in vaccin.

Cea dea doua preocupare a fost data de depistarile de leziuni CIN 2/3 ( neoplazie interepiteliala cervicala, schimbari celulare abnormale, in stadiu moderat)  sau inrautatiri ale simptomelor produse de tipuri ( tulpini) de HPV neincluse in vaccin. Aceste imbolnaviri cauzate de alte tulpini de HPV au potentialul de a micsora eficacitatea rezultatelor Gardasilului in generarea protectiei pentru tulpinile HPV continute in vaccin. (…)

Rezultatul analizelor exploratorii pentru subgrup …. sugereaza o ingrijorare ca subiectii care erau pozitivi la tulpinile incluse in vaccin au avut mai multe leziuni CIN 2/3 sau mai grave”. ( FDA, “VRBPAC Background Document: Gardasil HPV Quadrivalent Vaccine,” May 18, 2006,http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B3.pdf , Accessed June 26, 2008.)

Spuneam aici despre cererile oamenilor de stiinta din Germania care cer o reanalizare a vaccinarii HPV si incetarea informarii inselatoare [a publicului]:

Oricum, in loc sa masoare efectul acestor vaccinuri impotriva cancerului de col, studiile au examinat incidenta leziunilor [intraepiteliale] de col ( potential precursoare ale cancerului cervical) la femeile cu varste cuprinse intre 15 si 26 de ani.

Vaccinul a produs, intr-adevar, o scadere cu 98% (2) a incidentei stadiilor precanceroase asociate cu HPV 16 sau 18 la femeile care nu fusesera infectate cu aceste 2 tulpini. Acest rezultat a condus la mult optimism si a fost proclamat peste tot ca 70% din cazurile de cancer de col asociate cu HPV 16 si 18 pot fi prevenite aproape complet, ajungandu-se astfel la o scadere aproape completa a cazurilor de cancer de col -din cele 70% declarate ca fiind cauzate de HPV. Dar aceasta presupunere nu a fost niciodata confirmata prin studii stiintifice.

In analizele ce includ toate femeile inrolate [in studiul clinic], FUTURE I a aratat o scadere de 7.8% (3) a incidentei tuturor leziunilor cervicale de grad inalt ( cifra a fost luata de la EMEA 2008 ), iar FUTURE II a aratat o scadere de 17% (4). Aceste evaluari nu au fost considerate de STIKO. Referitor la cel de-al doilea vaccin, Cervarix, STIKO si-a bazat recomandarile exclusiv pe datele despre preventia infectiilor persistente. Date legate de eficacitatea vaccinului Cervarix impotriva stadiilor precanceroase sau a cancerului [de col] nu sunt inca disponibile.

Eficacitatea Gardasil, ce a fost caracterizata ca fiind “modesta”, a fost partial explicata de faptul ca o parte din femeile examinate erau deja infectate cu HPV 16 sau 18. Este bine stiut ca vaccinul nu functioneaza daca o femeie este deja infectata. Asa ca s-a recomandat ca femeile sa fie vaccinate inainte de a fi infectate cu HPV, de exemplu inainte de a deveni active sexual. STIKO, in recomandarile sale, a stabilit varsta ca fiind intre 12 si 17 ani. Datele referitoare la eficacitatea impotriva stadiilor incipiente de cancer de col se refera numai la femeile cu varsta intre 15 si 17 ani si NU la cele intre 12 si 14 ani.

Pentru a acoperi lipsa acestor date, studiile FUTURE au condus analize statistice ce au inclus numai fete si femei ce erau neinfectate cu HPV 16 si 18 la inceputul studiului. Acest grup s-a presupus ca este aproximativ ca cel al fetelor de 12 ani. Oricum, a ramas neclar cum afecteaza Gardasil numarul total de leziuni cervicale de grad inalt in acest grup. Singurele date disponibile vin dintr-un studiu de follow-up timp de 2 ani al studiilor FUTURE publicate de FDA in 2006 , iar acest studiu arata o eficacitate de 16.9% (5). Studiul FUTURE II arata o eficacitate estimata de 27% (6). EMEA ofera o estimare de 37.9% (7) pentru 2006 si 46.1% (8) pentru 2007 in cazul unor populatii variate. Oricum, pentru a ajunge la aceasta cifra de 46.1%, aproximativ jumatate din femeile inrolate [in studiul clinic] au fost excluse post hoc. [n.tr. dar nu se spue DE CE au fost excluse]

Cand le-au fost cerute date suplimentare, Sanofi-Pasteur MSD Germania a replicat: “Cifrele si tabelele nepublicate sunt disponibile NUMAI colegilor care sunt direct implicati in evaluarea rezultatelor la sediul din SUA. Noi nu avem aceste date si nici nu le vom cere/primi”.

La toate astea se adauga recentele declaratii ale Dr. Diane Harper:

PRELUAT DE PE  blogul LUMEA DUPA EUFROSIN

Bombă în lumea medicală: vaccinul HPV inutil, face rău.

Cercetator al vaccinului HPV Gardasil, lanseaza bomba

Harper: Controversatul vaccin nu face nimic pentru reducerea ratei cancerului cervical

Dr. Diane Harper, cercetator sef in dezvoltarea a doua vaccinuri HPV, Gardasil si Cervarix, spune ca ele nu fac mai nimic pentru reducerea ratei cancerului de col si chiar daca ele au fost recomandate fetelor incapand de la varsta de 9 ani, nu au fost testate pentru copiii sub varsta de 15 ani.

Dr. Harper, directorul Grupului de Cercetare pt. Prevenirea cancerului ginecologic la Universitatea Statului Missouri, a facut aceste remarci in timpul unei adrese la cea de-a 4-a Conferinta publica despre vaccinare, care a avut loc in Reston, Virginia, intre 2-4 Octombrie. Cu toate ca discursul ei a fost menit sa promoveze vaccinurile, participantii spun ca au plecat cu convingerea ca ele nu trebuiesc facute.

“Am venit de la discurs cu perceptia ca riscurile efectelor adverse sunt mult mai mari decat riscul cancerului cervical, nu pot sa nu intreb de ce ar fi nevoie de acest vaccin”, spune Joan Robinson, editor asistent al Institutului de Cercetari pt. populatie.

Dr. Harper si-a inceput remarcile cu observatia ca 70 % din infectiile HPV se vindeca singure pana intr-un an. Pana la doi ani, procentajul creste la 90 %. Din cele 10 % care raman, numai jumatate vor contracta cancer cervical, ceea ce face vaccinul inutil.

Se pare ca tratamentele conventionale si masurile preventive (intre care testele Papanicolau), scad rata cancerului cu 4% pe an. In ritmul acesta, in 60 de ani, declinul va fi de 91,4% chiar si cu tratamentul curent. Chiar daca 70% din femei ar fi vaccinate si re-vaccinate in aceeasi perioada de timp, Gardasilul tot nu ar putea pretinde ca face ceea ce tratamentele traditionale obtin deja.

D-soara Robinson spune ca n-a putut sa nu se intrebe: “Daca asa stau lucrurile, de ce se mai vaccineaza?”. Dupa murmurele doctorilor din audienta, era aparent ca si ei se intrebau acelasi lucru.

La acest stadiu, Dr. Harper a aruncat o bomba si mai mare in audienta, cand a declarat “Vaccinul nu a fost testat pentru fete mai tinere de 15 ani”.

Merck, producatorul vaccinului, a studiat numai un grup mic de fete sub 16 ani care au fost vaccinate, dar nu le-a urmarit suficient pentru a conchide prezenta suficienta a anticorpilor HPV.

Aceasta nu e intaia oara cand Dr. Harper reveleaza ca Merck nu a testat niciodata siguranta Gardasilului pentru fetele tinere. In timpul unui interviu dat in 2007, ea a afirmat ca vaccinarea unor fetite de doar 11 ani “este un gigant experiment asupra sanatatii publicului”.

Atunci campania Merck de promovare a obligativitatii vaccinului in scoli era la varf, iar Dr. Harper se opunea cu putere ideii si cu toate ca incercase de luni de zile sa convinga marile canale de televiziune si ziarele sa o asculte, nimeni nu ii facea publice ingrijorarile.

“E prostesc sa vaccinam fete de 11-12 ani”, spunea ea atunci. “De asemenea, nu exista suficiente evidente adunate asupra efectelor secundare pentru a fi sti ca vaccinul este sigur”.

Cand a fost intrebata de ce reveleaza acestea, a raspuns: “Vreau sa stiu ca pot dormi linistita noaptea”.

De la introducerea vaccinului in 2006, publicul a aflat despre efectele nedorite, la modul greu.
Pana acum, 15,037 fete au raportat efecte adverse de la Gardasil, Centrului National de raportare a efectelor vaccinurilor (VAERS). Intre aceste efecte se afla sindromul Guilliane Barre, lupus eritematos, paralizie, crize, cheaguri de sange, inflamari ale creierului si multe altele. CDC (Centrul pt. controlul bolilor) admite ca au fost raportate 44 de morti.

Dr. Harper a participat deasemenea in cercetarile efectuate asupra versiunii Glaxo-Smith-Kline a vaccinului, numit Cervarix, folosit in Marea Britanie, dar neaprobat in SUA. De cand guvernul a inceput administrarea vaccinului fetelor de varsta scolara anul trecut, mai mult de 2,000 au raportat efecte adverse, incluzand greata, ameteli, vedere neclara, convulsii, crize si hiperventilatie. Cateva au raportat reactii multiple, 4,602 fiind inregistrate in total. Cel mai tragic caz a fost a unei fete de 14 ani, care a cazut moarta pe coridorul scolii, la o ora dupa primirea vaccinului.

Cercetatorul a mai afirmat intr-un raport publicat luna trecuta in Jurnalul Asociatei Medicilor Americani, ca “rata efectelor adverse este mai mare decat incidenta cacerului cervical”.

sursa The Philadelphia Bulletin

Acum, credem noi că aceste lucruri îi sunt necunoscute proaspătului secretar de stat, Dr. Streinu-Cercel, care a afirmat acum două zile că vaccinul HPV va fi dat cu forţa, elevelor românce, fără consimţământul părinţilor? Sfântă naivitate..
E evident că el are cunoştinţă de aceste fapte, dar ca mason, are şi o agendă de îndeplinit. Pe spatele copiilor noştri. Îi vom permite?

Aici veti gasi un scurt formular tipizat : copiati si completati in doua exmeplare, urmand instructiunile, pentru a evita nefericirea de a avea acest vaccin daunator injectat in fiicele Dvs.

FABRICA DE SCLAVI – Vaccinarea HPV -mai tai un pic de-aici, mai pui dincolo ..

si faci un studiu care sa dea bine la medici, parinti si in presa, apoi iesi la shopping de medici si jurnalisti si gata , ai campania si piata pentru vaccin. OK .. dupa aceea este necesar sa fabrici pastile de nesimtire si surzenie, sa ameninti, orice numai sa nu ajugi sa ai pe piata informatii contrare povestii oficiale.

Am mai spus pe ici pe colo despre intrebarile puse de oamenii de stiinta germani, dar nu am avut timp sa traduc documentul lor. Il postez in engleza si voi reveni sa-l traduc. Mai ales ca, din cate am aflat pana acum, inca nu exista acces la datele studiilor si la modul in care producatorii au obtinut cifrele faimoase necesare in campania de prostire.

Sursa documentului: site-ul Universitatii  Bielefeld

Oamenii de stiinta din Germania cer o reanalizare a vaccinarii HPV si incetarea informarii inselatoare [a publicului]

Incepand cu toamna anului 2006, fetele adolescente din Germania pot fivaccinate impotriva virusului HPV (human papilloma virus). De atunci incoace s-a discutat intens despre posibilele efecte adverse si despre costurile vaccinului, dar si despre informatiile inselatoare transmise publicului. Intrebarea despre cat de eficient este, cu adevarat,  acest vaccin nu prea se pune. Si totusi este crucial acest aspect de eficacitate – de exemplu, nu a fost niciodata suficient evaluat gradul pana la care acest vaccin micsoreaza sansele de a avea cancer de col uterin si exact aceasta informatie este informatia inselatoare.

STIKO a recomandat vaccinul inainte ca studiile relevante sa fie publicate. In martie 2007  “Ständige Impfkommission” (STIKO) [Standing Vaccination Committee] de la  Robert Koch-Institute a recomandat vaccinul HPV pentru toate fetele cu varsta intre 12 si 17 ani pentru a scadea incidenta de cancer de col uterin. DAR, la momentul cand s-a facut aceasta recomandare, rezultatele studiului decisiv INCA NU ERAU PUBLICATE.

Abia in Mai 2007 au fost publicate in The New England Journal of Medicine (NEJM) cele mai importante studii despre Gardasil, respectiv studiile FUTURE I si FUTURE II.

Mesajul central al unui editorial publicat un an mai tarziu in acelasi jurnal era: „Vestea proasta este ca efectul total al vaccinului in cazul cancerului de col uterin ramane  necunoscut”  (Haug 2008)1. Cel mai important studiu despre cel de-al doilea vaccin, Cervarix, a fost publicat in iunie 2007. [..]

Ce spun studiile si celelalte documente despre eficacitatea vaccinurilor anti HPV? Cancerul de col este asociat cu infectia cu HPV. Din aproximativ cele 100 de tulpini cunoscute, cel putin 13 pot declansa cancerul cervical. Se presupune ca tulpinile 16 si 18, tintite de aceste vaccinuri, sunt responsabile pentru 70% din toate cazurile de cancer de col.

Oricum, in loc sa masoare efectul acestor vaccinuri impotriva cancerului de col, studiile au examinat incidenta leziunilor [intraepiteliale] de col ( potential precursoare ale cancerului cervical) la femeile cu varste cuprinse intre 15 si 26 de ani.

Vaccinul a produs, intr-adevar, o scadere cu 98% (2) a incidentei stadiilor precanceroase asociate cu HPV 16 sau 18 la femeile care nu fusesera infectate cu aceste 2 tulpini. Acest rezultat a condus la mult optimism si a fost proclamat peste tot ca 70% din cazurile de cancer de col asociate cu HPV 16 si 18 pot fi prevenite aproape complet, ajungandu-se astfel la o scadere aproape completa a cazurilor de cancer de col -din cele 70% declarate ca fiind cauzate de HPV. Dar aceasta presupunere nu a fost niciodata confirmata prin studii stiintifice.

In analizele ce includ toate femeile inrolate [in studiul clinic], FUTURE I a aratat o scadere de 7.8% (3) a incidentei tuturor leziunilor cervicale de grad inalt ( cifra a fost luata de la EMEA 2008 ), iar FUTURE II a aratat o scadere de 17% (4). Aceste evaluari nu au fost considerate de STIKO. Referitor la cel de-al doilea vaccin, Cervarix, STIKO si-a bazat recomandarile exclusiv pe datele despre preventia infectiilor persistente. Date legate de eficacitatea vaccinului Cervarix impotriva stadiilor precanceroase sau a cancerului [de col] nu sunt inca disponibile.

Eficacitatea Gardasil, ce a fost caracterizata ca fiind „modesta”, a fost partial explicata de faptul ca o parte din femeile examinate erau deja infectate cu HPV 16 sau 18. Este bine stiut ca vaccinul nu functioneaza daca o femeie este deja infectata. Asa ca s-a recomandat ca femeile sa fie vaccinate inainte de a fi infectate cu HPV, de exemplu inainte de a deveni active sexual. STIKO, in recomandarile sale, a stabilit varsta ca fiind intre 12 si 17 ani. Datele referitoare la eficacitatea impotriva stadiilor incipiente de cancer de col se refera numai la femeile cu varsta intre 15 si 17 ani si nu la cele intre 12 si 14 ani.

Pentru a acoperi lipsa acestor date, studiile FUTURE au condus analize statistice ce au inclus numai fete si femei ce erau neinfectate cu HPV 16 si 18 la inceputul studiului. Acest grup s-a presupus ca este aproximativ ca cel al fetelor de 12 ani. Oricum, a ramas neclar cum afecteaza Gardasil numarul total de leziuni cervicale de grad inalt in acest grup. Singurele date disponibile vin dintr-un studiu de follow-up timp de 2 ani al studiilor FUTURE publicate de FDA in 2006 , iar acest studiu arata o eficacitate de 16.9% (5). Studiul FUTURE II arata o eficacitate estimata de 27% (6). EMEA ofera o estimare de 37.9% (7) pentru 2006 si 46.1% (8) pentru 2007 in cazul unor populatii variate. Oricum, pentru a ajunge la aceasta cifra de 46.1%, aproximativ jumatate din femeile inrolate [in studiul clinic] au fost excluse post hoc.

Cand le-au fost cerute date suplimentare, Sanofi-Pasteur MSD Germania a replicat: „Cifrele si tabelele nepublicate sunt disponibile NUMAI colegilor care sunt direct implicati in evaluarea rezultatelor la sediul din SUA. Noi nu avem aceste date si nici nu le vom cere/primi”.

Recomandarea STIKO pentru vaccinarea HPV trebuie reanalizata acum. Recomandarile facute de STIKO in martie 2007 nu au fost bazate pe date clare despre eficacitate [vaccinului]. In schimb, STIKO mentioneaza ca „imunitatea pe viata” a fost in 92.5% [din cazuri] (9), bazandu-si aceasta afirmatie probabil pe propriile lor extrapolari. Nu s-a oferit nici o explicatie despre cum s-a obtinut aceasta cifra si nu au existat – nu exista – date despre imunitatea „pe viata”. Nici un studiu nu a indicat o eficacitate de o asemenea magnitudine.

Recomandarile STIKO trebuie re-evaluate imediat. STIKO ar trebui sa ia in considerare rezultatele studiilor mai recente si sa ceara producatorului accesul la datele lipsa, iar aceste date trebuie incluse intr-o noua evaluare. Aceasta evaluare trebuie sa indice clar si precis ce eficacitate asteapta STIKO de la vaccin si pe ce presupuneri si date reale se bazeaza.

Adolescentele si femeile trebuie sa fie informate in mod adecvat. Rezultatele studiilor contrazic in mod clar multe dintre afirmatiile optimiste [facute pana cum]. Adolescentele si femeile au dreptul sa fie informate corect. Suntem complet impotriva modului in care se genereaza frica legata de riscul cancerului de col si sentimentele de vinovatie prin diseminarea de informatii incorecte. Cerem ca discrepantele din datele existente sa fie discutate deschis. Afirmatii de genul ca un vaccin reduce riscul cancerului de col cu 70% sau chiar 98% pur si simplu nu ar trebui sa fie facute acum. In locul acestor afirmatii, ar trebui folosite informatii care sunt dovedite de cercetari corecte si care dau tuturor celor implicati oportunitatea de a alege in cunostinta de cauza.

Prof. Martina Dören, Dr. Ansgar Gerhardus, Prof. Ferdinand M. Gerlach, Prof. Claudia Hornberg, Prof. Michael M. Kochen, Prof. Petra Kolip, Prof. Wolf-Dieter Ludwig,,Prof. Ingrid Mühlhauser, Prof. Oliver Razum, Prof. Rolf Rosenbrock, Corinna Schach, Prof. Norbert Schmacke, Prof. Jürgen Windeler

Contact: Dr. Ansgar Gerhardus, Universität Bielefeld, ansgar.gerhardus@uni-bielefeld.de

Scientists in Germany call for a reassessment of the HPV vaccination
and an end to misleading information
As of autumn 2006, adolescent girls and women in Germany can be vaccinated against human
papilloma virus (HPV). Ever since then there have been intense discussions about possible
side effects and the costs of the vaccines, as well as the partly misleading promotional
information which is given out to the public. The question of how effective the vaccines really
are is hardly ever asked. Yet this crucial issue of efficacy – i.e., to what degree the vaccine
actually lowers the rate of new cervical cancer cases – has not been sufficiently evaluated, and
is the object of misleading information.
STIKO made its recommendations before the relevant studies were published
In March 2007 the “Ständige Impfkommission” (STIKO) [Standing Vaccination Committee]
of the Robert Koch-Institute recommended the HPV vaccine for all girls aged 12-17 years to
decrease the burden of disease due to cervical cancer. However, at the time the
recommendation was made, the results of the decisive studies had not yet been published.
It was not until May 2007 that the most important studies on the Gardasil® vaccine, FUTURE
I and FUTURE II, were published in The New England Journal of Medicine (NEJM). The
central message of an editorial published in this journal more than one year later was: “The
bad news is that the overall effect of the vaccines on cervical cancer remains unknown” (Haug
2008)1. The most important study on the second vaccine, Cervarix®, was published in June
2007. Cervarix® has not yet been approved in the USA.
What do studies and other documents say about the efficacy of the HPV vaccines?
Cervical cancer is closely associated with HPV infection. Of the approximately 100 known
strains of HPV, at least 13 can trigger cervical cancer. Strains 16 and 18, which are the target
of these two vaccines, are assumed to be responsible for 70% of all cervical cancer cases.
However, rather than assessing the effect of the vaccine against cervical cancer, the studies
examined the incidence of high-grade cervical lesions (a potential precursor of cervical
cancer) in 15-26 year-old women.
The vaccine did achieve a 98%2 decrease in the precancerous stages associated with HPV 16
or 18 in women who had not yet been infected with these two strains. This gave rise to much
optimism, and it was widely proclaimed that the 70% of cervical cancer cases associated with
HPV strains 16 and 18 could be almost completely prevented (thus achieving a decline in all
cervical cancer cases of almost 70%). This assumption, however, has so far not been
confirmed by studies.
In analyses which included all women enrolled, FUTURE I found a decline of 7.8%3 in the
incidence of all high-grade cervical lesions (number extracted from EMEA [European
Medicines Agency] 2008), and FUTURE II a decrease of 17%.4 These evaluations have not
yet been considered by STIKO. Regarding the second vaccine, Cervarix®, STIKO based its
recommendations exclusively on data on the prevention of persistent infections. Data
regarding the efficacy of Cervarix® against precancerous stages or cancer were not yet
available.
The efficacy of Gardasil®, which has been described as “modest”, was partially explained by
the fact that some of the women examined had already been infected with HPV 16 or 18. It is
well known that the vaccine does not work once women have been infected. Hence it Scientists in Germany call for a reassessment of the HPV vaccination
and an end to misleading information
As of autumn 2006, adolescent girls and women in Germany can be vaccinated against human
papilloma virus (HPV). Ever since then there have been intense discussions about possible
side effects and the costs of the vaccines, as well as the partly misleading promotional
information which is given out to the public. The question of how effective the vaccines really
are is hardly ever asked. Yet this crucial issue of efficacy – i.e., to what degree the vaccine
actually lowers the rate of new cervical cancer cases – has not been sufficiently evaluated, and
is the object of misleading information.
STIKO made its recommendations before the relevant studies were published
In March 2007 the “Ständige Impfkommission” (STIKO) [Standing Vaccination Committee]
of the Robert Koch-Institute recommended the HPV vaccine for all girls aged 12-17 years to
decrease the burden of disease due to cervical cancer. However, at the time the
recommendation was made, the results of the decisive studies had not yet been published.
It was not until May 2007 that the most important studies on the Gardasil® vaccine, FUTURE
I and FUTURE II, were published in The New England Journal of Medicine (NEJM). The
central message of an editorial published in this journal more than one year later was: “The
bad news is that the overall effect of the vaccines on cervical cancer remains unknown” (Haug
2008)1. The most important study on the second vaccine, Cervarix®, was published in June
2007. Cervarix® has not yet been approved in the USA.
What do studies and other documents say about the efficacy of the HPV vaccines?
Cervical cancer is closely associated with HPV infection. Of the approximately 100 known
strains of HPV, at least 13 can trigger cervical cancer. Strains 16 and 18, which are the target
of these two vaccines, are assumed to be responsible for 70% of all cervical cancer cases.
However, rather than assessing the effect of the vaccine against cervical cancer, the studies
examined the incidence of high-grade cervical lesions (a potential precursor of cervical
cancer) in 15-26 year-old women.
The vaccine did achieve a 98%2 decrease in the precancerous stages associated with HPV 16
or 18 in women who had not yet been infected with these two strains. This gave rise to much
optimism, and it was widely proclaimed that the 70% of cervical cancer cases associated with
HPV strains 16 and 18 could be almost completely prevented (thus achieving a decline in all
cervical cancer cases of almost 70%). This assumption, however, has so far not been
confirmed by studies.
In analyses which included all women enrolled, FUTURE I found a decline of 7.8%3 in the
incidence of all high-grade cervical lesions (number extracted from EMEA [European
Medicines Agency] 2008), and FUTURE II a decrease of 17%.4 These evaluations have not
yet been considered by STIKO. Regarding the second vaccine, Cervarix®, STIKO based its
recommendations exclusively on data on the prevention of persistent infections. Data
regarding the efficacy of Cervarix® against precancerous stages or cancer were not yet
available.
The efficacy of Gardasil®, which has been described as “modest”, was partially explained by
the fact that some of the women examined had already been infected with HPV 16 or 18. It is
well known that the vaccine does not work once women have been infected. Hence it was

Fabrica de Minciuni:Ep 6.1 – Liste Negre

Daca ai spune cuiva ca o companie farmaceutica internationala si-a facut o „lista neagra” cu medici si alti oameni de stiinta ce trebuie „neutralizati” si / sau discreditati pentru ca au criticat un produs / un medicament .. ar parea ca-i o fantezie, conspiratie etc, nu-i asa?

Si totusi este realitate. In Australia se desfasoara unul dintre multele procese impotriva companiei Merck deschis de peste 1000 de autralieni ce sustin ca au suferit atacuri de cord in urma administrarii Vioxx.

In cadrul procesului, au fost aduse ca probe email-uri din corespondenta interna a companiei. Ceea ce scrie in acele email-uri a aparut intr-un articol din The Australian ( 1 aprilie 2009 – si nu este pacaleala 😦 )

Angajatii companiei  Merck &Co din SUA au corespondat pe email despre  o lista de doctori – in principal cercetatori si academicieni – care au exprimat critici la adresa medicamentului Vioxx sau la adresa Merck si au recomandat directii de actiune. 

Email-ul ce a fost pus la dispozitie in Curtea Federala din Melbourne ieri ca parte din actiunea intentata impotriva companiei farmaceutice includea cuvinte precum „a neutraliza”, „neutralizat” sau „a discredita” in legatura cu unele nume de doctori de pe lista.

Se invoca de asemenea utilizarea de catre companie a tacticilor de intimidare a cercetatorilor, inclusiv amenintari voalate despre despre oprirea finantarii institutiilor [ unde lucreaza cercetatorii] si despre plangeri care sa interfere cu cariera academica.  

„S-ar putea sa fie nevoie sa-i descoperim si sa-i distrugem acolo unde traiesc” a scris un angajat Merck, conform unui fragment din email citit de Julian Burnside QC in fata curtii,  in numele persoanelor ce au depus plangeri [impotriva Merck].

Merck & Co si subsidiara australiana  Merck, Sharpe and Dohme au fost date in judecata pentru compensatii de catre mai mult de 1000 de australieni care sustin ca au suferit atacuri de cord sau accidente cerebrale din pricina utilizarii Vioxx-ului.

Medicamentul [Vioxx] a fost lansat in 1999 si in perioada in care a fost la maxim de popularitate a fost folosit de cca 80 milioane de oameni in lume pentru ca [se sustinea] ca nu provoaca probleme stomacale asa cum fac medicamentele anti-inflamatorii traditionale.

A fost retras de la vanzare  in mod voluntar [de catre producator] in 2004, dupa ce au aparut inrgijorarile ca acest medicament cauzeaza atacuri de cord si accidente cerebrale si dupa ce un studiu clinic ce trebuie sa investigheze aceste efecte adverse a fost abandonat din motive de siguranta. [..]

Anul trecut Merck a ajuns la intelegeri [cu cei ce au inaintat plangeri in tribunal] si a platit compensatii pentru efectele Vioxx in cadrul proceselor  din SUA iar suma a fost de 4.85 miliarde dolari SUA dar nu a admis vinovatia. [..]

Curtea Federala a fost informata ieri ca la momentul lansarii in 1999,  Merck a dorit sa castige suportul cercetatorilor si doctorilor – sau liderilor de opinie – din domeniul artritei pentru a promova medicamentul catre profesionistii din zona medicala.

Dl. Burnside a spus ca mail-urile interne din perioada aprilie 1999 scrise de angajatii Merck arata ca insatisfactia companiei datorata criticilor aduse de unii cercetatori si medici. 

„Se vede partea intunecata a folosirii liderilor de opinie cheie … daca [ei] spun pe care tu nu vrei sa le auzi, atunci trebuie sa-i neutralizezi” a spus Burnside. ” [Email-urile] sugereaza existenta unei culturi in cadrul organizatiei despre cum sa actionzei cu oponentii si cu cei care nu sunt de acord cu tine”

Curtea Federala [din Australia] a fost informata ca James Fries, profesor de medicine la Stanford University a scris in octombrie 2000 directorului de atunci al Merck -Ray Gilmartin – si s-a plans de tratamentul la care sunt supusi cercetatorii sai care au criticat medicamentul. 

” Si mai rele au fost plangerile despre problemele datorate controlului exercitat de Merck prin intimidare” scria in email [-ul trimis ] conform declaratiilor dl. Burnside.

„Acest lucru s-a intamplat la cel putin 8  investigatori (clinici) … Cred ca si eu am fost amenintat voalat dar nu am vorbit sau scris cuiva despre aceste probleme”.

Dl. Burnside a mai spus Curtii ca Dr. Fries a descris [in mail] intimidarile, incluzand pe unul dintre colegii sai care a simtit ca avansarea sa academica este pusa in pericol si un alt coleg care a primit telefone in care era acuzat ca este anti-Merck. 

Dr. Fries mai spune in scrisoarea sa ca Merck a diminuat sistematic efectele adverse ale Vioxx iar comportamentul campaniei ” ameninta in mod grav libertatea academica”. Curtii Federale i s-a adus la cunostinta ca un reumatologist ce facea parte din Comitetul Consulativ in probleme de Artrita al Merck Australia a fost foarte suparat ca el nu a fost anuntat despre decizia Merck de a retragere Vioxx-ul si a aflat de la un jurnalist de la ABC care l-a sunat sa-i spuna. Dl. Burside a spus ca James Bertouch a scris celorlalti membri din Comitet spunand ca este „foarte deziluzionat” de companie [Merck]. […]

Procesul judecat de judecatorul  Chris Jessop, continua.

  Ma intreb la ce presiuni vor fi supusi cercetatorii care confirma ca este o legatura clara intre vaccinarea cu Gardasil si aparitia paraliziilor ( sindromul Guillain-Barre !  Producatorul este acelasi: Merck.