Vaccinurile si corectitudinea cercetatorilor – stiri-1

SURSA:  Central Figure in CDC Vaccine Cover-Up Absconds With $2M

AUTOR:  Robert F. Kennedy Jr.

Unul dintre cei mai importanti membri ai echipei de cercetare din Danemarca, echipa ce livra CDC-ului studii in care vaccinurile sunt mai ceva ca Alba ca Zapada, a disparut cu 2 milioane de dolari. Studiile livrate de aceasta echipa sunt pe post de steaguri pentru CDC in campaniile lor de promovare incercand sa convinga populatia ca nu exista nici o legatura intre autism si vaccinare. Si asta taman dupa scandalul cu alt cercetator (Kreesten Madsen) din aceeasi echipa si el prins cu ocaua mica legat de furnizarea unor date pe placul CDC.

Un amendament la articolul scris de RFK: Thorsen (care-i psihiatru ) nu era chiar liderul grupului de cercetatori ci doar unul dintre seniori. Oricum, este clara categoria: oameni care fac orice pentru bani 🙂

A central figure behind the Center for Disease Control’s (CDC) claims disputing the link between vaccines and autism and other neurological disorders has disappeared after officials discovered massive fraud involving the theft of millions in taxpayer dollars. Danish police are investigating Dr. Poul Thorsen, who has vanished along with almost $2 million that he had supposedly spent on research.

Thorsen was a leading member of a Danish research group that wrote several key studies supporting CDC’s claims that the MMR vaccine and mercury-laden vaccines were safe for children. Thorsen’s 2003 Danish study reported a 20-fold increase in autism in Denmark after that country banned mercury based preservatives in its vaccines. His study concluded that mercury could therefore not be the culprit behind the autism epidemic.

His study has long been criticized as fraudulent since it failed to disclose that the increase was an artifact of new mandates requiring, for the first time, that autism cases be reported on the national registry. This new law and the opening of a clinic dedicated to autism treatment in Copenhagen accounted for the sudden rise in reported cases rather than, as Thorsen seemed to suggest, the removal of mercury from vaccines. Despite this obvious chicanery, CDC has long touted the study as the principal proof that mercury-laced vaccines are safe for infants and young children. Mainstream media, particularly the New York Times, has reliedon this study as the basis for its public assurances that it is safe to inject young children with mercury – a potent neurotoxin – at concentrations hundreds of times over the U.S. safety limits.

Thorsen, who was a psychiatrist and not a research scientist or toxicologist, parlayed that study into a long-term relationship with CDC. He built a research empire called the North Atlantic Epidemiology Alliances (NANEA) that advertised its close association with the CDC autism team, a relationship that had the agency paying Thorsen and his research staff millions of dollars to churn out research papers, many of them assuring the public on the issue of vaccine safety.

The discovery of Thorsen’s fraud came as the result of an investigation by Aarhus University and CDC which discovered that Thorsen had falsified documents and, in violation of university rules, was accepting salaries from both the Danish university and Emory University in Atlanta – near CDC headquarters – where he led research efforts to defend the role of vaccines in causing autism and other brain disorders. Thorsen’s center has received $14.6 million from CDC since 2002.

Thorsen’s partner Kreesten Madsen recently came under fierce criticism after damning e-mails surfaced showing Madsen in cahoots with CDC officials intent on fraudulently cherry picking facts to prove vaccine safety.

Leading independent scientists have accused CDC of concealing the clear link between the dramatic increases in mercury-laced child vaccinations beginning in 1989 and the epidemic of autism, neurological disorders and other illnesses affecting every generation of American children since. Questions about Thorsens’s scientific integrity may finally force CDC to rethink the vaccine protocols since most of the other key pro vaccine studies cited by CDC rely on the findings of Thorsen’s research group. These include oft referenced research articles published by the Journal of the American Medical Association, the American Journal of Preventive Medicine, the American Academy of Pediatrics, the New England Journal of Medicine and others. The validity of all these studies is now in question.

Citations
1. http://www.cphpost.dk/news/international/89-international/48229-researcher-accused-of-cheating-uni-out-of-millions.html
2.http://www.safeminds.org/news/pressroom/press_releases/20040518_AutismAuthorsNetwork.pdf
3. http://www.nytimes.com/2010/02/06/opinion/06sat3.html
4. http://www.huffingtonpost.com/robert-f-kennedy-jr/time-for-cdc-to-come-clea_b_16550.html
5. http://www.ageofautism.com/2010/03/poul-thorsens-mutating-resume.html
6. http://www.rescuepost.com/files/thorsen-aarhus.pdf
7. http://www.cphpost.dk/news/international/89-international/48229-researcher-accused-of-cheating-uni-out-of-millions.html

Pandemia Sclavilor: Gripa A/H1N1 – 7 decese si nu 122

Deci Dr. Streinu Cercel a mintit!

COMPLETAT:

Sursa: Dezvaluiri.ro AUTOR: Răzvan PETRE

Doar 7 din cele 121 de decese anunţate au fost confirmate de autopsie

Preocupat să justifice anunţurile panicarde despre pericolul reprezentat de gripa porcină, Ministerul Sănătăţii a reuşit, în cel mai pur spirit ceauşist, să depăşească planul la recolta de morţi. Întrucât bolnavii de gripă se încăpăţânau să trăiască, Ministerul a găsit un mecanism simplu, dar eficient, pentru a creşte numărul deceselor. Concret, toţi pacienţii care prezentaseră simptome de AH1N1, apoi muriseră, au fost declaraţi, la grămadă, „decedaţi de gripă porcină”, fără ca acest diagnostic să fie verificat.

Răspunzând unei solicitări a ziarului DEZVĂLUIRI, oficialii Ministerului Sănătăţii ne-au declarat că, din cele 121 de decese anunţate public, numai în şapte cazuri au fost evidenţiate modificări patologice specifice gripei şi de natură a provoca decesul pacientului.

O analiză a evoluţiei numărului îmbolnăvirilor şi a numărului deceselor scoate în evidenţă o altă anomalie: Din primii 2600 de bolnavi, doar 5 decedaseră. După ce Ministerul Sănătăţii a scos pe piaţă vaccinul antigripal, acest vaccin fiind refuzat chiar şi de medici, morţii din statistici s-au înmulţit ca ciupercile după ploaie. Majoritatea deceselor au fost înregistrare în perioada 20 decembrie – 15 ianuarie, perioadă în care s-au îmbolnăvit mai puţin de 1300 de români.

Loto 7 din 121

Având suspiciuni legate de numărul anunţat al deceselor cauzate de gripa porcină, Organizaţia de Investigaţii Jurnalistice a adresat Ministerului Sănătăţii, la jumătatea lunii ianuarie, o solicitare de informaţii pe această temă. Iniţial, oficialii MS s-au ferit să răspundă la întrebările noastre, pretextând că informaţiile cerute sunt secrete. Confruntaţi cu o serie de adrese oficiale pe care le-am trimis, angajaţii Ministerului şi-au schimbat parţial punctul de vedere, oferindu-ne o parte din informaţiile cerute. Este vorba despre date statistice privind necropsiile efectuate în cazul pacienţilor morţi de gripă AH1N1.
Aşa cum reiese din datele ce ne-au fost oferite de Ministerul Sănătăţii, autopsierea cadavrelor pacienţilor ce sufereau de gripă porcină a fost făcută doar în 86 de cazuri, restul de până la 121 de persoane decedate (cifra comunicată oficial în data de 12 februarie) nefiind supuse acestei proceduri, la cererea membrilor familiei celor decedaţi. Întrebaţi în câte cazuri necropsia a confirmat gripa AH1N1 ca fiind principala cauză a decesului, oficialii Ministerului Sănătăţii ne-au declarat că, până în prezent, au primit de la Laboratorul de Anatomie Patologică din Spitalul Colentina doar 7 rezultate care evidenţiază modificări patologice la nivelul organelor, caracteristice gripei AH1N1 şi de natură a provoca decesul.

Oficialilor ministeriali le este ruşine să recunoască adevărul

Pe lângă întrebările referitoare la necropsii, în solicitarea adresată Ministerului Sănătăţii era pusă şi o întrebare simplă şi directă: Câte dintre decesele anunţate public ca fiind cauzate de gripa AH1N1, chiar au fost cauzate de gripa AH1N1? În mod normal, s-ar presupune că, de vreme ce Ministerul Sănătăţii a anunţat public că 121 de români au murit de gripă porcină, oamenii din Minister au certitudinea că această afecţiune a cauzat decesele în cauză. În acest caz, singurul răspuns posibil la întrebarea noastră ar fi trebuit să fie: „Toate!”
Ei bine, vă vine să credeţi, sau nu – Ministerul Sănătăţii nu are răspuns la această întrebare, la mai bine de o lună de când ea a fost formulată. Puşi a alege între a minţi, afirmând că toate decesele anunţate au fost cauzate de AH1N1, sau a spune adevărul – anume acela că nimeni nu ştie exact de ce au murit cei 121 de români pe care s-a lipit eticheta „ gripă porcină”, oficialii Ministerului au ales o cale de mijloc: De două ori le-am pus întrebarea „Ce i-a omorât pe cei 121 de români?”, de două ori ne-au răspuns „Toţi erau bolnavi”… .
Începând din data de 15 ianuarie, la o zi după ce adresasem solicitarea de informaţii, informările privind gripa porcină au încetat să mai apară pe site-ul Ministerului Sănătăţii, deşi pandemia nu se terminase.

Algoritmul unei dezinformări

O altă informaţie pe care oficialii Ministerul Sănătăţii ne-au furnizat-o, după ce i-am acuzat de încălcarea legii, este cea privitoare la modul în care s-a stabilit cine a murit de gripă porcină, şi cine nu. Extraordinara procedură internă, aşa de sofisticată şi de ingenioasă, încât Ministerul Sănătăţii o trecuse, iniţial, la „informaţii clasificate”, este, de fapt, o şmecherie pur românească: Ca să nu se mai încurce cu analize de laborator, necropsii solicitante şi alte asemenea, Ministerul Sănătăţii a declarat ca fiind moartă de gripă AH1N1 orice persoană decedată, care prezentase anterior, sau post-mortem, semnele bolii. În răspunsul Ministerului scrie, negru pe alb, că „persoanele internate cu afecţiuni respiratorii şi ulterior decedate au fost clasificate ca decese de gripă AH1N1, în urma unui rezultat pozitiv emis de Intitutul Cantacuzino”, indiferent de cauza declarată a morţii.

Dezinformarea, vizibilă în statistici

Primele cazuri de gripă porcină au fost semnalate în România în vara anului trecut. În toamnă, existau deja focare epidemice la Bucureşti, Botoşani şi în alte oraşe. Cu toate acestea, cele „minim 20.000 de decese” cu care ne speriase Adrian Streinu Cercel întârziau să se materializeze. Până la jumătatea sezonului de gripă se înregistraseră peste 3500 de îmbolnăviri, dar numai 5 decese. La următoarele 3500 de îmbolnăviri, numărul deceselor creşte nu o dată, nu de două ori ci de… 23 de ori, înregistrându-se încă 116 cazuri. Practic, începând cu luna decembrie, numărul morţilor (înregistraţi după metoda dubioasă prezentată mai sus) evoluează în progresie geometrică.
Pornind din momentul în care Ministerul Sănătăţii a fost pus în faţa unor acuzaţii referitoare la vaccinul antigripal, statisticile au luat-o razna. Mai mult de jumătate dintre decese anunţate s-au produs într-un interval de 25 de zile. Moartea lui Toni Tecuceanu şi cohortele de morţi cu care Ministerul Sănătăţii îşi justifica activitatea au determinat câteva sute de mii de români să se vaccineze, în doar câteva zile.

Si un comentariu aparut la articolul de pe site .. sa vedem cine are curajul sa porneasca investigatia 😀

autor: PeCeResoare

Lagarul de exterminare de la … Bals

Min. Sanatatii si colegiul medicilor ar trebui sa faca o investigatie cu privire la mortalitatea spitaliceasca si post-spitaliceasca la acoperamantul Bals, fieful lui MENGELE Streinu – Cercel. E foarte simplu. Verificati pe de-o parte cati pacienti mor acolo – asemeni regretatului Toni Tecuceanu si pe de alta parte
care este rata de mortalitate in urmatoarele 30 de zile dupa externarea pacientilor care scapa vii de acolo. Dupa investigatia asta va fi doar treaba parchetului si probabil ca va fi consemnat cel mai mare scandal medical de la noi.

Eu, personal, astept cu nerabdare informatia legata de numarul de cadre medicale din M Bals care s-au vaccinat A/H1N1 – pe verificate-lea!  Prietenii stiu de ce. 😀

Pandemia Sclavilor – Vaccinarea antigripala in timpul sarcinii – 2

De ceva ani incoace gravidele constituie o tinta pentru vaccinare, mai ales vaccinarea antigripala. „Moda” a inceput in SUA, cu recomandarea ACIP – Comitetul de Practici pentru Imunizare (ACIP) din cadrul CDC (Centrul pentru Controlul Bolilor ).  Am prezentat aici prima parte dintr-un studiu ce critica recomandarea ACIP de a vaccina gravidele. Sunt interesante cateva aspecte:

• ACIP spune „vaccinati gravidele”, OMS la fel. Dar, asa cum arata studiul de mai jos, literatura medicala citata de ACIP pentru a-si argumenta „politica” nu sustine recomandarea.
• si ai nostri „ca brazii” repeta poezia americana:

”Utilizarea tiomersalului sau mertiolatului de sodiu (mercurotiolatului de sodiu) pentru prezervarea vaccinului a generat unele controverse, in sensul ca ar produce tulburari de neurodezvoltare dupa administrare repetata la copii in contextul schemelor de imunizare, deoarece ar depasi doza maxima admisa in SUA. Studii recente au demonstrat absenta legaturii dintre administrarea de tiomersal si tulburarile de neurodezvoltare.Tiomersalul se metabolizeaza in etilmercur care se excreta rapid, fara acumulare in organism” [ ????? – eu am cautat un astfel de studiu si nu am gasit ], a explicat specialistul in toxicologie.

Academicianul a mai spus ca Agentia Europeana pentru Evaluarea Medicamentelor (EMEA) a precizat ca tiomersalul poate fi folosit pentru prezervarea vaccinului, daca nu exista alternativa pentru acest obiectiv.

Potrivit specialistului, Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) statueaza ca nu exista dovezi stiintifice privind problemele de siguranta ale utilizarii vaccinurilor prezervate cu tiomersal si avizeaza utilizarea acestora in programele de imunizare globala, beneficiile depasind orice risc teoretic de toxicitate.

• „poezia” spusa de toxicolog este cel putin ciudata avand in vedere ca SI studiile recente arata ca expunerea la tiomersal duce la acumulare de mercur si efectele toxice cunoscute. Doar un exemplu aici.  Cautati pe pubmed ca-s multe.
• daca te uiti pe prospectele producatorilor de vaccinuri antigripale, situatia este cel putin ciudata. Adica ACIP &CDC &co recomanda vaccinarea gravidelor, iar in prospecte fie se menioneaza ca nu au fost facute studii pe animale despre impactul vaccinarii asupra reproducerii si in timpul perioadei de gestatie, deci riscurile asupra fetusilor umani nu au fost niciodata cercetate, fie ca datele sunt limitate. O exprimare interesanta este cea de la influvac, unde in prospectele in engleza scrie (sau aici ) :

The limited data from vaccinations in pregnant women do not indicate that adverse fetal and maternal outcomes were attributable to the vaccine. [ datele limitate de la vaccinarile femeilor gravide nu indica faptul ca efectele adverse fetale si maternale erau cauzate de vaccin.]

Adica:  au existat efecte adverse chiar in studiile limitate (deci nu vorbim despre efecte ce apar rar … ca altfel nu apareau in studiile limitate). DAR, cumva, aceste efecte nu au fost considerate ca fiind generate de vaccin, desi nu gasesti nicaieri DE CE si PE CE S-AU BAZAT cand au tras aceasta concluzie .

In prospectul in romana scrie asa:

Din cate se cunoaste, Influvac poate fi administrat ca atare, fără nici un pericol pentru făt, în timpul sarcinii sau în perioada de alăptare.

• Componentele din vaccinuri au istorii urate si, de cele mai multe ori, toata lumea se fereste sa le evalueze impactul asupra sanatatii umane, mai ales la nivel de sistem reproducator si neurotoxicologie, deoarece … sunt belele multe si foarte multe, de la toxicitate la nivelul ficatului la teratogenitate .
• recomandarea ACIP (urmata de multi medici, inclusiv din Romania) este cel putin curioasa, avand in vedere ca majoritatea vaccinurilor antigripale contin tiomersal si exista studii multe care arata problemele generate de tiomersal si compusii mercurului, in general. Un  aspect interesant este faptul ca doua agentii guvernamentale au pozitii opuse, EPA California argumenteaza clar si la obiect, ACIP vinde castraveti:

Atunci cand EPA California a refuzat cererea Bayer Inc. De a reclasifica tiomersalul ca fiind inofensiv, raportul agentiei concluziona:  Dovezile stiintifice care arata ca tiomersalul este toxic pentru sistemul reproducator sunt clare si voluminoase. Tiomersalul este metabolizat in etilmercur. Dovezile legate de toxicitatea sa asupra reproducerii includ retard mintal sever sau malformatii ale fatului uman atunci cand mama a fost expusa la etilmercur sau tiomersal in timpul sarcinii, studii pe animale ce demonstreaza toxicitatea expunerii la etilmercur sau tiomersal asupra dezvoltarii umane, precum si date care arata interconversia in alte forme de mercur care din nou sunt toxice pentru reproducere. (60)

Sa revenim la studiu. Prima parte este tradusa aici iar a doua parte este mai jos. Stiu ca este mult de citit dar cred ca merita (cel putin sa ne dam seama cum suntem aburiti de diverse comitii si comitete). Spor la citit 🙂

Titlu original: Influenza Vaccination During Pregnancy: A Critical Assessment of the Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)

Autori: David M. Ayoub, M.D.; F. Edward Yazbak, M.D

Publicatie: Journal of American Physicians and Surgeons Volume 11 Number 2 Summer 2006 41 http://www.jpands.org/vol11no2/ayoub.pdf ( acces 20 dec 2009 )

Este sigura vaccinarea antigripala in timpul sarcinii?

Din cauza faptului ca vaccinarea in timpul sarcinii pare sa nu aduca nici un fel de beneficii, o analiza beneficii – siguranta ar trebui sa nu tolereze nici un risc in randul femeilor vaccinate si al copiilor lor, fie el si la nivel teoretic.

Conform cu declaratiile ACIP, siguranta vaccinarii antigripale in timpul sarcinii este stabilita astfel:

„Un studiu legat de vaccinarea antigripala a mai mult de 2000 de femei gravide a demonstrat ca nu exista efecte adverse fetale asociate cu vaccinarea antigripala”(1).

Acest studiu solitar, ai carui autori sunt Heinonen et al. are, in sine, extrem de putin de a face cu siguranta vaccinarii antigripale. Efectele urmarite sunt limitate strict la malignitate, mai ales dupa vaccinarea antipolio in timpul sarcinii.(3 1)

Rezultatele studiului sunt importante si alarmante. In randul celor 18.242 de femei [gravide] care au fost vaccinate cu vaccinul antipolio cu virus inactivat (IPV):

• Rata de malignitate in randul copiilor de 1 an era aproape de 2 ori mai mare decat cea in grupul de control (7.6 vs. 3.9 per 10,000; < .05).
• Rata de tumori neuronale in randul persoanelor vaccinate cu IPV a fost de 13 ori mai mare decat in randul femeilor nevaccinate (3.9 vs. 0.3 per 10,000; < .01).

Concluziile studiului au fost clare:

„Datele prezente sugereaza ca injectarea gravidelor cu vaccinul antipolio cu virus mort au fost [sic] asociate cu malignitate si in special cu tumori de origine neuronala in randul copiilor nascuti in perioada 1959 – 1966.”

Studiul continea numai o fraza legata de rezultatul vaccinarii antigripale:

„In randul celor 2.291 de mame imunizate in timpul sarcinii cu vaccinul antigripal cu virus mort, un copil a dezvoltat o tumoare medulara (astrocitom).

Numarul limitat de efecte adverse urmarite precum si perioada scurta de urmarire pediatrica ( 1 an) a limitat in mod drastic foarte largul subiect al sigurantei vaccinarii antigripale in timpul sarcinii.

Efectele adverse non-maligne, inclusiv vatamarile fetusului, nu au fost urmarite si nu a fost calculat riscul de malignitate.

Contrar declaratiilor ACIP, acest studiu nu a evaluat in mod adecvat siguranta vaccinarii antigripale in timpul sarcinii. Doar a ridicat serioase motive de ingrijorare legat de siguranta vaccinarii antipolio, legaturile acestui vaccin cu cancerele si bias-ul ACIP-ului. Rezultatele studiului ar trebui sa sprijine nevoia de evaluare atenta a oricareimedicatii administrate femeilor gravide in conditiile unei vulnerabilitatii fetale mai ridicate la expunderile din mediu.

In plus, Comitetul de Evaluare a Sigurantei Imunizarilor de la Institutul de Medicina [SUA] a respins recent validitatea acestui studiu dupa realizarea unei evaluari a unei potentiale legaturi intre virusul SV40 ce a contaminat vaccinurile antipolio si cancer si a concluzionat:

„ Pentru ca aceste studii epidemiologice sunt suficient de viciate, comitetul a declarat in acest raport ca probele nu au fost adecvate pentru a trage concluzia ca vaccinul antipolio contaminat a cauzat cancer.” (3 2)

Este ciudat faptul ca ACIP a citat acest studiu in sprijinul sigurantei vaccinarii antigripale, in timp ce Institutul de Medicina l-a respins considerand design-ul studiului ca fiind viciat. Exista un numar mic de rapoarte peer-reviewed despre siguranta vaccinarii antigripale in general, iar lipsa acestor studii este si mai mare legat de siguranta vaccinarii in timpul sarcinii. Din cele 2 studii pe gravide citate in mod frecvent, studiul semnat de Sumaya si Gibbs a analizat consecintele in cazul a 56 de femei si nu a evaluat nou nascutii dincolo de perioada post natala (3 3). Al doilea studiu, Deinard and Ogburn, a inclus numai 189 de gravide vaccinate si nou nascutii au fost urmariti pe o perioada de numai 6 pana la 8 saptamani (3 4). Faptul ca nici unul dintre cele doua studii nu a descoperit consecinte adverse nu este surprinzator, ambele au fost mult prea mici pentru a detecta defectele congenitale mai putin frecvente sau alte efecte adverse. Din cauza perioade scurte de urmarire, ambele studii au fost neadecvate in mod grosier pentru a evalua complicatiile, inclusiv tulburarile in dezvoltarea neuronala.

Studiul mai recent al lui Munoz et al. exemplifica acesta situatie existenta in randul studiilor, multe dintre ele fiind pur si simplu create in asa fel incat sa sprijine concluziile lor (1 2). Acest studiu retrospectiv a examinat date obtinute in 5 sezoane consecutive de gripa (1998 – 2003) intr-o mare clinica din Huston, Texas. Doar 252 de gravide au fost vaccinate antigripal. Autorii au mentionat: „.. in decurs de 42 de zile de la vaccinare nu au aparut efecte adverse serioase si nu au fost diferente intre cele doua grupuri [vaccinate versus nevaccinate] din punct de vedere al rezultatelor sarcinii.

Din cauza faptului ca ca numai nou nascutii care au venit pentru o consultatie la clinica au fost inclusi [in studiu], cazurile de deces fetale si neonatale au fost excluse. La femeile vaccinate au fost observate tendinte mai marei de a prezenta teste anormale la toleranta la glucoza (8% vs. 4.5%; =.05), diabet gestational (2.2% vs. 1.7%; = .6), si preeclampsia (4.8% vs. 3.9%; = 0.6), precum si o incidenta mai mare semnificativa a hipertensiunii arteriale tranzitorii (6.7% vs. 2.9%; <.01). Aceste rezultate neasteptate in randul femeilor gravide vaccinate s-ar putea sa nu fie deloc doar coincidente. In alte grupe de populatie, vaccinarile cu vaccinuri ce contin tiomersal au fost asociate cu diabetul.(3 5) Expunerea la mercur a fost si ea asociata cu hipertensiunea. (3 6)

Autorii trag concluzia „in acest studiu, vaccinarea antigripala administrata in cel de-al doilea si al treilea trimestru de sarcina a fost sigura”. Dar chiar si autorii studiului au spus clar ca evaluarea sigurantei a fost limitata si nu a fost targetata: „Acest studiu NU a avut ca obiectiv evaluarea efectelor adverse rare sau a efectelor adverse pe termen lung cauzate de vaccinare.[..] Acest studiu nu a evaluat in mod adecvat siguranta vaccinului si nici nu justifica recomandarea vaccinarii antigripale in primul trimestru de sarcina.

Tiomersalul, un conservant riscant

Majoritatea vaccinurilor antigripale administrate in SUA in perioada 2005-2006 contineau tiomersal (timerosal). La sfarsitul anilor 1980, numarul imunizarilor de rutina din copilarie a inceput sa creasca, iar majoritatea vaccinurilor contineau tiomersal / thimerosal.

Ca urmare a ingrijorarilor legate de faptul ca cresterea expunerii la mercur poate sa depaseasca limitele stabilite si sa genereze probleme de sanatate, in data de 7 iulie 1999 Academia Americana de Pediatrie impreuna cu Serviciile Publice de Sanatate au facut publica o declaratie sustinuta si de Academia Americana de Medici de Familie.  Aceasta declaratie stabilea ca obiectiv inlaturarea „cat mai curand posibil” (37) a tiomersalului din vaccinurile recomandate bebelusilor.

Raportul ACIP asupra gripei ne reasigura ca „nu a existat nici o dovada stiintifica sa arate ca tiomersalul din vaccinuri conduce la efecte adverse serioase”. In loc sa insiste asupra folosirii in timpul sarcinii precum si perioada de copilarie a unor vaccinuri fara tiomersal, schimbarile de politica ale ACIP vor genera din nou cresterea expunerii la mercur a celor mai sensibile persoane.

Datorita faptului ca o analiza risc- beneficiu in cazul vaccinarii antigripale in timpul sarcinii nu poate neglija potentialele efecte generate de expunerea la mercur in timpul vulnerabilei perioade de sarcina, este prudent sa facem o scurta trecere in revista [a informatiilor legate de] tiomersal.

Tiomersalul este un compus – etilmercur-tiosalicilat – care se disociaza rapid [..] S-a demonstrat ca etilmercurul este metabolizat de organism la mercur anorganic (38). De aceea, datele legate de toxicitatea tiomersalului, etilmercurului si mercurului anorganic sunt relevante in evaluarea sigurantei vaccinurilor antigripale.

La ora actuala nu exista reglementari federale pentru expunerea prin injectii la etilmercur; EPA (Agentia de Protectie A Mediului) a stabilit liniile directoare pentru ingerarea de metilmercur ce a fost mult mai studiat. Conform standardelor EPA, expunerea zilnica tolerabila la metilmercur este limitata la max 0.1µg/kg/zi.[..]

Majoritatea vaccinurilor antigripale pentru adulti contin echivalentul a 25 µg de mercur per doza (Tabel 1). O gravida cu o greutate medie vaccinata antigripal va fi expusa unei doze de mercur organic ce depaseste de 3.5 ori limitele EPA (Tabel 4). Fatul ar putea fi expus unei doze de mercur ce depaseste de mult mai multe ori limita stabilita de EPA. Mai mult decat atat, concentratia de mercur in sangele fetal s-a dovedit a fi de 4.3 ori mare decat nivelul maternal (41). O mai mare proportie de etilmercur se acumuleaza in tesuturile fetale comparativ cu cele maternale, mai ales la nivel de sistem nervos central (42). [..]

Tabelul 4: Doza de mercur din vaccinurile antigripale comparativ cu doza maxima permisa zilnic stabilita de EPA

Table 5. Rata decesului fetal Fetal Death Rates (Avort, Resorbtie, Deces ) cauzate de expunerea prenatala la Tiomersal la mai multe specii si cu diverse modalitati de administrare

Neurotoxicitatea Mercurului

In ciuda declaratiilor linistitoare ale ACIP, ingrijorari despre potentiala neurotoxicitate a tiomersalului sunt raprtate pe larg de variate autoritati in sanatate. Manufacturer’s Safety Data Sheet (MSDS – Fisa Producatorului cu Datele de Siguranta) de la Eli Lilly [un mare producator de medicamente si vaccinuri] mentioneaza:

„expunerea intrauterina [la tiomersal] poate cauza retard mintal mediu pana la sever precum si dizabilitati ale coordonarii motorii.” Programul National de Toxicologie (NTP) afirma ca tiomersalul „este o otrava [atunci cand este administrata prin] inghitire, subcutanat, intravenos si posibil si prin alte rute de admnistrare”, clasifica tiomersalul ca fiind un carcinogen experimental si un produs teratogen si concluzioneaza ca expunerea copiilor la tiomersal conduce la „retard mintal, pierderea coordonarii vorbirii, scrisului, mersului, iar iritabilitateas si comportamentul negativ progreseaza pana la manie” (44).

In ultimii ani exista un volum de studii, aflat in continua crestere, care arata legatura intre expunerea la tiomersal si tulburarile dezvoltarii neurologice, inclusiv autism, tulburari legate de deficitul de atentie si hiperactivitate. Aceste studii au adus la lumina dovezi toxicologice, biochimice, experimentale, neuroimunologice si epidemiologice (38-58).

O discutie extensiva despre aceste studii este dincolo de scopul acestei lucrari si a fost realizata in alte lucrari. (59)

Datorita faptului ca politica ACIP legata de gripa sustine expunerea fetusilor la etilmercur, orice studiu ce demonstreaza efectele adverse ale expunerii prenatale la etilmercur trebuie examinat cu atentie. Din pacate este cunoscut doar un singur studiu publicat ce incearca sa coreleze tulburarile de dezvoltare neurologica si expunerea prenatala la tiomersal.

Holmes et al. au determinat ca mamele copiilor autisti au primit de aproape de 6 ori mai multa imunoglobulina anti-D (Rh) ce avea tiomersal ca si conservant, comparativ cu mamele copiilor normali din punct de vedere neurologic (0.53 vs. 0.09 mean shots; < 0.0000004), iar acest aspect demonstreaza clar rolul expunerii prenatale la mercur in aparitia anomaliilor de dezvoltare la copii (45).

Toxicitatea fetala si reproductiva a mercurului

Prospectele vaccinurilor pentru sezonul 2005-2006 Fluzone, Fluvirin si Fluarix mentioneaza clar ca nu au fost facute studii pe animale despre impactul vaccinarii asupra reproducerii si in timpul perioadei de gestatie, deci riscurile asupra fetusilor umani nu au fost niciodata cercetate, inclusiv mutagenitatea, carcinogenitatea si efectele asupra viitoarei fertilitati. Producatorul Fluzone mentioneaza [in prospect] ca vaccinarea femeilor gravide ar trebui facuta numai daca este, in mod clar, necesara. Prospectul de la Fluvirin adauga faptul ca sfatul medicului curant este cel mai important. Prospectul Fluarix doar mentioneaza recomandarea ACIP.

Producatorul vaccinului cu virus viu FluMist mentioneaza [in prospect] o avertizare similara: FluMist nu a fost evaluat in legatura cu siguranta reproductiva in studii pe animale. De asemenea, nu se stie daca FluMist poate provoca daune fatului atunci cand este administrat unei femei insarcinate si nu se cunoaste nici daca afecteaza capacitatea de reproducere. Producatorul este atent si adauga: de aceea, FluMist nu ar trebui administrat femeilor insarcinate.

MSDS-ul de la Eli Lilly mentioneaza ca tiomersalul „este cunoscut ca genereaza defecte congenitale si alte vatamari reproductive.” Programul National de Toxicologie (NTP) clasifica tiomersalul ca un teratogen [are efecte nocive asupra fatului] capabil si de alte efecte adverse asupra sistemului reproducator (44). EPA (Agentia de Protectie A Mediului) California a declarat tiomersalul ca fiind ca fiind o toxina pentru sistemul reproducator uman. Atunci cand EPA California a refuzat cererea Bayer Inc. De a reclasifica tiomersalul ca fiind inofensiv, raportul agentiei concluziona:

Dovezile stiintifice care arata ca tiomersalul este toxic pentru sistemul reproducator sunt clare si voluminoase. Tiomersalul este metabolizat in etilmercur. Dovezile legate de toxicitatea sa asupra reproducerii includ retard mintal sever sau malformatii ale fatului uman atunci cand mama a fost expusa la etilmercur sau tiomersal in timpul sarcinii, studii pe animale ce demonstreaza toxicitatea expunerii la etilmercur sau tiomersal asupra dezvoltarii umane, precum si date care arata interconversia in alte forme de mercur care din nou sunt toxice pentru reproducere. (60)

Literatura peer-reviewd sumarizata in Tabelul 5 ridica si alte intrebari legate de expunerea prenatala la tiomersal. Gasett et al au observat semnificativ mai multe decese fetale dupa expunerea materna la tiomersal comparativ cu grupul de control, acest aspect indicand ca tiomersalul, chiar si atunci cand administrarea este topica [local, conjunctival], isi pastreaza calitatile avortive (61). Aceste descoperiri au fost replicate de catre Itoi et al, el demonstrand existenta unei rate de deces fetal de 5 ori mai mare cand o solutie de tiomersal a fost administrata conjunctival la femelele de iepure gestante (62). Malformatiile fetale au fost mai frecvente in grupul expus la tiomersal comparative cu grupul de control (9.1% vs. 0.0%). Digar et al. au descoperit o rata de mortalitate de 4 ori mai mare atunci cand au injectat oua cu o solutie de 0.1 mg de tiomersal (63). Malformatii majore au aparut la 36% dintre embrionurile expuse, dar nici o malformatie in grupurile de control. Malformatiile au inclus sindactilie, subtierea peretelui abdominal, anomalii de crestere ale aripilor.

Tiomersalul are, de asemenea, puterea de a afecta fertilitatea. Batts et al. au demonstrat ca administrarea locala a timerosalul este toxic pentru functionarea cililor [peretelui] traheal al oii, indicand un potential mecanism biologic distructiv pentru capacitatea reproductiva la femei (tubul falopian) si la barbati (motilitatea spermatozoizilor)(64). Astfel s-ar putea explica observatia ca supravietuitorii adulti ce au suferit intoxicatii cu mercur in copilarie au o mai mare incidenta a infertilitatii (65). Goncharuk a descoperit o semnificativa dependenta de doza in cazul ratei de deces fetal la sobolanii si soarecii expusi la etil mercur prin inhalare. Atunci cand etil mercurul a fost administrat oral unor sobolani, inainte de imperechere, diminuarea fertilitatii s-a observat nu numai la adultii care au primit etil mercurul ci si la urmasii din prima si a doua generatie (66).

O discutie largita despre toxicitatea reproductiva a mercurului anorganic, un alt metabolit al tiomersalului, este dincolo de scopul acestei lucrari. A fost deja demonstrat ca mercurul anorganic este o toxina ce provoaca mutatii ale ADN-ului si este, de asemenea, toxica pentru sistemul reproducator la diferite animale, precum si in experimentele in vitro (67). Khan et al. , de exemplu, a demonstrat reducerea fertilitatii si a supravietuirii la soarecii expusi la clorura de mercur (68). Aceste efecte, inclusiv atrofia ovarelor, au fost observate in absenta toxicitatii cu simptome clinice, subliniind necesitatea unor studii clinice create astfel incat sa evalueze corect riscurile expunerii prenatale la timerosal.

Studiile facute pe oameni si concepute pentru a evalua potentiala toxicitate reproductiva a tiomersalului sunt rare. Heinone, autorul principal al unuia dintre studiile citate de ACIP pe post de studii ce dovedesc siguranta vaccinarii antigripale, a confirmat intr-un alt studiu toxicitatea tiomersalului asupra sistemului reproductiv al oamenilor (69). Folosind date din Collaborative Perinatal Project care a fost sponsorizat de FDA, serviciile Publice de Sanatate si Institutul National de Sanatate, cercetatorii au aratat ca expunerea la tiomersal aplicat topic in timpul sarcinii creste semnificativ riscul malformatiilor congenitale.

Toxicitatea la nivelul sistemului reproducator uman precum si toxicitatea pentru fat a metilmercurului a fost pe larg studiata si acceptata. Multe agentii, inclusiv FDA si CDC , proclama faptul ca metilmercurul este mai toxic de cat etil mercurul, dar aceasta pozitie nu este sustinuta de literatura stiintifica. De exemplu, intr-un studiu experimental pe porci, cercetatorii au descoperit ca etil mercurul este semnificativ mai toxic decat metil mercurul (70). Jacquet si Laureys au raportat ca etil mercurul traverseaza placenta mai rapid decat metil mercurul si este capabil de a determina mutatii sub forma inducerii C-mitozei in eukariote si celule HeLa, rezultand aneuploidie si poliploidie [anomalii in inmultirea celulelor] (71). [..]

Considerand dovezile incontestabile ale toxicitatii tiomersalului si metabolitilor sai asupra aparatului reproducator asa cum au rezultat ele din experimente si limitarile studiilor pe oameni dedicate acestui subiect, este uluitor faptul ca recomandarea ACIP-ului de a vaccina antigripal femeile gravide inca nu a fost  criticata. Omiterea din prospect a acestor riscuri cunoscute create de un component major al vaccinului, implica faptul ca produsul este in mod clar gresit etichetat.

Recomandarea ACIP de a vaccina antigripal gravidele nu este sustinuta de citatele din studiile pe care si-au bazat argumentarea politicii si nici nu este sustinuta de literatura medicala. Considerand potentialele riscuri datorate expunerii materne si fetale la mercur, administrarea de tiomersal in timpul sarcinii este atat nejustificata cat si neinteleapta. Graviditatea ar trebui sa ramana acea perioada cand medicii protejeaza pacientele de orice expunere a fatului. Fara o testare adecvata a sigurantei, nu este posibila o analiza risc-beneficiu a vaccinarii antigripale in timpul sarcinii si de aceea, recomandarea ACIP ar trebui retrasa.

REFERENCES

1. 1. Prevention and Control of Influenza. Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). MMWR 2004;53 (May 28, RR6):1-44.
2. American College of Obstetrics and Gynecology. ACOG Committee Opinion No. 305, November 2004. Influenza vaccination and treatment during pregnancy. Obstet Gynecol 2004;104:1125-1126.
3. American Academy of Pediatrics and American College of Obstetricians and Surgeons. , Guidelines for Perinatal Care, 5th ed; 2002;92.
4. CDC. Questions and answers: the nasal-spray flu vaccine. Updated Sept 13, 2005. Available at: www.cdc.gov/flu/about/qa/nasalspray.htm . Accessed Mar 6, 2006.
5. Irving WL, James DK, Stephenson T, et al. Influenza virus infection in the second and third trimesters of pregnancy: a clinical and seroepidemiological study. Br J Obstet Gynaecol 2000;107:1282-1289.
6. Department of Health, Scottish Executive Health Department, Welsh Assembly Government. Chapter 20, Influenza. Immunisation against infectious disease. In: „The Green Book.” United Kingdom: Department of Health; 2005:1-16.
7. Neuzil KM, Reed GW, Mitchel EF, Simonsen L, Griffin MR. Impact of influenza on acute cardiopulmonary hospitalizations in pregnant women. AmJ Epidemiol 1998;148:1094-1102.
8. 8. Black SB, Shinefield HR, France EK, et al. Effectiveness of the influenza vaccine during pregnancy in preventing hospitalizations and outpatient visits for respiratory illness in pregnant women and their infants. AmJ Perinatol 2004;21:333-339.
9. CDC and Prevention. Key facts about influenza and the influenza vaccine. Updated Sept 28, 2005. Available at: http://www.cdc.gov/flu/keyfacts.htm. Accessed April 22, 2006.

10. Hardy JMB, Azarowicz EN, Mannini A, Medearis DN, Cooke RE. The effect of Asian flu on the outcome of pregnancy, AmJPub Health 1957-1958. 196;51:1182-1188.

11. Harris JW. Influenza occurring in pregnant women. A statistical study of thirteen hundred and fifty cases. JAMA 1919;72:978-980.

12. Munoz FM, Greisinger AJ, Wehmanen OA, et al. Safety of influenza vaccination during pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2005;192:1098-1106.

13. U.S. Food and Drug Administration. Transcript of the Vaccines and Related Biological Advisory Committee, Feb 20, 2003. Available at: www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/03/transcripts/3923t1.htm Accessed Apr 22, 2006.

14. Del Giudice G, Podda A, Rappuoli R. What are the limits of adjuvanticity? Vaccine 2001;15(20 Suppl 1):S38-S41.

15. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2000-01 season, and composition of the 2001-02 influenza vaccine. MMWR 2001;50:466-470.

16. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2001-02 season, and composition of the 2002-03 influenza vaccine. MMWR 2002;51:503-506.

17. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2002-03 season, and composition of the 2003-04 influenza vaccine. MMWR 2003;52:516-521.

18. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2003-04 season, and composition of the 2004-05 influenza vaccine. MMWR 2004;53:547-552.

19. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2004-05 season, and composition of the 2005-06 influenza vaccine. MMWR 2005;54:631-634.

20. Kochanek KD, Smith BL. Deaths: Preliminary Data for 2002. National Vital Statistic Reports 2004;51(13):1-48.

21. Hoyert DL, Kochanek KD, Murphy SL. Deaths: final data for 1997. National Vital Statistic Reports 1999;47(19):1-105.

22. Murphy SL. Deaths: final data for 1998. National Vital Statistic Reports 2000;48(11):1-106.

23. Hoyert DL, Arias E, Smith BL, Murphy SL, Kochanek KD. Deaths: final data for 1999. National Vital Statistic Reports 2001;49(8):1-114.

24. Miniño AM, Arias E, Kochanek KD, Murphy SL, Smith BL. Deaths: final data for 2000. National Vital Statistic Reports 2002;50(15):1-120.

25. Arias E, Anderson RN, Hsiang-Ching K, Murphy SL, Kochanek KD. Deaths: final data for 2001. National Vital Statistic Reports 2003;52(3):1-116.

26. Kochanek KD, Murphy SL, Anderson RN, Scott C. Deaths: final data for 2002. National Vital Statistic Reports 2004;53(5):1-105.

27. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 1999. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.

28. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2000. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.

29. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2001. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.

30. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2002. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.

31. Heinonen OP, Shapiro S, Monson RR, et al. Immunization during pregnancy against poliomyelitis and influenza in relation to childhood malignancy. Int J Epidemiol 1973;2:229-235.

32. Stratton K, AlmarioDA, and McCormick MC, eds. Immunization Safety Review: SV40 Contamination of Polio Vaccine and Cancer Washington, D.C.: National Academies Press; 2002. Available at: www.iom.edu/CMS/3793/4705/4317.aspx . Accessed Mar 1, 2006.

33. Sumaya CV, Gibbs RS. Immunization of pregnant women with influenza A/New jersey/76 virus vaccine: reactogenicity and immunogenicity in mother and infant. J Infect Dis 1979;140:141-146.

34. Deinard AS, Ogburn P. A/NJ/8/76 influenza vaccination program: effects on maternal health and pregnancy outcome. Am J Obstet Gynecol 1981;140:240-245.

35. Wahlberg JW, Fredrikson J, Virrala O, Ludvigsson J: Abis Study Group. Vaccinations may induce diabetes in one-year-old children. Ann NY Acad Sci 2003;1005:404-408.

36. Pedersen EB, Jorgensen ME, Pedersen MB, et al. Relationship between mercury in blood and 24-h ambulatory blood pressure in Greenlanders and Danes. Am J Hypertens 2005;18:612-618.

37. Joint Statement of the American Academy of Pediatrics (AAP) and the United States Public Health Service (USPHS). Pediatrics 1999;1049:568-569.

38. Burbacher TM, Shen DD, Liberato N, et al. Comparison of blood and brain mercury levels in infant monkeys exposed to methylmercury or vaccines containing thimerosal. Environ Health Perspect 2005;113:1015-1021.

39. Goldman LR, Shannon MW. Committee on Environmental Health. Technical report: Mercury in the environment and implications for pediatricians. Pediatrics 2001;108:197-205. http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/108/1/197

40. Slikker W Jr. Developmental neurotoxicity of therapeutics: survey of novel recent findings. Neurotoxicology 2000; 21:50.

41. U.S. Environmental Protection Agency Integrated Risk Information System. Reference dose for chronic oral exposure (RfD). In: Methylmercury (MeHg) (CASRN 22967-92-6) Available at: www.epa.gov/iris/subst/0073.htm . Accessed Apr 22, 2006.

42. Ukita, T, Takeda Y, Sato Y, Takahashi T. Distribution of 203Hg labeled mercury compounds in adult and pregnant mice determined by whole-body autoradiography. Radioisotopes 1967;16:439-448.

43. Trasande L, Landrigan PJ, Schechter C. Public health and economic consequences of methylmercury toxicity to the developing brain. Environ Health Perspect 2005;113:590-596.

44. National Institute of Environmental Health Science. Thimerosal [54-6-8] Nomination to the National Toxicology Program. Review of the Literature. Available at: http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/Chem_Background/ExSumPDF/Thimerosal.pdf . Accessed Mar 1, 2006.

45. Holmes AS, Blaxill MF, Haley BE. Reduced levels of mercury in first baby haircuts of autistic children. Int J Toxicol 2003;22:277-285.

46. Bradstreet J, Geier DA, Kartzinel JJ, Adams JB, Geier MR. A casecontrol study of mercury burden in children with autistic spectrum disorders. J AmPhys Surg 2003;8:76-79.

47. James SJ, Slikker W 3rd, Melnyk S, et al. Thimerosal neurotoxicity is associated with glutathione depletion: protection with glutathione precursors. Neurotoxicology 2005;26:1-8.

48. James SJ, Cutler P, Melnyk S, et al. Metabolic biomarkers of increased oxidative stress and impaired methylation capacity in children with autism. AmJ Clin Nutr 2004;80:1611-1617.

49. Waly M, Olteanu H, Banerjee R, et al. Activation of methionine synthase by insulin-like growth factor-1 and dopamine: a target for neurodevelopmental toxins and thimerosal. Mol Psychiatry 2004;9:358-370.

50. Hornig M, Chian D, Lipkin WI. Neurotoxic effects of thimerosal are mouse strain dependent. Mol Psychiatry 2004;9:833-45.

51. Vargas DL, Nascimbene C, Krishnan C, Zimmerman AW, Pardo CA. Neuroglial activation and neuroinflammation in the brain of patients with autism. Ann Neurol 2005;57:67-81.

52. Havarinasab S, Haggqvist B, Bjorn E, Pollard KM, Hultman P. Immunosuppressive and autoimmune effects of thimerosal in mice. Toxicol Appl Pharmacol 2005;204:109-121.

53. Geier MR, Geier DA. Thimerosal in childhood vaccines, neurodevelopment disorders, and heart disease in the United States. J AmPhys Surg 2003;8:6-11.

54. Geier MR, Geier DA. Neurodevelopmental disorders after thimerosalcontaining vaccines: a brief communication. Exp Biol Med 2003;228:660-664.

55. Geier DA, Geier MR, Neurodevelopmental disorders following thimerosal-containing vaccines: a follow-up analysis. Int J Toxicol 2004;23:369-76.

56. Geier DA, Geier MR. A comparative evaluation of the effects of MMR immunization and mercury doses from thimerosal containing childhood vaccines on the population prevalence of autism. Med Sci Monit 2004;10:133-139.

57. Geier DA, Geier MR. A two-phased population epidemiological study of the safety of thimerosal-containing vaccines: a follow-up analysis. Med Sci Monit 2005;11:160-170.

58. Geier DA, Geier MR. Early downward trends in neurodevelopmental disorders following removal of thimerosal-containing vaccines. J Am Phys Surg 2006;11:8-13.

59. Mutter J. Naumann J, Schneider R, Walach H, Haley B. Mercury and autism: accelerating evidence? Neuroendocrinol Lett 2005;26:439-446.

60. Office of Environmental Health Hazard Assessment. Response to the Petition of Bayer Corporation for Clarification of the Proposition 65 Listing of „Mercury and Mercury Compounds” as Chemicals Known to Cause Reproductive Toxicity; February 2004. Available at: www.oehha.ca.gov/prop65/crnr_notices/hgbayer.html Accessed Mar 1, 2006.

61. Gassett AR, Itoi M, Ishii Y, Ramer RM. Teratogenicities of ophthalmic drugs. II. Teratogenicities and tissue accumulation of thimerosal. Arch Ophthalmol 1975;93:52-55.

62. Itoi M, Ishii Y, Kaneko N. Teratogenicities of antiviral ophthalmics on experimental animals. Jpn J Clin Ophthal 1972; 26:631-640.

63. Digar A, Senshama GC, Samal SN. Lethality and teratogenicity of organic mercury (thimerosal) on the chick embryo. J Anat Soc India1987;36:153-159.

64. Batts AH, Marriott C, Martin GP, Wood CF, Bond SW. The effect of some preservatives used in nasalpreparations on mucus and ciliary components of mucocilairy clearance. J Pharm Pharmacol 1990;42:145-151.

65. Dally A. The rise and fall of pink disease. Soc Hist Med 1997;10:291-304.

66. Goncharuk GA. Experimental investigation of the effect of organomercury pesticides on generative unction and on progeny. Hyg Sanit 1971;36:40-44.

67. Clement Associates. . Atlanta, Ga.: Department of Health and Human Services, Agency for Toxic Substances and Disease Registry,U.S. Public Health Services; Toxicological Profile for Mercury 1989.

68. Kahn AT, Atkinson A, Graham TC, et al. Effects of inorganic mercury on reproductive performance of mice. Food Chem Toxicol 2004;42:571-577.

69. Heinonen OP, Slone D, Shapiro S.: Birth Defects and Drugs in Pregnancy. . Littleton, Mass.: Publishing Sciences Group; 1976.

70. Tyrphonas L, Nielsen NO. Pathology of chronic alkylmercurial poisoning in swine. AmJ Vet Research 1973;34:379-392.

71. Leonard A, Jacquet P, Lauwerys RR. Mutagenicity and teratogenicity of mercury compounds. Mutat Res 1983; 114:1-18.

Cantgrip – mici confuzii

A aparut o strategie noua referitor la vaccinuri sau se cuminteste senatorul ? Ma intreb pentru ca articolul mentionat de sen Urban Iulian pe blogul sau este o mare capcana. Este adevarat ca aceasta capcana „se asorteaza” cu supararile marilor companii farmaceutice care s-au cam impiedicat de autoritatile nationale si cauta o cale ca la urmatoarele pandemii – raspandire confirmata SAU SUSPECTATA [a unui agent patogen ] – sa nu se mai ciocneasca de „nationale” ca-s prea multi de controlat si le scapa lucrurile din mana. Adica scapa informatii necenzurate, necontrolate.

Nu sunt de acord cu vaccinarea si pseudo-pandemia bagata pe gatul oamenilor, dar jurnalistii care au scris articolul citat pe blogul senatorului au cam dat-o in bara de data aceasta si suna a capcana de lobby destept pentru jurnalisti neantrenati in ale marlaniilor farmaceutice.

1. EMEA nici nu avea ce sa spuna despre Cantgrip si nici nu trebuia sa-l aprobe. Fiecare tara poate sa-si dezvolte propriul vaccin (daca are cum) si exista licente nationale. Ungaria are Fluval-P (producator – Omninvest ), Celtura este pe licenta nationala in Elvetia si Germania ( producator – Novartis), PanVaxH1N1 este tot licenta nationala Germania ( producator CSL Australia ), Panenza este in Franta, tot licenta nationala (producator Sanofi). Nu este clar daca Celtura (Novartis) sau Focetria (tot Novartis) este varianta reimpachetata a vestitului Fluad H5N1/Aflunov (cu MF59 ca adjuvant) testat la clinica  Centrum Badań Farmakologii Klinicznej din Polonia ( o poveste similara cu cea a Cantgripul, testarea s-a facut pe sest, cu o clinica particulara, iar cobaii au fost un grup de oameni dintr-un adapost socialcare s-au lasat vaccinati pentru sume cuprinse intre 1 si 2 lire sterline. In acest caz stirile despre efectele adverse au rasuflat – de exemplu mortalitatea post vaccinare a fost foarte mare (21 din 350 de persoane ). Cel mai probabil este vorba de Focetria. Alfunov (retras de pe piata de EMEA dupa studiul cu cantec rasuflat in presa internationala), ca si Focetria, era tot un vaccin cu virus cultivat pe celule embrionate si continea si vestitul MF59 (cu squalena cu tot si alte balarii). Interesant este ca Focetria a fost aprobat si pentru copii. Componenta si recomandarile conform ECDC  – inclusiv pentru vaccinurile cu licenta nationala – sunt aici.

Nici unul dintre vaccinurile pe licente nationale nu a fost aprobat de EMEA si nici nu aveau de ce. In tari precum Franta, Germania, Elvetia nu au existat prea multe discutii despre existenta vaccinurilor pe licente nationale pentru ca producatorii sunt tot mai marii din farmaceutice, deci banii ajung tot acolo, controlul este complet. Cu Institutul Cantacuzino situatia este un pic diferita. INCA este un institut de stat; in Ungaria Institutul National de Sanatate a pierdut  posibilitatea de a furniza vaccinuri pentru piata ungara si deal-ul a ajuns la Omninvest, o companie ce are ca actionari o alta companie, cu baza in Cipru si nimeni nu stie cine controleaza, pe bune, compania ce fabrica vaccinurile antigripale din Ungaria. Pentru curiosi mai multe detalii aici: http://hetivalasz.hu/english_hungary/the-omninvest-dossier-25961/

2. Atata vreme cat Romania nu exporta vaccinul in tariel UE, nu exista nici o problema.

3. Problema cu situatia testarilor pe copii in Ro este privita cu ingrijorare de autoritatile europene pentru ca …. daca s-ar traduce articolele (de exemplu in spaniola ) si ar fi trimise catre jurnalele spaniole le-ar veni si altora ideea sa sape si ar descoperi diverse. De exemplu jocul firmelor pentru testarile clinice. Nu doar in Romania se joaca astfel de jocuri.

4. In Romania s-a cerut ( de catre un senator  si avocat ) acces la datele brute ale studiilor clinice pentru testarea vaccinurilor. Asta este un pericol imens pentru grupul farma; faptul ca o tara ca Romania ar putea sa obtina PUBLICAREA unor  astfel de date este un pericol imens pentru concernele farma (asta daca nu se cuminteste domnul senator Urban Iulian ). Schimbarea sistemului de acces la date studiilor clinice se cere de multe decenii. Practica din companiile medicale de a piti datele este cunoscuta si rascunoscuta. Numai in unele procese s-a reusit obligarea unor companii sa faca publice unele date precum si corespondenta interna in care era clar ca „pitirea” datelor era intentionata.  Nici Germania NU au reusit sa se treaca peste legea tacerii, desi cei care au cerut acces la date erau oameni de stiinta importanti (vaccinul in cauza este Gardasil).

5. Nici un vaccin pandemic nu a fost autorizat pe bune in UE ci doar folosind procedurile de urgenta, ceea ce inseamna ca s-a sarit peste studii. Vestitele Pandemrix, Celvaplan etc au aceleasi bube ca si Cantgrip-ul. Si mai au si altceva in comun, toate vaccinurile pandemice, indiferent de tipul de licenta: nimeni nu este responsabil pentru efectele adverse. Simplu ca buna ziua.

Pandemia Sclavilor: Vaccinarea, lipsa de responsabilitate si bolnavii cronici

Spuneam aici despre lipsa de responsabilitate consfintita prin lege:

deci .. e liber la introducerea pe piata a produselor ( inclusiv vaccinurilor) pentru care producatorii, companiile ce au autorizarea de punere pe piata, profesionistii din sanatate SUNT IMUNI DIN PUNCT DE VEDERE LEGAL fata de eventualele efecte adverse, decese cauzate de produsele lor.

Liber la vaccinare in UE. Noroc cu nemtii ca mai au … cate ceva  .. dar despre asta mai tarziu.

Art. 3.5.   Prevederi legale specifice pentru distributia de catre Statele Membre

Ca o regula generala, detinatorii autorizatiilor de marketing [punere pe piata] sunt responsabili pentru folosirea [efectele] produselor lor atata vreme cat aceste produse sunt folosite in termenii stipulati de autorizatia de punere pe piata.

Statele Membre pot autoriza temporar distribuirea unui produs medical neautorizat, ca raspuns la raspandirea unui agent patogen, raspandire confirmata SAU SUSPECTATA. Aceasta prevedere acopera situatiile de pandeme, asa cum este pandemia cu virusul A (H1N1) 2009. Intr-un astfel de caz, detinatorii autorizatiei de punere pe piata, producatorii si profesionistii din sanatate NU POT FI subiectul nici unei plangeri civile sau adminstrative pentru nici o consecinta rezultata din folosirea unui vaccin atunci cand aceasta folosire a vaccinului neautorizat a fost recomandata sau ceruta de catre o autoritate competenta ca raspuns la o situatie de pandemie. Aceeasi prevedere se aplica SI IN CAZUL IN CARE UTILIZAREA  UNUI PRODUS MEDICAL AUTORIZAT, asa cum sunt medicamentele antivirale si vaccinurile sunt recomandate dincolo de conditiile [initiale] de autorizare ( ex indicatii, grupe de varsta ). Aceste prevederi se aplica INDEPENDENT de tipul de autorizare, national sau Comunitar (23).

Sa revenim la oile noastre romanesti: noi avem un vaccin autorizat national. Deci legea lipsei de responsabilitate se aplica.: detinatorii autorizatiei de punere pe piata, producatorii si profesionistii din sanatate NU POT FI subiectul nici unei plangeri civile sau adminstrative pentru nici o consecinta rezultata din folosirea unui vaccin atunci cand aceasta folosire a vaccinului neautorizat a fost recomandata sau ceruta de catre o autoritate competenta ca raspuns la o situatie de pandemie.

OK .. sa mergem mai departe. A inceput campania de vaccinare si am avut decese post vaccinare (doar cateva exemple):

(Sursa: Realitatea.net) Potrivit reprezentanţilor Ministerului Sănătăţii, prima femeie, în vârstă de 61 de ani, care a decedat pe 7 ianuarie, avea multiple probleme cardiace – insuficienţă cardiacă congestivă de gradul al treilea, aceasta fiind programată în luna februarie pentru o operaţie de protezare pe cord deschis la Institutul Fundeni. „Conform dosarului medical, decesul femeii nu are legătură cu faptul că aceasta s-a vaccinat împotriva virusului A/H1N1”, spun reprezentanţii ministerului.

Cu privire la cel de-al doilea caz, cel al unei femei de 68 de ani tot din judeţul Prahova, care este internată la Spitalul Judeţean Ploieşti în comă diabetică, reprezentanţii Ministerului Sănătăţii spun că este bolnavă cronic, suferă de mai mult timp de diabet şi că starea actuală a acesteia nu are legătură cu vaccinarea antigripală. Pacienta s-a imunizat pe 18 noiembrie 2009 împotriva gripei sezoniere, potrivit Ministerului Sănătăţii.

sau alt exemplu mai recent:

(Sursa: Urbaniulian.ro ) Nastasoiu Ion, decedat ca urmare a administrarii vaccinului impotriva virusului pandemic AH1N1 am aflat faptul ca atacul de cord a avut loc in masina, in timp ce victima era la volan, provocand astfel un accident in urma caruia nu au fost victime colaterale. Victima avea grave probleme la inima, fiind internat in acest sens la Spitalul Municipal Campulung Muscel cu recomandarea de a face o operatie de bypass, operatie pentru care avea nevoie de trimitere de la mediul de familie. La momentul la care s-a dus la medicul de familie pentru aceasta trimitere, medicul i-a administrat si vaccinul desi nu este recomandat persoanelor cu probleme cardiace de aceasta natura. La 2 zile dupa administrarea vaccinului, victima a decedat.

Deci nu vacinul este de vina ci bolile cronice de care suferea persoana respectiva ( extrem de convenabil, nu? Desi exista studii care arata ca un vaccin poate agava/ declansa diabetul, agrava sau declansa probleme cardiace etc etc). Ok, senatorul pune o problema interesanta, cum de medicul de familie a recomandat lui Nastasoiu Ion sa se vaccineze? Raspunsul este simplu: medicul a urmat „indicatiile pretioase” ale Ministerului Sanatatii:

Bucureşti,09.12.2009

Ministerul Sănătăţii extinde campania de vaccinare la întreaga populaţie din categoriile de risc.

o   Comitetul Naţional pentru Gripă a decis că următorul pas pentru limitarea imediată a răspândirii virusului pandemicA/H1N1 este vaccinarea persoanelor cu afecţiuni cronice, dar şi a persoanelor active din companiile care lucrează în contact direct cu publicul larg.

Astfel, începând de săptămâna viitoare, în cabinetele medicilor de familie va începe vaccinarea persoanelor cu vârsta de peste 16 ani care suferă de boli cronice. Sunt vizaţi cei cu afecţiuni pulmonare, diabet, boli cardiovasculare, ciroze, boli cronice de ficat, HIV, dar şi persoanele cu obezitate. Vaccinarea bolnavilor cronici se va putea efectua, în funcţie de posibilităţi, şi în unităţile sanitare de tratament specifice.

SI

In Policlinica Vitan, Streinu-Cercel a fost asaltat de bolnavii care aşteptau să se vaccineze, fiecare dorind să afle cât mai multe informaţii din „gura specialistului”. Oamenii au vrut să afle care sunt reacţiile adverse ale vaccinului, dar mai ales dacă vârsta poate fi un impediment sau dacă afecţiunile cardiace au contraindicaţii la vaccinare.

După ce le-a explicat faptul că singurele contraindicaţii ale vaccinului sunt pentru cei care au alergie la ou, probleme de coagulare a sângelui, pecum şi la gravide în primele luni de sarcină şi copiii până în şase ani, Streinu-Cercel, împreună cu echipa din Ministerul Sănătăţii, a plecat la Policlinica Titan.

DECI … femeia a facut ceea ce a spus Ministerul.

Intrebarea este, avand in vedere legea europeana unde este clar ca nu poti trage la raspundere de niciun fel producatorul, distribuitorul si  „health professionals”, pe cine mai poti trage la raspundere ?? Ce anume inseamna „health professionals”? Implica si ministerul, consilierii?  Cine si in ce baza legala ar putea sa fie tras la raspundere pentru decesele cauzate de vaccin? Ooops … am uitat, un vaccin este „sfant” si nu poate fi vinovat de nimic. 🙂

Pandemia Sclavilor: Testarea vaccinului pe copii si legea

Testarile medicamentelor / vaccinurilor pe copii sunt ilegale in Romania, dar se fac.

Rezultatele testelor pot fi manipulate oricum, etica poate sa astepte … pentru ca la noi se poate si se si face. Nu mai departe de decembrie 2008 a fost un mic scandal pe tema asta. Un exemplu aici:

Intr-un pavilion al acestui spital, trei bolnavi psihici si doi barbati cu un grad mediu de redardare mintala, descrisi drept „cazuri sociale cronice”, semnasera un document prin care consimteau sa fie folositi in cadrul acestor teste. Pacientii erau insa convinsi ca li se administreaza „medicamente speciale din strainatate”, mai bune decat medicamentele din Romania, arata raportul publicat la Strasbourg, cu consimtamantul Romaniei, potrivit AFP.

Directorul spitalului nu era la curent cu protocolul in curs si nu stia nici macar daca testele au obtinut acordul – obligatoriu – al unei comisii de etica.

Acesti cobai pentru teste terapeutice faceau parte dintr-un grup de 11 persoane (sapte barbati si patru femei) internate „voluntar” in acest spital ca si „cazuri sociale” si fara a figura pe listele de pacienti. Grupul era folosit pentru treburi marunte si mai multi membri ai sai nu aveau voie sa iasa din spital, potrivit CPT, care se declara ingrijorat de statutul juridic al acestor pacienti/rezidenti

Dar sa ne intoarcem la legalitatea – ilegalitatea testarilor pe minori.

Locatia articolului: website-ul Sen. Urban Iulian

Titlul original si locatia articolului:  Testarea vaccinului Cantgrip pe copii-cobai din Arad este ILEGALA ; Procurorii si Politia trebuie sa se autosesizeze si sa opreasca urgent aceste porcarii !

M-AM LUPTAT MAI BINE DE DOUA LUNI IN PARLAMENT PENTRU CA DIN TEXTUL CODULUI CIVIL SA FIE SCOASE ARTICOLELE CARE DADEAU DREPTUL JUDECATORILOR SA DISPUNA CONTRA VOINTEI PARINTILOR , SA SE POATA TESTA MEDICAMENTE SI VACCINURI PE COPII MINORI, FARA ACORDUL LOR SAU AL PARINTILOR LOR.

Vreau sa subliniez astfel faptul ca in acest moment dpvd juridic in Romania Nu exista nici un cadru legal care sa permita efectuarea de teste medicale pe minori.

Adica, in Romania intrucat nu avem o lege in acest sens, PARINTII NU AU NICI UN DREPT SA DISPUNA DE CORPUL SI VIATA COPIILOR LOR MINORI astfel incat sa-i ofere drept marfa unei firme IFE HUMAN PHARMACOLOGY SRL unde acesti copii sunt transformati in cobai si supusi unor teste medicale urmare a carora pot sa sufere reactii adverse. Logica juridica este clara intrucat indiferent cati bani primesc parintii sau cate hartii semneaza, daca un copil-cobai de la Arad moare cine raspunde ?

Parintii nu au dreptul sa isi transforme copiii in simple marfuri, iar IN ROMANIA NU SE POT FACE TESTE MEDICALE PE COPIII! Vaccinul CantGrip se poate testa pe minori doar in tari in care legislatia interna permite acest lucru, iar in UE la acest moment testele medicale pe minori sunt cvasiunanim interzise. De ce tace presa ? De ce nu vorbeste nimeni ? De ce toata lumea inchide ochii si spune asta este ? Asta va doriti ca Romania sa devina un imens lagar in care se testeaza orice si oricum pe noi ?

Una este sa testezi pesticide ca aici si alta este ca minori, copiii nostri sa fie supusi testelor medicale !

Domne, stau sa ma intreb si eu ca prostu’ : Unde sunt ONG_urile alea care protejeaza familia, minorii, care apara drepturile copiilor si care consuma bani publici degeaba ? Am incercat sa sun la posturile de televiziune , sa-i intreb de ce nu fac un reportaj ca sa vada cat de disperati au putut sa ajunga romanii incat sa se bucure la cateva sute de ron castigati de pe urma folosirii copiilor lor drept cobai !

Parchetul si Politia trebuie sa intervina urgent si sa stopeze aceste teste care se fac la Arad, pentru ca NIMENI NU POATE DECIDE CA UN MINOR SA DEVINA COBAI INTR-O TARA CARE SE PRETINDE DEMOCRATICA . Cine este firma care face aceste teste ? Cum a primit autorizarea sa faca testele in conditiile in care a fost anchetata anul trecut in urma unor reclamatii venite de la aradence care acuzau reactii adverse de la testele medicale ? Complicitatea Directiei de Sanatate Publica. Vaccinul Cantgrip pentru copii se testează la Arad. Micuţii devin „cobai umani legali” în schimbul unor anumite sume de bani. Menite să depisteze eventualele reacţii adverse care pot apărea în urma vaccinării, testele se desfăşoară într-un cadru legal. Asa vor sa ne „asigure” cei de la DSP Arad, care nu explica :

1. CINE a atribuit acest contract de realizare a testarii vaccinului CantGrip pe copii minori din Arad ? S-a facut o licitatie ? s-au prezentat mai multe firme ? A existat un caiet de sarcini ? Cati bani publici plateste statul roman firmei IFE HUMAN PHARMACOLOGY pentru aceste teste ilegale ?

2.CUM a fost selectata aceasta firma in conditiile in care anul trecut DSP Arad era luata prin surprindere cand presa a dezvaluit un imens scandal provocat de 50 de aradence care acuzau faptul ca asupra lor s-au facut teste ilegale de pe urma carora au ramas cu reactii adverse ?

3. CUM a castigat licitatia aceasta firma, daca la Registrul Comertului depunea in mai 2009 o adresa prin care preciza ca isi suspenda activitatea pana in 2012 ? A verificat cineva aceste date sau s-a mizat pe faptul ca totul va trece neobservat ?

4. CINE sunt copiii minori folositi pe post de cobai ? Minorii nu au discernamant conform Codului Civil, iar in locul si pentru ei, mai ales cand in joc este viata si sanatatea lor, NU poate decide nimeni, parinti, medici, NIMENI ! Toate datele copiilor utilizati ilegale in aceste teste ilegale, trebuie urgent facute publice si toata afacerea trebuie anchetata de Parchet si Politie.

Faptul că în Arad copiii devin „cobai umani” pentru testarea vaccinului Cantgrip îi pun pe unii  arădeni în situaţia de a risca sănătatea propriilor odrasle pentru anumite sume de bani. Deşi  Ife Human Pharmacology, firma care se ocupă de testarea vaccinului, a lăsat ecouri în presa locală încă de acum un an când se presupunea că se testează anumite medicamente, în mod ilegal, pe arădence dornice de a câştiga bani în plus, arădenii nu văd cu ochi buni astfel de „practici neortodoxe”.

„Indiferent de problemele pe care le-ai avea şi de lipsuri, să-şi foloseşti copilul ca şi cobai pentru câţiva bani în plus mi se pare lipsit de orice etică. Nu înţeleg în schimb, cum de i se permite firmei respective să funcţioneze”, a declarat Ioana Mărginean, arădeancă. Firma funcţionează în Arad şi Timişoara Deşi firma funcţionează într-un cadru legal, absolut toate datele privind activitatea pe care o desfăşoară sunt confidenţiale. „Firma are autorizaţie de funcţionare până în 20 septembrie 2011 pentru efectuarea de studii clinice în Arad şi Timişoara. Respectă toate condiţiile impuse de lege şi au voie să-şi aleagă subiecţii de unde vor. Aceştia semnează o hârtie de informare asupra riscurilor şi un contract de confidenţialitate”, a declarat Dana Negru, director adjunct al DSP Arad.

Vaccinul Cantgrip pentru adulţi cu care sunt vaccinaţi sute de mii de români, a fost testat de asemenea pe arădeni, 70 de adulţi şi 61 de vârstnici din Arad, acceptând să facă testele.  Reprezentanţii punctului de lucru din Arad nu au dorit să facă nici o declaraţie în acest sens. „Nu putem oferi nicio informaţie pentru că datele sunt strict confidenţiale”, a precizat Cristina Diana Zoller, reprezentant medical al clinicii.

Zeci de aradence se simt rau dupa ce s-a testat pe ele un medicament nou

Autoritatile sanitare din Arad incearca se identifice o clinica din municipiu unde mai multe femei ar fi participat la teste pentru un medicament nou, produs de o companie de profil, dupa ce mai multe persoane au spus ca se simt rau dupa ce au acceptat sa participe la aceste teste. Mai multe aradence sustin ca ar fi acceptat sa participe la testele companiei pentru un medicament aflat in faza de testare, urmand sa fie platite cu cate 700 de euro, pentru patru saptamani, cat dureaza testarea.

Una dintre femei a afirmat ca produsul combina doua medicamente, care le-ar fi fost administrate in doze mai mari decat cele premise de legislatia in domeniu, informeaza NewsIn. Participantele la teste au mai sustinut ca in programul de testare a medicamentului sunt admise doar femei tinere si perfect sanatoase. Femeile care au acceptat testul au afirmat ca, dupa administrarea medicamentului, au avut stari de ameteli, greata, eruptii pe piele sau diferite alergii.

Unitatea unde isi desfasoara activitatea clinica care realizeaza testele nu are afisat in exteriorul cladirii niciun fel de firma care sa indice prezenta laboratorului de testare in interior, iar personalul nu a dorit sa dea declaratii din cauza unor clauze speciale de confidentialitate. Contactati de jurnalisti, reprezentantii Autoritatii de Sanatate Publica (ASP) Arad au afirmat ca nu stiau nimic despre desfasurarea acestor experimente. [..]

Pandemia Sclavilor – Vaccinarea antigripala in timpul sarcinii

PARTEA 1

Titlu original: Influenza Vaccination During Pregnancy: A Critical Assessment of the Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)

Autori: David M. Ayoub, M.D.; F. Edward Yazbak, M.D

Publicatie: Journal of American Physicians and Surgeons Volume 11 Number 2 Summer 2006 41 http://www.jpands.org/vol11no2/ayoub.pdf ( acces 20 dec 2009 )

ABSTRACT

Vaccinarile antigripale in timpul sarcinii, indiferent de trimestru, sunt acum universal recomandate in SUA.

Am realizat acesta evaluare critica referitoare la politica de vaccinare antigripala realizata de Comitetul de Practici pentru Imunizare (ACIP) din cadrul CDC (Centrul pentru Controlul Bolilor ) precum si evaluarea studiile considerate pentru a argumenta aceste recomandari.

Citatele folosite de ACIP si literatura stiintifica prezenta arata ca gripa este rareori o amenintare pentru o sarcina normala. Nu exista dovezi convingatoare legate de eficacitatea vaccinarilor antigripale in timpul sarcinii. Nici un studiu nu a evaluat in mod adecvat riscul gripei in timpul sarcinii si lipsesc testele de siguranta pe animale.

Timerosalul (tiomersalul), un produs pe baza de mercur  folosit ca si conservant in majoritatea vaccinurilor cu virus inactivat, este implicat atat in dezvoltarea bolilor neurologice la oameni, inclusiv autismul precum si intr-o gama larga de toxicitati reproductive atat la animale cat si experimentale; aici sunt incluse teratogenitatea [efectele nocive, mutatiile produse asupra fatului],  mutagenitatea si moartea fatului. Tiomersalul este clasificat ca fiind un teratogen uman. Politica ACIP de a recomanda administrarea de rutina a vaccinului antigripal in timpul sarcinii ets prost fundamentata, nu este sprijinita de literatura stiintifica din prezent si ar trebui retrasa imediat. Folosirea tiomersalului in timpul sarcinii ar trebui sa fie contraindicata.

In data de 28 mai 2004, ACIP a publicat raportul anual referitor la politica curenta pentru prevenirea gripei (1). Recomandarea de a vaccina toate gravidele indiferent de trimestrul sarcinii a fost cea mai agresiva dintre schimbarile de politica survenite din 1995 pana acum. In trecut, vaccinul antigripal era recomandat numai pentru femeile cu conditii medicale preexistente.

Cea mai recenta recomandare ACIP a fost prompt sprijinita de Colegiul American al Obstreticienilor si Ginecologilor (ACOG) si de catre Academia Americana de Pediatrie (AAP) (2,3).  Acest studiu evalueaza in mod critic recenta recomandare ACIP, precum si cercetarile medicale folosite ca argumentare si evalueaza raportul risc – beneficiu al administrarii  vaccinului antigripal cu virus inactivat in timul sarcinii.

Vaccinurile antigripale

Vaccinurile antigripale sunt disponibile in doua forme: cu virus inactivat si cu virus viu atenuat. Virusurile din ambele vaccinuri sunt cultivate pe oua embrionate, deci contin proteine de la ou. Vaccinul cu virus atenuat viu este contraindicat in sarcina. Medicii ar trebui sa aiba grija si sa nu-l administreze unei gravide si sa tina seama de faptul ca in studiile clinice a aparut transmiterea virusului [de la persoana vaccinata] la persoanele cu care a existat un contact strans.

Vaccinul cu virus inactivat este disponibil in 2 forme:  un preparat ce contine antigenul major de suprafata purificat si un vaccin  ce contine un virus splitat (subvirion ce este obtinut prin spargerea virusului folosind surfactant non-ionic). Se folosesc mai multe metode pentru a inactiva virusul, iar antibioticele sunt adaugate pentru a asigura o sterilitatea. Vaccinul cu virus splitat este apoi purificat chimic si suspendat intr-o solutie tampon.

Vaccinurile antigripale disponibile in SUA pentru sezonul 2005-2006 sunt listate in Tabelul 1. Majoritatea vaccinurilor cu virusi inactivati contin tiomersal, un compus ce contine mercur (49.6% mercur ca si greutate ) este rapid metabolizat la etil-mercur.  Vaccinurile antigripale contin de obicei tiomersal ca si conservant si are o concentratie de 0.01%, echivalentul a 25 µg de ercur la o doza de 0.5 cc.  Doua forme de vaccinuri fara conservanti ambalate ca doze unice sunt disponibile in SUA. Unul dintre vaccinuri este fabricat fara tiomersal  (Fluzone, Sanofi-Aventis) iar in cazul celui cel de-al doilea tiomersalul este indepartat la sfarsitul procesului de fabricatie (Fluarix, GlaxoSmithKline). Aproape toate vaccinurile antigripale administrate femeilor insarcinate in sezonul 2005-2006 contineau tiomersal ca si conservant.

Tabelul 1. Vaccinurile antigripale disponibile femeilor insarcinate in SUA, sezonul de gripa 2005-2006

*Thimerosal-free version, provided in two doses: 0.5cc ( 36 months age) and 0.25cc (6-35 months age)

Gripa si sarcina

Gripa se manifesta cu simptome constitutionale (febra, mialgie, stare de rau, dureri de cap, oboseala ) si simptome respiratorii (tuse, durere in gat, rinita). Bolile cauzate de virusii gripali nu se pot distinge de cele cauzate de alti agenti patogeni de natura virala si non-virala. Un diagnostic definitiv implica testarea in laborator ( cultura virala, test rapid pentru antigen, PCR sau imunofluorescenta). Unui test rapid si la indemana ii lipseste sensibilitatea si specificitatea celorlalte teste ce sunt mai mari consumatoare de fonduri si timp.

Virusul se raspandeste in primul rand prin aer si in contact direct cu un individ infectat. Perioada de incubatie este scurta (aproximativ 2 zile), instalarea simptomelor este brusca si durata bolii rareori depaseste 1 saptamana. Complicatiile ce includ pneumonia, bronsita, sinuzita, in cazuri rare encefalita, mielita traversa, sindromul Reye, miocardita sau pericardita pot sa apara la orice varsta. Mai mult de 90% dintre decesele asociate gripei apar in randul populatiei in varsta (1).

In fundamentarea recentei sale politici, ACIP mentioneaza numai 2 studii stiintifice care sprijina afirmatia sa ca gripa in timpul sarcinii este mai serioasa acum decat inainte. Un studiu britanic a comparat rezultatele la femeile infectate cu virus de gripa in tipul celui de-al doilea si al treilea trimestru de sarcina cu femeile gravide neinfectate. Numai pentru 11% din cele 1659 de femei insarcinate au existat probe serologice care sa dovedeasca boala; nici una nu a avut anticorpi specifici detectabili pentru virusul gripei.  De asemenea, nu a existat nici o dovada a transmisiei placentare a virusului sau producerea de auto-anticorpi in sarcinile complicate de gripa. Infectia de gripa nu a avut un impact semnificativ asupra rezultatelor travaliului, sanatatea noului nascut sau starea de bine a mamei.

Autorii studiului au pretins ca, in total, complicatiile au aparut mai frecvent  la femeile gravide ce prezentau infectii cu virus gripal au decat in grupul de control (106/181 versus 73/180; <.001); dar oricum, nici o complicatie, considerata singular, nu a atins o diferenta statistica semnificativa. Multe dintre complicatiile listate pareau a fi mai degraba plangeri subiective precum dureri in zona pieptului si „am luat medicamente” decat diagnostice specifice si acestea ar fi putut sa fie legate de conditii pe care autorii nu le-au luat in considerare.

In timp ce a existat un singur caz inregistrat de pneumonie in timul sarcinii, o complicatie mai putin comuna dar serioasa, toate celelalte „complicatii” sunt lipsite de plauzibilitate biologica. Atunci cand aceste complicatii nespecifice sunt excluse, intre cele doua grupe nu mai exista diferente. Desi studiul britanicilor a fost citat pentru a sprijini politica agresiva a ACIP, acest studiu nu a schimbat cu nimic politica de vaccinare din Marea Britanie unde, in prezent, sunt vaccinate numai femeile gravide ce prezinta conditii medicale preexistente grave.(6)

In cel de-al doilea studiu publicat in sprijinul politicii ACIP, Neuzil et al. relateaza ca femeile insarcinate eligibile pentru Medicaid dintr-un registru al [statului] Tennessee au avut rate de spitalizare mai mari in timpul sezonului de gripa decat femeile neinsarcinate sau cele ce nascusera deja, in mod particular in timpul celui de-al treilea trimestru de sarcina. (7)

Rata de spitalizarea a fost variabila, variind de la 3.1 la 10.000 de femei/luna in primul trimestru la 10.5 din 10.000 la femeile in cel de-al treilea trimestru de sarcina.  Studiul nu a descoperit o incidenta mai mare de evenimente specifice, inclusiv decesul, in cazul sarcinilor complicate cu o infectie gripala. Urmatorii factori limiteaza semnificativ relevanta studiului:

• Populatia Medicaid este cunoscuta ca avand o comorbiditate mai mare si mai sunt cunoscuti ca fiin pacientii care primesc o ingrijire mai putin adecvata. Exista o probabilitate mai mare ca acesti pacienti sa ajunga in camerele de garda intr-un stadiu mai avansat al bolii si astfel internarea lor in spital apare ca fiind mai frecventa.
• Rata de spitalizare a fost supraestimata prin includerea internarilor pentru nastere.
• Infectarea cu virusul gripei nu a fost confirmata prin teste de laborator si nu a fost diferentiata de alte infectii.
• Motivele pentru internarea in spital nu au fost niciodata cuantificate si includ o gama larga de coduri ICD-8 si ICD-9.
• In afara de internarile in spital, in sine, nici o diferenta de morbiditate sau mortalitate nu a fost raportata.

Este evident ca niciunul dintre studii nu a demonstrat ca infectiile cu gripa in timpul sarcinii sunt mai serioase decat in alte perioade. Un studiu recent ce nu a fost luat in considerare de catre ACIP confirma faptul ca gripa in timpul sarcinii este fara semnificatie (8). In acel studiu, randul celor 49.585 de femei gravide din Kaiser Permanente HMO din Nordul Carolinei rata gripei a fost de 1.8 la 10.000. Timp de 5 sezone de gripa sezoniera au fost doar 9 internari in spital pentru penumonie, adica mai putin de 2 per sezon. Toate femeile s-au insanatosit. In mod previzibil, rata de spitalizare HMO a fost mult mai mica decat cea raportata in populatia Medicaid de catre Neuzil et al. (7). Identificarea virala nu s-a facut; deci este probabil ca nu toate femeile sa fi avut infectie cu virus gripal.  Doar 4.7% din femeile gravide au venit pentru consultatii legate de boli similare gripei (ILI – influenza like illness). Acest procent este mult mai mic decat rata de gripa de 5-20% citata de CDC (9) pentru populatia generala. In final, rata de internare in spital pentru nou-nascuti cu diagnostic de penumonie a fost de numai 0.35%.

ACIP a afirmat ca exista „un exces de decese” in randul femeilor gravide in perioada epidemiilor de gripa.  Citatele, oricum, contrazic aceste concluzii.

Un studiu de la Universitatea Johns Hopkins arata ca in timpul pandemiei de gripa din Asia din 1957-1958, 55.6% (373/671) din populatia aflata in supraveghere de catre obstreticieni a avut simptome de gripa si 83.6% au avut anticorpi [pentru gripa] masurabili, asta sugerand ca si in randul acestui grup de pacienti o mare parte aveau un sistem imun competent si infectii subclinice (10). Nu au existat diferente statistice semnificative in rezultatele materne sau fetale in timpul pandemiei si autorii au tras concluzia ca nu exista diferente in timpul pandemiei fata de nici unul dintre ce 4 ani anteriori [considerati].

Un studiu ce a analizat gripa la femeile gravide in perioada pandemiei din 1918-1919 arata ca „ nu se poate trage nici o concluzie referitor la faptul ca incidenta gripei este mai mare in randul femeilor gravide decat in randul femeilor ce nu erau gravide. [..](11)” Mortalitatea a fost numai in cazurile complicate de pneumonie, o boala usor de tratat azi cu antibiotice care atunci nu erau disponibile. Nu au existat decese in randul celor 672 de cazuri [de femei gravide] infectate cu gripa, fara complicatii. Rata de 26% a pierderilor de sarcina „nu a fost cu mult mai mare decat rata asteptata in conditiile normale” ale anului 1918. [..]

Acestea sunt dovezi clare ce merg in timp pana acum aproape un secol, intr-o perioada cand igiena si ingrijirea medicala nu se puteau compara cu ceea ce avem in prezent, iar aceste dovezi arata ca nici macar pandemii globale de genul celei spaniole sau asiatice nu au pus in pericol rezultatele graviditatii. Aceste studii sprijina, de asemenea, parerea ca sarcina nu este o perioada in care sistemul imunitar este deficitar.

Este eficienta vaccinarea antigripala a gravidelor?

ACIP raporteaza un impact marginal al vaccinarii in timpul sarcinii.

„Cercetatorii estimeaza ca in medie una din 2 spitalizari pot fi prevenite, la fiecare 1000 de femei vaccinate”.

Pentru aceasta afirmatie emisa de ACIP nu exista dovezi in literatura medicala. Scopul unui studiu extins realizat de Black si asociatii de la Kaiser Permanent Nortehn California HMO, impreuna cu Vaccine Sfety Datalink Workgroup, un conglomerat de experti din partea CDC si din alte institutii, a fost de a evalua impactul vaccinarii anti-gripale in timpul sarcinii si riscul de a dezvolta boli similare gripei (influenza like ilness ILI ) in randul mamelor si nou nascutilor lor. Acest review a inclus informatii despre 49.585 de mame si 48.639 de nasteri vii, in perioada noiembrie – februarie din anii 1997 pana in 2002, inclusiv. Nu a existat nici o diferenta statistica semnificativa intre ratele de imbolnavire in randul femeilor gravide vaccinate si al femeilor nevaccinate (4.5/10,000 vs. 4.4/10,000) sau in randul nou nascutilor lor. Vaccinarea nu a avut efect nici asupra ratei de imbolnavire in randul femeilor cu astm (3.7/10,000 vs. 4.1/10,000), un subgrup despre care CDC a declarat ca ar avea un grad de risc mai inalt sa sufere de complicatii ale gripei.

Si Munoz  et al. au esuat in a demonstra  eficacitatea vaccinarii anti-gripale in timpul sarcinii, studiul respectiv incluzand 5 sezoane de gripa (1998 – 2003) (12). Rata infectiilor acute ale tractului respirator superior nu a fost semnificativ diferit intre femeile vaccinate (n = 225)  si cele nevaccinate (n = 826) (4.4% vs. 2.4%; =.2). In mod paradoxal, autorii au gasit de 4 ori mai multe internari legate de bolile similare gripei (ILI) in randul femeilor vaccinate (2.8% vs. 0.7%; = 0.04), o observatie similara celei din studiul lui Neuzil et al. (2.2% vs. 0.7%, OR 1.2)(7). Aceste observatii nu numai ca pun sub semnul intrebarii eficacitatea vaccinarii, dar ridica si serioase ingrijorari legate de faptul ca vaccinarea antigripala creste, in realitate, riscul de a face boli similare gripei. [..]

Statisticile Gripei la Centrul pentru Controlul Bolilor [SUA] In general, majoritatea simptomelor de „gripa” nu sunt cauzate de virusul gripal ci de variati virusi non-gripali, bacterii si alte microorganisme infectioase sau pot sa apara aceste simptome si fara a exista conditii de infectie. Conform datelor publicate de CDC, numai aproximativ 20% dintre cazurile de iLI (boli similare gripei) sunt , in realitate, cauzate de virusul gripei (13). Daca acest lucru este adevarat, atunci teoretic numai 20% din cazurile de ILI pot fi prevenite prin vaccinarea antigripala si numai atunci cand exista o potrivire perfecta intre tulpina din vaccin si  virusul in circulatie. Mai mult, chiar si o potrivire perfecta nu garanteaza un titru adecvat de anticorpi asa cum nici anticorpii masurabili nu asigura protectia.(14)

Tabelul 2 sumarizeaza datele din supravegherea virala asa cum au fost ele publicate de CDc in ultimele 5 sezoane de gripa. In medie, numai 12.5% din probele trimise catre labolratoarele din SUA au fost pozitive la virusul gripei.(1-41-8)

Tabel 2.  Datele CDC Referitor la Eficacitatea Vaccinarii Antigripale

*specimenele testate de OMS si de laboratoarele ce apartin de Sistemul National de Supraveghere Respirator si Enteric (NREVSS)

** corespondenta antigenica intre specimenul identificat in laborator si antigenii utilizati in vaccin in acel sezon the

*** probabilitatea ca un agent cauzativ al unei boli similare gripei (ILI) sa corespunda antigenului din vaccin

Pentru ca exista numeroase tulpini de virus gripal si numai 3 antigeni pot fi alesi pentru vaccin, o potrivire perfecta este impredictibila. Conform CDC, corespondenta antigenica medie din ultimele 5 sezoane de gripa a fost de foarte mica, 11.1% (1-51-9)(Tabelul 2). Atunci cand consideram atat variabilele corepondentei antigenice cat si probabilitatea ca un virus sa fie confirmat in testarea din laborator, eficacitatea medie estimata a vaccinului este doar un dezamagitor 7.2%.

Atat CDC-ul cat si mass media proclama frecvent ca sunt aproximativ 36.000 de decese anual asociate gripei. Analizarea datelor legate de de mortalitate asa cum sunt ele publicate in Sistemul National de Statistici Vitale (NVSS) arata ca aceste stimari sunt exagerate grosolan (2 03-0).  NVSS raporteaza statisticile preliminare de mortalitate si distinge intre decesele din cauza gripei si cele din cauza pneumoniei. Atunci cand raportul final este publicat, decesele din cauza gripei sunt combinate cu decesele dincauza pneumoniei care sunt mult mai frecvente si astfel se obtine un numar exagerat de decese „din cauza gripei”. Decesele survenite din cauza unor pneumonii cauzate de imunosupresie, SIDA, malnutritie si o varietate de alte conditii medicale ce predispun la penumonie sunt combinate cu decesele din cauza gripei. Numarul de decese anuale legate de gripa din perioada 1997 -2002 variaza intre 257 si 1765 (Tabelul 3)

Tabelul 3. Decesele anuale datorate gripei

Source: National Vital Statistics System

*J10=virus identificat  /  ** J11=virus neindentificat

Aceste cifre sunt in continuare umflate prin combinarea deceselor din cazurile in care a existat confirmarea virusului in laborator cu cele in care lipseste confirmarea de laborator. In aceasta perioada de timp [ 1997 – 2002 ] au fost mai putin de 100 de decese anual in care virusul [de gripa] a fost confirmat. Decesele in randul femeilor aflate in perioada reproductiva (20-39 de ani) au fost rare, aproximativ 1 deces pe an.

Este sigura vaccinarea antigripala in timpul sarcinii?

Din cauza faptului ca vaccinarea in timpul sarcinii pare sa nu aduca nici un fel de beneficii, o analiza beneficii – siguranta ar trebui sa nu tolereze nici un risc in randul femeilor vaccinate si al copiilor lor, fie el si la nivel teoretic.

Conform cu declaratiile ACIP, siguranta vaccinarii antigripale in timpul sarcinii este stabilita astfel:

„Un studiu legat de vaccinarea antigripala a mai mult de 2000 de femei gravide a demonstrat ca nu exista efecte adverse fetale asociate cu vaccinarea antigripala”(1).

Acest studiu solitar, ai carui autori sunt Heinonen et al., are in sine extrem de putin de a face cu siguranta vaccinarii antigripale. Efectele urmarite sunt limitate strict la malignitate, mai ales dupa vaccinarea antipolio in timpul sarcinii.(3 1)

Rezultatele studiului sunt importante si alarmante. In randul celor 18.242 de femei [gravide] care au fost vaccinate cu vaccinul antipolio cu virus inactivat (IPV):

• Rata de malignitate in randul copiilor de 1 an era aproape de 2 ori mai mare decat cea in grupul de control (7.6 vs. 3.9 per 10,000; < .05).
• Rata de tumori neuronale in randul persoanelor vaccinate cu IPV a fost de 13 ori mai mare decat in randul femeilor nevaccinate (3.9 vs. 0.3 per 10,000; < .01).

Concluziile studiului au fost clare:

„Datele prezente sugereaza ca injectarea gravidelor cu vaccinul antipolio cu virus mort au fost [sic] asociate cu malignitate si in special cu tumori de origine neuronala in randul copiilor nascuti in perioada 1959 – 1966.”

Studiul continea numai o fraza legata de rezultatul vaccinarii antigripale:

„In randul celor 2.291 de mame imunizate in timpul sarcinii cu vaccinul antigripal cu virus mort, un copil a dezvoltat o tumoare medulara (astrocitom).

Numarul limitat de efecte adverse urmarite precum si perioada scurta de urmarire pediatrica ( 1 an) a limitat in mod drastic foarte largul subiect al sigurantei vaccinarii antigripale in timpul sarcinii.

Efectele adverse non-maligne, inclusiv vatamarile foetusului, nu au fost urmarite si nu a fost calculat riscul de malignitate.

Contrar declaratiilor ACIP, acest studiu nu a evaluat in mod adecvat siguranta vaccinarii antigripale in timpul sarcinii. Doar a ridicat serioase motive de ingrijorare legat de siguranta vaccinarii antipolio, legaturile acestui vaccin cu cancerele si bias-ul ACIP-ului. Rezultatele studiului ar trebui sa sprijine nevoia de evaluare atenta a oricareimedicatii administrate femeilor gravide in conditiile unei vulnerabilitatii fetale mai ridicate la expunderile din mediu.

In plus, Comitetul de Evaluare a Sigurantei Imunizarilor de la Institutul de Medicina [SUA] a respins recent validitatea acestui studiu dupa realizarea unei evaluari a unei potentiale legaturi intre virusul SV40 ce a contaminat vaccinurile antipolio si cancer si a concluzionat:

„ Pentru ca aceste studii epidemiologice sunt suficient de viciate, comitetul a declarat in acest raport ca probele nu au fost adecvate pentru a trage concluzia ca vaccinul antipolio contaminat a cauzat cancer.” (3 2)

Este ciudat faptul ca ACIP a citat acest studiu in sprijinul sigurantei vaccinarii antigripale, in timp ce Institutul de Medicina l-a respins considerand design-ul studiului ca fiind viciat. Exista un numar mic de rapoarte peer-reviewed despre siguranta vaccinarii antigripale in general, iar lipsa acestor studii este si mai mare legat de siguranta vaccinarii in timpul sarcinii. Din cele 2 studii pe gravide citate in mod frecvent, studiul semnat de Sumaya si Gibbs a analizat consecintele in cazul a 56 de femei si nu a evaluat nou nascutii dincolo de perioada post natala (3 3). Al doilea studiu, Deinard and Ogburn, a inclus numai 189 de gravide vaccinate si nou nascutii au fost urmariti pe o perioada de numai 6 pana la 8 saptamani (3 4). Faptul ca nici unul dintre cele doua studii nu a descoperit consecinte adverse nu este surprinzator, ambele au fost mult prea mici pentru a detecta defectele congenitale mai putin frecvente sau alte efecte adverse. Din cauza perioade scurte de urmarire, ambele studii au fost neadecvate in mod grosier pentru a evalua complicatiile, inclusiv tulburarile in dezvoltarea neuronala.

–

(in curs de completare)

–

REFERINTE (in curs de completare)

1. Prevention and Control of Influenza. Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). MMWR 2004;53 (May 28, RR6):1-44.
2. American College of Obstetrics and Gynecology. ACOG Committee Opinion No. 305, November 2004. Influenza vaccination and treatment during pregnancy. Obstet Gynecol 2004;104:1125-1126.
3. American Academy of Pediatrics and American College of Obstetricians and Surgeons. , Guidelines for Perinatal Care, 5th ed; 2002;92.
4. CDC. Questions and answers: the nasal-spray flu vaccine. Updated Sept 13, 2005. Available at: www.cdc.gov/flu/about/qa/nasalspray.htm . Accessed Mar 6, 2006.
5. Irving WL, James DK, Stephenson T, et al. Influenza virus infection in the second and third trimesters of pregnancy: a clinical and seroepidemiological study. Br J Obstet Gynaecol 2000;107:1282-1289.
6. Department of Health, Scottish Executive Health Department, Welsh Assembly Government. Chapter 20, Influenza. Immunisation against infectious disease. In: „The Green Book.” United Kingdom: Department of Health; 2005:1-16.
7. Neuzil KM, Reed GW, Mitchel EF, Simonsen L, Griffin MR. Impact of influenza on acute cardiopulmonary hospitalizations in pregnant women. AmJ Epidemiol 1998;148:1094-1102.
8. Black SB, Shinefield HR, France EK, et al. Effectiveness of the influenza vaccine during pregnancy in preventing hospitalizations and outpatient visits for respiratory illness in pregnant women and their infants. AmJ Perinatol 2004;21:333-339.
9. CDC and Prevention. Key facts about influenza and the influenza vaccine. Updated Sept 28, 2005. Available at: http://www.cdc.gov/flu/keyfacts.htm. Accessed April 22, 2006.
10. Hardy JMB, Azarowicz EN, Mannini A, Medearis DN, Cooke RE. The effect of Asian flu on the outcome of pregnancy, AmJPub Health 1957-1958. 196;51:1182-1188.
11. Harris JW. Influenza occurring in pregnant women. A statistical study of thirteen hundred and fifty cases. JAMA 1919;72:978-980.
12. Munoz FM, Greisinger AJ, Wehmanen OA, et al. Safety of influenza vaccination during pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2005;192:1098-1106.
13. U.S. Food and Drug Administration. Transcript of the Vaccines and Related Biological Advisory Committee, Feb 20, 2003. Available at: www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/03/transcripts/3923t1.htm Accessed Apr 22, 2006.
14. Del Giudice G, Podda A, Rappuoli R. What are the limits of adjuvanticity? Vaccine 2001;15(20 Suppl 1):S38-S41.
15. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2000-01 season, and composition of the 2001-02 influenza vaccine. MMWR 2001;50:466-470.
16. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2001-02 season, and composition of the 2002-03 influenza vaccine. MMWR 2002;51:503-506.
17. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2002-03 season, and composition of the 2003-04 influenza vaccine. MMWR 2003;52:516-521.
18. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2003-04 season, and composition of the 2004-05 influenza vaccine. MMWR 2004;53:547-552.
19. CDC. Update: Influenza activity.United States and worldwide, 2004-05 season, and composition of the 2005-06 influenza vaccine. MMWR 2005;54:631-634.
20. Kochanek KD, Smith BL. Deaths: Preliminary Data for 2002. National Vital Statistic Reports 2004;51(13):1-48.
21. Hoyert DL, Kochanek KD, Murphy SL. Deaths: final data for 1997. National Vital Statistic Reports 1999;47(19):1-105.
22. Murphy SL. Deaths: final data for 1998. National Vital Statistic Reports 2000;48(11):1-106.
23. Hoyert DL, Arias E, Smith BL, Murphy SL, Kochanek KD. Deaths: final data for 1999. National Vital Statistic Reports 2001;49(8):1-114.
24. Miniño AM, Arias E, Kochanek KD, Murphy SL, Smith BL. Deaths: final data for 2000. National Vital Statistic Reports 2002;50(15):1-120.
25. Arias E, Anderson RN, Hsiang-Ching K, Murphy SL, Kochanek KD. Deaths: final data for 2001. National Vital Statistic Reports 2003;52(3):1-116.
26. Kochanek KD, Murphy SL, Anderson RN, Scott C. Deaths: final data for 2002. National Vital Statistic Reports 2004;53(5):1-105.
27. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 1999. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.
28. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2000. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.
29. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2001. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.
30. CDC/NCHS. National Vital Statistics System. Mortality. GMWK I Worktable 1. Deaths from each cause by 5-year age groups, race and sex. United States 2002. Available at: http://198.246.96.2/nchs/datawh/statab/unpubd/mortabs/gmwki10.htm . Accessed Dec 31, 2005.
31. Heinonen OP, Shapiro S, Monson RR, et al. Immunization during pregnancy against poliomyelitis and influenza in relation to childhood malignancy. Int J Epidemiol 1973;2:229-235.
32. Stratton K, AlmarioDA, and McCormick MC, eds. Immunization Safety Review: SV40 Contamination of Polio Vaccine and Cancer Washington, D.C.: National Academies Press; 2002. Available at: www.iom.edu/CMS/3793/4705/4317.aspx . Accessed Mar 1, 2006.
33. Sumaya CV, Gibbs RS. Immunization of pregnant women with influenza A/New jersey/76 virus vaccine: reactogenicity and immunogenicity in mother and infant. J Infect Dis 1979;140:141-146.
34. Deinard AS, Ogburn P. A/NJ/8/76 influenza vaccination program: effects on maternal health and pregnancy outcome. Am J Obstet Gynecol 1981;140:240-245.
35. Wahlberg JW, Fredrikson J, Virrala O, Ludvigsson J: Abis Study Group. Vaccinations may induce diabetes in one-year-old children. Ann NY Acad Sci 2003;1005:404-408.
36. Pedersen EB, Jorgensen ME, Pedersen MB, et al. Relationship between mercury in blood and 24-h ambulatory blood pressure in Greenlanders and Danes. Am J Hypertens 2005;18:612-618.
37. Joint Statement of the American Academy of Pediatrics (AAP) and the United States Public Health Service (USPHS). Pediatrics 1999;1049:568-569.
38. Burbacher TM, Shen DD, Liberato N, et al. Comparison of blood and brain mercury levels in infant monkeys exposed to methylmercury or vaccines containing thimerosal. Environ Health Perspect 2005;113:1015-1021.
39. Goldman LR, Shannon MW. Committee on Environmental Health. Technical report: Mercury in the environment and implications for pediatricians. Pediatrics 2001;108:197-205. http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/108/1/197
40. Slikker W Jr. Developmental neurotoxicity of therapeutics: survey of novel recent findings. Neurotoxicology 2000; 21:50.
41. U.S. Environmental Protection Agency Integrated Risk Information System. Reference dose for chronic oral exposure (RfD). In: Methylmercury (MeHg) (CASRN 22967-92-6) Available at: www.epa.gov/iris/subst/0073.htm . Accessed Apr 22, 2006.
42. Ukita, T, Takeda Y, Sato Y, Takahashi T. Distribution of 203Hg labeled mercury compounds in adult and pregnant mice determined by whole-body autoradiography. Radioisotopes 1967;16:439-448.
43. Trasande L, Landrigan PJ, Schechter C. Public health and economic consequences of methylmercury toxicity to the developing brain. Environ Health Perspect 2005;113:590-596.
44. National Institute of Environmental Health Science. Thimerosal [54-6-8] Nomination to the National Toxicology Program. Review of the Literature. Available at: http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/Chem_Background/ExSumPDF/Thimerosal.pdf . Accessed Mar 1, 2006.
45. Holmes AS, Blaxill MF, Haley BE. Reduced levels of mercury in first baby haircuts of autistic children. Int J Toxicol 2003;22:277-285.
46. Bradstreet J, Geier DA, Kartzinel JJ, Adams JB, Geier MR. A casecontrol study of mercury burden in children with autistic spectrum disorders. J AmPhys Surg 2003;8:76-79.
47. James SJ, Slikker W 3rd, Melnyk S, et al. Thimerosal neurotoxicity is associated with glutathione depletion: protection with glutathione precursors. Neurotoxicology 2005;26:1-8.
48. James SJ, Cutler P, Melnyk S, et al. Metabolic biomarkers of increased oxidative stress and impaired methylation capacity in children with autism. AmJ Clin Nutr 2004;80:1611-1617.

Pandemia Sclavilor: Vaccinul si gravidele

Ce nu li se spune gravidelor care se vaccineaza

Dr. Dr. Russell Blaylock mentioneaza cateva dintre efecte adverse ce apar la vaccinarea gravidelor:

Intotdeauna a fost un principiu al medicinei ca o femeie gravida sa nu fie vaccinata, exceptand cazurile speciale, din cauza faptului ca riscurile pentru bebelus sunt prea mari. Recent am vazut 2 exemple ce violeaza aceasta politica. Atunci cand vaccinul Gardasil (HPV) a fost pus pe piata, CDC si producatorul Merck au recomandat ca acest vaccin sa fie adminsitrat femeilor gravide.

La scurt timp dupa inceperea acestei periculoase practici s-a ordonat incetarea ei pentru ca un numar mare de femei si-au pierdut bebelusii si au fost bebelusi nascuti cu malformatii majore.

Se stie ca stimularea sistemului imunitar al unei femei pe parcursul trimestrului 2 si 3 al sarcinii creste in mod semnificativ riscul ca bebelusul sa dezvolte o forma de autism in copilarie si schizofrenie undeva pe parcursul adolescentei si mai tarziu [ via citokina proinflamatoare interleukin 6 (IL-6) ]

[…] De fapt, un numar de probleme comportamentale si de dezvoltare neurologica pot sa apara la bebelusii nascuti de femei stimulate imunologic in timpul sarcinii.  ( Vezi link 1 , link 2, link3, link 4 )

Este adevarat ca gripele grave sau infectiile cu E.coli in timpul sarcinii reprezinta un factor major de risk pentru toate aceste complicatii, dar riscul ca o femeie sa se imbolnaveasca, dupa acum am vazut, este o foarte mica fractie din 1% si totusi ei cer ca toate femeile insarcinate sa fie vaccinate cu cel putin 3 vaccinuri din care 2 contin mercur. De asemenea exista dovezi stiintifice care arata ca un numar mare din femeile vaccinate [gravide] nu vor fi protejate de vaccin.

Dr. Bronz, citat mai sus [vezi articolul original], noteaza ca studiile pe animale arata ca vaccinurile fac rau puilor nenascuti si ca NU S-A FACUT NICI UN STUDIU PE OAMENI LEGAT DE SIGURANTA [vaccinurilor].

Un studiu recent (2009, in curs de publicare) realizat de  Dr. Laura Hewitson,  professor de obstretica la University of Pittsburg Medical Center arata ca daca un singur vaccin dintre cele folosite la bebelusi este administrat unei maimute nou nascute, cauzeaza  anomalii semnificative la nivelul dezvoltarii triunchiului cerebral.

Acest program de vaccinare in masa pentru varianta virusului H1N1 va fi cel mai mare experiment din istorie desfasurat asupra gravidelor si poate conduce la un dezastru monumental.

Spuneam aici ca in cazul adjuvantului AS03 folosit in Pandemrix nu exista suficiente studii.  Dar cititind documentatia de la EMEA pentru Pandemrix nu am putut sa nu remarc urmatoarele (pg 16):

–          Nu s-a facut nici o administrare de vaccin in faza de implantare a embrionului pentru ca s-a considerat ca folosirea vaccinului cu adjuvant AS03 in perioada initiala a sarcinii nu face subiectul prezentului studiu. [ n.tr. Wow .. asa ca nu se stie nimic! Dar spune cineva femeilor „Aveti grija, daca aveti vreo sarcina in faza incipienta nu stim ce efect ar putea avea !” ??? ]

–          Detinatorul licentei de punere pe piata (MAH – Marketing Authorisation Holder)   a fost de acord sa realizeze un studiu in care vaccinul sa fie administrat animalelor aflate la inceputul perioadei de gestatie.  [n.tr. „ A fost de acord” …  adica nu a considerat necesar ca de la bun inceput sa studieze daca produsul sau face sau nu rau femeilor gravide, desi logica elementara spune ca inainte de a vaccina femeile gravide, indiferent de stadiul sarcinii, ar trebui sa stii ce efecte vor urma. Pierderea unei sarcini nu intra in categoria efecte adverse minore, mai ales ca ar trebui sa se stie CUM anume afecteaza un vaccin delicatul echilibru imunitar existent intre  produsul de conceptie si corpul gravidei. ]

–          Detinatorul licentei de punere pe piata sustine ca nu este de asteptat ca adjuvantul sa aiba efecte adverse asupra sarcinilor abia instalate pentru ca raspunsul imunitar este local si la injectarea cu vaccinul cu adjuvant nu exista raspunsuri detectabile legate de  citokinele implicate in raspunsurile sistemice. [n.tr.DAR NU SE PREZINTA NICI UN FEL DE DATE CARE SA SUSTINA ACESTE AFIRMATII! Dar sustin ca-i ok administrarea vaccinului cu adjuvant. Mai mult, exista studii care arata ca adjuvantii de tipul AS03 chiar au impact asupra citokinelor implicate in raspunsurile sistemice. Studiile respective nu sunt de azi de ieri ..deci pe ce se bazeaza afirmatiile lor ??? ]

–         Efectul [administrarii] adjuvantului si antigenului in vaccin nu au fost studiate IN MOD DIRECT in cazul sarcinilor aflate in faza timpurie. [n.tr. Deci nu au studiat  in mod direct .. atunci cum pot sa sustina ca vaccinul nu este periculos pentru gravide ? Legea si clauzele contractelor ii protejeaza, nimeni nu afla exact situatia efectelor adverse, deci se poate sustine vaccinarea CHIAR DACA situatia pe teren este diferita de ceea ce sustin ei. De ce este posibi asa ceva? Pentru ca opinia publica nu va afla.]

–          Nu s-au indentificat motive de ingrijorare in cazul sarcinilor mai avansate. [n.tr. NU SE PREZINTA NICI UN FEL DE DATE CARE SA SUSTINA ACESTE AFIRMATII! ]

–          Declaratiile din SPC ( Sumarul Caracteristicior Produsului) reflecta in mod  adecvat ca studiile pe animale nu au indicat efecte nocive legate de fertilitate, sarcina sau dezvoltarea embrio-fetala.

dar …….

Cu un paragraf inainte, ceea ce se spune in documentul EMEA este ca:

– 1 sobolanita a murit, 13 pui proveniti de la femelele din grupa care a primit AS03 au avut intarzieri in dezvoltarea neurologica si acest efect ar putea sa fie legat de tratamentul primit. Apoi mai scrie ca alte reflexe nu au fost afectate si nu au fost anormalitati evidente la examinarea macro patologica . Concluzia este „extraordinara”: acest test este considerat a fi un test adecvat pentru evaluarea toxicitatii reproductive a vaccinului.

Adica un vaccin care a cauzat intarzieri in dezvoltarea neurologica la puii proveniti din femelele sobolan  vaccinate  .. este OK sa fie administrat gravidelor si copiilor mici !  Cu alte cuvinte, daca vor fi copii care vor suferi de diverse afectiuni neurologice pentru ca mamele lor au fost vaccinate ( si vor fi, asa cum s-a intamplat si la sobolanite) este CONSIDERAT normal!

Sa ramanem in zona declaratiilor din documentele producatorului. In Canada,  vacinul pentru gripa A/H1N1 produs tot de GSK  se numeste Arepanrix . Iata si continutul celor 2 vaccinuri

	Pandemrix	Arepanrix
Antigen	1 dose (0.5 ml) contains: Split influenza virus, inactivated, containing antigen* equivalent to: A/California/7/2009 (H1N1)v-like strain (X-179A) 3.75 micrograms**	Split influenza virus, inactivated, containing antigen* equivalent to: A/California/7/2009 (H1N1)v-like strain (X-179A) 3.75µg HA** per 0.5mL dose
Preservative content	the vaccine contains 5 micrograms thiomersal	5µg Thimerosal USP per 0.5mL dose or 2.5 micrograms organic mercury (Hg) per 0.5mL dose
Adjuvant:	AS03 adjuvant composed of squalene (10.69 milligrams), DL-α-tocopherol (11.86 milligrams) and polysorbate 80 (4.86 milligrams)	DL-α-tocopherol 11.86 milligrams/0.5mL dose Squalene 10.69 milligrams/0.5mL dose, Polysorbate 80 4.86 milligrams/0.5mL dose
Altele	Suspension vial: Polysorbate 80 Octoxynol 10 Thiomersal Sodium chloride (NaCl) Disodium hydrogen phosphate (Na2HPO4) Potassium dihydrogen phosphate (KH2PO4) Potassium chloride (KCl) Magnesium chloride (MgCl2) Water for injections Emulsion vial: Sodium chloride (NaCl) Disodium hydrogen phosphate (Na2HPO4) Potassium dihydrogen phosphate (KH2PO4) Potassium chloride (KCl) Water for injections	Antigen suspension vial: Thimerosal, sodium chloride, disodium hydrogen phosphate, potassium dihydrogen phosphate, potassium chloride, water for injections. The drug substance contains trace residual amounts of egg proteins, formaldehyde, sodium deoxycholate and sucrose. Adjuvant emulsion vial: sodium chloride, disodium hydrogen phosphate, potassium dihydrogen phosphate, potassium chloride, water for injections.

Practic este vorba despre acelasi vaccin, cu nume diferit. Inclusiv referintele legate de studiile pentru dozaj, imunogenitate, safety  etc sunt legate.

DAR , in documentatia pentru Arepanrix apar  urmatoarele  informatii:

• Nu exista date referitoare la vaccinarea gravidelor cu Arepanrix™ H1N1 si nici cu vaccinul prototip H5N1 ce contine AS03.

Deci AS03 este o maaare necunoscuta despre care DOAR se spune si se tot repeta – poate poate ne intra noua in cap ca-i adevarat ceea ce se spune despre adjuvant si anume ca-i sigur si fara pericole, desi nu au nici un fel de dovezi directe.

DOUA STUDII reproductive au fost realizate pe sobolani cu vaccinul ce continea antigen H5N1 si adjuvantul AS03 si au fost evaluate efectele embrio-fetale si dezvoltarea peri si post natala. Administrarea vaccinului s-a facut intramuscular. Desi inca nu s-a ajuns la concluzii definive referitor la o posibila relatie intre tratamentul cu vaccinul H5N1 cu si fara adjuvantul AS03 si alte rezultate au fost considerate normale, merita mentionate urmatoarele observatii [rezultate din studii]:

• In the first study, there was an increased incidence of fetal malformations with markedly medially thickened/kinked ribs and bent scapula as well as an increased incidence of dilated ureter and delayed neurobehavioral maturation.
• In the second study, there was an increased incidence of post-implantation loss, and the fetal variation of dilated ureter. Not all findings were observed in both studies, and hence the toxicological significance is uncertain. (p. 18)

Deci dupa vaccinarea cu vaccinul ce contine adjuvantul AS03 avem malformatii fetale la nivelul oaselor si ureterelor precum si intarzieri in dezvoltarea neurologica. In al doilea studiu apare un numar crescut de pierderi post-implantare si din nou problemele la nivel de ureter.

• Persoanele in varsta de peste 60 de ani:  Nu sunt disponibile date clinice pentru Arepanrix H1N1 in acest grup de varsta.
• Copii si adolescenti cu varste intre 10 si 17 ani: Nu sunt disponibile date clinice pentru nici un vaccin antigripal cu AS03 in aceasta grupa de varsta.
• Children aged from 6-35 months: Nu sunt disponibile date clinice pentru nici un vaccin antigripal cu AS03 in aceasta grupa de varsta.

Ma distreaza teribil modul de exprimare: „nu sunt disponibile date clinice” ….. cand mai corect si direct spus ar fi cam asa: producatorul NU A STUDIAT EFECTELE vaccinului si adjuvantilor folositi, inainte de a trimite produsele spre utilizare. Cu alte cuvinte, oamenii de stiinta de la producator NU SI-AU FACUT TREABA! .

Varianta impersonala  „nu sunt disponibile” induce oamenilor idea ca altcineva ar fi trebuit sa se ocupe de asta, datele ar fi trebuit sa pice din cer .. dar oricum, nu este nimeni responsabil. Si uite asa ajung oamenii sa uite ca responsabilitatea este de partea producatorului care nu-si face temele 😦

Cam atat despre AS03 despre care nu prea exista date. Dar exista informatii despre celalalt adjuvant, similar AS03 exista. Si o sa trecem inrevista ce spun studiile respective, mai ales ca nu-i nimic incurajator pentru gravidele care s-au vaccinat sau au de gand sa se vaccineze.

Pandemia Sclavilor: „Sfantul” boier Vaccin si „taranul” Placebo

Intai sa va spun cate ceva despre „taranul” Placebo care are un real „tupeu” si da batai de cap companiilor farmaceutice si va fi clar de ce au companiile obiceiul sa compare un medicament cu alt medicament, un vaccin cu alt vaccin, orice .. numai sa nu treaca prin fata „taranului” Placebo si DE CE este important pentru companiile pharma ca oamenii sa creada in medicamente , vaccinuri tratamente.

„Taranul asta” face parte din ceea ce Fabrizio Benedetti, cercetator la Universitatea Turin numea „sistemul de sanatate endogen” al corpului, adica  un sistem intern de sanatate pe care-l avem cu noi tot timpul. ( o sa revin si o sa traduc ceea ce este in engleza). „Taranul” Placebo nu-i impresionat nici de terapiile genetice …. se pare.

From 2001 to 2006, the percentage of new products cut from development after Phase II clinical trials, when drugs are first tested against placebo, rose by 20 percent. The failure rate in more extensive Phase III trials increased by 11 percent, mainly due to surprisingly poor showings against placebo. [..]

Last November, a new type of gene therapy for Parkinson’s disease, championed by the Michael J. Fox Foundation, was abruptly withdrawn from Phase II trials after unexpectedly tanking against placebo. A stem-cell startup called Osiris Therapeutics got a drubbing on Wall Street in March, when it suspended trials of its pill for Crohn’s disease, an intestinal ailment, citing an „unusually high” response to placebo. Two days later, Eli Lilly broke off testing of a much-touted new drug for schizophrenia when volunteers showed double the expected level of placebo response.

It’s not only trials of new drugs that are crossing the futility boundary. Some products that have been on the market for decades, like Prozac, are faltering in more recent follow-up tests. In many cases, these are the compounds that, in the late ’90s, made Big Pharma more profitable than Big Oil. But if these same drugs were vetted now, the FDA might not approve some of them. Two comprehensive analyses of antidepressant trials have uncovered a dramatic increase in placebo response since the 1980s. One estimated that the so-called effect size (a measure of statistical significance) in placebo groups had nearly doubled over that time. [..]

In a 1955 paper titled „The Powerful Placebo,” published in The Journal of the American Medical Association, Beecher described how the placebo effect had undermined the results of more than a dozen trials by causing improvement that was mistakenly attributed to the drugs being tested. He demonstrated that trial volunteers who got real medication were also subject to placebo effects; the act of taking a pill was itself somehow therapeutic, boosting the curative power of the medicine.

Primul hohot de ras pe ziua de azi a fost dupa ce am citit articolul – interviu din Hotnews cu Lordul profesor epidemiologist , fost sef al programului anti-SIDA al ONU – UNAIDS ( wow .. cine conduce in Romania programul anti-SIDA ? )  si comentariul pus de unul dintre cititori care s-a prins foarte repede de manevra: aducerea unui lider de opinie, cu titluri diverse pentru a genera un transfer de imagine asupra subiectului in discutie. Trebuie sa fie destul de marea disperarea celro care tin mortis sa vaccineze romanii daca au recurs la o astfel de manevra.

🙂 amuzant (Miercuri, 11 noiembrie 2009, 22:17)

Bogo [anonim]

cum se scrie un articol manipulant?
1. ai o figura „semi-publica”
2. se insista pe titlurile acestui onorabil domn, am inteles din start ca domnul este „Lord” si ce a facut nu trebuie repetate obsesiv pentru a da credibilitate dansului
3. expui situatii apocaliptice, acestea prind zilele astea mai ceva ca loteria
4. nu se dau spre cercetare nici un fel de studii se merge doar pe „credibilitatea” unui anumit domn, chiar si descoperitorul virusului Ebola.

Offtopic: in privinta virusului Ebola s-a dovedit ca a fost creeat in laborator, in aceste conditii mai putem afirma ca dansul a fost „descoperitorul” acestui virus? daca da, putem face afirmatia ca dansul „descoperise” virusul inainte ca acesta sa fie public knowledge?

Din pacate incep sa ma simt in acea situatie prezentata in „V for Vendetta”.

1. Lordul Peter Piot: „Este Romania atat de speciala si diferita incat sa scape de gripa noua fara vaccin?”

DA, este speciala ( si in bune si in rele)! Ca asa suntem noi.

La fel de speciala precum a fost in timpul marii epidemii de gripa aviara 😛 Cazuri multe de pasari infectate dar fara cazuri de infectie la om deci nici mortalitate DESI IN DELTA oamenii chiar sunt in contact strans cu pasarile. OK .. este adevarat ca nimeni nu i-a verificat pe romani de anticorpi la H5N1 ( se stie ca exista persoane care au deja anticorpi la diverse tulpini de H5N1). Diferenta majora intre zonele unde a aparut infectia la oameni + decesele si cele in care infectia nu a trecut la oameni este data de prezenta plantelor modificate genetic + substantele folosite. Oricine sapa un pic legat de tratamentele aplicate in zonele unde a aparut H5N1 la oameni osa gaseasca si Monsanto la greu. Oare de ce se chinuie Monsanto sa aduca culturi modificate genetic CAT MAI APROAPE DE DELTA NOASTRA? Oare de ce primul virus triplu reasortat a aparut in SUA taman in statul care a fost primul in plantarea OMG-urilor?

Studiul canadienilor ( aflat in verificari dar exista voci care au spus ca-i ok) s-a desfasurat pe aproximativ 12-13 milioane de oameni si arata ca cei care s-au vaccinat contra gripei sezoniere au de 2 ori mai multe sanse sa faca „gripa noua”.

Studiul  facut de cercetatori Universitatea din California au identificat pe virusul A/H1N1 un grup de elemente importante din punct de vedere imunologic ( epitopi  ) ce sunt prezente si la virusii de gripa sezoniera. Aceste elemente par sa determine un anumit nivel de imunitate la noul virus la persoanele care au fost expuse la virusii de gripa sezoniera.

In rest .. noi suntem bogati in IACRS-uri si penumonii.

Unde nu este Romania speciala: pai si in Romania se desfasoara acelasi spectacol de promovare a noilor vaccinuri, asa cum se intampla in toate celelalte tari, cu tot cu complicitatea guvernantilor si a mass mediei. Deci nimic special, nimic nou sub soare.

Va suna cumva replica lordului ca fiind o amenintare, de genul „ce va face sa credeti ca voi o sa scapati de noi?” Mie asa imi suna dar cred ca azi dispozitia mea nu-i foarte pro-campanii manipulatoare.

2. Despre AS03 , adjuvantul ( cu squalena) din vaccinul Pandemrix exista 13 studii in Pubmed. Primele  3 studii ( in ordine cronologica ) sunt despre folosirea studiului la un vaccin impotriva viermilor cu carlig. Al 4-lea studiu este despre acest vaccin care reduce fecunditatea viermilor cu carlig. Alte 8 studii sunt scrise de cercetatoricare fie fac parte din companie GSK fie au lucrat pentru ei ( de exemplu G. Leroux-Roels a lucrat ca investigator principal in trialurile GSK ). Cel de-al 13-lea studiu din lista este editorialul de care spuneam aici.

Asta-i baza stiintifica ce „demonstreaza” ca vaccinurile pot fi administrate la copii si gravide?

3. O privire scurta la intrunirea FDA legata de adjuvanti ar trebui sa ne ridice niste intrebari cat casa .. referitor la ambele tipuri de vaccinuri si HPV si A/H1N1. Jesse Goodman – seful CBER – FDA spune, printre altele:

– ideea ca adjuvantii lucreaza la un singur nivel este o idee naiva. Impactul lor este mult mai larg si stim destul de putine despre acest impact, mai ales despre stimularea sistemului imunitar cu adjuvanti non-specifici. Si ce este squalena? Eaxct un adjuvant ce stimuleaza sistemul imunitar in mod non-specific.

„nu este clar daca  o reactogenitate crescuta este corelata cu mai multe efecte adverse serioase. Stiti ca uneori este [corelata] . [..] Nu avem date despre asta.”

In traducere libera, ceea ce spune Goodman este ca au fost observate corelari intre reactogenitatea mare a unui vaccin si efectele adverse serioase. Lipsa datelor este si pentru ca NU A FOST STUDIATA sistematic o astfel de corelare. DAR exista posibilitatea ca acea corelare observata pana acum, sa fie reala. In acest caz avem 2 probleme: ambele tipuri de vaccinuri ( HPV si A/H1N1 ) au o reactogenitate mare. Daaca acele corelari sunt general valabile … atunci toate efectele adverse serioase ale acestor vaccinuri vor fi mai mari si se vede deja, au o reactogenitate mai mare.

4. Daca ne uitam STRICT in rezultatele PUBLICE legate de vaccinul Pandemrix vedem ca nu exista grupa de control, s-a comparat un vaccin cu altul, asa incat sa nu se poata vedea marile diferente .. desi se vad si asa ( nu mai spun ca numarul de copiii din trial este extrem de mic).

De exemplu, dintre efecte adverse alegem induratia : 4.5% (n=254) dintre subiectii (adulti) care au primit Fluarix au dezvoltat induratii si 25.8% (n= 954 ) dintre subiectii care au primit vaccinul H5N1 cu adjuvant AS03 care contine squalena. La cei ce au primit vaccinul cu adjuvant s-a mai intamplat ceva: au aparut induratii mai mari de 50 mm (1.8%)  – adica o mica mingiuta de 5 cm diametru!!. Masurati cat inseamna 50mm si suprapuneti peste bratul unui copil, ca sa aveti o idee ce anume s-ar putea intampla. Daca se pastreaza proportia din studiu si in viata reala ( desi in viata reala procentele si tipurile de efecte adverse sunt mai mari decat ce se vede intr-un studiu de cateva luni), atunci vom avea vreo 509 copii cu astfel de induratii. Si asta este doar ceea ce se vede la suprafata. Ce-i pe dinauntru este alta poveste.

La pagina 16 citim despre cele 6 grupe de sobolanite care au fost vaccinate cu o doza de vaccin cu adjuvant  sau vaccin fara adjvant, sau placebo salin etc. Apoi au fost imperechate si s-a urmarit dezvoltarea puilor. Ce s-a mai intamplat cu sobolanitele:

There was one unexpected death in a maternal rat: however, this was judged unrelated to the vaccine. [..]Mating performance, fertility of maternal rats, and length of gestation or ability to give birth to a live litter were unaffected. Embryo-foetal survival, growth and development were not affected by vaccination. In neonates, the reflex development was unimpaired, but among offspring from dams treated with AS03 13 offspring from 7 litters did not show the air righting reflect before day 21 of age and this effect may be related to treatment. However, AS03 did not affect the attainment of the surface righting reflex or the ability of the offspring to show startle response reflexes or the pupil reflex. No abnormalities were evident on macro pathological examination of the offspring. This is considered a suitable study to assess the reproductive toxicity of the vaccine.

Adica scrie clar (autorul fiind GSK): 1 sobolanita a murit, 13 pui din grupa care a primit AS03 au avut intarzieri in dezvoltarea neurologica si acest efect ar putea sa fie legat de tratamentul primit. Apoi mai scrie ca alte reflexe nu au fost afectate si nu au fost anormalitati evidente la examinarea macro patologica ( adica nu s-au uitat si la microscop). Concluzia este „extraordinara”: acest test este considerat a fi un test adecvat pentru evaluarea toxicitatii reproductive a vaccinului. [nu stiu care este codul pentru emoticonul zapacitului perfect]

Ajungem si la vaccinul HPV:

5. Astept cu nerabdare ziua in care un ziarist curios se apuca de investigatii in UPU , mai ales intr-un anume judet ce incepe cu litera C (dar nu numai) si afla cate fetite au avut de suferit de la vaccinarea HPV . „Urgentistii” stiu .. ca doar ei au fost chemati, doar ca le este frica sa vorbeasca! Si apoi se poate sapa DE CE si cine a semnat ca aceste cazuri sa nu fie publice?

Uite ca Anglia le publica: Cervarix aici , cele neclare, daca este Cervarix sau Gardasil (deci neclasificate in celelalte rapoarte ) sunt aici Cine are rabdare sa numere? Iata si raportul FDA cu tot cu concluziile in spiritul campaniei „e normal sa existe efecte adverse ” … dar nu va spunem ca an de an sunt mai multe.

Unde sunt datele din Romania???? Sau suntem acea tara speciala in care vaccinurile nu au efecte adverse?

6. Daca ne bagam nasul cu un pic de responsabilitate in discutiile de la FDA referitoare la vaccinurile HPV vedem ca exista PRINTRE SPECIALISTI ingrijorari mari legate de bolile autoimune si avorturi. Povestea cu rata mare de avorturi la trialul CERVARIX din Brazilia este hilara .. adica femeile au avortat dand vina pe vaccin, pentru ca in Brazilia avortul este interzis. Si trebuie sa credem GSK pe cuvant .. ca datele nu au fost puse la dispozitie independentilor, atatia cati mai sunt independenti.

7. Or fi cercetatorii germani mai prosti decat romanii de s-au apucat sa ia la intrebari decizia guvernului german si decizia STIKO referitor la aprobarea vaccinurilor HPV?. Si stiti ce sustin ei ? Referitor la datele din studiile folosite la aprobarea  Gardasil .. NU se intelege de unde apar, din care burtica! Despre Cervarix .. datele straluceau prin absenta la acea data.

Chiar .. CE CLAUZE EXISTA IN CONTRACTUL DE IMPORT AL VACCINURILOR HPV? Exista clauze ca efectele adverse sa nu fie facute publice ci doar comunicate producatorului?

De la cercetatorii germani citire:

In analizele ce includ toate femeile inrolate [in studiul clinic], FUTURE I a aratat o scadere de 7.8% (3) a incidentei tuturor leziunilor cervicale de grad inalt ( cifra a fost luata de la EMEA 2008 ), iar FUTURE II a aratat o scadere de 17% (4). Aceste evaluari nu au fost considerate de STIKO. Referitor la cel de-al doilea vaccin, Cervarix, STIKO si-a bazat recomandarile exclusiv pe datele despre preventia infectiilor persistente. Date legate de eficacitatea vaccinului Cervarix impotriva stadiilor precanceroase sau a cancerului [de col] nu sunt inca disponibile.

Eficacitatea Gardasil, ce a fost caracterizata ca fiind “modesta”, a fost partial explicata de faptul ca o parte din femeile examinate erau deja infectate cu HPV 16 sau 18. Este bine stiut ca vaccinul nu functioneaza daca o femeie este deja infectata. Asa ca s-a recomandat ca femeile sa fie vaccinate inainte de a fi infectate cu HPV, de exemplu inainte de a deveni active sexual. STIKO, in recomandarile sale, a stabilit varsta ca fiind intre 12 si 17 ani. Datele referitoare la eficacitatea impotriva stadiilor incipiente de cancer de col se refera numai la femeile cu varsta intre 15 si 17 ani si NU la cele intre 12 si 14 ani.

Pentru a acoperi lipsa acestor date, studiile FUTURE au condus analize statistice ce au inclus numai fete si femei ce erau neinfectate cu HPV 16 si 18 la inceputul studiului. Acest grup s-a presupus ca este aproximativ ca cel al fetelor de 12 ani. Oricum, a ramas neclar cum afecteaza Gardasil numarul total de leziuni cervicale de grad inalt in acest grup. Singurele date disponibile vin dintr-un studiu de follow-up timp de 2 ani al studiilor FUTURE publicate de FDA in 2006 , iar acest studiu arata o eficacitate de 16.9% (5). Studiul FUTURE II arata o eficacitate estimata de 27% (6). EMEA ofera o estimare de 37.9% (7) pentru 2006 si 46.1% (8) pentru 2007 in cazul unor populatii variate. Oricum, pentru a ajunge la aceasta cifra de 46.1%,aproximativ jumatate din femeile inrolate [in studiul clinic] au fost excluse post hoc.[n.tr. dar nu se spue DE CE au fost excluse]

Cand le-au fost cerute date suplimentare, Sanofi-Pasteur MSD Germania a replicat:“Cifrele si tabelele nepublicate sunt disponibile NUMAI colegilor care sunt direct implicati in evaluarea rezultatelor la sediul din SUA. Noi nu avem aceste date si nici nu le vom cere/primi”.

Din nou din articol:

V.M.: O intrebare de la o mama din Romania: “Cum as putea avea incredere in acest vaccin contra gripei porcine daca producatorul cere guvernului sa-si asume responsabilitatea pentru efectele adverse? Eu, ca mama, gandesc ca ceva nu este in regula cu acest vaccin din moment ce producatorul nu-si asuma raspunderea”.
Peter Piot: Nu cunosc detaliile specifice Romaniei dar, in general, in Europa si in SUA exista un fond creat special pentru a acoperi cheltuielile necesare in cazul aparitiei unor efecte adverse consecutiv vaccinarii. Statul are responsabilitatea de a-si proteja cetatenii si pentru acest scop exista acest fond si din aceasta cauza aceasta responsabilitate este asumata in multe tari de catre stat.

Aceasta este o procedura normala. Vaccinul este un bun public, campaniile de vaccinare sunt organizate pentru protectia populatiei si este normal ca statul sa compenseze tratamentul efectelor adverse. ( sursa Hotnews)

8. DE CE trebuie sa plateasca statul  pentru eventualele efecte adverse si nu producatorii? Statul este cel care fabrica vaccinul / medicamentele? Asta-i din ciclul si .. si cu banii luati. Banii statului sunt banii platiti de contribuabili. Adica unii fac afaceri si castiga enorm (vezi profiturile companiilor farmaceutice), populatia suporta efectele adverse si tot populatia plateste despagubirile?  Ce interesant sistem!

Cu dedicatie pentru Lordul Peter Piot:

Lordul John
de George Coşbuc

Se zvonise prin ziare
Că-n Irlanda e-ntr-un sat
Un bărbat grozav de tare.
Lordul John, prinzând de veste
Cine e şi de-unde este,
Pleacă-n grabă ca să vadă
Dacă e adevărat.

Ca mulţi lorzi de viţă veche
Din întunecatul Nord,
Lordul John e-ntr-o ureche:
Fluieră pe drum şi cântă
Şi e cel dintâi la trântă.
Şi-i voinic fără pereche
Şi e cel mai tare lord.

A găsit în urmă satul;
Pe ţăran el l-a găsit
Ocupat cu măturatul
Curţii. Şi, ochindu-l bine,
Lordul drept spre dânsul vine
Şi descalică degrabă
Făr-a zice „bun sosit“.

Ş-apoi gata de luptare!
– „Tu eşti Willy Spucker?“ – „Eu.“
– „Spun că eşti grozav de tare
De ţi-a mers cuvânt prin lume,
Eu din Londra vin anume,
Să ne punem la-ncercare.
Trântă deci cu tine vreau!“

Willy Spucker se cruceşte,
Simte palmele că-i ard,
Leneş târnul şi-l propteşte;
Scuipă-n palme şi se-ntinde
Şi pe lord de brâu îl prinde,
Sus o dată-l răsuceşte
Şi-l azvârlă peste gard.

– „O să stau acum cu tine
Să mă lupt … Mai vrei ceva?
Auzi tu, cu ce gând vine!“
Lordul John privind cu jale
Şi tinându-se de şale:
– „Să-mi azvârli, te rog, creştine,
Şi cel cal, să pot pleca!“ 🙂

Pandemia Sclavilor: „Sfantul Vaccin”, copiii, femeile gravide si cele 400 de coincidente necesare – 2

Partea a 2-a

Intai trebuie sa fie mai mult de 400 de pierderi de sarcina RAPORTATE ca sa accepte oficialitatile vreo legatura si sa nu mai spuna ca sunt concidente sau sa spuna ca oricum erau sarcini care se pierdeau.

(1) Jo says:

M-am vaccinat antigripal ( sezoniera nu H1N1) si eram insarcinata in 8 saptamani. 3 zile mai tarziu am pierdut sarcina. Nu am de gand sa-mi fac [vaccinul] H1N1. October 26, 2009 at 11:07 am

(2) Regrets says:

M-am vaccinat cu ambele vaccinuri joi. Eram insarcinata in 9 saptamani.Duminica am pierdut sarcina. Mai multi doctori mi-au spus sa ma vaccinez cu aceste vaccinuri. Acum mi-as dori sa fi urmat instinctul meu si sa nu ma fi vaccinat DELOC! October 29, 2009 at 8:33 am

(3) 😦 says:

Lucrez intr-un spital [..] si mi s-a spus ca „beneficiile [vaccinarii] sunt mai mari decat riscurile”. L aora 1AM  am fost vaccinata, la ora 3 AM au inceput sangerarile si crampele, la 3PM am pierdut sarcina. Voi decideti. October 31, 2009 at 1:29 pm

(4) sue says:

Mi-a fost administrat vaccinul H1N1 si la 24 de ore am pierdut sarcina. October 31, 2009 at 8:25 pm

(5) Linda Hill says:

Nora mea era insarcinata in 10 saptamani si si-a facut vaccinul H1N1 vineri. In aceeasi noapte a pierdut sarcina. November 1, 2009 at 9:58 pm

(6) Stephanie says:

Am primit vaccinul H1N1 acum o saptamana. Acum sunt [insarcinata] in 5 saptamani. Pana acum sunt bine. November 2, 2009 at 10:52 pm

(7) SoSorry says:

Eram atat de nerabdatoare sa-mi fac vaccinul H1N1 saptamana trecuta si nu se facea decat pentru femeile gravide. Eram gravida in 6 saptamani, m-am vaccinat si in ziua urmatoare au inceput contractiile si am pierdut sarcina. Am avut alte 2 sarcini fara probleme pana acum, niciodata nu am pierdut vreo sarcina si nici nu am avut probleme. Doctorul meu crede ca sunt nebuna ca ma gandesc la o legatura cu vaccinul, dar daca nimeni nu se uita [la aceste conexiuni] alte femei nu vor afla. Imi pare foarte rau ca mi-am facut vaccinul. November 3, 2009 at 4:30 pm

(8) Connie says:

si eu am fost vaccinata cu vaccinul H1N1 in data de 22 octombrie si pe 25 octombrie s-au declansat contractiile, la o sarcina de 16 saptamani; abia auzisem prima data bataile de inima si totul era ok cu sarcina mea pe 16 octombrie. PE 28 octombrie s-a rupt apa si pe 29 octombrie am nascut un copil mort, baiat si nimeni nu-mi poate spune de ce .. Toti imi spun ca nu-i din cauza vaccinulu dar nu cred. Copilul meu crestea in mod corect si fiecare vrea sa exonereze vaccinarea. Eu spun- daca va vaccinati si pierdeti sarcina si daca se poate face o autopsie faceti-o. November 3, 2009 at 4:34 pm

(9) Connie says:

Si eu cred ca treuie facut ceva si examinat cu atentie ceea ce este legat de aceasta vaccinare pentru ca majoritatea femeilor sunt consiliate ca-i doar ceva ce se intampla [pierderea sarcinii], dar am avut 2 sarcini normale si am 2 copii sanatosi si cand am primit acest vaccin, in timpul celei de-a treia sarcini, copilul meu nu mai este.  Contact me at connie.adams@rocketmail.com ; November 4, 2009 at 10:12 pm

(10) sioux falls, south dakota says:

I received the H1N1 vaccine on October 16th and started experiencing cramping on the 22nd. I was nearly 17 weeks pregnant and gave birth to a stillborn baby boy on the 23rd. Like many of the other women here, the first thing I suspected was the H1N1 vaccine. I immediately asked a nurse at the hospital if that would have anything to do with it. Without hesitation, she told me “absolutely not.” I had reservations about getting the vaccine, but followed the advice of my long trusted family doctor. In a follow up appointment with my doctor 3 days after I lost my baby, I asked him if the vaccine would have had any adverse effects on my baby. He also said that it was not possible. I don’t believe that my doctor was necessarily lying to me, he was simply following the accepted practices and opinions of his field. I do, however, believe that as a nation, we are being lied to. This vaccine is NOT safe during pregnancy. There has not been enough testing done to determine this and there are far too many “coincidences” for this to be anything but a result of a vaccine that was hastily pushed into production and distribution in an effort to stop widespread panic. I have read so many stories in defense of the vaccine that will talk about how common miscarriages are, but I would challenge you to ask ANY health care professional how common second trimester miscarriages are. My baby was doing perfect developmentally and I had felt him move earlier that day. My heart goes out to all of you out there who have had to go through the same heartache and loss that I have had in the last couple of weeks. There is no reason that any woman or family should have to go through this. Get the word out to all of the pregnant women that you know. I know that if I had heard that women had been losing their babies shortly after they received the vaccine, I would have followed my gut and not gotten it myself. Maybe then Wyatt would have had a chance at life. November 5, 2009 at 11:51 am

([….] mai multe AICI si AICI

––-

Pamfletul lui Mike Adams despre modul cum pot fi manipulate datele statistice arata faptul ca folosind statisicile in mod denaturat poti trage ce concluzii vrei, asa incat sa justifici orice.

In data de 31 octombrie 2009, jurnalul The Lancet publica un studiu numit  Importance of background rates of disease in assessment of vaccine safety during mass immunisation with pandemic H1N1 influenza vaccines . In studiu sunt prezentate tot felul de rate de incidenta pentru posibilele efecte adverse ale vaccinarii A/H1N1.

Autorii sunt cercetatori proveniti de la agentii medicale ( CDC, FDA), de la OMS ( da, aceeasi organizatie  care a declarat pandemia ) si institutii medicale globale vestite pentru finantarile de la Fundatia Gates ,  dezvoltarea de vaccinuri ( Rotarix – despre care nici medicii nu avertizeaza mamele ca acest vaccin creste riscul de penumonie, boala Kawasaki, bronsite la bebelusi )  sau pentru studiile de genul „femeile vaccinate antigripal dau nastere unor copii cu greutate mai mare ” desi nu se spune nicaieri in articol ca in studiu au fost comparate femeile gravide vaccinate cu vaccin antigripal si femeile gravide vaccinate cu vaccin pneumococcic, fara sa existe  un grup de control, adica femeile gravide NEvaccinate. ( Se stie ca greutatea unui copil este un parametru important legat de starea de sanantate, iar in SUA problema autismului este extrem de mare; au existat studii care spuneau ca autismul este mai frecvent la copiii cu greutate mica la nastere .. asa ca „voila” .. ia vaccinul ca se ingrasa copilul. )

Dar sa ne intoarcem la The Lancet:

„Indiferent daca cineva se vaccineaza sau nu, in fiecare zi oamenilor li se intampla lucruri rele  si, in general, acestea apar cu o rata predictibila” a declarat principalul autor Dr. Steven Black (Center for Global Health and Division of Infectious Diseases at Cincinnati Children) „identificarea problemelor reale legate de siguranta noilor vaccinuri implica detectarea eventualelor semnale legate de siguranta de celelalte evenimente medicale ce s-ar fi intamplat daca nu ar fi intervenit vaccinarea.”

Da, este adevarat ca exista evenimente ce se intampla si fara ca o persoana sa fie vaccinata, doar ca acest aspect, in forma lui statistica, a ajuns sa fie un cover up perfect pentru a denatura situatia efectelor adverse ale medicamentelor si vaccinurilor si mai serveste „educarii” opiniei publice pentru a „inghiti” rate de efecte adverse mai mari sau pentru a justifica neinvestigarea altora. Principiul este simplu si este similar celui folosit la cresterea artficiala a numarului de bolnavi, asa cum este exemplificat aici.

In studiul publicat in The Lancet  s- au trecut in revista date medicale din studiile anterioare si din bazele de date ale spitalelor pentru a identifica rata evenimentelor de sanatate ce se produc fara a exista o vaccinare implicata ( evident, este vorba de vaccinari recente ). Rezultatele studiului arata ca ratele evenimentelor medicale nedorite variaza in functie de an, tara, varsta si sex.

Pornind de la aceste date statistice ( 397 de avorturi spontane pe zi in SUA, in afara vaccinarii), autorii declara:

„Este previzibil ca 397 de femei gravide  la 1 million de femei gravide vaccinate sa aiba un avort spontan in 24  de ore de la vaccinare”

Autorii considera ca perceptia publica legat de astfel de evenimente ce sunt considerate doar coincidente ar putea submina eficienta campaniei de vaccinare cu A/H1N1.

Cine poate spune ca sunt doar coincidente fara sa existe o investigatie? Scrie pe fruntea gravidelor ” va avorta oricum  la data de .. la ora de ..  indiferent daca se va vaccina sau nu” ?

Avand in vedere numarul mare de medici pentru care propozitia „vaccinurile nu au efecte adverse serioase” egal axioma deci nu este cazul sa investigheze cauzele unui avort spontan survenit postavaccinare.. cum faci deosebirea intre avorturile generate de vaccinare si cele generate de alte cauze? Doar statistic? Adica astepti ca rata de avort spontan sa treaca de 400 si apoi spui .. „wow, ce chestie, avem o problema cu acest vaccin, ne cerem scuze ..”?

In cazul unui eveniment nedorit intervenit postvaccinare NU ai cum sa stii daca vaccinul a generat sau nu acel eveniment pana nu investighezi amanuntit ( poate doar daca esti Dumnezeu si le stii pe toate) si aceasta investigatie este dificila pentru ca multe evenimente adverse nu sunt OFICIAL considerate ca avand legatura cu vaccinarea, desi studii care arata conexiuni exista.

In cazul adjuvantului AS03 folosit in Pandemrix nu exista suficiente studii. Pubmed listeaza 13 studii, dintre care primele 4 ( in ordine cronologica)  se refera un potential vaccin impotriva  viermilor cu carlig ( la om provoaca anchilostomiaza) si cel de-al 4-lea studiu este despre reducerea fecunditatii viermilor cu carlig prin vaccinul recombinant Ac-16. Acest al 4-lea studiu are, probabil, legatura cu asteptatul vaccin pentru cei 700 de milioane de umani ce traiesc in tarile in curs de dezvoltare (calde 😀 ) si au nevoie de acest vaccin .. mai ales la copii.

Urmatoarele 7 studii au autori care sunt conectati cu GSK si mai este 1 editorial scris de cercetatori independenti, cel prezentat foarte pe scurt aici. Singurele informatii care mai sunt disponibile public sunt cele de la EMEA, si cele de pe site-ul GSK unde sunt rezumatele rezultatelor studiilor clinice

Dar confirmarea unei astfel de legaturi ar dauna extrem de mult intereselor comerciale.  A porni de la ideea ca un avort spontan survenit la 24 de ore  post vaccinare la o gravida fara antecedente – eventual, dupa ce dus 1-2 sarcini la termen fara probleme , vaccinata cu un vaccin realizat dupa formulare noua si cu adjuvanti despre care nu exista studii in randul gravidelor –  este doar o coincidenta, ca urmare nu faci cercetezi incidentele si astepti sa treaca cele 400 de „concidente” suna a inconstienta.